Es una pagina que busca publicar contenido cristiano y temas de actualidad que ayuden a la comprension del mundo en que vivimos, que sirvan para edificar la vida y la comunidad cristiana, ya con aportes del autor de la pagina, o encontrados en diferentes sitios.
Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone
Por Gustavo Espinoza M. | 10/11/2026 | América Latina y Caribe
Fuentes: Rebelión
Ahora ya se sabe que, en las elecciones presidenciales del 2026, fue Fernando Cerimedo quien contó los votos que le dieron la “victoria” a Keiko Fujimori.
Él mismo acaba de contarlo para que no lo dude nadie. Y al hacerlo, hablando con el presidente de Bolivia Rodrigo Paz, precisó que la clave de todo estuvo en lo ocurrido en las votaciones de peruanos en el exterior y más precisamente en Estados Unidos y en Buenos Aires.
Desde un inicio se supo que Keiko había perdido la elección. en el Perú. Por cuarta vez consecutiva, los peruanos le negaron su apoyo y, en legítima lid, Pedro Sánchez acumuló lo necesario para hacerse de la jefatura de la Nación.
Esto tuvo que reconocerlo a regañadientes el mismo Jurado Nacional de Elecciones poco antes de dar paso a las votaciones en USA y Argentina. Y es que en la trastienda había alquilado los servicios de la empresa de Cerimedo para que cuente los votos. Allí se produjo la trampa.
Hoy se sabe que ese cambio se conoció primero fuera del país y que llegó consumado a las autoridades peruanas para que estas le dieren apenas su conformidad, antes de hacer público el hecho.
Tal revelación bien debiera dar paso a la nulidad del proceso electoral reciente o, por lo menos, al desconocimiento de la proclamación de la candidatura presidencial de Keiko como “ganadora”. La “ayuda” que recibió, fue ilegal.
Se podría decir que ahora es tarde. Ya pasaron 100 días de la gestión de Keiko y estamos ante una realidad consumada. No es así. Objetivamente, Keiko no ha hecho nada bueno que pueda ser desconocido. Y lo malo, aún se puede corregir porque ha quedado en la superficie.
Después de todo, la precaria inquilina de Palacio ha reducido su actividad al abordamiento de dos temas puntuales que usa como estribillo: la situación en las cárceles y el comportamiento de los adolescentes en las escuelas.
Para ella, son dos variantes de un mismo tema. Para fundamentar algunas acciones en ambos rubros, hizo gala de una hemorragia de palabras inconexas y bravías, parapetada tras un séquito de oficiales armados hasta los dientes.
Su ubicación hoy es frágil porque la “mayoría parlamentaria” que ostenta, sólo la tiene en el Senado y se sustenta en votos precarios que traicionaron el mandato de sus electores a cambio de favores inconsistentes. Bien pueden cambiar apenas sople el viento en una dirección distinta.
Recordemos que cuando Pedro Castillo, hubo un núcleo de congresistas que se inclinaron a pactar con el a cambio de pequeñas prebendas, Le llamaron “los niños”. Y a través de “los medios” los llenaron de imprecaciones, ataques y de burlas.
Hoy ocurre al revés: un contingente mínimo de parlamentarios “de la oposición” decidió votar por el gobierno y le dio una mayoría circunstancial. Y para los “medios”, ellos son Demócratas.
En otro plano, el “apoyo” que hoy luce oronda y que proviene del “Escudo de las Américas”, no vale una higa. No le sirvió de nada a Donald Trump el pasado martes 3 para evitar la paliza electoral que le propinara la ciudadanía estadounidense.
Tampoco le sirvió para asegurar que Flavio Bolsonaro ganara a Lula unos días antes, ni que se “volteara” la votación en torno al bloqueo a Cuba en Naciones Unidas el 28 pasado. Y menos al presidente paraguayo Santiago Peña para salvar su mandato y librarlo de la cárcel.
En suma, ese “escudo” es apenas una ruma de sonidos grandilocuentes que sirven para atarantar a incautos, pero no para cambiar el rumbo de la realidad. Tampoco servirá por cierto para amparar a Rodrigo Paz, el Mandatario boliviano; ni al argentino Milei; ni a Daniel Noboa, el ecuatoriano; ni a Abelardo De la Espriella. Ni al chileno José Antonio Kast. Tampoco le será útil a Keiko en su momento.
Por ahora, sirve apenas para preparar planes militares contra los pueblos; los propios, o aquellos que resolvieron en un momento de su historia, optar por un rumbo diferente para encontrar un camino de progres y paz.
Y es que, el tema de fondo es la plata: se quiere preparar la guerra para hacer negocios, comprar armas, vender armas, comerciar con la muerte. Eso está en la sangre del sistema de dominación capitalista, No lo puede eludir. Corre por sus venas.
Aquí, por ahora, Keiko se vale de herramientas más domésticas por lo pronto, destinó 250 millones de soles para pagar a los medios de comunicación para “informar a la población acerca de las acciones del gobierno”.
Gracias a tan generoso donativo hoy vemos a Keiko cada dos horas balbuceando palabras que tiene escritas en su celular y gracias a las cuales puede dar respuestas formales a lo que le pregunten. Si el dichoso aparatito se extraviara, Keiko sería la primera presidenta muda de nuestro tiempo.
No se puede negar, sin embargo, que el equipo de Keiko hace todo para que nadie repare en sus vacíos y lagunas. Por eso asoma en cuenta ocasión puede en la puerta de los centros penitenciarios, en la entrada de las escuelas y en las actividades policiales y militares que se multiplican bajo el Estado Uniformado que busca construir,
Vano esfuerzo, sin duda, porque la gente no es tonta y porque tiene más de dos dedos de frente. Todos saben que Keiko fue por lana a hablar con Bukele y salió trasquilada; que niega a Cerimedo, pero no puede evitar que sus audios la delaten; y que hoy, que buscará usar al Papa, le irá peor porque el hombre del Vaticano no se chupa el dedo.
Hay quienes aseguran que Keiko no se parece mucho a su padre: es peor. No les falta razón. De modo general, el viejo no usaba el lenguaje de guerra que usa de manera cotidiana la hija. Y es que se sentía imbatible, pensaba que nada le podría ocurrir, Pecó por exceso de confianza. Keiko, por el contrario, sí sabe lo que le podrá suceder.
Por eso, tiene miedo. Y oculta el pánico tras una cortina de amenazas y denuestos. Pero no podrá eludir el aluvión que se le viene. Un Nilo imbatible.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Israel ya no necesita la financiación militar estadounidense, afirma Rubio
El secretario de Estado, Marco Rubio, señaló que Israel ha alcanzado un nivel de riqueza suficiente como para adquirir armamento estadounidense sin necesidad de asistencia financiera.
"En cuanto a la cuestión de la financiación, considero que Israel ya ha superado claramente esa etapa", declaró ante los periodistas.
Según el actual memorando de entendimiento con una vigencia de diez años, Estados Unidos proporciona a Israel 3.300 millones de dólares anuales en concepto de financiación militar extranjera, a los que se suman otros 500 millones de dólares destinados a programas conjuntos de defensa antimisiles. Estos acuerdos vigentes se mantendrán en vigor hasta 2028.
Dichas declaraciones de Rubio se dan bajo un contexto que combina presión política dentro de Estados Unidos, una propuesta del propio primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y la doctrina de la Administración Trump.
En medio del arrasamiento ahora de Cisjordania, convertida en nueva Gaza, un par de palestinos armados apenas con un fusil y una pistola tomaron al parecer justicia por mano propia y balearon a soldados israelíes; mataron a dos, hirieron a tres y fueron a la vez matados por los israelíes. En una barriada de Hebrón, de donde los palestinos serían oriundos.
La respuesta israelí, como ante cada reacción violenta palestina, ha sido draconiana: venir con topadoras e iniciar el derribo de miles de viviendas de palestinos, previo un aviso perentorio de que sus pobladores debían abandonar las viviendas. Miles de habitantes de la histórica ciudad de Hebrón pierden así lo poco que tenían para sobrevivir bajo la ocupación, que ya desde antes bloqueaba sus calles y negocios y a menudo sus propias viviendas. Todo ello, sin estar ni directa ni indirectamente conectados con la escaramuza mortal.
Los medios informativos hablan de “la destrucción de infraestructuras que Israel considera terrorista”. ¡Como si las edificaciones históricas pudieran ser terroristas! Queda claro: vivir en Hebrón, en Cisjordania, para palestinos es equivalente a que son “terroristas”: habitantes, enseres, habitaciones. Y queda clara la política del gobierno israelí: los dos soldados muertos le vienen muy bien para acelerar la erradicación violenta y generalizada de lo palestino.
Tal es el lenguaje israelí. Lo que hace el ejército israelí, los colonos israelíes día a día, noche a noche, golpeando, baleando (a veces, matando), arrasando viviendas, calles, mercados, escuelas, eso entonces, ¿qué es?
Nos recuerda Paul Eisen: “Tal como prometió el ministro de Defensa de Israel, Yoav Gallant: “sin alimentos, combustible, agua ni electricidad; hambruna y peste, una tierra inhabitable”, al menos para quienes no son judíos. Y todo esto, en el mejor de los casos, recibido con silencio y evasivas, y en el peor, aplaudido por judíos de todo el mundo.”
Eisen otra vez: «Gaza puede ser solo la atrocidad más reciente, pero nunca el terror y la mentira judíos habían sido tan evidentes para todos». Y agrega: “líderes comunitarios, activistas de derechos humanos, feministas, homosexuales, marxistas, psicoanalistas, filántropos y sus rabinos, todos ellos influyentes. Y la gente del mundo, sobre todo la del mundo occidental, parece estupefacta e incapaz de reaccionar.”
Todos los partes militares mienten, es sabido, pero la sofisticación y lejanía de la verdad de los partes israelíes ha superado las marcas conocidas. El terrorismo llevado adelante por esta constelación de poder que tiene su eje en el estado sionista mantiene varias y variadas coartadas. La primera, tal vez, que actúan contra el terrorismo.
La más chocante, empero, es la afirmación de que simpatizan con la población palestina.
O que se constituyen como víctimas permanentes del “antisemitismo”.
Los acontecimientos posteriores al 23 octubre 2023 y la irrefrenable difusión de imágenes de nuestro presente (debido a desarrollos tecnológicos en constante expansión) ─pese a los enormes problemas con la manipulación de imágenes y nuestra consecuente indefensión─ nos ha otorgado también un contacto casi inmediato y sin mediaciones con acontecimientos –verdades crudas–. Nos ha permitido conocer aspectos cruciales de los atropellos sionistas; en suma, nos ha permitido entrever un genocidio en acción, en directo como nunca antes.
Un colonialismo rampante, que nuestro “sentido común”, el de la cultura hoy dominante, atribuía al pasado, “superado” en nuestra sensible contemporaneidad, ha aflorado, mejor dicho reaflorado ante nuestras retinas, conmovido nuestras conciencias.
Ese claroscuro racista ha reaparecido sin vergϋenza, con toda su ferocidad y su desprecio por “los nadies”, su impudicia, sus aires de superioridad. Si tuviéramos que poner una fecha ─siempre arbitraria─ 7, 8 de octubre de 2023.
Porque Gaza había resultado la piedra en el zapato sionista e imperial.
Se nos quiso señalar a Hamás, otorgándole el papel de demiurgo intempestivo en cielo sereno, pero ¿cómo olvidar los planteles de fútbol palestino compuestos por lisiados que Israel venía “produciendo” desde décadas atrás?
¿Cómo olvidar los niños macilentos en muerte lenta resuelta por Israel asfixiando el ingreso de alimentos a la franja (desde 2006, expresamente, como “castigo” por haber votado “mal”).
¿Como olvidar el suplicio cotidiano de los checkpoints, toda una escuela de desprecio sionista hacia los natives y una humillación cotidiana, en su propia tierra, de pobladores milenarios?
¿Cómo olvidar los allanamientos nocturnos, a menudo acompañados de confiscaciones con familias dejadas en la noche a la intemperie, con bebes y lo puesto, porque el mobiliario ya le queda a flamantes moradores judíos?
Ya no años, décadas de abusos de todo tipo, alimentario, sanitario, sexual y de destrozos, literalmente de la sociedad palestina, de su trama social increíblemente desgastada a fuego lento.
(Todo lo que “todo el mundo” no quiso ver el 7 de octubre 2023)
Lo más llamativo, conmocionante, es que nada de todo eso es nuevo.
Un punteo mínimo.
En Hebrón, en la década del ’20 del siglo pasado, palestinos, ultrajados por el robo “legal” de tierra, se amotinaron y ajusticiaron a recién instalados sionistas. Desde 1948, los sionistas dueños del país sitiaron a la población de Hebrón y, como castigo o ajuste de cuentas, se adueñaron estratégicamente de la ciudad y bloquearon las comunicaciones habituales, obligando a los palestinos a vivir sitiados dentro de sus viviendas.
En 2006, para castigar votaciones limpias controladas por el Centro Carter que otorgaron mayoría a quienes Israel entendió que había que repudiar, la policía israelí (y su asistente, la policía de la Autoridad Nacional Palestina) encarceló a los candidatos triunfantes y poco después remató su despecho mediante incursiones con tanques y artillería contra la capital gazatí, matando a miles de sus pobladores (2008-2009).
Para acabar con las Marchas por la Tierra (2019, 2020), Israel con francotiradores, cómodamente situados, desangró o mutiló a centenares de pobladores (que no llevaban ni palos ni piedras), jugando tiro al blanco con los cuerpos de los manifestantes.
Esa impunidad rampante no resultaba sino anuncio de políticas genocidas.
Pero el comportamiento israelí viene de mucho antes. El colonialismo sionista adquirió vigencia inusitada amparado por el victimismo judío. Dando lugar a “hazañas” en Palestina que el colonialismo europeo medieval desplegara varios siglos atrás (matanzas, abusos y mestizaje en el modelo español; matanzas y abusos sin mestizaje en el modelo inglés, holandés, belga, alemán). Y el sionismo, en los siglos XX y XXI, haciendo lo mismo, pero con mayor potencia tecnológica.
El colonialismo sionista está reconstituyendo el suelo palestino a su manera, apelando a los textos bíblicos. No hay antecedentes que una franja de tierra costera, fértil, climáticamente agradable, de unos 5 o 10 km. de ancho y unos 50 km. de largo, poblada por cientos de miles de “naturales” haya sido tan arrasada, habiendo sido conocida en el pasado como centro de producción frutícola y pesquera, y que gerentes y empresarios modelo Kushner, Blair y Trump más otros de su calaña, planeen ahora, limpiar de escombros (con múltiples habitantes reducidos a cadáveres en su seno) ese suelo, devastado por la artillería israelí, e instalar en esa costa balnearios de lujo para billonarios (que imaginan ajenos a la para ellos obsoleta sexualidad tradicional). Gaza, entonces, sin gazatíes. Y con “humanos” de nuevo tipo.
Rachel Corrie, 23 años; la noble estadounidense que permaneció a pie firme defendiendo un hogar palestino y fue arrasada por el conductor de una topadora israelí, señalando la falta de límites del poder sionista; Fátima Hassouna, 24 años, una brillante fotógrafa gazatí que logró rescatar del pozo de abyección al que Israel ha procurado convertir la Franja de Gaza, la luz de los ojos de niños, el canto de algún pájaro, los afanes de los gazatíes, los juegos infantiles, y que el mismo día en que sus imágenes y secuencias fueron ternadas al Festival de Cannes, el año pasado, recibió la “visita” de los terroristas, ésos sí, terroristas, israelíes, que la mataron junto a TODOS sus familiares (su padre y los otros siete familiares con quienes convivía, entre ellos hermanos). Fátima, sin bandería política, practicante de un neorrealismo a la italiana…
Trabajos “perfectos” de extirpación sionista, que muestran como los escuadrones de la muerte discriminan, hacen política, a su manera: a Rachel, estadounidense, su muerte; a Fátima, palestina, la muerte suya, y la de su estirpe. Porque EE.UU., es un aliado o un obstáculo, pero Palestina es el objetivo.
Hemos reseñado trenzas de nuestro doloroso, vergonzante presente. Pero la situación viene de atrás. Y ese pasado, a menudo escamoteado, tan abyecto, explica a su vez la resistencia.
Los sionistas no reparan, no han reparado nunca, en métodos para lograr sus objetivos, desde asesinar fríamente a judíos recalcitrantes a sus planteos hasta el asesinato político de quienes se les convierten en escollos a su estrategia. Folke Bernadotte, Walter Guinness (lord Moyne).
Hacia 1948 la colectividad judeoárabe de Irak aclaró públicamente que tienen muy buenas relaciones con los musulmanes y que no quieren por cierto abandonar ese país, porque su idioma es el árabe, su cultura es árabe aunque su religión sea judía: “Judíos y árabes han disfrutado de los mismos derechos y privilegios desde hace mil años”, aclaró el rabino iraquí, y de inmediato proceden los sionistas mediante ataques encubiertos contra judíos iraquíes, “con el ánimo de inducirlos a «huir» a Israel. También pusieron bombas en las sinagogas iraquíes y en la biblioteca del Servicio de Información de EE.UU. en Irak con “el objetivo de presentar a los iraquíes como antinorteamericanos”. Se saldrán con la suya: los judíos iraquíes se incorporarán al Estado de Israel como judíos de segunda (de sus generaciones más jóvenes saldrán “los panteras negras” dando a conocer la problemática de los judíos mizrajíes: los jóvenes “panteras negras”, según el modelo de la resistencia afronorteamericana de los ’60, enfrentando a los judíos askenazíes, de origen europeo y norteamericano).
De más está aclarar el origen de “las bombas”. La “mano larga” de los servicios israelíes.
En 1948 la flamante ONU sigue los pasos de su potencia principal, EE.UU. Pero EE.UU. sigue los pasos de su élite judía que viene desplazando inmisericordemente a la clásica élite WASP, al menos desde el período de entreguerras, con el creciente dominio judío de las redes comunicacionales estadounidenses (ese dominio ya estaba asentado desde antes en el mundo financiero). Pero se trataba hasta entonces de un dominio judío pero no sionista (por ejemplo, de las siete compañías cinematográficas principales de Hollywood, en seis la presencia de capitales o direcciòn judía era decisiva).
Desde 1948, se advierte un acentuado proceso de sionización de las redes de poder y de lobby, característico de la política estadounidense.
Así, las flamantes fuerzas israelíes se permiten literalmente invadir ─con violencia─ Jerusalén para adueñarse de su mayor parte (esa ciudad estuvo por siglos compartida en varios barrios, cristianos, judíos, musulmanes).
“Donald Neff, de Time Magazine en Jerusalén y autor de libros sobre el conflicto palestino-israelí, da cuenta de los ataques sionistas a núcleos cristianos en mayo de 1948, año del nacimiento de Israel: […] los sionistas habían matado y herido a cientos de personas entre los que había niños, refugiados y clérigos, en las iglesias y las instituciones humanitarias cristianas […] muchos niños fueron asesinados o resultaron heridos por las granadas judías… ocho fueron asesinados y cerca de 120 resultaron heridos […] las fuerzas árabes habían cumplido la promesa de respetar las instituciones cristianas mientras que los judíos ocuparon por la fuerza estructuras cristianas y bombardearon las iglesias indiscriminadamente con granadas”, señala Neff (Weir, ob. cit.).
Pero ya vimos que esa impunidad sionista no empezó siquiera en 1948.
Muchos factores entran en su complejísima estructura: las persecuciones a los judíos reiteradas en el tiempo, la reinstauración de privilegios bíblicos propios del Antiguo Testamento con la crisis de la Iglesia Católica ante lo que llamamos la Reforma del siglo xvi; el protestantismo volviendo al Antiguo Testamento…
En 1945, la organización y actas del proceso a la dirección nazi en el Tribunal de Nurenberg estuvo exclusivamente a cargo de judíos (muchos, víctimas de las persecuciones nazis) con lo cual en buena medida tomó los rasgos de un desquite, una vendetta… Algo que, por lo demás, ya había pasado con el seudotratado de Versalles que constituyó una suerte de descuartizamiento geográfico de la Alemania que se había convertido en la potencia desafiante al dominio británico, entonces el imperio más gravitante del mundo (en donde los judíos gozaban de un trato preferencial que apenas se veía en otras naciones occidentales). Todo lo cual despertó la reacción nazi y su racismo intolerante, insolente, soberbio, violento (su propia soberbia facilitó su aniquilamiento).
Por eso nuestra pregunta actual, actualísima, es acerca de la impunidad sionista, israelí.
Un factor que encuentro decisivo para entender los abusos del poder que acompañan la impunidad sionista es la fusión de lo político y lo étnico.
Que el partido y la iglesia se fusionen, se confundan, es altamente problemático, en cualquier tejido social, en cualquier sociedad, pero que el partido, la iglesia y la raza unifiquen su poder, se definan con su pureza, eleva la pesadilla a niveles pocas veces visto. Carente de todo equilibrio o compensación, la impudicia, la soberbia, el orgullo pasan a ser rasgos dominantes que encuentran su mejor despliegue.
Son exactamente los rasgos que veíamos en el comportamiento israelí, como a su modo, en el nazismo, en el comunismo soviético, en tantas sociedades absolutistas, y que hemos visto expandirse, desplegándose desde el 7 octubre 2023 sobre Palestina.
El colonialismo no ha muerto, ciertamente. Y el racismo, el sionismo, el supremacismo no sólo no han muerto sino que gozan, tal vez no de salud, pero sí de poder (al que hemos designado anglosionismo).
Pero la resistencia, el sueño de humanos, tampoco ha muerto. Vive en muchos corazones.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
El papa León XIV aseguró que la política económica debe contribuir a mejorar la vida de la población de un país y no prevalecer sobre el bienestar de la ciudadanía, esto durante su primer discurso en Buenos Aires, la capital de Argentina.
"La economía debe estar al servicio de la persona, y no la persona al servicio de la economía", manifestó en el Palacio Libertad en compañía del presidente Javier Milei.
Por otro lado, al hacer énfasis en la familia como la "célula básica de la sociedad", destacó la importancia del poder vivir del trabajo, del estímulo a la iniciativa privada y encomendó que el crecimiento alcance a los sectores más vulnerables.
En una alusión a la dirigencia política, el papa envió un mensaje a quienes hanrecibido responsabilidades públicas: "Quien ejerce la autoridad tiene también el deber de actuar con prudencia, reconocer los límites del poder que le ha sido confiado y orientar sus decisiones hacia el bien de toda la comunidad".
Fuentes: CounterPunch - Imagen: The White House. Public domain
Traducido para Rebelión por Paco Muñoz de Bustillo
La versión oficial de la política exterior estadounidense se ha basado tradicionalmente en el concepto de excepcionalismo moral: la afirmación de que Estados Unidos actúa como guardián de los derechos humanos, del derecho internacional y de la gobernanza democrática.
Sin embargo el respaldo de Washington al holocausto que se sigue perpetrando en la Franja Gaza y la Cisjordania ocupada, así como la guerra ilegal contra Irán, han puesto de manifiesto flagrantes contradicciones en el propio núcleo de este relato. Estas revelan el verdadero carácter de un sistema político definido no por sus nobles y elevadas declaraciones, sino por sus perversas decisiones y acciones.
Estas disparidades realzan la verdadera naturaleza de la geopolítica estadounidense; básicamente que los ideales de los derechos humanos cuentan poco para las potencias imperiales depredadoras.
Durante más de un siglo se ha orquestado la subyugación de Palestina y Asia Occidental a través de un legado de intolerancia colonial y de ingeniería geopolítica prosionista. La región no ha sido tratada como el hogar de pueblos soberanos, sino como un tablero de ajedrez imperial propicio para la explotación.
Las guerras en toda la región, particularmente en Palestina e Irán, son la culminación de los planes imperiales puestos en marcha hace un siglo. El rumbo geopolítico actual empezó con la firma de la Declaración Balfour en 1917, en la cual un lejano imperio europeo entregó sin miramientos un territorio que no le pertenecía. Este plan colonizador alcanzó su cumbre en el documento de 1996 titulado “Una ruptura limpia: nueva estrategia para asegurar el reino”, una estratagema impulsada por los neoconservadores estadounidenses y los sionistas radicales para reconfigurar Asia Occidental a imagen y semejanza de Israel.
En conjunto, estos planes imperiales establecieron los marcos de dominación que han llevado a la región y a la comunidad global al borde del desastre.
Estas políticas se sustentan en un chovinismo colonial profundamente arraigado que considera a los pueblos indígenas de la región como obstáculos que deben ser desplazados, controlados o aplastados, y no como seres humanos con el derecho inalienable a la libertad, la autodeterminación y la dignidad.
Al analizar la trayectoria desde la Declaración de Balfour hasta la “Ruptura limpia” a lo largo de un siglo se observa una lógica estructural coherente. Cuando las potencias extranjeras utilizan decretos imperiales, mandatos globales, acuerdos diplomáticos o la fuerza militar, el objetivo siempre es el mismo: asegurar y mantener el control, despreciando el derecho de las poblaciones nativas a gobernarse a sí mismas.
La alianza bilateral con Israel, en un principio creada para asegurar su existencia, se ha convertido en un lastre estratégico. Israel, que en un tiempo resultó útil a Washington como su brazo ejecutor en la región, ahora parece estar en una posición de poder absoluto.
La subordinación de la política exterior estadounidense a las ambiciones estratégicas de Israel no es un accidente histórico, sino el resultado predecible de un poderoso nexo militar-industrial y de seguridad profundamente arraigado, que desde hace mucho tiempo equiparara el dominio regional con los intereses nacionales de EE.UU.
Lo que empezó siendo una estrategia de la Guerra Fría para proyectar el poder estadounidense a lo largo de Asia Occidental sin exigir la presencia de tropas a gran escala se ha convertido en una alianza letal institucionalizada y que se perpetúa a sí misma, en la que el equilibrio de poder se ha difuminado.
Décadas de vínculos militares, de inteligencia e industriales profundamente entrelazados con Tel Aviv han creado una inercia institucional tan poderosa que Washington ahora acepta de forma automática las críticas mundiales, la ira regional y los desvíos de varios billones de dólares hacia intervenciones extranjeras como algo natural, como un precio que vale la pena pagar por su “relación especial”.
En lugar de ejercer su influencia estratégica sobre un Estado clientelar, Estados Unidos ha devenido cautivo del dogmatismo israelí, que afirma que todo lo que no sea un apoyo incondicional es señal de debilidad y vulnerabilidad por parte de EE.UU. A causa de ello, recae sobre los contribuyentes estadounidenses la responsabilidad de subvencionar estas campañas militares y sobre los miembros de las fuerzas armadas luchar en ellas, lo que compromete los intereses de la nación y su estabilidad a largo plazo.
A esta trampa geopolítica se suma una “cámara de resonancia” política interna diseñada para penalizar la flexibilidad y las estrategias alternativas, al tiempo que recompensa la conformidad absoluta y el acatamiento de los objetivos israelíes.
La alianza con Israel está tan arraigada en la política estadounidense que se ha convertido en un tema tabú en la política exterior y el discurso público de Estados Unidos. Permanece al margen de las críticas gracias a una combinación de grupos de presión influyentes y muy organizados, enormes planes de financiación de campañas políticas, un poderoso bloque de votantes evangélicos y la instrumentalización de la etiqueta de antisemita.
Cuando esto se suma a un relato mediático y cultural profundamente arraigado y favorable a Israel, que presenta la escalada regional como inevitable en lugar de prevenible, la clase política de Washington suele optar por la seguridad que ofrece la capitulación interna en lugar de la disciplina que exige la gestión soberana de los asuntos de Estado, lo que garantiza la sumisión política a las provocaciones israelíes.
El resultado es la inestabilidad crónica de Estados Unidos, que se ve perpetuamente arrastrado a las guerras expansionistas de Israel. Esta implicación no es fruto de una clara necesidad estratégica, sino de la incapacidad sistémica de Washington para liberarse de las presiones internas y los mandatos externos.
Desde las promesas coloniales de la Declaración Barfour al documento que propone la “ruptura limpia”, Israel ha priorizado sistemáticamente el expansionismo por encima del derecho internacional, los acuerdos formales e incluso los intereses estratégicos de su mayor aliado y principal benefactor, Estados Unidos.
Una de las principales equivocaciones de la política de Washington respecto a Israel y Asia Occidental ha sido tratar una carga estratégica como si fuera un aliado indispensable.
Dar prioridad a las ambiciones regionales de un “aliado” extranjero hegemónico por encima de los principales intereses de Estados Unidos ha arrastrado a Estados Unidos a las insensatas guerras y conflictos de Israel. Décadas de diplomacia incondicional han avivado el sentimiento antiamericano, han comprometido su credibilidad global, han tensado alianzas vitales y han agotado recursos militares y económicos limitados que sería mejor destinar a necesidades nacionales urgentes.
Paradójicamente, las estrategias imperiales que pretendían salvaguardar Israel a expensas de Asia Occidental están teniendo consecuencias negativas también para Estados Unidos. Este país no podrá recuperar su autonomía estratégica ni su liderazgo moral a menos que rompa definitivamente con su perjudicial relación con Israel.
El doctor Reza Behnam es un politólogo especializado en políticas comparativas con especial foco en Asia Occidental.
Teherán eliminó los límites operativos de sus misiles, señaló el portavoz del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), Hosein Mohebí, citado por medios nacionales. La declaración se da en medio de una nueva ola de tensiones entre Irán y Estados Unidos.
"Las restricciones [al alcance de vuelo] han sido levantadas para nosotros, pero todavía debemos demostrar esas capacidades en la práctica", indicó.
Antes del inicio del conflicto con EEUU, Teherán limitaba voluntariamente el alcance de sus misiles balísticos desarrollados con fines defensivos y de disuasión por debajo de 2.000 kilómetros, según la Cancillería.
Mientras tanto, ante una posible reanudación de las hostilidades, el líder supremo del país persa, el ayatolá Mojtabá Jameneí, instruyó a los militares a que respondieran de forma contundente a cualquier amenaza sin limitaciones geográficas.
Las hostilidades en Oriente Medio comenzaron el 28 de febrero, cuando Estados Unidos e Israel lanzaron ataques contra el territorio iraní. Teherán respondió asestando golpes contra objetivos estadounidenses en la región.
A mediados de junio, Irán y Estados Unidos firmaron un memorando de entendimiento para poner fin a las acciones militares. Sin embargo, los ataques cruzados se reanudaron posteriormente y la crisis continúa sin resolverse, en medio del riesgo de un nuevo enfrentamiento militar a gran escala.
