martes, 30 de abril de 2019

Las luces de un agujero negro

Las luces de un agujero negro

NPA


Lo que más admiro en su arte, dice Albert Einstein, es su universalidad. Usted no dice ni una palabra, y sin embargo todo el mundo le entiende.
Es cierto, replica Chaplin. Pero su gloria es todavía más grande: el mundo entero le admira, y sin embargo nadie le entiende.
¿Por qué todo este jaleo periodístico en torno al agujero negro M87* de la galaxia Messier 87? No solo la reconstrucción fotográfica de un agujero negro es un reto que se pensaba imposible de superar, sino que sobre todo confirma las teorías de Einstein incluso a una escala de distancias gigantescas. Puede que también, como refleja la entradilla, porque subsiste una fascinación popular con respecto a Einstein.
¿Qué es un agujero negro?
Contentémonos con una explicación ingenua[1]. Si lanzamos una piedra al aire, vuelve a caer debido a la gravitación creada por la masa de la Tierra. Sin embargo, si le imprimimos una velocidad inicial de más de 40.000 km/h, no volverá a caer y se alejará indefinidamente. Esta velocidad, llamada velocidad de escape, será tanto mayor cuanto más grande sea la masa del planeta de partida: desde el Sol ascendería a más de 2 millones de km/h. Pero ¿qué sucedería en una estrella suficientemente masiva para que esta velocidad superara la velocidad de la luz? Puesto que no es posible alcanzar esta última, nada podría escapar de dicha estrella. Este es seguramente el caso de M86*, cuya masa es de 6.500 millones de veces la del Sol.
Laplace hizo la siguiente observación:
“Un astro luminoso de la misma densidad que la Tierra, y cuyo diámetro fuera 250 veces mayor que el del Sol[2], no permitiría, debido a su atracción, que ninguno de sus rayos llegara hasta nosotros. Por consiguiente, es posible que los cuerpos luminosos más grandes del universo puedan ser, por esta causa, invisibles.”
Para un texto escrito en 1796, ¿acaso no es espléndido?
¿Cómo fotografiar entonces lo que es invisible? Está claro que no se puede, pero las partículas que van a ser engullidas por el agujero negro, intensamente calentadas, emiten luz (curvada por el campo gravitacional intenso de M86*). Esto es lo que muestra la foto.
Una proeza técnica frente a las magnitudes astronómicas
La Vía Láctea es nuestra galaxia, una entre muchas otras, ya que se han registrado más de 100.000 millones, contando cada una de ellas con más de 200.000 millones de estrellas[3]. Se cree que en el centro de muchas de estas galaxias hay un agujero negro masivo. El de la galaxia Messier 87 tiene un diámetro –que podemos considerar gigantesco– de 40.000 millones de km, pero como se halla a 53 millones de años luz de la Tierra, se ve tan pequeño como un cabello en la Luna...
Por tanto, la foto no se ha tomado con un aparato provisto de un gran teleobjetivo, sino que es fruto de la visión de una antena virtual del tamaño de la Tierra que combina señales de radio de alta frecuencia. Estas señales se reciben en ocho estaciones radiomilimétricas repartidas en cuatro continentes. Cada observatorio está dotado de un reloj atómico para poder seguir el mismo astro al mismo tiempo, con un margen de divergencia de ¡una diezmilésima de una milmillonésima de segundo!
¿Qué interés tiene?
La misma pregunta se había planteado con motivo del descubrimiento del bosón de Higgs o de las ondas gravitacionales[4]. Respondimos que nunca ha habido un avance decisivo del conocimiento que pronto o tarde –y de manera impredecible– no tuviera implicaciones prácticas. En el caso de la foto de M87* se trata de una fuerte confirmación suplementaria de la teoría de la relatividad general en un momento en que los misterios de la materia y de la energía oscuras justifican una relectura crítica de la misma. ¿Hace falta recordar que dicha teoría, tan abstracta que parece, es, entre otras cosas, indispensable para el funcionamiento de nuestros teléfonos móviles?
Traducción : viento sur
[1]De hecho, la correcta comprensión de lo que es un agujero negro requiere el conocimiento de la teoría de la relatividad general, léase de la mecánica cuántica. Aquí os ahorraremos el esfuerzo.
[2]Es decir, 16 millones de veces más masivo, pues la masa de una esfera varía como su radio elevado al cubo [ndr].
[3]Cabe suponer que cada una de estas estrellas está rodeada de un sistema planetario (los exoplanetas). Tan solo nuestra galaxia contendría del orden de 100.000 millones de planetas, muy lejos de los escasos exoplanetas descubiertos en la década de 1990.

viernes, 26 de abril de 2019

La intromisión de Estados Unidos en la guerra de El Salvador fue terrible


La secretaria de Monseñor Romero y exmilitante del ERP, María Isabel Figueroa, participa en un acto con vecinos en Valencia
“La intromisión de Estados Unidos en la guerra de El Salvador fue terrible”



Estuvo en la guerrilla y fue secretaria de Monseñor Romero. Hija de un pequeño propietario campesino, católico y sin militancia política, que cultivaba maíz, arroz, frijoles y verduras, María Isabel Figueroa (Suchitoto, Cuscatlán, 1948) se trasladó a estudiar a la capital, San Salvador. Su madre se dedicaba a las tareas domésticas y a cuidar de la familia numerosa, formada por 10 hermanos. En San Salvador la joven estudió el bachillerato, comenzó con la carrera universitaria –cursó un año de Filosofía- y a participar en las comunidades cristianas de base y el movimiento popular. Desempeñó su primer trabajo en una asociación de cooperativas dependiente del Arzobispado de San Salvador; y después en el archivo diocesano con Monseñor Luis Chávez y González (antecesor de Óscar Romero), quien estuvo al frente de la Archidiócesis de San Salvador entre 1938 y 1977; la muchacha tenía entonces 22 años y continuaba con el trabajo voluntario –en los barrios humildes y periféricos de la capital- con las comunidades eclesiales de base, “muy vinculadas a los sindicatos, las cooperativas y el movimiento universitario”, recuerda.Seguía, como muchos salvadoreños, el mensaje del Concilio Vaticano II (1962-1965), promovido por el Papa Juan XXIII y entre cuyos objetivos figuraba el “aggiornamento” de la iglesia católica; además tomaba impulso para la acción en la II Conferencia General del Episcopado Latinoamericano (CELAM), celebrada en 1968 en Medellín. “Íbamos casa por casa en las ‘comunidades marginales’, dándonos a conocer de parte de una parroquia y creando confianza y amistad con la gente; muchos eran católicos sólo porque se les había bautizado, cumplían con los sacramentos o asistían a misa los domingos, pero no tenían un entendimiento de lo que significaba el Evangelio”, explica Figueroa. El primer tema de reflexión -en torno a la Biblia- versaba sobre la injusticia.
Eran los periodos de la presidencia del coronel Arturo Armando Molina (1972-1977) cuando, según recuerda el exdirector del Instituto de Derechos Humanos de la Universidad Centroamericana (IDHUCA), Benjamín Cuéllar, se produjo la “intervención militar” de la Universidad de El Salvador (1972); además en julio de 1975 “fueron masacrados estudiantes y pueblo que acompañaba su lucha”, apunta Cuéllar (El Mundo de El Salvador, julio 2017); el general Carlos Humberto Romero Mena, presidente del país entre 1977 y 1979, ejercía como ministro de Defensa y Seguridad Pública cuando se produjo la masacre.
El 24 de marzo de 1980 Óscar Arnulfo Romero fue asesinado por un “escuadrón de la muerte” ultraderechista, cuando oficiaba una misa en la Capilla del Hospital La Divina Providencia, en San Salvador; el día anterior al crimen concluyó de este modo la homilía: “En nombre de Dios, pues, y en nombre de este sufrido pueblo cuyos lamentos suben hasta el cielo cada día más tumultuosos, les suplico, les ruego, les ordeno en nombre de Dios: ¡Cese la represión!” Unos minutos antes se hizo eco de los hechos “trágicos” de la semana; por ejemplo, “se registró uno de los más fuertes y dolorosos operativos militares en las zonas campesinas; los cantones afectados fueron La Laguna, Plan de Ocotes, El Rosario”, con un balance de “muchísimos ranchos quemados, acciones de saqueo y lo que nunca falta, cadáveres”. Asimismo Romero informó a los feligreses sobre un comunicado de Amnistía Internacional (AI), que le entregaron al entrar en la iglesia con el siguiente contenido: “AI recientemente condenó al Gobierno de El Salvador, responsabilizándolo de 600 asesinatos políticos”.
Romero fue designado Arzobispo de San Salvador en febrero de 1977. María Isabel Figueroa trabajó con el eclesiástico durante dos años y medio, en el despacho ubicado en la segunda planta del Seminario Mayor de San José de la Montaña; allí laboraba, también como secretaria, su compañera Silvia Maribel Arriola, religiosa asesinada por el ejército en enero de 1981, cuando hacía acompañamiento -como enfermera- en el frente de combate. María Isabel Figueroa recogía en el despacho la correspondencia -muy abundante-, la seleccionaba y resumía; la entonces secretaria destaca dos etapas respecto al posicionamiento de Romero: “Antes de ser arzobispo creo que fue un sacerdote-obispo con valores humanos y caritativos pero conservador, sin un compromiso muy definido con el pueblo”. Es más, si el papa Pablo VI lo designó cuarto Arzobispo Metropolitano de San Salvador, “no pensábamos que lo hiciera para favorecer a la iglesia de los pobres que construíamos a partir de Medellín”.
La activista destaca como punto de inflexión en el compromiso de Óscar Romero la muerte de su amigo, el sacerdote jesuita Rutilio Grande García, en marzo de 1977; Rutilio Grande fue acribillado junto a los feligreses Manuel Solórzano, de 72 años, y Nelson Rutlio Lemus, de 16, por “escuadrones de la muerte” de la Guardia Nacional en el municipio de Aguilares. “Fue notoria la ausencia de las autoridades que oficialmente suelen prestar ayuda en estos casos”, criticó en un comunicado el Arzobispado de San Salvador. “En la parroquia de Aguilares, en cuya jurisdicción se encontraba su pueblo natal, El Paisnal, Rutilio dedicó los cuatro últimos años de su vida a proclamar el Evangelio y la justicia del reino de Dios entre los campesinos; en la misma línea de Jesús, denunció al explotador e hizo conciencia en el explotado de la dignidad y sus derechos”, explica el director del Centro Monseñor Romero y profesor de Teología de la Universidad Centroamericana (UCA), Rodolfo Romero (“Rutilio Grande: mártir de la evangelización rural en El Salvador”, conferencia en Roma, marzo de 2019).
Dos días después del crimen, Monseñor Romero ofició una misa de exequias en todo el país –en la catedral de San Salvador- por Rutilio Grande, a la que asistieron miles de personas; “Romero empezó a denunciar la violencia en las homilías”, afirma María Isabel Figueroa (por ejemplo, en mayo de 1977, con motivo del asesinato del sacerdote Alfonso Navarro Oviedo y el menor Luisito Torres, perpetrado por la organización ultraderechista Unión Guerrera Blanca; o por la detención y expulsión del país del sacerdote jesuita Jorge Sarsanedas); en esta segunda etapa, “Romero se acercaba a los sacerdotes más comprometidos y se hizo más accesible a las comunidades que llegaban a compartirle qué pasaba en los cantones”, añade Figueroa, quien continuaba trabajando en las comunidades eclesiales de base, en barrios como Zacamil (San Salvador).
En 1980 María Isabel Figueroa ingresó en la guerrilla; estuvo cinco años en el campo y otros siete en la ciudad. El informe anual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) recogió la “acción coordinada” que, en mayo de 1980, encabezó el ejército de El Salvador con la colaboración de tropas hondureñas y que pasó a la historia como la masacre del río Sumpul (entre 300 y 1.500 campesinos muertos, según las fuentes, que intentaban entrar en Honduras); en la escabechina de El Mozote (departamento de Morazán), que también afectó a los cantones y caseríos cercanos, las fuerzas armadas salvadoreñas perpetraron la ejecución extrajudicial, en diciembre de 1981, de cerca de mil personas.
Cuatro décadas después en Valencia, donde ha participado en un acto con vecinos en la Asociación Vilanova del Grao, la activista hace memoria de aquellos años: “Las marchas y protestas populares eran reprimidas y había gente asesinada; entonces el pueblo se vio obligado a definir ‘frentes de guerra’, en los que comenzó a defenderse; la gente que tenía problemas en la ciudad se podía ir al campo, a estos ‘frentes’, y sentirse allí más protegidos, porque había ya grupos de compañeros (armados) del FMLN; se sabía que si el ejército venía a buscar a la gente, habría un enfrentamiento”.
Militó durante 12 años en el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), una de las cinco organizaciones que en octubre de 1980 constituyeron el FMLN; las otras cuatro fueron el Partido Comunista de El Salvador (PCS), las Fuerzas Populares de Liberación “Farabundo Martí” (FPL), la Resistencia Nacional (RN) y el Partido Revolucionario de los Trabajadores Centroamericanos (PRTC). María Isabel Figueroa estuvo en el Frente Paracentral y en la ciudad de San Salvador. De la experiencia revolucionaria extrae algunas conclusiones: “Sí que ha servido, porque a pesar de tanta sangre, lucha y sacrificio de la gente, si no hubiera sido así no habríamos alcanzado lo poco que tenemos ahora; al final el ejército y el gobierno llegaron a un empate de fuerzas con el pueblo alzado en armas; no pudieron continuar más y cedieron al diálogo”.
En enero de 1992 se firmaron los Acuerdos de Paz en el castillo de Chepultepec (México), que pusieron fin a 12 años de conflicto armado, con un balance de cerca de 75.000 personas asesinadas y 8.000 víctimas de desaparición forzada (entre ellas más de mil menores). La Comisión de la Verdad surgida de los acuerdos presentó en 1993 el informe “De la locura a la esperanza”; la Comisión registró más de 22.000 denuncias por “graves hechos de violencia”, como ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas y torturas; los testimonios señalaron la responsabilidad de agentes del Estado, grupos paramilitares y “escuadrones de la muerte” en el 85% de los casos. Según el informe de la UCA “El Salvador: verdad, justicia y reparación”, de 2009, durante la guerra el Estado salvadoreño desplegó “estrategias militares de control y exterminio de la población civil para combatir a los grupos insurgentes”.
¿Qué influencia tuvo durante el conflicto Estados Unidos? “Ah!, la intromisión fue terrible”, responde María Isabel Figueroa; “creo que los problemas que tenemos en América Latina y el mundo son por el imperialismo; en El Salvador tuvimos la presencia real de los Estados Unidos dirigiendo la guerra; los cuerpos de los combatientes eran salvadoreños, pero hasta el tamal que se comían venía enlatado de Estados Unidos; parece que se gastaron millones diarios en la guerra con nosotros”. El historiador Héctor Ibarra Chávez, exmiembro del ERP y combatiente durante una década en la guerrilla, subraya la coyuntura de diciembre de 1983: “En este contexto de victorias militares del FMLN, y de un eventual ‘colapso moral’ de las Fuerzas Armadas, es que se inicia la escalada intervencionista de los Estados Unidos, y el riesgo de una inminente intervención con tropas norteamericanas”; se trataba de evitar, en los términos de la Administración estadounidense, “otra Nicaragua en Centroamérica” (“Brigada Rafael Arce Zablah ¡Misión Cumplida! (Expediente Abierto, 2008).
Actualmente María Isabel Figueroa participa en la Asociación Nuevo Amanecer de El Salvador (ANADES), surgida de un movimiento de mujeres adscritas a las comunidades eclesiales de base de Zacamil y su entorno, en 1986. El objetivo inicial -ampliado con los años a programas de sostenibilidad, niñez, salud y desarrollo comunitario- era apoyar a la infancia huérfana por los asesinatos y la tortura durante la guerra. “En la historia de El Salvador hay personajes nefastos”, asevera la activista ya en el final de la conversación. Menciona al exmayor Roberto d’Aubuisson (1943-1992), adiestrado en la Escuela de las Américas, a quien la Comisión de la Verdad atribuye la orden del asesinato de Óscar Romero y la dirección de un grupo de “escuadrones” paramilitares. D’Abuisson fue asimismo uno de los fundadores del partido derechista ARENA en 1981.
Figueroa cita además al grupo de militares de alta graduación de “La Tandona”, a quienes la UCA considera presuntos autores intelectuales –a partir del informe de la Comisión de la Verdad- del asesinato de seis jesuitas, una trabajadora y su hija en el recinto de la Universidad Centroamericana, en noviembre de 1989 (este sector de oficiales “llegaron a controlar la mayor parte de los puestos de poder en la Fuerza Armada y, en consecuencia, se sentían impunes a la hora de actuar ilegalmente”, detalló la UCA en un comunicado). En la trinchera contraria, “no lo conocí, pero Farabundo Martí me parece un líder valioso; y de la iglesia, Monseñor Romero”, concluye María Isabel Figueroa.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.



Elecciones israelíes, significado y repercusiones

Las elecciones israelíes, significado y repercusiones

Middle East Monitor

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández.

Declaraciones de Netanyahu durante la reunión ministerial semanal celebrada en Jerusalén el pasado 14 de abril (Foto: Ronen Zvulum/AFP/Getty Images)
De acuerdo con los resultados finales de las elecciones israelíes, Netanyahu va a seguir siendo primer ministro durante un quinto mandato, colocándose junto al líder fundador de Israel, David Ben-Gurion, en cuanto a la duración del mandato desempeñado como primeros ministros.
Netanyahu acaba de cumplir trece años en el poder (1996–1999 y 2009–2019) y este es un logro importante en el entorno político israelí, que se caracteriza por un gran número de partidos, un montón de escisiones y fusiones y muchas maniobras y hostigamientos políticos, además de una gran capacidad de coexistencia dentro del proyecto sionista.
Una lectura preliminar de los resultados de las elecciones israelíes celebradas el 9 de abril, incita a las observaciones siguientes:
Primera
Netanyahu ha podido superar el desafío electoral con gran éxito, dado que es un político astuto, sagaz y experimentado. Comenzó su campaña cuando estaba acusado de corrupción y sus casos estaban a punto de juzgarse; sin embargo, superó todas estas acusaciones y una gran mayoría siguió viéndolo como el más apto para el puesto de primer ministro, incluso partidarios que no pertenecen al Likud.
Casi a punto de perder, Benjamin Netanyahu consigue el primer puesto en las elecciones israelíes de 2019 (Viñeta: Sabbaneh/Middle East Monitor)
Puede que incluso agregue seis escaños al bloque del Likud hasta alcanzar los 36. También ha sido capaz de vencer o limitar la influencia de las fuerzas de extrema derecha, que lo acusaban de debilidad.
Así pues, Naftali Bennett y su partido Nueva Derecha perdieron; y Moshe Feiglin, exmiembro del Likud, y su partido Zehut (Identidad) también perdieron. En cuanto al partido Kulanu, encabezado por el exministro de Finanzas Moshe Kahlon, perdió varios escaños y solo consiguió cuatro de sus diez anteriores.
Por lo tanto, Netanyahu sigue siendo el “rey” de los partidos de la derecha, que no contaban con otro competidor para el primer ministerio. En cuanto a los partidos religiosos que ganaron 16 escaños, ciertamente que preferían a Netanyahu en cualquier formación gubernamental, ya que, en general, están políticamente muy cercanos a él.
Segunda
La trayectoria general de las elecciones israelíes durante los últimos veinte años confirma que la sociedad israelí se ha inclinado aún más hacia la derecha y es más extremista; mientras que el campo de la “izquierda” se ha ido fragmentando y aislando, alcanzando incluso la “corrección” en algunos aspectos, adoptando sus puntos de vista y argumentos.
En estas elecciones, el Partido Laborista ha obtenido un gran fracaso al lograr tan solo seis escaños, mientras en la anterior Knesset lideraba el “campo sionista” en alianza con Tzipi Livni, con 24 escaños, a pesar de haber sido el partido (en sus diferentes formas) que lideró la vida política israelí desde el establecimiento de Israel en 1948 y hasta 1977. Al mismo tiempo, debemos señalar aquí que en Israel la derecha, la izquierda y el centro no necesariamente reflejan los términos y connotaciones académicos comunes. Y solo se utilizan para aclarar las cosas, mientras que la doctrina del “sionismo sintético”, que busca elevar el estatus sionista judío, es la única que a todos inspira.
Tercera
Netanyahu se ha beneficiado de sus “logros” a nivel israelí al estar viviendo la economía israelí sus mejores días, ya que el ingreso anual per cápita es de más de 40.000 dólares; los programas de construcción de asentamientos continúan a toda marcha; y la Autoridad Palestina (AP) está realizando los “deberes” exigidos por Israel, sobre todo y ante todo la coordinación en el área de la seguridad. Al mismo tiempo, las dimensiones israelíes respecto al “judaísmo”, racismo y extremismo están aumentando y afianzándose como leyes básicas de naturaleza constitucional, principalmente la “Ley Básica: Israel como Estado-nación del pueblo judío", que fue aprobada por la Knesset el año pasado.
Por otra parte, la política de EE. UU. liderada por Trump se integra mejor con el likudismo de extrema derecha al reconocer a Jerusalén como capital de Israel y trasladar allí su embajada. Y está trabajando muy diligentemente para implementar el “acuerdo del siglo” y poner fin a la cuestión palestina.
Sin embargo, resultó sorprendente que EE. UU. interviniera para apoyar a Netanyahu ofreciéndole un logro histórico en medio de las elecciones al reconocer la soberanía de Israel sobre los Altos del Golán ocupados en 1967. También es preciso señalar que, antes de las elecciones, los rusos entregaron a Israel los restos del soldado israelí cuyo cadáver había estado enterrado en Siria durante los últimos 37 años.
Esto indica que las grandes potencias apoyaban a Netanyahu y dieron pasos significativos en tal sentido cuando las encuestas de opinión mostraron que Benny Gantz (Partido Azul y Blanco) iba tomando la delantera. Al mismo tiempo, varios países árabes adoptaron medidas de normalización y, antes de las elecciones, Netanyahu recibió la visita de los presidentes de Brasil, Chipre, Grecia, Hungría, República Checa y Chad.
Cuarto
A medida que se establecía el judaísmo de Estado y aumentaban las leyes racistas, los palestinos de 1948 intentaron desesperadamente recoger alguna ganancia mediante la participación en las elecciones o en el sistema político israelí. Pero ahora son muchos los que han boicoteado las elecciones junto al movimiento islámico (Norte) y el Harakat Abnaa al-Balad (Movimiento de los Hijos del País), por lo que la participación de los votantes árabes se redujo del 63,5% (2015) al 49,1% (2019).
La división de la Lista Árabe en dos listas, que iban unidas en las elecciones anteriores, ha contribuido al debilitamiento de la comunidad palestina, lo que ha llevado a la disminución del número de sus escaños de 13 a 10.
Quinto
El proceso de paz, según lo describen los Acuerdos de Oslo, exhala su último aliento (aunque creemos, junto con muchos otros analistas, que murió hace mucho tiempo y que solo está esperando el anuncio formal de esa muerte). Israel ha logrado “gestionar” con éxito el proceso de paz y usarlo como cobertura para la expansión del asentamientos, la judaización y para utilizar a las fuerzas palestinas que “creen en el proceso de paz” para reprimir a las fuerzas de la resistencia y hacer el trabajo “sucio” que Israel necesita.
XXV aniversario de los Acuerdos de Oslo (Viñeta de Sabaaneh/Middle East Monitor)
Además, a medida que se publicaban los resultados de las elecciones, el “Jefe Negociador Palestino”, Saeb Erekat, señaló que la sociedad israelí ha dicho “no a la paz” y al proceso de paz porque solo 18 de los 120 miembros que han conseguido escaño están a favor de la solución de los dos Estados. Por lo tanto, al liderazgo de la Autoridad Palestina le ha pasado, después de aventurarse con Oslo y renunciar a la mayor parte de Palestina, como a aquel que fue a por lana y volvió trasquilado.
En cuanto a la solución ofrecida por Netanyahu y su comunidad sionista a los palestinos, no se trata más que de un autogobierno (bajo el nombre de Estado) sin soberanía, sin Jerusalén, sin derecho al retorno para los refugiados y sin soberanía tampoco sobre grandes áreas de Cisjordania... Esta solución se está comercializando en coordinación con la administración Trump, que está presionando por la normalización de las relaciones entre Israel y los países árabes, eludiendo la cuestión palestina e imponiendo lo que se conoce como el “acuerdo del siglo”.
Sexta
Una vez formado el Gobierno israelí, la resistencia palestina, especialmente en la Franja de Gaza, debe esperar mayores presiones y nuevos intentos de someterla y desarmarla. Aunque Israel no desea que se logre la unidad política entre Cisjordania y la Franja de Gaza, lo que considera más importante es agotar, poner fin, hacer fracasar la experiencia de resistencia.
Quizá Israel continúe con sus presiones intensificando algunas formas de asedio para que se establezca un ambiente de descontento en la Franja a fin de que las fuerzas de la resistencia anti-Hamas se aprovechen de la situación y derriben al Movimiento. Además, los israelíes pueden llegar a un punto en el que se pongan a asesinar a dirigentes y figuras simbólicas y lleven a cabo “golpes cualitativos”.
Con las elecciones a la vista, Israel se dedicó a machacar Gaza (Viñeta de Sabaaneh/Middle East Monitor)
No obstante, seguirán mostrándose reacios a entrar en una guerra a gran escala debido a su alto coste y a la posibilidad de fracasar. Por lo tanto, la resistencia no tiene otra opción que la de comprender al pueblo y sus preocupaciones de forma más inteligente, esforzarse más por extender las alianzas nacionales para proteger la resistencia y enfrentar la ocupación israelí con medidas acertadas, fuerza y firmeza.

(Este artículo se publicó originalmente en lengua árabe en “Arabi 21” el pasado 12 de abril.)
Mohsen M. Saleh es pr ofesor asociado de Historia Árabe Moderna y Contemporánea, fue director del Departamento de Historia y Civilización de la Universidad Islámica Internacional de Malasia (IIUM, por sus siglas en inglés) y, actualmente, es gerente general del Centro de Estudios y Consultas Al-Zaytouna.
Fuente: https://www.middleeastmonitor.com/20190420-the-israeli-elections-reading-the-significance-and-repercussions/
Esta traducción puede reproducirse libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y a Rebelión.org como fuente de la misma.  

Trump, histérico, desconoce al Congreso, teme su destitución y amenaza a México

Trump, histérico, desconoce al Congreso, teme su destitución y amenaza a México

CLAE / Rebelión


Las apuestas sobre si Donald Trump finaliza o no su período presidencial están empatadas. El presidente tuitero detonó una batalla entre la Casa Blanca y el Congreso al declarar que no cooperará con investigaciones, además de amenazar y con acudir a la Suprema Corte si los demócratas se atreven a impulsar un proceso de destitución, y también amenazó con un enfrentamiento armado contra México
Ya esta semana los asesores de la Casa Blanca se negaron a entregar la documentación sobre el pago de impuestos del presidente y algunos de sus funcionarios no cumplieron órdenes para comparecer ante comités legislativos que investigan el comportamiento del Ejecutivo, sobre todo en relación con la pesquisa de Mueller, pero también otros rubros. El Parlamento está ahora bajo control de los demócratas.
La arremetida contra México
En un tuit, Trump acusó a soldados de México de haber desarmado a elementos de la Guardia Nacional estadounidense, “probablemente como una táctica de desviación para los traficantes de droga en la frontera.(…) Más vale que no vuelva a ocurrir. Ahora estamos enviando soldados armados a la frontera", advirtió.
Se quejó también de que México no está haciendo lo "suficiente" para detener la migración y devolver a las personas a sus países de origen. Según un comunicado del Comando Norte de EEUU, el 13 de abril entre cinco y seis militares mexicanos interrogaron a dos soldados estadounidenses que realizaban una operación de apoyo en la frontera en un vehículo que no llevaba la identificación de la Patrulla de Fronteriza, cerca del limítrofe Río Bravo.
"Una investigación de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza y del Departamento de Defensa reveló que los militares mexicanos pensaban que los soldados estadounidenses estaban del lado sur de la frontera", indicaron las autoridades estadounidenses, que destacaron que sus efectivos estaban en el lugar "apropiado".
Un funcionario del Pentágono dio a conocer que actualmente hay 2. 900 efectivos desplegados en la zona fronteriza y dos mil guardias nacionales, y que siempre hay "algunas tropas armadas para la protección" del contingente.
Trump insistió en Twitter que hay una "gran caravana de más de 20 mil personas" que avanza hacia Estados Unidos. Su tamaño ha sido reducido por México, pero aún está viniendo”. Y tuiteó que "México debe detener a los que quedan o nos veremos forzados a cerrar esa sección de la frontera; no está haciendo lo suficiente".
Resumiendo, Trump habló del envío de más tropa armada a la zona fronteriza, renovó su amenaza de cerrar una parte de la región limítrofe, mientras que el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador, tras anunciar que revisará el incidente dijo que “no caeremos en una provocación”. Senadores oficialistas y de oposición, pidieron estudiar con calma la situación.
Cinco semanas antes, el Congreso de los EEUU –con el voto de 10 senadorers republicanos- declaró nula la "emergencia fronteriza" para construir el muro con México, pero Trump anunció que usaría su poder de veto.
Deshojando el impeachment
El impeachment (juicio político) es motivo de intenso debate entre el partido Demócrata, opositor, lo que fue una de la causas de su brote histérico y su ofensiva retórica que es habitual desde que se difundió el informe final del fiscal especial Robert Mueller, el cual dejó en manos del Congreso determinar la culpabilidad del presidente en torno al delito de obstrucción de la justicia.
}“El informe Mueller, a pesar de haber sido escrito por demócratas enojados y los que odian a Trump, y con dinero ilimitado detrás… no pudo echarme el guante. No hice nada malo”, tuiteó.
La cúpula del partido Demócrata , encabezada por la presidenta de la cámara baja, Nancy Pelosi, se había opuesto a un juicio politico, pero más recientemente, ante presiones de sus filas, no ha logrado imponer su preferencia. ”No necesariamente es la opción más efectiva para enfrentar a Trump, ya que se aproximan las elecciones presidenciales de 2020”, añadió.
La precandidata presidencial y senadora demócrata Elizabeth Warren abogó la semana pasada por el inicio del juicio político, y señaló que "esto no se trata de política, sino de principios, de qué tipo de democracia queremos tener". Kamala Harris, otra precandidata y senadora, se sumó a esa posición, así como el representante Julian Castro. Los otros 16 precandidatos presidenciales siguen divididos, incluido el senador Bernie Sanders.
Según la Constitución, el Congreso puede separar a un presidente de su cargo por "traición", "soborno" y otros "altos delitos" y "violaciones". El proceso se inicia con la cámara baja formulando cargos (a lo cual se le llama impeachment), y entonces el Senado convoca un juicio político con los senadores en el papel de un jurado. Se requiere por lo menos dos tercios del voto de la cámara alta para condenar y destituir al presidente. Con un Congreso dividido, el proceso podría incidirse en la cámara baja, controlada por los demócratas.
Un tsunami histeroide
Trump desató un tsunami histérico con tintes paranoicos con su insistencia de: "no hice nada malo", y atacando a los demócratas, a los medios y a cualquiera que se atreva a cuestionar su inocencia, comentó el periodista David Brooks, al referirse a la andanada de 50 tuits en 24 horas enviados por el mandatario.
Para Brooks, la estrategia de la Casa Blanca, justificada tanto por el propio Trump como por su abogado personal Rudolph Giuliani, es de "combatir todo" contra las investigaciones, al argumentar que ya se cooperó plenamente con Mueller, con la entrega de documentos y con testigos, y que esto sólo es repetir todo de nuevo, motivado sólo por intereses políticos partidarios.
Ante reporteros de la Casa Blanca, sorprendió al señalar que "Vamos a dar la batalla contra todas las órdenes de comparecencia (…) Éstas no son personas imparciales, los demócratas están intentando ganar en 2020… no me van a vencer (…) He sido el presidente más transparente en la historia de este país hasta la fecha".
El diputado Elijah Cummings, presidente del Comité de Supervisión Gubernamental (demandado judicialmente por Trump) declaró que “parece que el presidente cree que la Constitución no es aplicable a su Casa Blanca, que puede ordenar a oficiales violar sus obligaciones legales, y que puede obstruir todo intento del Congreso para realizar una supervisión". Es "un patrón de obstrucción masivo, sin precedente y creciente", y por lo tanto podrían estar sujetos a acusaciones criminales, añadió.
No hay que olvidar que se trata de una batalla por el poder, de cara a las elecciones del año próximo, donde Trump ya demuestra que usará todas las armas posibles para derrotar a los demócratas, que aún no han definido un candidato. El tema en discusión en Washington es si Trump llegará a las elecciones como presidente.
*Economista-jefe del Observatorio de Estudios Macroeconómicos (Nueva York), Analista de temas de EEUU y Europa, asociado al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE, estrategia.la)
http://estrategia.la/2019/04/25/trump-histerico-desconoce-al-congreso-teme-su-destitucion-y-amenaza-a-mexico/

jueves, 25 de abril de 2019

Mientras los ricos donan millones para reconstruir Notre Dame, la revuelta social pregunta: ¿Qué habría hecho Jesucristo?

Mientras los ricos donan millones para reconstruir Notre Dame, la revuelta social pregunta: ¿Qué habría hecho Jesucristo?: El columnista John Wight compara respuestas frente al incendio de la catedral parisina y el de un edificio residencial londinense, en términos de la ayuda de multimillonarios y corporaciones.

Víctor Hugo fue a Notre Dame lo que Cervantes a La Mancha

Víctor Hugo fue a Notre Dame lo que Cervantes a La Mancha



El incendio de Nuestra Señora de Paris, ocurrido a mediados de este mes, ha provocado sentimientos encontrados. Muchos han sentido la pérdida de uno de los símbolos religiosos más importantes de Europa, otros, por el contrario, -principalmente ateos o personas que albergan un profundo sentimiento anticlerical-, se han tomado el asunto a mofa y han llenado las redes de chistes, algunos geniales.Pero hay una cosa que nadie se ha tomado en broma, donde la burla no ha mutado en palabra en la lengua y la garganta: Con la destrucción de esa emblemática catedral ha vuelto a renacer, cual Ave Fénix, uno de los grandes escritores de todos los tiempos: el inmortal Víctor Hugo y su obra “Notre Dame de Paris”. Y sus dos personajes centrales: Quasimodo, el jorobado, y la gitana Esmeralda, de quien el campanero se enamora profundamente, pues es el único ser del mundo que le ha mostrado bondad y afecto.
Esa historia de amor imposible “entre la bella y la bestia” que se desarrolla en el siglo XV, así como el desprecio y el asco que siente el pueblo por los seres deformados, no ha dejado indiferente a nadie. Quasimodo y Esmeralda son tan queridos y conocidos en Europa como en China, en América como en África, y siguen habitando aún en esos espacios, calcinados o no, que todavía hay en esa catedral que encarna, entre otras cosas, la grandiosidad de los templos dedicados a Dios y el poder de la Iglesia y sus fábricas de opio.
Víctor Hugo (1802-1885) nos dejó también Los Miserables (obra cumbre de todos los tiempos) y otra menos leída, que a mí me encantó cuando me adentré en su mundo hace décadas: “El hombre que ríe”. Si no me falla la memoria, en esa novela el protagonista principal es un vasco que vive en Inglaterra. Su rostro está deformado con una dolorosa mueca que “tiene forma de sonrisa”. El drama está servido. Alguien que vive en el infierno, está condenado a hacer reír a los demás. A ser un cómico.
El maestro del romanticismo del XIX murió el 22 de mayo de 1885 convertido en un héroe nacional, en un mito, al igual que Shakespeare en Inglaterra. Se dice que su ataúd descansó un día debajo del Arco del Triunfo y que, cuando fue trasladado al Panteón de París para su entierro, congregó a una comitiva de unos dos millones de personas.
Víctor Hugo fue a Notre Dame lo que Miguel de Cervantes fue a La Mancha. Se dice que esa parte de España era un lugar aburrido donde nunca ocurría nada interesante. Una zona de paso entre Andalucía y Castilla. El sitio menos idóneo de Europa para colocar en él a un caballero andante que salva a damas y lucha contra monstruos y dragones.
Era como poner a un héroe, vestido con armadura de los pies a la cabeza, en medio del desierto. Galopando y clavando su lanza en una tormenta de arena y abrazándose a un cactus, que confunde con una hermosa princesa de cabellos sedosos. Dulce como Inés Arrimadas, es decir un bello espejismo en la frontera de las dos Españas.
Los caballeros andantes, los torneos, las princesas y los dragones “eran creíbles”, en los libros de caballerías, en Castilla -que a los castillos debe su nombre- y en la mágica Andalucía, donde las damas y caballeros vestían trajes de oro y había material de sobra “para crear hazañas épicas” en un ambiente que inspiró a poetas y aedos durante siglos.
Pero el genio de Cervantes, para ridiculizar aún más el género de los libros de caballería, de los que debía estar harto, pone a Don Quijote y a Sancho en un páramo donde hasta los pájaros pasaban de largo para huir de la canícula.
Y así, la zona más olvidada de España es conocida, gracias a Cervantes, en todo el mundo. Don Quijote y Sancho (lo ideal y lo material), Esmeralda y Quasimodo (La bella y la bestia) pasan a formar parte del alma de la humanidad. Se incorporan “in corpore” (pasan a integrase en el cuerpo) de la colectividad universal.
Pero mientras Víctor Hugo muere con todos los honores y goza del reconocimiento de los grandes maestros de la antigüedad griega, Miguel de Cervantes fallece (casi en la indigencia) y pide ser enterrado en el Convento de las Trinitarias (en el Madrid de los Austrias).
Según el cervantista Francisco Rico, catedrático en la Universidad Autónoma de Barcelona y miembro de RAE: “cuando le llegó la hora de morir era viejo y pobre, pero también un hombre socarrón, lleno de ironía, que no se tomaba nada en serio, pero muy cortés”.

Blog del autor: http://m.nilo-homerico.es/reciente-publicacion/
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

miércoles, 24 de abril de 2019

Quién será el candidato de la guerra en 2020

Quién será el candidato de la guerra en 2020

Diario ¡Por esto! (Mérida)


"El presidente ha dicho que no quiere ver a este país envuelto en guerras interminables... y yo estoy de acuerdo con eso", dijo Bernie Sanders a la audiencia de Fox News la semana pasada en Belén, Pensilvania. Luego, mirando directamente a la cámara, añadió: “Señor Presidente, esta noche tiene usted la oportunidad de hacer algo extraordinario: firmar esa resolución. Arabia Saudita no debe determinar la política militar o exterior de este país”.

Sanders hablaba de una resolución sobre la Ley de poderes de guerra que pondría fin a la participación de Estados Unidos en la guerra civil de cinco años en Yemen, que ha creado una de las mayores crisis humanitarias de nuestro tiempo, con miles de niños muertos en medio de una epidemia de cólera y hambruna.

Apoyada por un partido demócrata unido en el Congreso y una facción anti intervencionista del partido republicano encabezada por los senadores Rand Paul y Mike Lee, de Utah, la resolución de las Potencias de Guerra había sido aprobada en ambas cámaras del Congreso.

Pero 24 horas después de que Sanders instara a Trump a firmarla, éste vetó la resolución, calificándola de “intento peligroso de debilitar mis autoridades constitucionales”.

Según el periodista J. Buchanan, con suficientes votos republicanos en ambas cámaras para resistir el veto de Trump, ese pudo haber sido el final del asunto, pero no lo fue. De hecho, Trump cedió a los demócratas su lema a favor de la paz para 2020. Si Sanders emergiera como el nominado, tendríamos una elección entre un demócrata que se postulará con el tema de "no más guerras" que Trump promocionó en 2016. Así, Trump quedaría defendiendo el bombardeo de rebeldes yemeníes y civiles por el príncipe heredero Mohammed bin Salman de Arabia Saudita.

En 2008, John McCain, líder halcón en el Senado, resultó derrotado por el senador progresista de Illinois Barack Obama, que había ganado su nominación derrotando a la belicosa Hillary Clinton quien había votado por autorizar la guerra en Irak.

En 2012, el candidato republicano Mitt Romney, que era mucho más agresivo que Obama respecto a Rusia, perdió. Sin embargo, en 2016, Trump se presentó como un tipo diferente de republicano, opositor de la guerra de Irak, anti intervencionista y que prometía llevarse bien con el ruso Vladimir Putin y salir de estas guerras del Oriente Medio.

Ninguno de los candidatos que van a la cabeza para la nominación demócrata de 2020 -Joe Biden, Sanders, Kamala Harris, Beto O'Rourke, Pete Buttigieg, Elizabeth Warren, Cory Booker- parece ser tan agresivo como se ha vuelto Trump.

Trump sacó a Estados Unidos del acuerdo nuclear con Irán negociado por el Secretario de Estado John Kerry y reimpuso severas sanciones contra los persas. Declaró al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán organización terrorista, a lo que Teherán respondió con a misma acción contra el Comando Central de Estados Unidos. 

Trump ha reconocido a Jerusalén como la capital de Israel, trasladó allí la embajada de Estados Unidos, cerró el consulado que se ocupaba de los asuntos palestinos, cortó la ayuda a los palestinos, reconoció la anexión por Israel de los Altos del Golán arrebatados a Siria en 1967 y guardó silencio sobre la amenaza de Netanyahu de anexarse asentamientos judíos en Cisjordania.

Trump ha hablado de sacar todas las tropas estadounidenses de Siria, Irak y Afganistán. Sin embargo, siguen allí.
Aunque Sanders apoya a Israel, dice buscar una solución de dos estados y critica al régimen de Netanyahu.
Trump llegó al poder prometiendo llevarse bien con Moscú, envió misiles antitanque Javelin a Ucrania y anunció la retirada del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF) de 1987 suscrito con Ronald Reagan, que prohibía todos los misiles nucleares de alcance intermedio basados en tierra.

Cuando Putin envió a Venezuela un centenar de soldados rusos para reparar el sistema antiaéreo y antimisiles S-400 que fue dañado en los últimos apagones, Trump, provocativamente, ordenó a los rusos que “salieran” del país bolivariano y chavista. Según Buchanan, el centro de gravedad de la política estadounidense está cambiando hacia la posición de Trump en 2016. Y el ala anti-intervencionista del Partido Republicano está creciendo.
Sumadas las alas antiintervencionista y antibélica del Partido Demócrata en el Congreso, son capaces, como en la resolución de las Potencias de la Guerra de Yemen, de producir una nueva mayoría bipartidista.
Buchanan predice que en las primarias de 2020, la política exterior estará en el centro y el Partido Demócrata habrá capturado el terreno político del lema "no más guerras" que el candidato Donald Trump explotó en 2016.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Por qué el Señor no nos envió a su Hija dándole una muerte dulce en la cruz?

¿Por qué el Señor no nos envió a su Hija dándole una muerte dulce en la cruz?



Señor, ¿por qué no enviaste a tu Hija a la Tierra para partir una lanza a favor de la mujer? Para terminar con su condición de esclava y evitar así dos mil años de vejaciones en los que fue infravalorada, maltratada, violada, vendida cual mercancía o asesinada y descuartizada cual Hipatia de Alejandría.Creo que si te hubieras encarnado en mujer habrás dado un verdadero paso revolucionario, pues a partir de ese momento ambos sexos trabajarían codo con codo para construir otro tipo de sociedad, con menos carros de guerra, menos cadenas. Sin vencedores ni vencidos. Donde el puñetazo mute en beso. Donde la mueca, en sonrisa. Y el infierno, en paraíso.
¿Era necesario mandar a un Hijo, es decir, a tu otro Yo, y dejar que fuera crucificado salvajemente, permitiendo tamaño espectáculo sadomasoquista en un mundo tan saturado de horror, campos de la muerte y vómitos de sangre?
¿Sabías que los niños y niñas del Extremo Oriente rompen a llorar cuando ven a tu Hijo en la cruz, con corona de espinas, con manos y pies clavados, con lanza en el costado y el cuerpo ensangrentado?
Esos niños y niñas, que como todos los pequeños son sabios y dicen la verdad, huyen de esa imagen. Esa oda al sufrimiento los espanta. Ellos están acostumbrados a ver en sus países a Budas gordos, sonrientes y felices. A seres iluminados que les transmiten energía positiva y ganas de vivir. Los pequeños no necesitan mensajes de castigo, horror y muerte. Ya tendrán tiempo de sobra de conocer la agonía cuando tengan que afrontar esa realidad que golpea y derrumba en el corto maratón de la existencia.
También los musulmanes dicen que no creen que Jesucristo -al que consideran un profeta- muriese en la cruz. Están convencidos de que el Señor confundió, engañó a los romanos, y que Dios puso la cara de Jesús en el rostro de otro condenado.
¿Cómo iba a permitir Alá (Dios) que su Profeta fuera crucificado? ¿Cómo iba a tolerar esa aberración?, me decía en El Cairo mi profesor de árabe y amigo, Abderrahman al-Alfil, pariente del Rey Faruk, el último monarca que llevó la corona en el País de El Nilo.
Cuando Pablo contó -en el año 50 d.C.- al Consejo de Atenas, el Areópago (1), que Jesucristo había resucitado, los griegos, empapados de filosofía, razón y sentido común, estallaron en carcajadas pero él los ignoró, cual superhombre, y siguió escribiendo sus trece epístolas, fuente de inspiración para los evangelistas Mateo, Marcos, Lucas y Juan.
Se dice que tras a muerte del Profeta Mahoma, en el año 632, parte de su pueblo esperaba su resurrección, quizás al tercer día como ocurrió con Jesucristo, por eso fue enterrado con una fina capa de tierra para facilitar su ascensión al paraíso en el caso de que se obrase el milagro. Como tal suceso no ocurrió (por lo menos a vista de los mortales) Abu Bakr (su suegro y sucesor) procedió a completar su sepultura en la ciudad santa de Medina.
De todas formas, Mahoma ya conocía el más allá. Según El Corán, al cumplirse los diez años de su magisterio como profeta, ascendió a los cielos en un Buraq, animal mitológico que tenía cabeza de mujer y cuerpo de yegua. Tras ese viaje, en el que vio maravillas, regresó en su alada montura a la Tierra para seguir predicando una religión que hoy practican 1.800 millones de musulmanes.

Nota:
(1) Tribunal que en sus orígenes llegó a tener gran poder político. Ese Consejo vigilaba el cumplimiento de las leyes e impartía justicia. También dictaminaba sobre asuntos de religión. El Areópago condenó a Sócrates por pervertir a la juventud y dudar de la existencia de los dioses, como cualquier persona que piensa, luego existe.
Blog del autor: http://m.nilo-homerico.es/reciente-publicacion/
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

auténticos antisemitas

Los auténticos antisemitas



Si un nombre le cuadra al nuevo orden mundial que por fortuna parece que empieza a tambalearse (nos va la bolsa y la vida en ello) es el de nazi-sionista. La desfachatez con la que los líderes de dicho movimiento retrógrado (tanto europeos, como americanos o israelíes) utilizan el horror que supuso el exterminio judío para silenciar a sus oponentes acusándolos de antisemitas y justificar sus propias campañas de exterminio no tiene precedentes y nos revuelve las tripas.No hace mucho que consiguieron con esa táctica infame amordazar a Corbyn y poner trabas a su proyecto encaminado a llevar a cabo tímidas reformas a fin de poner ciertos límites al saqueo a gran escala de las riquezas del mundo por parte de los banqueros, tanto británicos como no británicos. El de ser antisemita, es un calificativo que lanzan a diestro y siniestro y que reservan a todos aquellos que se atreven a denunciar sus crímenes y sus métodos de exterminio que aprendieron de sus correligionarios los criminales nazis a muchos de los cuales los miembros de los servicios de inteligencia norte americanos con Allen Dulles a la cabeza incorporaron a sus equipos por medio de la operación Paperclip o ayudaron a escapar de la justicia través de la Ruta de las Ratas. Ellos son los auténticos antisemitas empeñados en recluir a todos los judíos del mundo en Israel, ese estado vasallo de la alianza nazi transatlántica, llevando a cabo el proyecto que Hitler acarició en un primer momento de recluirlos en Madagascar antes de decantarse por la solución final que es la misma que Netanyahu reserva para el pueblo palestino encerrado en las cárceles a cielo abierto de Cisjordania y la franja de Gaza.
Resulta inadmisible que los polacos que colaboraron alegremente, salvo honrosas excepciones, en la persecución de los judíos en su territorio pretendan excluir a los rusos del proyecto de construir un monumento conmemorativo en el campo de concentración nazi de Sobibor, de la misma forma que decidieron excluirlos en 2015 de la ceremonia de conmemoración de la liberación del campo de exterminio de Auschwitz, por parte no de los aliados, ni de la resistencia polaca, sino de las tropas soviéticas. Se trata de una sucia maniobra que nos da una idea de la catadura moral de los representantes de la nación polaca que sería la primera en ser barrida del mapa si se produjera la nueva conflagración mundial que los altos cargos de la OTAN parecen perseguir con tanto ahínco. Los rusos son los únicos dignos de participar en cualquier acto de homenaje a las víctimas del mal llamado Holocausto-es un término religioso que no le cuadra en absoluto a aquella espantosa matanza-, pues fueron ellos los que detuvieron el exterminio judío en Europa al derrotar a los ejércitos de Hitler y al liberar de su espantoso yugo a toda Europa, un exterminio que de no ser por su intervención hubiera sido absoluto. Los aliados que conocían la existencia de los campos de exterminio al menos desde 1942 no se dignaron siquiera a sabotear las rutas de transporte que conducían a las víctimas del antisemitismo nazi a los hornos crematorios.
No hace falta investigar demasiado para descubrir que fue la Reserva Federal, el Banco de Pagos Internacionales (o BIS por sus siglas en inglés) y el Banco de Inglaterra en comandita con el presidente del Reichsbank y ministro de economía de Hitler, Hjalmar Schacht, los que financiaron a los nazis de la misma forma que grandes corporaciones americanas crearon y siguieron alimentando su maquinaria de guerra a lo largo de todo el conflicto sin importarle lo más mínimo la suerte de los soldados aliados que caían en la contienda, aunque no en la misma proporción que los rusos que fueron los que ganaron la guerra contra los banqueros y las corporaciones occidentales filo-nazis. Los estrategas de los ejércitos aliados se decidieron por fin a pasar verdaderamente a la ofensiva con el desembarco en Normandía, no para derrotar a los nazis, sino para detener la marcha imparable de los ejércitos soviéticos que de lo contrario hubieran tomado la misma capital francesa.
IG Farben, el mayor proveedor de armamento para la Alemania Nazi financió el 45% de la campaña de Hitler y siempre estuvo bajo el control de la Standard Oil de Rockefeller. La General Motors, la compañía de la familia DuPont era la auténtica dueña de OPEL y Henry Ford, precoz admirador de Hitler y su régimen, controlaba el 100% de las acciones de Volkswagen.
En palabras del doctor Yuri Rubsov: “La cooperación de Estados Unidos con el complejo militar industrial alemán era tan intensa y generalizada que para 1933 los sectores claves de la industria alemana y los grandes bancos alemanes como el Deutsche, el Dresdner o el Donat Bank, se encontraban bajo control del capital financiero norte americano. [1]
Los intereses de las corporaciones e instituciones financieras norteamericanas en la industria armamentística nazi no disminuyeron, como ya he señalado, con el estallido de la guerra sino que aumentaron considerablemente y siguieron ejerciendo un férreo aunque camuflado control sobre la misma hasta el final de la contienda. El fomento y la financiación del nazismo por parte de las grandes corporaciones norteamericanas no tenía otro objetivo que aplastar los movimientos revolucionarios en Europa, destruir a la Unión Soviética y recortar los derechos y los salarios de los ciudadanos en todo el continente. En suma: el mismo proyecto que llevan a cabo en la actualidad financiando a los movimientos fascistas en Ucrania y el resto de Europa así como a los terroristas de Isis y al estado nazi sionista de Israel que nació y se consolidó a la sombra de aquellos que apadrinaron a los verdugos de sus hermanos judíos de toda Europa. El estado de Israel no sólo les sirve de vanguardia en la guerra contra los derechos y libertades de los pueblos de Latino América o de Medio Oriente y el saqueo de sus recursos, también les serviría de chivo expiatorio en caso de que se produjera una auténtica revuelta democrática en Occidente contra sus líderes fascistas como Merkel, Macron, Teresa May, Trump y el resto de acólitos y lacayos de la tiranía ultra derechista de la banca.
Son las intrigas y la impunidad de las grandes corporaciones y los banqueros centrales de Occidente la que provoca los grandes conflictos mundiales y no me parece ninguna coincidencia que la Primera Guerra Mundial estallase un año después de la creación de la Reserva Federal que hizo posible la financiación por parte de los gobiernos europeos de esa espantosa contienda.
Una contienda promovida por empresarios como Cecil Rhodes o funcionarios coloniales como Alfred Milner y destinada a frenar la expansión cultural y económica alemana que suponía una amenaza para el imperio británico. Sus sueños de dominación mundial y sus delirios de grandeza se tradujeron en la muerte de millones de personas, acabaron con el propio imperio que querían expandir aún más y consolidar: el británico, así como con el alemán, y convirtieron a los representantes del Imperio Británico en meros “administradores” del nuevo Imperio Estadounidense que está a punto de correr su misma suerte.
Los grandes bancos y corporaciones estadounidenses,cuyos líderes eran profundamente antisemitas ellos mismos, crearon y financiaron la bestia nazi, y convirtieron al pueblo alemán, estrangulado por las deudas y las injustas compensaciones bélicas, en el gran proveedor de matones dispuestos a realizar el trabajo sucio para las élites totalitarias, una vez eliminados sus líderes izquierdistas.
De todos es sabido cómo Montangu Norman, Gobernador del Banco de Inglaterra, dio su aprobación al robo por parte de los nazis del oro que el Banco Nacional de Checoslovaquia tenía depositado en una cuenta del Banco de Pagos Internacionales pocos meses antes de que estallara la Segunda Guerra Mundial. Semejante complicidad por parte de Montangu Norman con los líderes nazis no tiene nada de sorprendente. Después de todo con expolios como ése es como Hitler se proponía pagar a sus financiadores norteamericanos o británicos. [2]
En pocas palabras: las enormes ganancias que las corporaciones norteamericanas con sus filiales alemanas obtuvieron con la financiación de la industria armamentística nazi (que era la única que existía prácticamente) se produjeron gracias a la miseria que experimentaron los pueblos de las naciones conquistadas por los nazis y a los recortes en los salarios de los ciudadanos o trabajadores alemanes y del resto de Europa, por no hablar del trabajo gratis proporcionado por los judíos y los disidentes políticos recluidos en los campos de exterminio. ¿De qué otra forma puede resultar lucrativo el negocio de la guerra si no es con la miseria y la muerte de muchos en provecho de unos pocos? Los tanques y los misiles no producen más que cadáveres. O lo que es lo mismo: carroña humana para los buitres de las altas finanzas de Oriente y Occidente.
Sólo acabando con el monopolio de creación de dinero en manos de los banqueros de la Reserva Federal y de los Bancos Centrales al servicio, no del bien general como argumentan, sino de los mezquinos intereses de particulares y con el trato preferente que conceden con sus políticas económicas y sus tasas amañadas a las grades corporaciones en perjuicio de las pequeñas y medianas empresas, podremos acabar con la financiación de los grupos de terroristas y los movimientos de ultra derecha que fueron los responsables del extermino judío de la Segunda Guerra Mundial y del ataque actual a las libertades y a la prosperidad en todo el mundo. Los líderes de la Unión Europea o de Norte América que se atreven a profanar los campos de concentración de Sobibor o de Auschwitz con sus lágrimas de cocodrilo y sus falsos homenajes a la vez que financian a los neo nazis ucranianos que estarían encantados de masacrar a los pocos judíos que quedan en Europa si se les brindara la oportunidad, son los auténticos antisemitas y su utilización de la inmensa tragedia que fue el genocidio judío para encubrir o justificar sus nuevos crímenes nos escandaliza y repugna.
Notas:
[1] https://www.globalresearch.ca/history-of-world-war-ii-nazi-germany-was-financed-by-the-federal-reserve-and-the-bank-of-england/5530318
[2] https://www.telegraph.co.uk/finance/bank-of-england/10213988/Never-mind-the-Czech-gold-the-Nazis-stole....html
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

LA RESURRECCION DE ISIS

La resurrección del Estado Islámico

© REUTERS / Francis Mascarenhas
URL corto
Francisco Herranz
Era cuestión de tiempo. El ISIS o Estado Islámico (grupo terrorista prohibido en numerosos países, entre ellos Rusia) ha resucitado en Asia. Esta organización terrorista ha asumido la responsabilidad de los devastadores atentados perpetrados en varios puntos de Sri Lanka que le quitaron la vida a más de 350 personas en el transcurso de un día.
Hace 18 meses, en esta misma tribuna de opinión, anunciábamos la última batalla perdida por el ISIS en territorio de Siria. El grupo armado yihadista sufrió entonces en Al Raqa una contundente derrota militar que ponía fin a su sangrienta expansión por varias naciones de Oriente Medio. Pero eso no significaba su extinción ni mucho menos.
Como preveíamos en octubre de 2017 y ahora hemos desgraciadamente constatado, la marca terrorista del Estado Islámico ha surgido en otro lugar del planeta. Sus líderes y adeptos se han enfocado en captar y adiestrar a grupúsculos musulmanes radicales que odian a muerte a occidentales y cristianos. El califato islámico que Abu Bakr Bagdadi creó entre Siria e Irak ya no existe, pero su influencia ideológica se mantiene fuerte y viva, pues ha convertido a Sri Lanka en centro de sus actividades.
El primer indicio de que el Estado Islámico estaba detrás de la masacre fue un comunicado del Gobierno de Sri Lanka, la antigua Ceilán próxima a las costas de la India. Las autoridades apuntaron casi de inmediato al grupo islamista local Nacional Thowheed Jamath (NTJ) y al Jammiyathul Millathu Ibrahim, y manifestaron que ambos habrían contado con el apoyo de elementos emplazados en el exterior.
"Hubo una red internacional sin la que estos ataques no podrían haber tenido éxito", admitió el ministro de Salud y portavoz gubernamental, Rajitha Senaratne.
Sin embargo, el primer ministro Ranil Wickremesinghe fue más circunspecto en una conferencia de prensa posterior. "Parece que ha habido implicación extranjera. Alguien pudo viajar al extranjero y regresar… Hasta ahora solo han sido interrogados ciudadanos de Sri Lanka", explicó lacónico. Wickremesinghe continuó: "El aparato de seguridad es de la opinión de que hay conexiones extranjeras, y hay evidencias que apuntan a eso".
Las autoridades también expresaron la idea de que el atentado podría ser un acto de venganza por la masacrede 50 musulmanes ocurrida en dos mezquitas de Nueva Zelanda a manos de un supremacista blanco.
La manera en la que se identificó al Nacional Thowheed Jamath fue bastante enrevesada. El primer ministro de Sri Lanka afirmó que algunos funcionarios habían recibido advertencias previas de esos planes asesinos, avisos que no fueron compartidos con los miembros del Gobierno. También dijo que sólo el presidente obtenía tales informes, aunque no está claro si lo hizo personalmente en esta ocasión.
Las palabras de Wickremesinghe son muy relevantes pues proceden de un primer ministro que estuvo en desacuerdo con el presidente Maithripala Sirisena durante gran parte del año pasado. Muchos analistas ya han llegado a la acertada conclusión de que este distanciamiento político ha tenido trágicas consecuencias, además de que ha socavado la credibilidad de los mensajes que se están difundiendo sobre todo lo sucedido.

Fallos de las agencias de Inteligencia

El atentado supone un fracaso colosal de las agencias de inteligencia locales pues todo apunta a que todos los terroristas eran musulmanes de Sri Lanka.
También ha surgido la información de que recibieron advertencias de los servicios secretos de la India sobre una posible amenaza terrorista contra iglesias, pero que no fueron tomadas demasiado en serio. Los servicios de inteligencia de esta paradisiaca isla asiática se habían forjado una buena reputación pues durante la cruenta guerra civil —que se prolongó entre 1983 y 2009 y dejó decenas de miles de muertos— habían logrado desbaratar varios atentados suicidas organizados por los rebeldes tamiles separatistas e incluso se habían infiltrado en su principal formación, los Tigres para la Liberación de la Patria Tamil (LTTE, por sus siglas en inglés).
Los atacantes eran al menos ocho personas y portaban explosivos en sus mochilas. Sus objetivos estaban milimétricamente claros y fijados de antemano.
Incluían tres hoteles de lujo (el Shangri-La, el Cinnamon Grand y el Kingsbury) en Colombo, y tres iglesias católicas: la de San Antonio, en la capital; la de San Sebastián, en Katana, al oeste; y la de Sion, en Batticaloa, en el este. En otras palabras, buscaban el mayor número de extranjeros y cristianos entre las víctimas mortales. En total, ocho explosiones perfectamente coordinadas, seis de estas se produjeron a la hora del desayuno en los establecimientos hoteleros y durante la celebración de la solemne misa del Domingo de Resurrección, una fiesta de primer orden para todos los cristianos.
En los últimos años, el Nacional Thowheed Jamath se había limitado a dañar estatuas budistas; su líder fue arrestado en 2018 por ofender los sentimientos religiosos. Después pidió perdón por ello. Ahora se ha sabido que hace unos años surgió una escisión de la organización bajo el liderazgo de
Zahran Hashim, un imam radical oriundo del este de Sri Lanka, donde abundan los musulmanes. Hashim es el único terrorista identificado gracias a una foto remitida por el ISIS. En ella se ve al comando vestido con túnicas negras. Todos, salvo Hashim, tienen la cara cubierta por los pañuelos que les sirven de turbantes, y posan detrás de la tristemente famosa bandera negra del Estado Islámico. Hashim ya había colgado en las redes sociales varios vídeos en lengua tamil —minoritaria frente a la mayoritaria cingalesa—, promoviendo el odio hacia las personas no musulmanas.
La foto de Hashim y sus secuaces formaba parte de la parafernalia propagandística del ISIS que quiso con ello fulminar todas las dudas que pudiera haber sobre su papel en los hechos. El comunicado de reivindicación subrayaba que el destino de la acción eran cristianos y "ciudadanos de los Estados de la coalición de cruzados".
Según el último censo disponible, el budismo es la religión mayoritaria en Sri Lanka: siete de cada diez habitantes de la isla lo practican (69%), frente al 12% hinduista, el 9,7% musulmán, y el 7,4% cristiano.