Recordamos al Rev. Jesse Jackson, militante contra la discriminación racial en EE.UU. y el mundo (1941-2026)

Recomiendo:

Recordamos al Rev. Jesse Jackson, militante contra la discriminación racial en EE.UU. y el mundo (1941-2026) «Mantengan viva la esperanza» Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone Por Amy Goodman | 18/02/2026 | EE.UU., Racismo y opresión capitalista Fuentes: Democracy Now! - Imagen: En 1969 Jesse Jackson (centroderecha, levantando los brazos) lidera una protesta de 4 000 personas contra la discriminación racial en el sector de la construcción (1969). Foto: Gary Settle/The New York Times Traducido para Rebelión por Silvia Arana El reverendo Jesse Jackson, ícono de los derechos civiles, falleció el martes 17 de febrero a los 84 años. Jackson trabajó junto a Martin Luther King Jr. y la organización Southern Christian Leadership Conference, en el movimiento por los derechos civiles y contra la discriminación racial. Posteriormente lideró dos campañas presidenciales en 1984 y 1988, en las que impulsó el recorte del presupuesto del Pentágono y el aumento del gasto interno en Educación, Vivienda y Sanidad. Jesse Jackson participó en campañas internacionales, desde la lucha contra el apartheid en Sudáfrica hasta el apoyo a la autodeterminación palestina. Recordamos su legado y presentamos entrevistas de sus numerosas apariciones en Democracy Now! a lo largo de los años. AMY GOODMAN: Comenzamos el programa de hoy analizando la vida y el legado del imponente ícono de los derechos civiles, el Rev. Jesse Jackson, quien falleció hoy a los 84 años. En los años 60, Jackson trabajó estrechamente con el Dr. Martin Luther King Jr. en la organización Southern Christian Leadership Conference. Jackson estaba con King cuando este fue asesinado en Memphis el 4 de abril de 1968, en el motel Lorraine. Jackson se trasladó más tarde a Chicago, donde fundó Operation PUSH — People United to Serve Humanity. Fue también el fundador de la Rainbow Coalition (Coalición Arcoíris). En 1984 y luego en 1988, Jackson dirigió dos campañas presidenciales innovadoras. En 1988, recibió unos siete millones de votos como candidato presidencial. Impulsó el recorte el presupuesto del Pentágono y el aumento del gasto interno en Educación, Vivienda y Sanidad. Jackson participó en campañas internacionales, como la lucha contra el apartheid en Sudáfrica y el apoyo a la autodeterminación palestina. El Rev. Jackson fue hospitalizado en noviembre para recibir tratamiento por una rara y particularmente grave condición neurodegenerativa, la parálisis supranuclear progresiva, PSP. En un comunicado, la familia del reverendo Jackson dijo: «Nuestro padre fue un líder al servicio del pueblo — no solo para nuestra familia, sino para los oprimidos, los sin voz y los ignorados de todo el mundo. … Su inquebrantable creencia en la justicia, la igualdad y el amor elevó a millones, y les pedimos que honren su memoria continuando la lucha por los valores por los que él vivió». A continuación, un fragmento del Rev. Jesse Jackson hablando en la Convención Nacional Demócrata de 1988. REV. JESSE JACKSON: Si ven que Jesse Jackson, si ven que mi nombre figura como candidato, sus nombres también están allí. Nací en la pobreza, pero la pobreza no nació en mí. Ni nació en ustedes. Ustedes pueden hacerlo. Dondequiera que estén esta noche, pueden lograrlo. Mantengan la cabeza alta. Saquen el pecho. Pueden conseguirlo. Incluso después de la noche más oscura, llega la mañana. ¡No se rindan! El sufrimiento fortalece el carácter. El carácter fortalece la fe. Al final, la fe no los defraudará. No deben rendirse. Quizás lo consigan o quizás, no; solo deben saber que tienen la capacidad; aguanten y aguanten. Nunca debemos rendirnos. Estados Unidos irá mejorando cada vez más. Mantengan viva la esperanza. ¡Mantengan viva la esperanza! ¡Mantengan viva la esperanza! AMY GOODMAN: Ese era el reverendo Jesse Jackson hablando en la Convención Nacional Demócrata de 1988, cuando presentó su candidatura a la presidencia de EE.UU. por segunda vez. Jesse Jackson nació en Greenville, Carolina del Sur, el 8 de octubre de 1941. Como estudiante universitario en Carolina del Norte, Jackson participó en el movimiento por los derechos civiles. A mediados de los años 60, era un estrecho colaborador de Martin Luther King Jr. y se convirtió en director nacional de Operation Breadbasket, una campaña dirigida por la Southern Christian Leadership Conference (SCLC). Durante los últimos 30 años, el reverendo Jesse Jackson ha sido un invitado habitual en Democracy Now! En 2011, hablé con él poco después de la inauguración del Memorial Martin Luther King Jr. en Washington, D.C. El Rev. Martin Luther King Jr., segundo desde la derecha, junto a Hosea Williams, izquierda, Jesse Jackson, segundo desde la izquierda, y Ralph Abernathy en el balcón del motel Lorraine, Memphis, Tenn., el día previo al asesinato de Martin Luther King, y aproximadamente en el mismo lugar. 3 de abril de 1968. (AP Foto/Charles Kelly, File) REV. JESSE JACKSON: Creo que sería oportuno aprovechar esta ocasión para tratar los asuntos pendientes relacionados con la lucha de Martin Luther King, quien fue derribado y asesinado cuando tenía 39 años. Sus últimos puntos en la agenda incluían la Campaña de los Pobres, la misión de acabar con la guerra de Vietnam y detener la apropiación radical del capital en manos de los muy ricos. Y hoy, aquí estamos, con muy pocas personas que poseen demasiada riqueza, subvencionadas por el gobierno, demasiadas guerras innecesarias y demasiada gente sumida en la pobreza. Así que, en esencia, este memorial nos da un punto de unión para seguir adelante con estos asuntos pendientes. Se ha rescatado a los bancos, dándoles préstamos sin pedirles nada a cambio, ni siquiera compromiso de reinversión, por ejemplo. La prórroga de la rebaja fiscal de Bush representa más dinero que todos los déficits presupuestarios estatales juntos. Así que, claramente, Wall Street ha salido adelante a lo grande, pero los pobres aumentan, mientras se pierden empleos en forma masiva, y por tanto, debemos cambiar esto… MLK murió con poco apoyo, atacado por nuestro gobierno, agredido por los medios, rechazado por muchos afrodescendientes, incluyendo activistas por los derechos civiles, porque se atrevió a cuestionar el tema de las guerras injustas e innecesarias. Hoy gastamos un billón de dólares en Irak en el objetivo equivocado. Derrocar al gobierno en Libia, bueno, mil millones allí, y miles de millones más para restaurarlo. Dos mil millones a la semana en Afganistán. Y aun así, estamos despidiendo profesores, bomberos, policías. Eso le angustiaría a MLK. Lloraría por ello. El rescate para estos bancos, que nos metieron en un agujero, y luego los rescatan sin el compromiso de reinvertir. Los reforzamos, en lugar de reestructurarlos. Estos temas que el Dr. King hubiera planteado hoy serían preocupantes, pero es ese sentido de indignación y de conciencia lo que nos hace mejores hoy. Y espero, como dijo Vince, que al tratar de explicar y comprender estos temas, volvamos a considerar los asuntos que preocuparon a MLK. El sueño solo tiene sentido si está conectado con la promesa rota que no se cumplió durante 400 años. Y hoy, el sueño es volver a poner a todos los estadounidenses a trabajar. Eso significa reinvertir en la gente común desde abajo hacia arriba. Se está recortando el transporte público, negando el acceso a empleos, volviendo a segregar. Nuestras escuelas están más segregadas que antes. La industria de mayor crecimiento en la mayoría de los estados es el complejo industrial carcelario. Así que él me vería planteando cuestiones preocupantes de conciencia, por ello, la inauguración de este memorial es una oportunidad para plantear cuestiones de empleo, paz y justicia. AMY GOODMAN: El difunto reverendo Jesse Jackson entrevistado en Democracy Now! en 2011. Falleció hoy a los 84 años. En 2008, el reverendo Jackson apareció en Democracy Now! justo después de que Barack Obama ganara el caucus de Iowa. REV. JESSE JACKSON: Bueno, primero este hecho tiene un significado histórico. Quiero decir, un afroamericano gana en Iowa, mientras que los blancos de Iowa fueron lo suficientemente intuitivos en su forma de pensar como para elegir el mensaje y las relaciones por encima de la raza, es algo muy importante, porque había quienes decían que no se presentaran candidatos en Iowa y New Hampshire porque no son estados multiculturales, pero este triunfo dice mucho sobre la evolución de Estados Unidos. No puedo dejar de pensar en la lucha anterior para llegar a este punto. Muchos periodistas piensan que [Obama] bajó del cielo y empezó, ya sabes, en Boston. Pero este proceso, como la decisión del Tribunal Supremo del 54 para acabar con el apartheid legal en este país, a continuación de la esclavitud, fue un momento importante en la historia estadounidense. Luego, en el 55, está el linchamiento de Emmett Till, que traumatizó y despertó a América. Y luego, cuatro meses después, la protesta de Rosa Parks y la aparición del Dr. King. Y luego, el despertar de los estudiantes de 1960: arriesgándose, protestando y siendo arrestados; lo que llevó a la marcha del 63, en la que el Dr. King expuso su sueño de esperanza para la nación, y el clímax al año siguiente con el proyecto de Ley de Establecimientos Públicos. Pero entonces, en ese mismo año de 1964, mientras la esperanza política seguía creciendo, Fannie Lou Hamer y su grupo en la Convención Demócrata de Atlantic City, Nueva Jersey, desafiaron la estructura liberal del Partido Demócrata de Mondale, Humphrey y Johnson. Y luego, aunque apoyamos a los demócratas, ellos no tenían como plataforma la Ley de Derecho al Voto. Johnson le dijo al Dr. King, cuando le preguntaron sobre dicha ley: «Dr. King, me gustaría mucho, pero no puede conseguir esta ley. La realidad es que, políticamente, si la conseguimos, perderemos el sur en un cuarto de siglo.» El Dr. King dijo: «Bueno, tenemos que conseguir la Ley de Derecho al Voto», y así marchamos en Selma, Alabama, para conseguir los derechos electorales. Y la sangre del pueblo y, por supuesto, su lucha ha dado origen a todo lo político, la Ley de Derecho al Voto de 1965. Y luego, la victoria de Hatcher… en aquel momento, un alcalde negro en Gary (Indiana) era una noticia nacional. Igualmente un alcalde negro en Cleveland, Carl Stokes, era una novedad, una noticia nacional en aquel momento. Y siguió creciendo. Y para el 72, desafiamos las reglas de McGovern. Si recuerdan, destituimos a la delegación porque buscábamos tener una representación más multicultural de delegados de los estados en el 72. Y para el 83, Harold Washington se presentaba a alcalde, y Mondale y Kennedy entraron para derrotarle junto con Jane Byrne y Daley. Y resistimos eso, y hubo una tensión entre nuestro crecimiento y el proceso. Y de ahí, de hecho, nació el impulso para presentarme en 1984 y 1988. Y seguimos ampliando esa coalición, y ganamos con nuevos votantes registrados. Los demócratas recuperaron el Senado en el 86; en el sur, ganamos Carolina del Norte, Luisiana, Alabama y Florida. Para el 88, ampliamos esa base, y Doug Wilder se convirtió en gobernador en el 89 — ganamos Virginia en el 88 — mientras que Dave Dinkins fue alcalde de Nueva York en el 89 — ganamos Nueva York en el 88. Y así, esto ha continuado. Así que, cuando los medios dicen, bueno, Barack no formó parte de la lucha por los derechos civiles, es beneficiario de ella, no benefactor, pero cada generación se convierte en beneficiaria y luego en benefactora. Este año es beneficiario de esa lucha; La próxima vez, los que entraron por él, serán los beneficiarios, él será el benefactor. Pero la lucha continúa. Y así, desde el final del apartheid en el 54 hasta la Ley de Derecho al Voto, pasando por los avances urbanos, Harold Washington, las campañas del 84 y el 88, para mí esto es histórico, una línea inquebrantable. Y debo añadir que incluso el Partido Demócrata se resistió a apoyar la campaña «Free Mandela» (Libertad a Mandela). Estábamos del lado del gobierno sudafricano. Pensábamos que era nuestra seguridad. Así que creo que es un gran momento para la democracia estadounidense. AMY GOODMAN: Era el reverendo Jesse Jackson hablando en 2008 con Democracy Now!. Fue un domingo después de su programa de radio en su estudio, y había empezado preguntándole si apoyaba al senador Obama para presidente, aunque no había respaldado públicamente su campaña. Para ver todas nuestras entrevistas con el difunto reverendo Jesse Jackson, puedes ir a democracynow.org. Fuente: https://www.democracynow.org/2008/1/7/i_respect_

Amir

¿Sabes quién es este niño? Amir. Apenas 10 años. Padre desaparecido. Hermano evaporado en el humo. Madre rota. Hermanita llorando de hambre. Amir se volvió “el hombre” antes de ser niño. Caminó 12 km descalzo. A través del terror. Del cansancio. Del olvido del mundo. Llegó al control. Soldados israelíes. Comida delante. Se acercó temblando. “Por favor… un poco de pan para mi madre y mi hermana.” Se rieron. Le dieron migajas: harina, arroz escaso. El alivio lo partió en dos. Besó la mano del soldado. Un beso de gratitud pura. De humanidad intacta. Se dio la vuelta. Con esperanza en las bolsas raídas. Y le dispararon. Balas a quemarropa. A un niño que dijo “gracias”. A un niño cuyo crimen fue tener hambre. A un niño que besó en vez de odiar. ¿Por qué? Porque pudieron. Porque el imperio les dio impunidad. Porque creyeron que un niño muere en silencio. Se equivocaron. Tu voz lo sacó de la sombra. Tu voz obligó a Guardiola a gritar Gaza en el Camp Nou. Tu voz hizo que puertos se negaran a descargar muerte. Tu voz convirtió millones en un coro ensordecedor. Esto no es política. Es un niño caminando 12 km por migajas. Es un beso respondido con plomo. Es un genocidio que borra pueblos mientras miramos reels. Di su nombre: AMIR. Comparte su foto. Rompe el silencio. Porque si callamos, somos cómplices del disparo. Canta su lamento. Que resuene hasta romper el cielo. #GazaNoSeRinde #Amir #BastaDeGenocidio #PalestinaLibre

Gracias al internacionalismo vamos a ver el final de un Estado sionista»

Recomiendo: Entrevista a Mai Al Bayoumi «Gracias al internacionalismo vamos a ver el final de un Estado sionista» Por Itziar Abad | 17/02/2026 | Palestina y Oriente Próximo Fuentes: Pikara Magazine Para esta gazatí refugiada en el Estado español, “la lucha contra el imperialismo, el fascismo, el capitalismo y el racismo es una lucha común”. “He nacido en una casa donde mi madre, que es una mujer religiosa y supertradicional, me lo ha enseñado todo, desde el rol de ama de casa hasta la lucha contra la ocupación, la religión y el machismo. Hoy en día, en la Franja de Gaza, son las mujeres las que se levantan”. Mai Al Bayoumi es gazatí y, desde hace 15 años, refugiada en el Estado español. Milita por el derecho al retorno y la defensa de la resistencia. Tu dirección electrónica contiene la expresión “vivalavida”; ¿humor ácido, mensaje motivacional o tú, de verdad, celebras la vida? Celebro la vida; un pueblo que está bajo la ocupación es un pueblo que lucha por su existencia. Nuestra lucha es por la dignidad, por la justicia, por la vida. A nosotras nos gusta vivir en paz, celebrar nuestras tradiciones, nuestras fiestas, nuestras bodas… Entonces, cuando buscaba qué poner como dirección de correo pensé: “Joder, qué coño: ¡vivalavida!”. ¿Cómo sigue la vida en Gaza, después de desaparecer de las portadas? Las personas que viven allí llevan más de dos años de genocidio continuado. Un genocidio no son solo los bombardeos aéreos, sino que es también el frío, la falta de medicamentos, de agua, de comida, de necesidades básicas, las personas desplazadas de sus casas… Más del 70 por ciento de la población está viviendo en la calle, literalmente, como mi familia, que sufre ahora muchas enfermedades por los efectos del gas, de los bombardeos, del fuego, del frío. Los soldados israelíes siguen ocupando la frontera de Egipto y la de los asentamientos ilegales del 48 y, a pocas semanas de entrar en vigor el acuerdo de paz, se paró el intercambio de rehenes. Mai al Bayoumi en una foto cedida. Ah, el acuerdo de paz… Aunque la gente se cree que sí, la resistencia palestina no lo ha firmado, porque está en desacuerdo con muchos puntos, por no hablar de que los mismos que se lo inventaron lo están incumpliendo. En Gaza siguen bombardeando hospitales y prohibiendo la entrada de ayuda humanitaria. La “línea amarilla” [a raíz de acuerdo de paz, Israel decidió que una línea amarilla pintada en el suelo sería su nueva frontera con Gaza] ni la propia gente de la Franja sabe lo que es, pero cada vez está más hacia el oeste. A veces se levantan por la mañana y la línea está delante de sus casas… La situación es la de siempre, solo que con el falso acuerdo de paz han conseguido parar las manifestaciones. ¿Y qué hay de Cisjordania? Han desmembrado tanto el territorio palestino que Cisjordania parece un país aparte. Aprovechando que el foco mediático estaba en Gaza, durante estos dos años han desalojado a más de 40.000 personas palestinas de Nablus, Yenín y Tulkarem. Para el Estado sionista, las casas que quedaron vacías ya no son propiedad de esas personas, luego ya no pueden regresar a ellas. Además, han metido a las cárceles sionistas de Cisjordania a 6.000 personas, que se suman a las que habían metido antes. En Cisjordania continúan las matanzas, los ataques militares y el terror impuesto por los colonos. Además de la pérdida del foco mediático y de la desmovilización ciudadana, el falso alto el fuego también trajo consigo la represión y la criminalización de la solidaridad con Palestina, que la Plataforma Palestinarekin Elkartasuna denunciaba en un comunicado. En él, también hacía recuento de lo que la solidaridad ha conseguido en los últimos meses, en el contexto de Euskal Herria: que “el equipo Israel Premier no participe en el Tech Estella (Nafarroa), que se suspenda el campeonato junior de surf que se iba a disputar en junio en Donostia debido a la participación de Israel, que el equipo Elitzur Ramla no juegue en Gernika (Bizkaia), que los jugadores israelíes no participen en el Campeonato de Ajedrez de Sestao (Bizkaia) y que Sidenor o AMC Mecanocaucho abandonen algunas relaciones comerciales”. No está de más tener presente todos estos logros para seguir avanzando… ¿Qué significa el movimiento de solidaridad mundial para la resistencia palestina? Creo que el internacionalismo es lo más importante para la liberación de Palestina, porque la lucha contra el imperialismo, el fascismo, el capitalismo y el racismo es una lucha común. El genocidio en Gaza ha dado luz verde al comienzo de los ataques imperialistas en todos los lados. Venezuela y Groenlandia han sido los casos más evidentes, pero México, Colombia, Cuba o Canadá están también en el punto de mira. Por otro lado, la gente en Gaza no tiene ya las herramientas suficientes para superar un genocidio, solo puede dedicarse a sobrevivir. De hecho, ni siquiera puede hacer boicot a los productos israelíes. El otro día, hablando con mi familia sobre cómo el ente sionista ha perdido mucho económicamente, mi hermano, riendo, me enseñó una lata de zumo que, al lado de la bandera de Israel y en hebreo, ponía: “Fabricado en Israel”. En Gaza solo se puede consumir lo que la ocupación vende así que, al mismo tiempo que tiene lugar una campaña internacional de boicot a los productos israelíes, en Gaza los están consumiendo de primera mano. Los sionistas convierten la Franja en un gran campo de matanza y, encima, las y los gazatíes están obligados a comprar sus productos para poder sobrevivir. Mi familia se está pagando su propia bala. La resistencia que existe hoy en día en Gaza es el cuidado hacia el pueblo, cómo conseguir comunidad, qué hacer con las personas que no tienen un hogar… Por desgracia, han asesinado a muchos líderes, entre ellos a los portavoces, y hoy hay silencio incluso dentro. Y mira lo que fueron capaces de hacer con el mundo mirando, imagínate si hay silencio… Podrían llevar a cabo una limpieza étnica. ¡De hecho, han matado a familias enteras! Pero la resistencia no es una persona, es una idea. Si la lucha no funciona fuera, estamos vendidos, porque dentro o al lado de Palestina la cosa está jodida. Cuando veo a las personas saliendo en manifestación pienso que la gente forma parte de nuestra lucha. Gracias al internacionalismo vamos a ver el final de un Estado sionista. Al hilo de esto, en una entrevista en El Salto, la antropóloga Leila Ghanem mantiene que la criminalización de las protestas se debe a que “cuestionan la hegemonía occidental, la hegemonía imperial”. También subraya lo importante que ha sido “la identificación de luchas” para que las movilizaciones propalestinas llegaran a ser masivas. Esa identificación está motivada, según ella, por la constatación de que el capitalismo es global y se encuentra en su fase criminal. Leila Ghanem es una mujer valiente y potente y comparto con ella muchas opiniones. Estados Unidos e Israel están utilizando a todos los países del mundo para sus intereses económicos, incluidos los países europeos. Europa tiene miedo a salirse de la OTAN y no sé por qué, si Estados Unidos la está manejando a su antojo. Llegadas a este punto, me gustaría hablar del sionismo árabe, que tiene como objetivo ocupar todo Oriente Medio. Algunos países árabes son aliados de Estados Unidos y de Israel, como Egipto y Jordania, dos países muy importantes que hacen frontera con Palestina y que tienen gas natural. En Egipto se acaba de firmar el mayor contrato de venta de gas natural con el Estado sionista de Israel. En Jordania está prohibida la bandera palestina. ¡El 70 por ciento de población jordana es originariamente palestina y es un delito sacar la bandera palestina en ese país! El sionismo árabe está utilizando el feminismo iraní para lavarse la cara, para decir que ellos van a liberar las mujeres de Irán. Sin embargo, nada dicen de las mujeres de Arabia Saudí, que no pueden viajar sin el permiso de su marido o de su padre. Ayer, en una parada de autobús, vi un anuncio, precisamente de viajes, a Arabia Saudí. En él aparecía una chica de espaldas, blanca, vestida de occidental, con una melena larga y suelta, sin pañuelo en la cabeza…. ¿¡Pero desde cuándo!? Lo más doloroso es que Estados Unidos e Israel han quitado por la fuerza a los líderes que ellos no quieren, como a Bashar al-Assad, en Siria. Al presidente nuevo lo ha puesto Estados Unidos, aunque antes lo tenía como el terrorista más buscado del mundo… Se ve que cambiaron de chilaba. Ahmed al Sharaa ya ha regalado Siria, ya la mitad está ocupada. En una localidad de Yemen, país antisionista y antimperialista que hace frontera con Arabia Saudí, ha habido un atentado hoy mismo. Allí hay una guerra abierta, como en Sudán, donde Israel y Emiratos Árabes están llevando a cabo un genocidio para robar el oro. Juegan a muchas bandas. ¿Qué ha cambiado desde el 7 de octubre de 2023? Después de tanto tiempo, el sionismo había conseguido normalizar la violencia y la ocupación de Palestina, que hubiera niños y niñas en las cárceles israelíes, que se hablara de Israel como de un Estado legítimo o que la gente pensara que estábamos ante un conflicto religioso. Tras el 7 de octubre, todo el mundo sabe que el sionismo representa una amenaza para todos los países, no solo para Palestina, e Israel no es bienvenido en ningún sitio, ni en las competiciones deportivas, ni en los encuentros culturales, ni en las relaciones comerciales con occidente, con Latinoamérica o con Asia. Gracias al 7 de octubre, Palestina se ha vuelto a colocar en la agenda internacionalista como una causa principal. No podemos cantar victoria porque aún hay mucha desgracia, mucha pobreza y muchas muertes como consecuencia, precisamente, de que gran parte de los objetivos del 7 de octubre se han cumplido. Israel está perdiendo. Dices que, incluso, militarmente. El 7 de octubre demostramos la fuerza que puede tener un pueblo: una organización armada pequeña combatió al ejército más grande y armado del mundo. Eso cambió totalmente las reglas del juego y, por eso, el Estado sionista reaccionó de manera tan salvaje. Israel también está perdiendo porque 2.000 soldados sionistas han abandonado el territorio ocupado y muchos y muchas jóvenes no quieren hacer el servicio militar. Dentro del Estado sionista hay manifestaciones en contra de que siga todavía la guerra, no porque las personas que se manifiestan sean buena gente, sino porque sus hijos e hijas también mueren. Israel está perdiendo porque ya no es el Estado fuerte que ellos quieren, porque viven en territorios ocupados y les entra miedo ante una resistencia bien organizada. En los territorios ocupados del 48, los colonos se están matando entre sí, porque piensan que un palestino se montó en un autobús y quería poner una bomba o que llevaba un cuchillo en la mochila. Está claro que Israel no va perder de un día para el otro, porque tiene apoyo de los Estados occidentales, como el español, que le vende y le compra armas. Pero el pueblo palestino nunca va a dejar de luchar. Llevamos 77 años viviendo bajo ocupación y no nos hemos rendido ni nos vamos a rendir. Independientemente de la religión y de la ideología política, la liberación de Palestina es la causa principal y estamos más unidos que nunca. Ahora se está negociando si la resistencia palestina tiene que entregar las armas y el pueblo no está de acuerdo con eso. ¿Qué futuro auguras para Palestina? Pronto o tarde, no lo sé, lograremos una Palestina libre, antirracista y laica, porque no queremos que sea la religión la que nos gobierne. Y eso es algo compartido por las feministas o por los grupos islámicos, incluido Hamás. El camino está siendo muy doloroso, pero merece la pena. EN CORTO: Lo sugerente: el internacionalismo Lo deserotizante: las comunicaciones Lo pendiente: el derecho al retorno Un éxito: la resistencia armada Algo como para tirar la toalla: nada Una feminista: ni madre Una época: la revolución del 36 al 39 Un lugar en el mundo: Gaza Fuente: https://www.pikaramagazine.com/2026/02/mai-al-bayoumi-gracias-al-internacionalismo-vamos-a-ver-el-final-de-un-estado-sionista/

Miles morirán": Bukele lanza un sorpresivo dardo al nuevo aliado de Trump en Centroamérica

Actualidad RT "Miles morirán": Bukele lanza un sorpresivo dardo al nuevo aliado de Trump en Centroamérica Publicado: 16 feb 2026 13:46 GMT El mandatario criticó duramente el modelo de seguridad propuesto por el ministro de ese país. "Miles morirán": Bukele lanza un sorpresivo dardo al nuevo aliado de Trump en Centroamérica El presidente de El Salvador, Nayib Bukele, lanzó una dura crítica contra el recién nombrado ministro de Seguridad de Honduras, Gerson Velásquez, afirmando que "miles de hondureños morirán por culpa de estas personas". El mandatario salvadoreño compartió en X un video en el que Velásquez aseguraba que la política de seguridad de Bukele estaba siendo objeto de "mucho estudio" y que no era "una receta para replicar exactamente en todos los países". "[Bukele] tiene un control completo de la institucionalidad que permite hacer reformas inclusive que van en contra los derechos humanos", declaró el ministro hondureño en la grabación compartida por Bukele. En respuesta, el mandatario de El Salvador replicó: "Escuchar al nuevo Ministro de Seguridad defender los 'derechos humanos' de los criminales, es triste, de verdad". Asimismo, Bukele consideró que los hondureños esperan que el actual Gobierno "haga algo por la seguridad", en referencia al Gabinete de Nasry Asfura, quien recientemente asumió el poder en Tegucigalpa tras un polémico escrutinio y el innegable espaldarazo de la administración de Donald Trump. No obstante, Honduras tiene graves problemas de seguridad por la acción de las pandillas como la Mara Salvatrucha y Barrio 18, que fueron declaradas como organizaciones terroristas por el Washington. "Pandillas satánicas de El Salvador están en EE.UU.", afirma Bukele Por su parte, Bukele declaró en El Salvador la "guerra a las pandillas" y decretó en 2022 un régimen de excepción, vigente aún en la actualidad, que permite detenciones masivas sin orden judicial y que ha sido duramente criticado por organizaciones internacionales defensoras de los derechos humanos. A pesar de las críticas, El Salvador ha visto reducido drásticamente sus índices de delincuencia, incluidos los homicidios, y está siendo seguido con interés por muchos países de la región.

Diferencias geopolíticas fundamentales": experto saudí explicm me La confrontación entre Orban y Zelenski

Mundo - Sputnik Mundo "Diferencias geopolíticas fundamentales": experto saudí explicm me La confrontación entre Orban y Zelenski trasciende las rencillas personales y se convierte en un choque de visiones opuestas sobre el futuro de la UE, según comentó el politólogo saudí Saad Hamid a Sputnik. El conflicto se agudizó tras los duros insultos de Zelenski al primer ministro húngaro en la Conferencia de Seguridad de Múnich. En las palabras del analista, la esencia del conflicto radica en "diferencias geopolíticas fundamentales". Según el experto, Zelenski concibe el futuro de Ucrania exclusivamente en una integración plena y acelerada en la UE y la Alianza Atlántica, mientras que Orban defiende un enfoque pragmático y utilitario, se opone al apoyo incondicional a Kiev y a la adhesión acelerada de Ucrania a la Unión Europea. Hamid señaló que el conflicto se agrava aún más por la cuestión de la minoría húngara en Ucrania, la lógica preelectoral de Orban y, por otro lado, la dura línea euroatlántica de Zelenski. "Llama poderosamente la atención la coincidencia casi total entre la posición de Orban y la de Donald Trump en cuanto a frenar la expansión desbocada de la OTAN y la UE", enfatizó el analista, recordando que ambos ven en la incorporación apresurada de Ucrania una amenaza directaa la estabilidad continental, con el riesgo de colapso económico del bloque.

La encrucijada de EE.UU.: ¿Gaza en el Caribe?

Recomiendo: La encrucijada de EE.UU.: ¿Gaza en el Caribe? Por Héctor Tito Meléndez | 14/02/2026 | América Latina y Caribe, EE.UU. Fuentes: Periódico Claridad (Puerto Rico) Lanzo la idea a Bad Bunny, Ricky Martin, artistas y productores de espectáculos: hacer un concierto masivo de Bad Bunny este año, por ejemplo en Nueva York, en apoyo humanitario al pueblo cubano. Las ganancias se destinarían a bienes que Cuba urgentemente necesita. Al régimen trumpista le quedan casi tres años para tratar de estrangular a Cuba y hacer que su Estado colapse o la resistencia a una invasión norteamericana se debilite por la extrema penuria a que se haya llevado al heroico pueblo. El genocidio que probablemente planea Washington tiene precedente en Gaza. Los estrategas estadounidenses han arribado al razonamiento realista de concentrar sus esfuerzos en lo que es viable en cada momento. No pueden destruir el Estado chino ni sus influyentes políticas comerciales, ni al Estado ruso –mediante Ucrania y la OTAN–, ni detener la tendencia de decenas de países de África, Asia y Oriente Medio a su desarrollo e independencia económica, pero pueden –suponen– destruir el Estado cubano. Impidiendo que Venezuela le provea petróleo destruirían los medios de subsistencia de Cuba a la vez que arrinconarían al gobierno venezolano para después destruirlo también. El periódico cubano Trabajadores advierte: ‘La Revolución Cubana enfrenta hoy su desafío más peligroso desde la “crisis de los misiles” de octubre de 1962, cuando Washington, bajo la administración del entonces presidente John F. Kennedy, le impuso un bloqueo naval total a Cuba y llevó al mundo al borde de la guerra nuclear. La última escalada llega en un momento en que la economía y la infraestructura de la isla están a su límite por el endurecimiento de las sanciones económicas y la designación como “Estado patrocinador del terrorismo” (SSOT) impuesta por el despiadado Goliat al norte. Esa designación ha hecho que la importación de combustible, medicinas, maquinaria y otros productos esenciales sea más difícil y, en muchos casos, imposible. Sin combustible, la generación de energía y el movimiento de mercancías dentro del país se están paralizando. Después de impedir el suministro de petróleo a Cuba desde Venezuela, Washington aumentó la presión sobre México. Después de Venezuela, México ha sido la fuente de petróleo más importante para Cuba. Ante el chantaje económico de la administración Trump, la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum empezó a divagar sobre los compromisos comerciales de su país con Cuba. PEMEX –la petrolera estatal mexicana– anunció que canceló un envío urgente de petróleo a Cuba que debía llegar a la isla antes del fin de enero. Sheinbaum dijo entonces que el envío procedería como una oferta de “ayuda humanitaria” a la isla. Sheinbaum hizo un giro nuevamente el 28 de enero, insistiendo en que la decisión de retener el petróleo era una “decisión soberana”, implicando que no sucumbía a la presión de Washington, pero que México le seguiría brindando “solidaridad” a la isla. Cuba necesita ayuda material, solidaridad en acción. Necesita que los gobiernos de países productores de petróleo como México y Angola envíen petroleros. Necesita inversión extranjera en paneles solares y generadores eólicos para ayudar a reducir su dependencia de los combustibles fósiles. Y necesita comerciar libremente para obtener productos alimentarios, medicinas y otros insumos esenciales. Es necesario ejercer presión sobre esos gobiernos que ahora se doblegan ante Trump, Rubio, y sus acólitos para que sigan comerciando y apoyando al pueblo cubano, y así darles un respiro para que puedan defenderse de la manera más eficaz. Los trabajadores, los estudiantes y otros jóvenes, y todos los que se preocupan por la democracia y la decencia humana en Estados Unidos, deben coordinarse en acciones unidas para exigir que Washington ponga fin a su maliciosa guerra económica, revierta el bloqueo de petróleo a Cuba y elimine al país de la infame lista SSOT.’ La coerción de Estados Unidos contra Cuba y Venezuela sitúa no sólo estas naciones, sino el hemisferio, en una encrucijada sin precedentes que redefine los desafíos al imperialismo norteamericano, y la medida en que los países latinoamericanos y caribeños puedan instrumentarlos. La crítica de Trump al establishment estadounidense, que provocó en sectores gobernantes irritación e intentos de frenarlo, era en gran parte –podemos inferir ahora– una alarma por los desafíos latinoamericanos. Habiendo sido el imperialismo decisivo para el atraso y la pobreza –no sólo económica sino política– latinoamericana, aprovecha esta debilidad, que él mismo reproduce, para inducir al crecimiento mediante deuda a cambio de subordinación política. Persigue renovar el sistema de dependencia: estimular crecimiento de modo que los países latinoamericanos se ‘modernicen’ y alejen de rutas independientes, China, Rusia y BRICS. De ahí seguramente los recientes progresos de candidatos electorales de derecha en Honduras, Costa Rica y Bolivia. El crédito beneficiaría grupos altos y medios y produciría una imagen temporera de modernidad. Numerosos políticos latinoamericanos se resisten a la izquierda pues suponen imposible un desarrollo económico sin financiamiento norteamericano u occidental. Fracasará, supuestamente, cualquier estrategia de sociedad independiente, y señalan las graves limitaciones de Cuba. Es un razonamiento colonialista, pues el endeudamiento con sometimiento impide la independencia de las decisiones sobre el sentido que tendrían las fuerzas productivas y la infraestructura. Sin embargo, la expansión galopante del mercado global hace inadmisibles gobiernos despóticos y primitivos. Si bien persiste el miedo a rutas alternativas por la horrenda represión que Estados Unidos impuso en Latinoamérica mediante regímenes tiránicos en los años 50, 60, 70 y 80, es potente la tendencia a formar nación elevando las condiciones del pueblo trabajador. Participar del mercado exige desarrollar la educación de las generaciones nuevas, el gobierno, la infraestructura, las fuerzas productivas, la ciencia y la tecnología. Han quedado atrás las teorías en que los Estados-naciones eran innecesarios por la ‘globalización’. Es de esperar que administraciones imperialistas posteriores a Trump continúen en parte sus políticas, aceptando que se necesitaba un jefe brutal, tipo fascista o decimonónico, que las iniciara. No admite Washington que en Latinoamérica haya recursos naturales estratégicos sin explotar o explorar, por ineficiencia, ‘subdesarrollo’, nacionalismo, falta de capital, o las mismas sanciones estadounidenses. Trump ‘desbloqueó’ la actividad petrolera en Venezuela y está dando acceso a las corporaciones yanquis. Pero en sentido estricto y político el bloqueo sigue. Según estudiosos, las licencias 46 y 47 emitidas el 29 de enero y adscritas a la nueva ley petrolera, prohíben a Venezuela vender petróleo a entidades vinculadas a Rusia, Irán, Cuba o Corea del Norte –no así China– (Sputnik, 6 febrero 2026). La reforma de la ley abarca casi toda la cadena de valor del sector petrolero, ‘desde la extracción y elevación del crudo hasta su exportación, refinación, comercialización, transporte y servicios logísticos asociados’. No incluye la fase primaria de la producción, que por ahora queda en manos venezolanas, pero incluye la exportación, reexportación, venta, reventa, suministro, almacenamiento, compra, entrega y transporte del petróleo. Los analistas indicaron que todo contrato petrolero que firme el gobierno venezolano o la estatal Petróleos de Venezuela debe estipular que se rige por las leyes de Estados Unidos, y cualquier resolución de controversias se llevará a cabo en territorio estadounidense. Las licencias establecen que los pagos a personas (i.e. corporaciones) bloqueadas deben canalizarse a través de los denominados Foreign Government Deposit Funds u otra cuenta que el Departamento del Tesoro norteamericano indique expresamente. Este mecanismo no implica desbloqueo de activos, sino que permite que los fondos se mantengan bajo supervisión regulatoria estadounidense. La nueva ley autoriza transacciones relacionadas con la exportación, venta, transporte y entrega de diluyentes –para procesar el crudo pesado venezolano– de origen estadounidense, así como servicios logísticos y de pago asociados. Los contratos petroleros deben someterse a la jurisdicción de tribunales estadounidenses, y se prohíben pagos en criptomonedas venezolanas (como el petro), oro o intercambios de deuda. Exxon Mobil, Conoco Phillips y otras petroleras occidentales reclaman que Venezuela les debe decenas de billones de dólares por haber nacionalizado la actividad petrolera. Estas deudas podrían pesar seriamente sobre Venezuela. Las compañías podrán exigir su pago en los beneficios de la actividad petrolera u otros medios. Sería una amenaza al estado venezolano a menos que se fortalezca para defenderse y protegerse. Un exministro de Planificación venezolano en el gobierno pre-chavista en 1992-93 opinó que según el nuevo arreglo Washington prohíbe a Venezuela vender su petróleo, pero le permite entregarlo a Estados Unidos, que lo vende a precio de mercado y deposita los ingresos en cuentas bajo su control. Luego transfiere esos dólares al gobierno venezolano, de forma condicionada. (No es claro –añadimos– cuán limitada es la proporción de las ganancias que Estados Unidos transfiere a Venezuela.) Ricardo Hausmann, exministro ahora colocado en la Universidad de Harvard, dijo que la estrategia de Washington consiste en controlar la venta de petróleo y manejar los ingresos en dólares bajo estrictas condiciones (Noticiero Digital, 27 enero 2026). El esquema –señaló– funciona como un control del flujo de caja. El gobierno venezolano accede a más dólares, pero con restricciones sobre cómo y cuándo pueden ser utilizados, algo que Hausmann calificó como una ‘aspirina’: alivia temporalmente la falta de liquidez, pero no cura los problemas estructurales. Venezuela vive una ‘dolarización de facto’, según Haussman. La hiperinflación y la devaluación del bolívar llevaron a que la mayoría de transacciones, desde compras de comida hasta pagos de servicios, se realicen en dólares, mientras que los bolívares electrónicos funcionan como medio de pago secundario. El bolívar desapareció como moneda de ahorro, añadió, y la gente fija precios en dólares. Algunos pagan en dólares y otros en bolívares electrónicos. Dijo que si no hay soberanía venezolana efectiva, las inyecciones de dólares por la venta de petróleo no solucionarán los problemas estructurales de la economía. Comentaristas explican que las grandes compañías petroleras norteamericanas son reticentes a hacer inversiones en Venezuela debido a la ‘inseguridad’ del gobierno; léase que éste tiende a estrategias independentistas y Washington no lo tiene bajo total control. Excepto en los casos de Chevron, Repsol y Maurel y Prom, dice un escritor, que persiguen cobrar deudas a Petróleos de Venezuela y ahora han restructurado acuerdos que les prometen beneficios, las resistencias de los inversionistas persistirán. La privatización parcial de la actividad petrolera abre las puertas a empresas relativamente pequeñas que podrán reactivar algunos pozos de petróleo. Les rendirá jugosos beneficios, y también al gobierno venezolano, a corto plazo. Pero, alega un articulista norteamericano, seguirán los problemas de poco personal entrenado, inseguridad en las plantas físicas, de electricidad, y de que el gobierno pueda adoptar políticas independientes. Puede preverse, añade, que los gobiernos norteamericano y venezolano cortejarán estas compañías relativamente pequeñas para que inviertan, y reclamarán su aumento de la producción petrolera como una demostración grande y rápida del éxito del presente arreglo. En Venezuela debe haber ‘cambio institucional’ y ‘estabilidad política’ para que el capital yanqui pueda adueñarse de la industria petrolera y transformarla. De lo contrario las inversiones tendrán beneficios de corto plazo y recuperación veloz de costos, pero difícilmente reconstruirán a largo plazo la industria o su capacidad productiva. El llamado, pues, es a una sólida asimilación económica al gran capital mediante un gobierno neocolonial. La Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de Hidrocarburos estará vigente cien años, advirtió el presidente de la Asamblea Nacional venezolana, Jorge Rodríguez. Fue aprobada por unanimidad, recalcó. (Resulta muy difícil saber cómo acceder por internet a su texto íntegro.) El gobierno evita confrontaciones violentas a como dé lugar, incluso congraciándose con los venezolanos que emigraron o se activaron contra el estado bolivariano. Las fuerzas armadas le juran lealtad. ¿Es la política venezolana como la que pensó el colonialista boricua Muñoz Marín, en que la astucia y la guachafita criollas usarían el ‘imperialismo bobo’, en vez de éste usar y explotar a Puerto Rico? No, porque Puerto Rico carece de un estado nacional (nunca lo ha tenido), y menos uno empeñado en crear poder popular en cooperativas, economía comunalizada, productividad industrial y agrícola, soberanía alimentaria y una estrategia de independencia económica. En ambos países la violencia colonialista ha determinado las condiciones de posibilidad. En Puerto Rico dicha violencia se instaló en 1898 y nunca cesó; ha destruído toda soberanía (menos la deportiva y otras simbólicas o folklóricas). En cambio, en Venezuela el poder estadounidense, aunque manifestado descaradamente, está restringido por la resistencia venezolana, que condensa logros del chavismo de casi veinte años, que a su vez se fundan en un estado-nación establecido hace dos siglos, y que, como muchos otros en América, todavía trata de construirse. Los gobiernos yanqui y venezolano insisten –por razones distintas– en que haya estabilidad en Venezuela. Washington enfrenta múltiples dificultades para derrocar el estado, al cual busca colonizar. La mayor parte del país está bajo hegemonía del estado, mientras la zona petrolera está bajo control de compañías extranjeras y Washington, hasta cierto punto. Estados Unidos sigue vigilante y acumulando inteligencia, mientras el estado bolivariano trabaja a todo tren para integrar las mayorías populares. Trata de formar una muralla moral que aleje la posibilidad de una intervención militar o una guerra civil. Representa una identidad venezolana de pueblo pacífico, cristiano y digno, que humildemente quiere progresar con su trabajo y sus recursos naturales. Lucha en un terreno caro al trumpismo, de guerra psicológica, comunicación pública e imagen publicitaria. El gobierno de Delcy Rodríguez asume un discurso optimista en que la nueva ley de hidrocarburos significa soberanía nacional y energética y un futuro de abundancia y propulsión internacional del país. No abunda crítica o educativamente en las obvias contradicciones existentes. Su propaganda disimula, quizá como una ‘falsa conciencia’, el grado a que llega el poder estadounidense en Venezuela. Pues apuesta a derrotar a Washington en su propio juego de ‘política burguesa’. Habrá que ver si a la larga, con astucia caribeña y con la fuerza de la vida ‘pequeña’ y diaria del pueblo, mediante la ambigüedad, los venezolanos reconquistarán terreno político al imperialismo. Todo indica que si hubiese elecciones pronto, Delcy triunfaría cómodamente. No hay, hasta ahora, político que pueda oponérsele con éxito. Para Washington parece esfumarse la opción de fabricar candidatos electorales derechistas, aunque podría retomarla instruyendo a la estación de la CIA en Caracas que reorganice el sector colonialista, que seguramente alberga muchos excarcelados y migrantes que han regresado. Pero esta posibilidad disminuye con el progreso económico que Delcy promete y parece empezar con los millones que llegan de la actividad petrolera norteamericana y el gobierno usa en beneficio de la sociedad. En tanto Washington intente aparentar ‘democracia’ –descartando un golpe de estado, una guerra y un régimen títere– tendrá que seguir cohabitando con el estado venezolano –y el movimiento bolivariano–, con el cual el presidente yanqui dice que se lleva de las mil maravillas. En esta ‘coexistencia pacífica’ el lado venezolano se apoya en bases más firmes que el estadounidense en tanto sigue la estrategia bolivariana, de las clases populares, mientras todavía es incierto si Trump logrará que las corporaciones petroleras principales inviertan en Venezuela – y así avanzar en el neocolonialismo–, ya que Washington no tiene total control de Venezuela y el estado bolivariano les provoca temores y resistencias. Fuente: https://claridadpuertorico.com/gaza-en-el-caribe-encrucijada-americana/

El siglo de la humillación": Orban advierte sobre el futuro de Europa

El siglo de la humillación": Orban advierte sobre el futuro de Europa Spitnik Mundo 14.02.2026 El siglo actual podría ser el siglo de la humillación de Europa, ya que los países continúan con políticas que matan su economía, aseveró el primer ministro húngaro, Viktor Orban. A su juicio, la economía europea padece debido a una política energética incorrecta y a un exceso de regulación ideológica. "Si continúa como ahora, este siglo se convertirá en el siglo de la humillación de Europa. En el mundo ha comenzado una nueva revolución industrial y Europa no puede participar en ella (…). La causa radica en los elevados costos energéticos y la regulación ideológica excesiva, que sigue matando la economía", declaró Orban durante su discurso en Budapest sobre los resultados políticos de 2025. En sus palabras, por primera vez desde la invención de la máquina de vapor, Europa no será una fuerza formadora, sino una "víctima de la transformación económica global". Orban precisó que los residentes de Hungría pagan por los servicios públicos cinco veces menos que los de los demás países de la UE, gracias a los suministros energéticos desde Rusia. También añadió que Budapest no permitirá que se le prive del derecho de veto en la UE. Anteriormente, desde Budapest declararon que los europeos pagan con su futuro, debido al financiamiento del conflicto en Ucrania. Según Orban, esto agota las vidas de los residentes de los países europeos, cuyos hijos y nietos se ven obligados a pagar por la imprudencia política de las autoridades de la UE. "Basado en méritos": Orban le recuerda a Zelenski quién dicta las condiciones para la adhesión de Ucrania a la UE Rusia ha declarado, en más de una ocasión, que Occidente cometió un grave error al negarse a adquirir sus hidrocarburos, por lo que caerá en una dependencia aún más fuerte y más costosa y se verá obligado a comprar el mismo petróleo y gas rusos, pero a mediadores y a precios más altos. El presidente ruso, Vladímir Putin, sostiene que la política de contención de Rusia forma parte de la estrategia a largo plazo de Occidente, cuyas sanciones asestan un duro golpe a la economía mundial.