"Suele ser una batalla perdida": OpenAI suspende el entrenamiento de sus modelos más avanzados por motivos de seguridad

Mundo EN VIVO: Último día del Debate - Sputnik Mundo, "Suele ser una batalla perdida": OpenAI suspende el entrenamiento de sus modelos más avanzados por motivos de seguridad OpenAI suspendió el entrenamiento de sus modelos más avanzados hasta que se resuelvan las cuestiones relacionadas con la seguridad, informan medios de comunicación. Anteriormente, los principales desarrolladores de inteligencia artificial habían registrado numerosas infracciones en el funcionamiento de sus agentes de inteligencia artificial (IA). "OpenAI anunció que suspendía el entrenamiento de sus modelos más avanzados y que lo reanudaría 'solo cuando estemos seguros de haber implementado salvaguardas adicionales y mejoras en materia de alineación'", escribe el portal estadounidense Axios, citando a un representante oficial de la compañía. De acuerdo con el medio, investigadores de OpenAI y Anthropic —la empresa creadora de Claude Code—, así como expertos independientes en seguridad, están investigando decenas de miles de incidentes relacionados con agentes de IA. Al mismo tiempo, se señala que la cifra real de casos podría ser mucho mayor, ya que la investigación aún está en curso. Entre los problemas detectados figuran la elusión de mecanismos de protección, la salida de los llamados sandboxes —entornos aislados de prueba—, el hackeo de sitios web y los intentos de eludir a los moderadores. "La enorme cantidad de incidentes registrados en los últimos meses, tanto durante las pruebas internas como en el mundo real, indica que el problema es varios órdenes de magnitud más complejo de lo que se conoce públicamente", destaca. Analistas independientes contratados por Anthropic descubrieron que su modelo avanzado Opus 5.5 intentó salir del entorno aislado en el 1,5 % de los casos. Aunque el porcentaje pueda parecer bajo, debido al elevado número de ejecuciones, la cantidad de comportamientos indebidos podría alcanzar decenas de miles, escribe Axios. En general, tanto las empresas como los expertos en inteligencia artificial cuestionan cada vez más la idea de que los desarrolladores sean capaces de controlar por completo las tecnologías que crean, señala el artículo. Asimismo, los intentos de limitar a los agentes de IA suelen terminar en fracaso debido a su gran capacidad para encontrar soluciones y actuar de forma ingeniosa, según el artículo. "Los nuevos modelos de IA son capaces de completar tareas con una extraordinaria perseverancia, por lo que tratar de limitar su capacidad de encontrar soluciones suele ser una batalla perdida, ya que es necesario anticipar todas las posibles formas en que podrían descontrolarse", destaca. Últimos incidentes importantes conocidos: Hasta 1.200 agentes autónomos de OpenAI abandonaron sus entornos de prueba, accedieron a internet y, tras coordinarse entre sí, llevaron a cabo un ciberataque contra la empresa Hugging Face para encontrar las respuestas a las pruebas que se les habían planteado durante su entrenamiento. Agentes de OpenAI filtraron en internet 53 imágenes de usuarios de ChatGPT. Desarrollos de la misma compañía hackearon un sitio web gubernamental de Australia relacionado con el sistema sanitario del país. Agentes de IA bombardearon el sitio web de la ONU con consultas de búsqueda agresivas y eludieron los filtros de protección para acceder a los datos. También se conocen casos de hackeo de otros sitios web, incluidas páginas gubernamentales de EEUU. Anteriormente, el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, pidió ralentizar el desarrollo de modelos de inteligencia artificial más potentes por motivos de seguridad. El multimillonario estadounidense Elon Musk, propietario de SpaceX y xAI, así como el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, ya se han mostrado de acuerdo con esta idea.

Die Linke gana las elecciones de Berlín y reclama el derecho a gobernar

Recomiendo: Alemania Die Linke gana las elecciones de Berlín y reclama el derecho a gobernar Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone Por | 23/09/2026 | Europa Fuentes: Mundo Obrero El partido se impone con claridad tras una campaña marcada por los ataques a su pasado ligado a la RDA y sus posiciones sobre Palestina, con la expropiación de grandes inmobiliarias en el centro de la negociación. Die Linke ha ganado las elecciones al Parlamento de Berlín y lo ha hecho con una ventaja suficiente sobre sus principales rivales como para situarse en el centro de cualquier conversación sobre el próximo Gobierno de la capital alemana. Finalmente, el partido se ha quedado con el 25,7% de los votos, por delante de la CDU, con 18,8%, los Verdes, con 14,3%, AfD, con 16,3%, y una SPD que cae hasta el 12,1%. El resultado no supone una sorpresa completa. Die Linke llevaba meses apareciendo en los primeros puestos de las encuestas y llegó a la jornada electoral como una de las opciones con posibilidades reales de quedar primera. Lo que sí cambia es la magnitud del resultado y, sobre todo, la posición política desde la que Elif Eralp afrontará ahora las negociaciones. La formación ha conseguido además atraer votos de distintos espacios. El modelo de transferencia elaborado por infratest dimap estima ganancias netas procedentes de antiguos votantes de los Verdes y de la SPD, pero también, y de manera especialmente significativa, de personas que no habían acudido a votar en la anterior elección. Una campaña para convertir a Die Linke en el problema El resultado llega después de una campaña en la que Die Linke ha sido sometida a una fuerte ofensiva política. La CDU convirtió a la formación en su principal adversario y presentó la posibilidad de que llegara al Gobierno como una amenaza para la ciudad. El discurso no se limitó a las propuestas actuales del partido: también recurrió a su historia y a su relación con la tradición política de la antigua Alemania Oriental. Die Linke procede, en buena medida, de la antigua PDS, heredera del Partido Socialista Unificado de Alemania (SED), la formación que gobernó la República Democrática Alemana. Ese pasado forma parte de la historia política de la organización y la propia Die Linke no lo borra de su genealogía. Al mismo tiempo, la formación actual mantiene posiciones y debates internos que se distancian de distintos aspectos de aquel periodo y ha experimentado una transformación profunda en su composición y programa. La utilización electoral de ese pasado ha convivido con otra línea de ataque: las posiciones de la formación sobre Palestina y las discusiones internas acerca del antisemitismo. Durante la campaña, CDU y SPD cuestionaron la posición de Die Linke sobre Israel y Palestina y acusaron a sectores del partido de tolerar expresiones antisemitas. El asunto se convirtió especialmente en un problema para Eralp después de un acto de la organización de Neukölln en el que intervino un rapero con consignas consideradas antisemitas y que posteriormente fue objeto de una investigación policial. Eralp, sin embargo, ha defendido públicamente una posición que distingue entre la protección de la población judía y la solidaridad con la población palestina. Ha reivindicado tanto la seguridad de la comunidad judía como la de las poblaciones musulmana y palestina y ha defendido el derecho de los palestinos a la autodeterminación, al tiempo que sostiene que la existencia de Israel y el derecho de los judíos a vivir con seguridad no son cuestiones negociables. La controversia ha sido utilizada durante la campaña para cuestionar la capacidad de Die Linke para formar parte de un Gobierno. Los Verdes también han expresado dudas sobre algunos episodios, aunque su candidato Werner Graf se pronunció durante la campaña a favor de una posible coalición con Die Linke y la SPD. La vivienda como explicación del resultado Frente a esta ofensiva, Die Linke ha mantenido una campaña centrada fundamentalmente en la cuestión material que más preocupa a los electores berlineses: la vivienda. El coste de los alquileres ha sido el principal asunto de la campaña y la formación ha construido alrededor de él buena parte de su identidad electoral. Su propuesta más controvertida es también la que ahora puede convertirse en uno de los principales obstáculos para formar Gobierno: la expropiación y socialización de las grandes empresas inmobiliarias. Die Linke defiende llevar a la práctica el mandato del referéndum de 2021, en el que un 57,6% de los votantes apoyó que las grandes compañías inmobiliarias fueran socializadas. El referéndum no tenía carácter vinculante, pero se ha convertido en una referencia central para la política de vivienda de la izquierda berlinesa. Eralp ha mantenido esta posición hasta el final de la campaña y ha insistido en que los berlineses ya expresaron su voluntad sobre la cuestión. La propuesta, sin embargo, no cuenta con el respaldo de la SPD. Su candidato, Steffen Krach, había situado la expropiación de las grandes empresas inmobiliarias entre sus líneas rojas para una eventual coalición. El choque es especialmente significativo porque la vivienda puede ser también el punto de encuentro que permita articular un Gobierno alternativo al actual. La CDU ha descartado gobernar con Die Linke y el escenario que queda para que Eralp pueda intentar ocupar el Rotes Rathaus pasa por un acuerdo con Verdes y SPD. La otra combinación que aparece sobre la mesa es CDU, Verdes y SPD. El dilema de la SPD Ahí aparece el principal interrogante de la noche electoral. La SPD queda reducida a un 12%, muy lejos de sus resultados tradicionales en Berlín, y pierde votos hacia Die Linke. Al mismo tiempo, tendría que decidir si permite que la formación vencedora encabece un Ejecutivo tripartito. La cuestión no es únicamente aritmética. La SPD tendría que negociar con una Die Linke que coloca la vivienda pública, la intervención sobre los grandes propietarios y la socialización de parte del parque inmobiliario en el centro de su programa. También tendría que hacerlo después de una campaña en la que ambas formaciones se han atacado duramente. Para Die Linke, la victoria abre una etapa distinta. Ya no se trata de demostrar que puede ganar unas elecciones en Berlín. El siguiente paso será comprobar hasta dónde puede trasladar al Gobierno las reivindicaciones que han articulado su crecimiento electoral: alquileres asequibles, ampliación de la vivienda pública y recuperación para el sector público de parte del poder perdido frente a las grandes empresas inmobiliarias. El resultado no elimina las contradicciones internas de la formación ni las controversias que han acompañado su crecimiento. Pero sí modifica el punto de partida: después de años en los que la política berlinesa estuvo dominada por la CDU y la SPD, Die Linke se presenta ahora como la fuerza más votada y obliga al resto de partidos a responder a una cuestión que hasta hace poco parecía mucho más lejana: qué significa que la izquierda pueda dirigir Berlín. Esto es, hasta dónde van a permitir que se ejecuten políticas de izquierdas en la capital. Fuente original: https://mundoobrero.es/2026/09/21/die-linke-gana-las-elecciones-de-berlin-y-reclama-el-derecho-a-gobernar/

Teherán no permitirá que EEUU sea potencia en el nuevo orden mundial": portavoz de las FFAA iraníes

Mundo - Sputnik Mundo, "Teherán no permitirá que EEUU sea potencia en el nuevo orden mundial": portavoz de las FFAA iraníes Irán respondió a los recientes ataques de EEUU - Sputnik Mundo, 1920, 26.09.2026 © AP Photo / Vahid Salemi Síguenos en Después de las agresiones cometidas por Washington contra la nación persa, las Fuerzas Armadas de Irán siguen en pie de lucha para proteger al país, afirmó el portavoz del Estado Mayor de las FFAA iraníes, Abolfazl Shekarchi. "Los estadounidenses no tienen otra salida que retirarse de la región de Asia occidental; cuanto antes se marchen, menores serán sus pérdidas", aseveró en una entrevista retomada por Tasnim. En la charla, hizo énfasis en que "la República Islámica de Irán nunca permitirá que EEUU recupere su antigua posición como potencia en el nuevo orden mundial". Al ser cuestionado sobre el estrecho de Ormuz, Shekarchi expresó que "si [los estadounidenses] llegan a intervenir ahí, recibirán una bofetada en la cara".

"1.000 millones de muertes": Bill Gates advierte sobre las consecuencias que podría provocar la IA

- Sputnik Mundo "1.000 millones de muertes": Bill Gates advierte sobre las consecuencias que podría provocar la IA El cofundador de Microsoft, Bill Gates, advirtió que, en su opinión, la inteligencia artificial (IA) podría desencadenar acontecimientos que provocarán la muerte de 1.000 millones de personas. Por eso, abogó por establecer restricciones legislativas al uso de la IA. "La IA es, sin duda, lo suficientemente poderosa como para propiciar acontecimientos que causen 1.000 millones de muertes", afirmó Gates en una entrevista con medios estadounidenses. En sus palabras, la humanidad nunca ha poseído un arma tan poderosa como "la combinación de personas con malas intenciones que utilizan las herramientas de IA más avanzadas". A principios de septiembre, Jacob Steinhardt, investigador de la empresa estadounidense Anthropic, anunció su retirada del sector. Expresó su temor de que la carrera entre las corporaciones tecnológicas estuviera acercando al mundo a un punto de no retorno y pudiera conducir a un escenario apocalíptico tan pronto como a finales de 2027. Tras este anuncio, otro empleado de la compañía, Evan Hubinger —responsable del equipo de pruebas para la alineación de la IA—, señaló que existía una probabilidad del 10% de que la IA destruyera a la humanidad en la próxima década. El 12 de septiembre, el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, pidió una ralentización global en el desarrollo de modelos de IA más potentes, alegando preocupaciones de seguridad. Por su parte, el empresario estadounidense Elon Musk y el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, respaldaron esta iniciativa.

Guerra de narrativas cognitivas en la Asamblea General de la ONU

Recomiendo: Guerra de narrativas cognitivas en la Asamblea General de la ONU Por Ignacio Figueroa Foessel | 25/09/2026 | Mundo Fuentes: Rebelión El debilitamiento de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha sido paulatino pero constante. Tras la Primera y Segunda Guerras Mundiales algunos líderes avizoraron que una organización supranacional sería capaz de mantener la paz después de tanto dolor y destrucción producidos por los conflictos armados. La Sociedad de las Naciones fue el primer intento por perpetuar la paz, pero las aspiraciones de los ciudadanos y de algunos dirigentes no coincidieron con las ambiciones de regímenes que siguieron utilizando la fuerza militar para asegurar el poder de avasallar a sus vecinos. Lejanos son los días en que el principal impulsor en crear una asociación de naciones era el presidente de los EE. UU., Woodrow Wilson, que se manifestó como un defensor de la democracia y la diplomacia. En contraposición, en nuestros días, el primordial cuestionador de la organización es el propio primer mandatario estadounidense, reflejando una humanidad que se hunde en la confrontación para imponer la voluntad de la fuerza por sobre las consideraciones humanitarias y morales, de un imperio en decadencia que carece de la legitimidad para prevalecer por la razón por sobre la brutalidad. A la 81 Asamblea General de la ONU se llega con varios conflictos abiertos donde los protagonistas son los países más poderosos, en un desorden mundial sin precedentes en la historia moderna, con la nación más acaudalada usando la fuerza para mantener la supremacía que se les escapa de las manos. La guerra en Ucrania propiciada por el cerco contra Rusia por la OTAN y la confrontación en Asia occidental con la expansión sionista y el ataque a Irán son los temas candentes que hacen girar los debates pero donde existen otros que se mantienen en un estado de menos exposición como asuntos geopolíticos: la masificación de la inteligencia artificial con el aumento de la desigualdad entre naciones; la producción de alimentos en una situación de colapso de las canales de suministros; el cambio climático; carrera espacial; entre otros. En el contexto actual de la Asamblea lo único esperable es el uso de la tribuna mundial para hacer aspavientos de las decisiones unilaterales de las potencias -como las amenazas de Trump a Irán- y de las aspiraciones de los países subordinados para intentar conservar su soberanía o de convertirse en testaferros de los poderosos. Desde que China amaga la hegemonía de los EE. UU. desde el punto de vista económico, las naciones que buscan una nueva relación del orden mundial donde no se imponga la fuerza sino las relaciones comerciales, se ha construido una narrativa con conceptos que buscan señalar la realidad emergente con palabras como el Sur Global, la multipolaridad, colaboración, genocidio, Asia occidental o soberanía tecnológica que luchan por convertirse en la designación corriente en colisión con los términos que representan el antiguo régimen: unipolar, imperialismo, occidente colectivo, oriente próximo o Siglo Americano. De esta forma, la 81 Asamblea general se transforma en una lucha de narrativas cognitivas (en psicología, estructuras mentales que dan sentido e identidad) que buscan entregar material para el triunfo en la creación de opinión pública mundial. En la sociedad digitalizada es aún indispensable mantener a los ciudadanos bajo el manto de que se hace lo correcto, especialmente, cuando se acercan las elecciones de medio término en los EE. UU. donde se juega gran parte de la apuesta hecha por Trump sobre la guerra contra Irán y los ataques de Ucrania sobre las refinerías rusas con las consecuencias de la subida del precio de los combustibles, el desabastecimiento de diésel, el encarecimiento de los alimentos y el incremento de la inflación con el aumento de la tasa de interés de la Reserva Federal. Comunicación y medios Los desafíos para las naciones del mundo están en constante cambio, lo que ayer fue determinante ahora puede ser irrelevante y viceversa. La Asamblea debiera recoger y resolver sobre la importancia de los cambios tecnológicos en tres áreas principales: inteligencia artificial, medios de comunicación y redes sociales. En materia de IA se hace necesaria una gobernanza mundial o al menos que la ONU promueva la entrega de la opinión de los liderazgos nacionales que señalen las certezas respecto a cómo se emplea en materia geopolítica, ya sea en el área militar o los cambios económicos de la productividad que ahonden las diferencias entre los países desarrollados y las naciones pobres. La IA se ha convertido en una fuente permanente de especulación mediática donde se justifican los enormes gastos producidos en energía o en apuestas bursátiles. Se ha creado una ansiedad transversal en los pueblos sobre el futuro de las personas y sus descendientes que debiera ser aclarado como una forma mínima de planificación de la propia existencia. Los medios se convierten en los grandes vectores para llevar a los ciudadanos hacia el convencimiento que la política correcta es atacar a los rivales geoestratégicos. El drama de los pueblos es la falta de una prensa independiente que tenga un real impacto en las audiencias; solamente las corporaciones tienen el poder económico para llegar a millones de personas con una fuerza de creación de realidad. La prensa independiente no puede competir con las transnacionales ya sea en cobertura o plataformas de difusión; es innegable el trabajo que hacen en crear conciencia, sin embargo, su subsistencia se permite al no ser capaces de disputar la opinión pública, su existencia solamente se reduce a una justificación de demostrar la presencia de la libertad de prensa en la democracia liberal. Un punto que debiera ser debatido en la Asamblea General es el aspecto mediático, su importancia en la posibilidad de crear medios transnacionales con capacidad económica supraestatal para informar de manera independiente con financiamiento garantizado por la propia ONU. De esta forma, se lograría un derecho humano elemental para que los ciudadanos decidan qué es lo que les conviene sin la densidad de las noticias falsas, medias verdades o encuadres claramente manipuladores. Las redes sociales tampoco son objeto de un debate de carácter estratégico, se presentan como una verdad inalterable pero no se entra al detalle del poder que tienen en determinar las preferencias de los ciudadanos en decidir su futuro. Las redes son gobernadas como una cuña que sirve al poder para lograr el consentimiento. Estos aspectos de creación de opinión deben estar en la base de la gobernanza global cuando el conflicto alcanza niveles existenciales, convenciendo a los ciudadanos de Europa de que la guerra contra Rusia es inevitable. Lo menos que puede garantizar la democracia liberal y la organización supranacional es la posibilidad de elección a la población de forma informada sin tener que ser permanentemente bombardeados por la propaganda. Liderazgo en la organización A nivel de quién es el indicado para liderar la secretaria general de la organización, relevante sería de qué quién fuese escogido no sea un adminículo del poder, sino alguien con la suficiente independencia y capacidad para actuar por sobre las presiones de las potencias. Una persona que por su prestigio pudiera no temer de decir la verdad sin importar si agradan o no al poder. Si bien por lo general el liderazgo ha sido otorgado a representantes de naciones pequeñas o de jerarquía relativamente baja, esto solo ha servido como tapadera para la consideración del silencio. La ONU se encuentra en una encrucijada, el Consejo de Seguridad no tiene la capacidad de resolución de conflictos, queda en la inoperancia por la facultad de veto de sus miembros. El diseño de representación quedó obsoleto con países que no están a pesar de su creciente importancia como Brasil o la India y otros, como Reino Unido o Francia, que han descendido hacia la irrelevancia geopolítica. La Asamblea General, que representa al grueso de la población mundial, carece de cualquier poder resolutivo, e incluso simbólicamente ha decaído por la labor tergiversadora de los medios de comunicación corporativos. Hoy, incluso más que en los conflictos del siglo XX, se necesita de una organización mundial capaz de incidir en momentos en que las amenazas existenciales ponen en peligro a toda la población del planeta. Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Nunca debe ingresar": la AfD pide cerrar la puerta de la UE y la OTAN a Ucrania

- Sputnik Mundo, "Nunca debe ingresar": la AfD pide cerrar la puerta de la UE y la OTAN a Ucrania Los diputados del partido Alternativa para Alemania (AfD) exigieron al Gobierno alemán descartar el ingreso de Ucrania en la UE y renunciar a cualquier garantía de asistencia militar a Kiev. La iniciativa parlamentaria fue presentada en el Bundestag por el diputado Markus Frohnmaier. "Cuando en Alemania se ahorra en todas partes y a nuestros ciudadanos se les pide cada vez más que paguen, este Gobierno federal ha regalado a Ucrania más de 100.000 millones de euros del patrimonio nacional alemán. A un Estado que voló nuestros gasoductos alemanes Nord Stream (…) Este Gobierno no actúa en defensa de los intereses alemanes", afirmó el diputado. Durante el debate parlamentario, el vicepresidente de la bancada de la AfD criticó duramente la política de Berlín hacia Kiev. A su juicio, el Gobierno alemán se comporta "como una sucursal del Gobierno ucraniano". Frohnmaier también abordó la investigación sobre las explosiones de Nord Stream. En sus palabras, durante una reunión de la Comisión de Asuntos Exteriores del Bundestag, el fiscal general federal confirmó la participación de Ucrania en dicho sabotaje. "Señoras y señores, antes esto se habría llamado traición a la patria. Hoy es la política oficial del Gobierno", afirmó. El diputado acusó además al Gobierno alemán de preparar la entrada del país en el conflicto del lado de Ucrania. "Están preparando la entrada de Alemania en la guerra del lado de Ucrania (…) Y se lo pregunto como padre: si quieren enviar a jóvenes al frente oriental, ¿cómo le explicarán a una madre alemana que su hijo murió?(…) Están jugando con la vida de nuestros hijos. Y les digo: a mis hijos no los tendrán", afirmó. Alice Weide, la copresidenta del partido AfD - Sputnik Mundo, 1920, 08.09.2026 Internacional "Pesada carga": Weidel atribuye el triunfo electoral del AfD a la gestión de Merz 8 de septiembre, 18:18 GMT Frohnmaier concluyó que la AfD se opone al ingreso de Ucrania tanto en la OTAN como en la UE y rechaza que Alemania asuma compromisos de asistencia militar con Kiev. "Ucrania nunca debe ingresar en la OTAN, Ucrania nunca debe ingresar en la UE y Alemania nunca debe comprometerse a prestar asistencia militar a Ucrania", sostuvo. Para 2026, el Gobierno alemán ha previsto 11.500 millones de euros de ayuda militar a Ucrania. El proyecto de presupuesto para 2027 contempla otros 11.600 millones de euros, mientras que para 2028 y 2029 están previstos al menos 8.500 millones de euros anuales. La portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, María Zajárova, había declarado anteriormente que Alemania se había convertido en el principal patrocinador del conflicto en Ucrania y que ocupaba una posición destacada en la militarización del país. A su vez, la AfD ha incrementado significativamente sus resultados electorales en los últimos años. En las elecciones al Bundestag de 2021 obtuvo el 10,3% de los votos, frente al 20,8% conseguido en las elecciones anticipadas de febrero de 2025. En los comicios al Parlamento Europeo de 2024, el partido también mejoró sus resultados respecto de 2019, especialmente en el este de Alemania. El 6 de septiembre de 2026, la AfD obtuvo el 43,8% de los votos en Sajonia-Anhalt y se convirtió en la mayor fuerza del Parlamento regional. Dos semanas después, el 20 de septiembre, volvió a quedar primera en Mecklemburgo-Pomerania Occidental, con el 38,2%, por delante del SPD. Pese a que todavía no está claro si los triunfadores tendrán suficiente apoyo para formar Gobierno, se trata de un profundo revés para la CDU, el partido en el poder, y especialmente para su líder, el impopular canciller Friedrich Merz, que según los analistas ha sido criticado por el alza en los precios, el nulo crecimiento económico y su alineamiento con EEUU, Israel y Ucrania. En ese sentido, tras conocerse los resultados preliminares, la lideresa de AfD, Alice Weidel, declaró que prevé elecciones federales anticipadas y espera que el actual canciller sea reemplazado antes de Navidad.

Las sanciones británicas son una broma Israel es las colonias y las colonias son Israel

Recomiendo: Las sanciones británicas son una broma Israel es las colonias y las colonias son Israel Por Gideon Levy | 21/09/2026 | Palestina y Oriente Próximo Fuentes: Haaretz. Ilustración satírica que vincula el apoyo británico al proyecto colonizador en Palestina durante las décadas de 1920 a 1940 con la actitud actual británica y europea frente a los colonos israelíes. Todo el mundo participa en el juego: Gran Bretaña supuestamente impone sanciones, alrededor de una docena de otros países europeos fingen sumarse y Israel responde con medidas propias de un ratón que contraataca a un elefante, para que podamos enseñarles un par de cosas a los británicos. Todos están encantados consigo mismos. La construcción de viviendas para colonos en tierras palestinas robadas no se detendrá, ni tampoco el robo de ganado, por lo que ha hecho Gran Bretaña, aunque el mundo se deleite con estas sanciones. El nuevo gobierno británico afirma que en Cisjordania se está produciendo una limpieza étnica, convirtiendo a Gran Bretaña en el primer país occidental en decirlo. Es motivo de esperanza y un acto moral. ¡Hurra por Gran Bretaña!, sin cinismo alguno. Pero Gran Bretaña decidió castigar únicamente a los colonos, lo que sienta un precedente peligroso. Al hacerlo, está diciendo que una cosa es Israel y otra los colonos. Que hay un país y hay una ocupación, que hay israelíes y hay colonos. Qué cómodo resulta establecer estas distinciones, como distinguir entre el Benjamin Netanyahu de las guerras y la oposición de la paz. Así, quizá nadie acuse a Gran Bretaña de antisemitismo, salvo Gideon Sa’ar, que se ha especializado en acusar de ello al mundo y castigarlo en consecuencia. Pero los llamados asentamientos [colonias] no son una entidad política independiente. Cuando Europa impuso sanciones a la península ocupada de Crimea, también impuso sanciones al ocupante, Rusia. ¿Cómo se puede castigar únicamente a los colonos sin imponer sanciones a quienes iniciaron las colonias, los financian, los defienden y los apoyan, es decir, al gobierno de Israel? Las colonias son Israel e Israel es las colonias. La Línea Verde desapareció hace mucho tiempo, y ninguna otra línea separa Cisjordania de Israel, salvo la línea del apartheid. Todos somos israelíes y todos somos colonos. Todos somos responsables de lo que se hace en nuestro nombre. Si Gran Bretaña considera que hay una limpieza étnica, algunos de cuyos elementos figuran entre los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad más graves, ¿de qué sirve castigar a los colonos? Los colonos son actores secundarios en estos horrores, y su responsabilidad es menor. Son solo los ejecutores: los soldados que llevan a cabo el crimen. La empresa de las colonias es una empresa de todo Israel, del gobierno y, en realidad, de todo el sistema. No hay un solo organismo oficial que no esté implicado, directa o indirectamente, por acción o por omisión, con entusiasmo o con indiferencia. Es el Estado el que debería castigar a los colonos violentos, si fuera un Estado de derecho; esa no es tarea del mundo. Quienes son responsables de la empresa de las colonias son quienes deberían ser castigados por el mundo, porque el gobierno israelí, como cualquier gobierno, no puede castigarse a sí mismo. Por tanto, la decisión británica de imponer sanciones a los colonos proporciona a la comunidad internacional una vía para eludir su responsabilidad. El mundo, que a menudo se engaña creyendo que Benjamin Netanyahu es la fuente de todos los males, también debe recordar que Netanyahu no fundó la empresa de las colonias. Todo el proyecto sionista está detrás de las colonias, y con él el establishment sionista de todo el mundo. En términos de eficacia, sancionar a los colonos no tendrá consecuencia alguna. Los colonos están muy alejados de la cultura mundial, y los nacionalistas creen que Israel no necesita al mundo. Ninguna sanción contra ellos impedirá que los extremistas campen a sus anchas por la tierra robada. Incluso las sanciones a la importación de productos de las colonias tienen poca importancia, porque solo el 2,3 % de las exportaciones israelíes a Europa procede de las colonias. En el puesto avanzado de Esh Kodesh, la industria es el odio, no la alta tecnología; en Adei-Ad, el producto estrella es la violencia, no los tomates cherry. El vino de las colonias está manchado, hecho con las uvas de la ira cultivadas en tierras robadas. Israel no está interesado en las sanciones impuestas a las colonias. Los colonos tampoco están especialmente preocupados, y con razón. Menos de un día después de que se anunciaran, la Administración Civil debatió el miércoles la construcción de 747 viviendas en Cisjordania. Lo importante es que en Westminster reina el júbilo. Pequeño recordatorio sobre la Pérfida Albión [añadido por el traductor] Balfour y las desgracias que su funesta promesa trajo sobre Palestina Periódico Filastin, 2 de noviembre de 1932 1) Esta caricatura muestra al difunto lord Balfour sosteniendo en la mano su funesta promesa de convertir Palestina en un hogar nacional para los judíos, después de haber situado al país en unas condiciones económicas y políticas que facilitaron la aplicación de dicha promesa. La enormidad de esta injusticia ha hecho gemir al país, amenaza con destruir a su población y con entregar todas sus tierras a los judíos. La imagen muestra la situación actual de Palestina: una situación triste y desgarradora que exige vigilancia y cautela. 2) En la costa de Palestina, en la orilla de Jaffa, un barco desembarca nuevos inmigrantes judíos, demostrando que la inmigración judía no se ha interrumpido y que las puertas del país siguen abiertas al judío sin patria, mientras permanecen cerradas para los emigrantes árabes palestinos que desean regresar a su país pero no reciben autorización. 3) Esto simboliza las nuevas carreteras abiertas y pavimentadas entre los asentamientos judíos para comunicarlos entre sí y con las principales ciudades, mientras que los caminos que conducen a las aldeas y ciudades árabes están abandonados y son difíciles de transitar. También es importante saber que las obras públicas del país han sido acaparadas por los judíos gracias, asimismo, a la Declaración Balfour. 4) Una familia árabe expulsada por los judíos de la tierra que cultivaba y de la que vivía, después de que el «effendi» vendiera esa tierra a los judíos. La familia vaga ahora por los páramos, como hicieron muchas familias árabes antes que ella. 5) Imagen simbólica de un agricultor judío cultivando una tierra después de haberla recibido de la sociedad Keren Kayemet y de haber expulsado de ella a los árabes. 6) El mar Muerto y, junto a él, un edificio de la compañía judía Tulloch y Novomeysky, que obtuvo la concesión para extraer las sales, minerales y demás riquezas que contiene. 7) La central eléctrica del río Jordán que ilumina las ciudades de Palestina, cuya concesión fue otorgada a la compañía judía Rutenberg. 8) Una fábrica judía simboliza el aumento de las fábricas judías en el país y su intento de inundar los mercados de Irak, Egipto, Siria, Líbano, Palestina, Transjordania, etc. Esto representa la ambición económica de los judíos de apoderarse de las actividades comerciales de los países árabes, si es que no se han apoderado ya de la mayor parte de ellas. 9) Imagen simbólica de los árabes enfrascados en disputas y peleas, ajenos a la pérdida de sus tierras y a la apropiación, por parte del colonizador sionista, de todos los ámbitos de la vida de su país. 10) El representante del Gobierno de Su Majestad el rey de Gran Bretaña y emperador de la India contempla la representación de esta tragedia, satisfecho con la aplicación de la Declaración Balfour. Lo rodean instrumentos de guerra y destrucción —cañones, tanques, aviones y buques de guerra— para los que una política injusta exigió la construcción de una base y un puerto en Haifa a costa del pueblo de Palestina. No sabemos quién ayudó a llevar a cabo esta funesta promesa: ¿los ingleses o los árabes del país? Este es el triste estado al que ha llegado el país, y no hay ayuda ni poder sino en Dios.