viernes, 13 de febrero de 2026
Reconocimiento por parte de militares en Israel sobre la cifra de muertes en Gaza pasado ... desapercibido en la prensa
Gaza / Israel: un reconocimiento por parte de militares en Israel sobre la cifra de muertes en Gaza pasado ... desapercibido en la prensa costarricense
"Lo que está ocurriendo en Gaza no es una operación militar, es una agresión a gran escala contra nuestro pueblo. Son masacres contra civiles inocentes. Nada en el derecho natural ni en el derecho internacional permite atacar a civiles y perpetrar contra ellos ataques tan indiscriminados y bárbaros / What is happening in Gaza is not a military operation, it is a full-scale assault against our people. It is massacres against innocent civilians. Nothing in natural law or international law allows for the targeting of civilians and such indiscriminate, barbaric attacks against them"
(Intervención del representante de Palestina ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en su sesión del 16 de octubre del 2023 (véase acta S/PV/9439, en página 9 / Statement by the representative of Palestine to the United Nations Security Council, at its meeting on 16 October 2023 (see verbatim S/PV/9439, at page 9)
Gaza / Israel: un reconocimiento por parte de militares en Israel sobre la cifra de muertes en Gaza pasado ... desapercibido en la prensa costarricense
Nicolas Boeglin, Profesor de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica (UCR). Contacto: nboeglin(a)gmail.com
El 29 de enero del 2026, se informó desde Israel que sus altos mandos militares reconocen la cifra de unas 70.000 personas como saldo de las personas que han perdido la vida en Gaza desde el inicio de la insensata ofensiva militar de Israel, en respuesta al ataque sufrido el 7 de octubre del 2023: véanse al respecto esta nota del TimesofIsrael. Se puede de igual manera consultar, en Estados Unidos esta otra de la cadena norteamericana de noticias CNN y en Francia, esta nota de Liberation, entre muchas otras de prensa sobre este reconocimiento, al igual que este cable de la agencia de noticias Reuters, con fecha del 30 de enero.
Esta nota de la BBC mas reciente del 6 de febrero, por su lado, alerta sobre el hecho que Israel sigue asesinando a menores de edad en Gaza en la mayor impunidad desde la vigencia del cese al fuego.
Las consecuencias de este reconocimiento hecho por militares en Israel
Este reconocimiento por parte de militares en Israel tiene varias consecuencias, y en particular, viene:
- por un lado, a desmentir toda y cada una de las innumerables aseveraciones hechas por las autoridades oficiales de Israel y por sus aliados sobre la pretendida exageración por parte de las autoridades sanitarias palestinas a la hora de registrar y de contabilizar a las personas fallecidas, y;
- por otro lado, confirma los datos y las alertas que diversas agencias de Naciones Unidas han denunciado pocas semanas luego del 7 de octubre del 2023, con un conteo semanal de muertes y de heridos en Gaza que no ha cesado, y ello hasta la fecha. Este texto del 24 de octubre del 2023 presentado ante la Asamblea General de Naciones Unidas contabilizando ya 5000 muertes en Gaza al 24 de octubre, es una es de estas tempraneras alertas.
De igual manera, estas aseveraciones hechas en el seno de las altas esferas militares en Israel, vienen a refutar una gran variedad de textos y opiniones suscritas por columnistas, editoristas y denominados "expertos internacionales" en una multitud de espacios informativos,y ello en muy diversas latitudes del mundo.
Desde la perspectiva jurídica, y en particular la del derecho internacional público, este reconocimiento tiene serias implicaciones legales para Israel, ya que tanto la Corte Internacional de Justicia (CIJ) como la Corte Penal Internacional (CPI), ambas ubicadas en La Haya, tramitan acciones legales que involucran a Israel por sus acciones militares insensatas en Gaza:
- una demanda contra Israel (como Estado) ante la CIJ interpuesta por Sudáfrica desde el mes de diciembre del 2023, cuyos detalles y numerosos documentos - como la solicitud de intervención presentada por Bélgica el 23 de diciembre del 2025 - desde el punto de vista pricesal se encuentran todos disponibles en este enlace oficial de la CIJ, y;
- una demanda penal contra dos altos dirigentes de Israel (en el caso de la CPI), con una orden de captura en su contra emitida por una Sala de lo Preliminar de la CPI desde el mes de noviembre del 2024, la cual incluye al actual Primer Ministro de Israel (véanse el comunicado oficial de la CPI al respecto y la sentencia rechazando los alegatos de Israel sobre una presunta incompetencia de la CPI, adoptada el 21 de noviembre)..Las insólitas sanciones que Estados Unidos ha tomado contra jueces de la CPI a cargo de estas demandas y contra su Fiscal en aras de satisfacer los caprichos del actual Primer Ministro que gobierna los destinos de Israel, fueron objeto de un nuevo comunicado oficial de expertos en derechos humanos de Naciones Unidas, el pasado 26 de enero del 2026 (véase comunicado conjunto).
Ello sin hablar, a nivel de la justicia interna esta vez, de diversas acciones legales contra individuos que, ya sea poseen una nacionalidad adicional a la israelí, ya sea al vacacionar en el exterior con un pasaporte otorgado por Israel, se percatan que la justia nacional de algunos Estados los busca para que respondan por sus crímenes de guerra cometidos en Gaza.
En el mes de julio del 2025, una reconocida ONG como Amnistía Internacional calificó de "vergonzosas" las sanciones tomadas por Estados Unidos contra esta vez la Relatora Especial de Naciones Unidas sobre los Derechos del Pueblo Palestino, la jurista italiana Francesca Albanese (véase comunicado de prensa), cuyo tercer informe sobre Gaza del mismo mes tuvimos la oportunidad de analizar: remitimos a nuestros estimanles lectores a nuestra nota titulada "Gaza / Israel: reflexiones desde una Costa Rica omisa sobre reciente informe de Naciones Unidas detallando la responsabilidad directa de empresas privadas en el genocidio en curso en Gaza".
Tanto ante la CIJ como ante la CPI, la linea de la defensa legal de Israel ha consistido en indicar a los jueces internacionales que las cifras de las autoridades sanitarias palestinas de Gaza sobre el saldo de personas fallecidas son irreales y deben considerarse como simple propaganda en contra de Israel.
Costa Rica y su entusiasmo por comerciar libremente con un Estado cuyo aparato militar reconoce la magnitud de su ofensiva militar insensata a la que se libra desde el 7 de octubre del 2023 en Gaza: 70.000 muertes, es decir casi 2600 personas asesinadas por mes.
En Costa Rica, este reconocimiento reciente por parte de mandos militares en Israel viene a poner en evidencia la facilidad con la que, de manera muy certera y muy decidida, analistas, columnistas, editorialistas, colegas, incluso universitarios, y "expertos" rechazaron durante todo este tiempo las acusaciones contra Israel so pretexto que estas cifras no corresponden a la realidad en el terreno, al provenir de las autoridades sanitarias palestinas en Gaza. Dicho sea de paso, estos reconocidos analistas y "expertos" nunca refirieron en sus numerosos escritos al hecho que los servicios de inteligencia de Israel conocían desde mucho antes del 7 de octubre del 2023, los planes del Hamás (tal y como lo detalla este reportage del New York Times de diciembre del 2023).
Tuvimos la oportunidad en el mismo mes de octubre del 2023 de analizar desde el portal de la Universidad de Costa Rica (UCR) los alcances y el significado del "asedio total" con el que mandos militares amenazaban en aquel momento a los habitantes de Gaza y de alertar sobre el riesgo de que ello degenere en una masacre a gran escala en Gaza (véase nuestra nota publicada en el portal de la UCR el 30 de octubre del 2023).
Con respecto al saldo de personas fallecidas en Gaza, pudimos incluso explicarle tempranamente y de viva voz al entonces Consul de Israel en Costa Rica algunas cosas que al parecer lo incomodaron sobre estos mismos saldos, refiriendo a las cifras relacionadas a la ofensiva militar de Israel en Gaza en el 2009 y en el 2014, en un programa radial en el que participó en el mes de noviembre del 2023: véase al respecto video, después de que el locutor le indicara al distinguido diplomático israelí, algo molesto, un “Amir, Amir, no me obligue a decirle mentiroso“, minuto 2:03:40 en adelante. Salvo error de nuestra parte, este programa radial pareciera ser el único en Costa Rica el que se pudo contar con la presencia de diplomáticos israelies dispuestos a debatir públicamente de la situación en Gaza.
En el último informe de Naciones Unidas (al 12 de febrero del 2026),sobre la realidad que se vive en Gaza desde el punto de vista humanitario, se detalla el nivel de violencia al que Israel sigue sometiendo a los habitantes de Gaza con bombardeos incesantes, destruyendo lo que queda de la poca infraestructura educativa existente. Se lee en particular, entre muchos otros aspectos, que:
"Over the past two weeks, strikes were reported on both sides of the “Yellow Line,” including in densely populated areas, heightening risks to civilians. Médecins Sans Frontières (MSF) reported that its teams across Gaza treated seven patients, including two children, injured in incidents attributed to Israeli attacks between 31 January and 2 February. On 5 February, Israeli forces reportedly demolished an UNRWA school that was the last remaining structure within a compound of six schools. Highlighting the extremely precarious situation for many children in Gaza, UNICEF noted that children continue to be affected by airstrikes and the disruption of essential services, with 37 children reported killed since the beginning of the year".
Este informe puede ser completado con el anterior informe de Naciones Unidas (al 28 de enero del 2026), en el que se lee que:
"The MoH reported that since the ceasefire, 492 Palestinians have been killed, 1,356 injured, and 715 bodies retrieved from under the rubble".
Funerales de un periodista asesinado por Israel en Gaza, realizados el pasado 21 de enero del 2026. Foto extraida de articulo de prensa publicado en Israel, titulado "The legal fight to open Gaza to foreign press has failed. It' s time to change course", Magazine +972, en su edición del 6 de febrero del 2026.
Esta nota de prensa de la BBC del pasado 1ero de febrero refiere a la muerte de 32 personas en Gaza luego de un bombardeo por parte de Israel, objeto de una condena pr parte de una ONG palestina: véase al respecto este comunicado titulado "Another Bloody Day in Gaza Exposes the Sham Ceasefire and the Ongoing Systematic Bloodshed of Palestinians". Por su parte, un colectivo de ONG en Francia exigió a sus autoridades condenar este nuevo ataque de Israel y mucho mayor respaldo a las organizaciones humanitarias en Gaza (véase comunicado conjunto).
En Cisjordania, la violencia contra pobladores palestinos se ha incrementado, tal y como lo denuncia este comunicado oficial del 4 de febrero del 2026 del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas.
Es de indicar que desde inicios del 2026, las ocurrencias reiteradas del actual ocupante de la Casa Blanca en temas de agenda internacional (Venezuela, Groenlandia, Iran, Cuba) han invibilizado el genocidio en curso en Gaza.
A modo conclusivo
Nos habíamos permitido hace ya varios meses (en agosto del 2025) plantear una pregunta que titulaba esta nota nuestra (del 10 de agosto del 2025) sobre Costa Rica y su entusiasmo por comerciar libremente con Israel. Al finalizar el 2025, nos permitimos reiterarla y ampliarla a otras interrogantes en esta nota nuestra (del 22 de dicembre del 2025), sobre el Tratado de Libre Comercio (TLC) suscrito por Costa Rica con Israel el 8 de diciembre del 2025 en Tel-Aviv. Estas y muchas otras interrogantes persisten en este inicio del mes de febrero del 2026.
Debemos indicar que este reciente reconocimiento por parte de mandos militares en Israel, el cual ha sido ampliamente referenciado en la gran prensa internacional (basta de manera muy sencilla con colocar "IDF, 70.000, Gaza" o bien "Israel, 70.000, Gaza" en un buscador en internet para comprobarlo) no pareciera haber encontrado eco alguno en la prensa nacional costarricense: una omisión que merece una mención y/o alguna manera de explicarla, estimado / a lector/ a, ... ¿no le parece?
De tener a lectores de otra nacionalidad que la costarricense, se les sugiere de igual manera realizar el mismo ejercicio comparativo con los contenidos publicados en la prensa nacional de su país en esta primera semana de febrero del 2026. Ello de manera a verificar si es solamente en Estados que se entusiasman por comerciar libremente con Israel que se omiten ciertas cosas.
jueves, 12 de febrero de 2026
estrategia de EEUU: petróleo venezolano como dique al influjo de China
La estrategia de EEUU: petróleo venezolano como dique al influjo de China
- Sputnik Mundo, 12.02.2026
El secretario de Energía de EEUU, Chris Wright, sostuvo el 11 de febrero un encuentro en el Palacio de Miraflores con la presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, durante la primera visita de un funcionario de alto rango de la Administración de Washington a Caracas con una agenda exclusivamente energética.
La reunión ocurrió luego de que el Departamento del Tesoro emitiera una serie de licencias que autorizan operaciones en el sector petrolero venezolano.
"Hemos recibido al secretario de Energía Wright con su equipo. Hemos tenido una agenda de trabajo con puntos focales importantes", declaró Rodríguez.
"Tenemos un proyecto de una asociación productiva a largo tiempo, que permita una agenda energética que se convierta en motor de la relación bilateral", agregó.
Wright, por su parte, expresó que el presidente Trump "está comprometido a transformar la relación entre Estados Unidos y Venezuela". El secretario aseguró que su Gobierno "ha estado trabajando siete días a la semana para solicitar licencias, así que los negocios existentes en Venezuela, los nuevos negocios que quieren entrar en Venezuela, las empresas nacionales de Venezuela pueden comprar productos, invertir dinero, aumentar la producción de petróleo".
La visita del secretario de Energía es precedida por la emisión de la reciente licencia 48, emitida el 10 de febrero de 2026 por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, que autoriza transacciones ordinarias e incidentales necesarias para el suministro desde EEUU o por parte de personas estadounidenses de bienes, tecnología, software o servicios para la exploración, desarrollo o producción de petróleo y gas en Venezuela.
Delcy Rodríguez: Venezuela y EEUU van por una agenda energética que se convierta en motor de la relación bilateral -
Delcy Rodríguez: Venezuela y EEUU van por una agenda energética que "se convierta en motor de la relación bilateral"
La licencia establece exclusiones significativas: prohíbe transacciones con personas o entidades de Rusia, Irán, Corea del Norte, Cuba y China, no autoriza la formación de nuevas empresas conjuntas para explorar o producir hidrocarburos en Venezuela, excluye la exportación o reexportación de diluyentes y no permite términos de pago no comerciales, swaps de deuda, pagos en oro o criptomonedas emitidas por el Gobierno venezolano.
¿La contención de China?
El analista político Igor Collazos, en entrevista con Sputnik Mundo, señaló que esta licencia constituye una acción con implicaciones geopolíticas profundas. Según su punto de vista, la prohibición de transacciones con los países mencionados responde a una operación de definición de áreas de influencia. "Estados Unidos simplemente está marcando territorio", sostuvo.
El analista vinculó esta medida con la reconfiguración estratégica de Washington, no hacia Oriente Medio, sino hacia el Pacífico.
"Toda la avanzada de EEUU en Siria, Líbano, Oriente Próximo, desde el tiempo de Obama, era para forzar sus intereses hacia una zona contraria a sus intereses de largo plazo. Ahora, con su nuevo esquema de seguridad nacional, queda claro que su interés es la contención de China", afirmó.
Collazos advirtió sobre las consecuencias de esta reinserción venezolana en el mercado estadounidense. "Venezuela tuvo una participación como proveedor de petróleo en la Segunda Guerra Mundial. En cambio, que Estados Unidos cuente con esta reserva para sostener el esquema petrodólar, minar la OPEP y garantizarse la posibilidad de un ataque en el océano Pacífico, presenta un escenario distinto", indicó.
Rusia abordará con EEUU los intentos de impedir negocios con Venezuela
El analista describió la situación como "una consolidación de territorios en una fase final de juego para confinar a China fuera del hemisferio occidental". Sin embargo, sostuvo que "estas reconfiguraciones no son procesos de semanas ni de meses, son procesos de décadas".
Agregó que "la composición demográfica de Estados Unidos está cambiando y el proceso de la hegemonía China es inexorable. Por lo que aún, el juego de Estados Unidos no está cerrado, al menos en lo que respecta a su pretensión hegemónica en América Latina y el Caribe".
¿Borrón y cuenta nueva?
A contramano de las perspectivas de Collazos, el experto en geopolítica del petróleo Miguel Jaimes ofreció a Sputnik una perspectiva de la visita de Wright, centrada en las capacidades energéticas venezolanas.
"El secretario de Energía de Estados Unidos ha visitado Venezuela en una agenda de tres días para evaluar la situación de las refinerías venezolanas, la proyección de producción, los lazos, los tiempos y el tema de la inversión y tecnologización de los centros de operaciones de energía", declaró.
Jaimes sostuvo que "Venezuela es un país importante en el hemisferio para regular el tema energético. Muchos países esperan que Venezuela salga al mercado para equilibrar los precios y la colocación de energía". Para el especialista, "al Gobierno venezolano le interesa potenciar el aparato energético, que a lo largo de un siglo ha tenido experiencia en señalar el rumbo del tema energético".
El experto reconoció que "Estados Unidos ha estado empeñado en que el tema energético venezolano vuelva a florecer". Señaló que "Venezuela no tiene problema en firmar acuerdos con Washington, a pesar de antecedentes en los cuales la industria se ha opacado por medidas estadounidenses".
Solo los pueblos de Venezuela y Cuba pueden determinar su propio destino, sentencia Lavrov - Sputnik Mundo, 1920, 09.02.2026
Solo los pueblos de Venezuela y Cuba "pueden determinar su propio destino", sentencia Lavrov
Jaimes indicó que "atendemos este regreso de Norteamérica al país, que es importante dentro de puntos de inversión, producción, colocación de petróleo". Afirmó que "Venezuela vuelve a una participación directa y confiable. Es un proveedor seguro y guarda reservas importantes", puntualizó.
¿Un futuro brillante?
Durante el encuentro en Miraflores, las delegaciones discutieron áreas específicas de cooperación. "Hemos conversado sobre proyectos en materia de petróleo, en materia de gas, en materia de minería y de energía eléctrica. Hoy hemos discutido sobre las cuestiones relacionadas con gas, petróleo, minería y energía eléctrica de Venezuela, viendo los caminos para avanzar", detalló Rodríguez.
"Estados Unidos y Venezuela han tenido una relación energética durante siglo y medio. Comenzó con la explotación del asfalto. Esta relación ha estado acompañada por altos y bajos en nuestras relaciones políticas y geopolíticas", agregó.
Afirmó que "a través de la diplomacia vamos a superar nuestras diferencias. El diálogo diplomático, el diálogo político, el diálogo energético son los canales adecuados para que Estados Unidos y Venezuela asuman con madurez, desde la divergencia histórica, cómo seguir avanzando".
Rodríguez proyectó continuidad en las reuniones. "Este primer viaje se convertirá en la apertura para muchos otros viajes. Seguro tendremos de visitante al secretario Wright y a sus equipos técnicos", indicó.
Wright, por su parte, aseguró que "trabajando juntos, los pueblos de Venezuela y los pueblos de Estados Unidos, este año podemos llevar a un aumento en la producción de petróleo en Venezuela, en la producción de gas natural en Venezuela, en la producción de electricidad en Venezuela". El funcionario señaló que el objetivo es "aumentar las oportunidades de trabajo, los salarios y la calidad de vida de los venezolanos" y que ello "beneficiará a Estados Unidos, al hemisferio occidental y a la futura asociación".
La Junta de Paz de Trump
Recomiendo:
La Junta de Paz de Trump
Por Rodrigo Bernardo Ortega | 12/02/2026 | Mundo
Fuentes: Rebelión
El amanecer de 2026 trajo consigo una transformación sísmica en la arquitectura del poder global que pocos expertos habrían predicho con tal crudeza, manifestándose en la nieve de Davos como una fuerza disruptiva denominada la Junta de Paz. Esta iniciativa, que se presenta formalmente como el Consejo de Paz, no es simplemente un nuevo foro diplomático, sino la apuesta más ambiciosa y controvertida de la administración de Donald Trump, diseñada para operar bajo una lógica empresarial y transaccional que desafía ocho décadas de multilateralismo.
Para comprender cómo llegamos a este punto de ruptura, es imperativo retroceder al 17 de noviembre de 2025, cuando el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 2803. Aunque aprobada con trece votos a favor y las abstenciones de China y Rusia, el texto legal fue en realidad una adopción directa de un plan de veinte puntos presentado por Washington, otorgando por primera vez en la historia personalidad jurídica internacional a un organismo externo. Este paso jurídico fue el caballo de Troya que permitió a la nueva administración estadounidense comenzar a vaciar de contenido a las Naciones Unidas, delegando funciones de seguridad y gobernanza a una entidad que opera fuera de la burocracia tradicional de Nueva York.
Al llegar a enero de 2026, la ratificación de la carta fundacional en el Foro Económico Mundial dejó claro que la Junta de Paz no buscaba la igualdad soberana de los estados, sino la eficacia basada en la inversión y el liderazgo personalista. En el centro de esta estructura se encuentra la figura de Donald Trump, quien ejerce como presidente inaugural con facultades que muchos analistas han calificado de imperiales, incluyendo un derecho de veto absoluto y la capacidad única de designar a su propio sucesor. Esta concentración de poder rompe con el esquema del Consejo de Seguridad de la ONU, donde cinco potencias comparten el veto; aquí, la autoridad suprema reside en un solo hombre, lo que convierte a la Junta en una herramienta de política exterior unilateral bajo una fachada de cooperación internacional. Los estatutos revelados en Davos establecen que el presidente posee el voto de calidad, asegurando que ninguna decisión pueda ser tomada sin su concordancia expresa, independientemente del peso económico o político de los otros miembros.
El modelo de pertenencia a este selecto club ha sido definido por los medios internacionales como una diplomacia de pago por acceso, estableciendo una cuota de mil millones de dólares para aquellos países que deseen asegurar un asiento permanente. Esta «privatización de la paz» sugiere que la voz en el nuevo orden mundial es una mercancía que se puede comprar, destinando teóricamente esos fondos a la reconstrucción de zonas en conflicto bajo una lógica de mercado. Mientras que para algunas naciones esto representa una forma expedita de obtener protección de Washington, para otros, como el Vaticano y varios estados nórdicos, constituye una degradación de la paz a una simple transacción comercial.
Este filtro financiero busca asegurar que solo los jugadores con capital tengan voz, eliminando la influencia de naciones más pequeñas o agencias humanitarias que han dominado el discurso diplomático durante años.
La respuesta inicial a este esquema dividió al mundo en bloques claramente definidos, con un Eje de los Patriotas emergiendo con entusiasmo desde diversas latitudes. Países como Israel, Argentina, Hungría y Marruecos fueron los primeros en confirmar su adhesión, atraídos por la promesa de acuerdos directos y rápidos que eluden las largas deliberaciones burocráticas de las instituciones tradicionales. En particular, líderes como Javier Milei y Benjamín Netanyahu han visto en la Junta una oportunidad para evitar las presiones de bloques regionales como la Unión Europea o el Mercosur, aunque aliados como Argentina enfrentan el desafío de cubrir los onerosos costos de entrada en medio de sus propias crisis económicas. Esta coalición de naciones prefiere la soberanía del estado-nación y el pragmatismo bilateral sobre las normas universales de derechos humanos, consolidando un bloque de líderes fuertes que respaldan la visión de Trump.
En marcado contraste, la resistencia europea encabezada por Francia, Noruega y Suecia ha sido tajante, rechazando unirse a lo que consideran una dictadura diplomática que desmantela el derecho internacional. El gobierno francés ha sido objeto de amenazas arancelarias directas por parte de Washington tras su negativa, lo cual ha generado una fractura visible en la OTAN y en la cohesión del continente. Para estos países, la paz no debe estar condicionada a la capacidad de pago ni a la sumisión a un liderazgo vitalicio, argumentando que el sistema de la ONU, aunque imperfecto, ofrece una legitimidad que la Junta de Paz sacrifica en nombre de la agilidad operativa.
Esta división plantea un escenario donde el acceso a la seguridad global podría convertirse en un privilegio exclusivo para aquellos dispuestos a aceptar las reglas del club privado de Mar-a-Lago.
La audacia de la administración Trump alcanzó su punto máximo con las invitaciones formales extendidas a Rusia y China a mediados de enero de 2026, un movimiento diseñado para neutralizar la capacidad de bloqueo de estos adversarios en el Consejo de Seguridad de la ONU. El caso ruso ha presentado un dilema legal y financiero fascinante, ya que Vladimir Putin, de manera brillante, sugirió que la cuota de mil millones de dólares podría pagarse utilizando los activos rusos que permanecen congelados en Estados Unidos. La respuesta de Trump en Davos, calificando la idea de magnífica, desató una tormenta en Washington, dado que implicaría desbloquear fondos que muchos consideran destinados a reparaciones de guerra para Ucrania. Para Moscú, la Junta representa una vía de reingreso al sistema financiero global y una salida digna de las sanciones, mientras que para Trump es la oportunidad de resolver el conflicto ucraniano de forma empresarial.
Por otro lado, China ha reaccionado con una cautela defensiva, expresando serias reservas sobre un organismo que amenaza con debilitar su propia arquitectura de poder y la centralidad de las Naciones Unidas. Pekín teme que la Junta sea una trampa de legitimidad donde, al unirse, aceptarían implícitamente el liderazgo de Trump, pero al quedarse fuera, perderían influencia sobre las decisiones críticas del comercio global y la reconstrucción regional. El equipo diplomático liderado por Marco Rubio ha estado presionando a Pekín para que actúe como un socio inversor principal, especialmente en los proyectos de infraestructura masivos que la Junta planea ejecutar. El dilema para Xi Jinping es profundo: unirse a un club donde Trump tiene el veto absoluto o arriesgarse al aislamiento tecnológico y económico en un mundo que parece estar aceptando las nuevas reglas del juego transaccional.
El primer gran laboratorio de este modelo es la denominada Fase Dos en Gaza, donde la Junta ha comenzado a desplegar una estructura operativa que ignora las realidades políticas tradicionales en favor de una reconstrucción estilo la Riviera francesa . Bajo la supervisión de figuras como Jared Kushner y Steve Witkoff, el plan de veinte puntos busca transformar la franja en un centro turístico y económico, atrayendo inversión privada masiva mediante la creación de zonas de libre comercio y corredores logísticos. Para garantizar la seguridad de estas inversiones, la Resolución 2803 autorizó la creación de la Fuerza de Estabilización Internacional, un cuerpo militar que no responde a los cascos azules de la ONU, sino directamente a la Junta de Paz. Esta fuerza tiene el mandato de tomar todas las medidas necesarias para asegurar la desmilitarización, operando bajo un poder coercitivo que muchos críticos comparan con una ocupación privada financiada por los miembros del club.
La ejecución técnica en el terreno ha sido delegada a un comité de tecnócratas denominado Comité Nacional para la Administración de Gaza, liderado por figuras locales supervisadas estrechamente por el equipo de confianza de la Casa Blanca. Sin embargo, se advierte que este enfoque ignora las aspiraciones de autodeterminación de las poblaciones locales, operando desde búnkeres de lujo, sin el consentimiento de los actores políticos armados en la región. El éxito o fracaso de este experimento en Gaza determinará la legitimidad futura de la Junta de Paz; si el modelo logra estabilizar la zona y generar prosperidad económica, sus detractores tendrán dificultades para ignorar su eficacia, a pesar de las profundas objeciones éticas y legales que plantea.
La visión de la paz como un negocio inmobiliario y de seguridad privada está siendo puesta a prueba en una de las regiones más volátiles del planeta.
Desde una perspectiva de derecho internacional, expertos de instituciones como Chatham House han señalado que la Junta está operando fuera del mandato original de las Naciones Unidas en tres áreas críticas: el alcance territorial, el financiamiento y la soberanía. Mientras que la resolución inicial se limitaba estrictamente a Gaza, la Junta se ha expandido para intervenir en conflictos en África y el sudeste asiático, convirtiéndose en una Junta Global sin supervisión externa. Además, la imposición de una cuota de membresía contradice el espíritu de contribuciones voluntarias mencionado en los textos de la ONU, y la ausencia de cualquier mención a una solución de dos estados en los estatutos de Davos marca una ruptura definitiva con el consenso internacional previo. Esta erosión del sistema tradicional busca hacer irrelevantes a las agencias humanitarias y de desarrollo de la ONU, centralizando los recursos y la toma de decisiones en este nuevo ente paralelo.
La estrategia de Trump de dividir para reinar también busca debilitar el eje entre Moscú y Pekín que se fortaleció en años anteriores, ofreciendo a Rusia una vía de escape a cambio de su cooperación en la nueva estructura de seguridad regional. Al sentar a ambas potencias en una mesa donde no tienen poder de veto real, Washington intenta neutralizar la parálisis que a menudo afecta al Consejo de Seguridad de la ONU, convirtiendo a sus rivales en socios menores bajo reglas estadounidenses. La administración ha dado de plazo hasta finales de febrero de 2026para que estas potencias den una respuesta definitiva, utilizando el acceso a mercados tecnológicos y el deshielo financiero como incentivos para forzar su integración en el sistema. Si aceptan, estaríamos presenciando el fin de la era iniciada en mil novecientos cuarenta y cinco, donde la diplomacia se basaba en principios universales, para entrar en un siglo donde la paz es un producto de alta gama reservado para los inversores.
En última instancia, la Junta de Paz representa una reescritura total de las reglas de la convivencia mundial bajo una lógica de mercado y poder personal. El mundo observa con una mezcla de estupefacción y temor cómo este club de invitados selectos intenta desplazar a los organismos multilaterales que han regido las relaciones internacionales durante décadas.
El éxito de este modelo transaccional depende no solo de su capacidad para generar resultados económicos en zonas de guerra, sino de su habilidad para cooptar a las potencias rivales en una estructura donde la autoridad suprema reside en una presidencia vitalicia. Si la Junta de Paz logra consolidarse antes de la primavera de 2026, la diplomacia tal como la conocíamos habrá sido reemplazada por un consejo de administración global, marcando el inicio de un nuevo orden donde la paz tiene un precio de mil millones de dólares y el veto es el privilegio exclusivo de un solo hombre.
El experimento está en marcha, y sus consecuencias resonarán mucho más allá de las montañas de Davos y las costas de Gaza.
FUENTES
Statement on President Trump’s Comprehensive Plan to End the Gaza Conflict
Trump’s Board of Peace: International Organization or Sole Proprietorship?
Board of Peace explained: How it works and who is running it
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
ESCATALOGANDO: mirando documental de Tucker Carlson
miércoles, 11 de febrero de 2026
México está en la antesala de un ataque militar de EEUU?
Mundo
Sputnik
¿México está en la antesala de un ataque militar de EEUU?: "El país está indefenso y sin socios estratégicos"
El presidente de EEUU, Donald Trump, ha asegurado que su Administración planea "atacar por tierra" a los grupos del narcotráfico. Aunque el mandatario no precisó en qué lugares se podrían emprender dichas operaciones, Washington ha lanzado cuestionamientos hacia México. Sputnik te presenta un análisis sobre las tensas relaciones entre los países.
Tan solo unas horas después de asumir por segunda vez como presidente de Estados Unidos, Donald Trump firmó una de las órdenes ejecutivas más polémicas y que a la vez era una de sus promesas de campaña: catalogar como organizaciones terroristas a algunos cárteles del narcotráfico, en su mayoría, mexicanos. El argumento principal fue la crisis de salud provocada por el alto consumo de fentanilo en el país norteamericano que ha dejado cientos de miles de muertes.
A un año de distancia de la firma de dicha orden, las tensiones en materia de seguridad entre ambos países parecen no cesar, y por el contrario, los amagos de EEUU hacia México se han incrementado, mientras que el Gobierno mexicano se aferra a la defensa de su soberanía, al menos discursivamente hablando y son varias las voces que ya se han alzado ante lo que para varios es una posibilidad: un ataque militar de Washington contra México.
Fue el titular de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) de México, el general Ricardo Trevilla Trejo, el último en hacer un llamado a la lealtad y a la unión entre la población. "Me permito hacer un llamado claro y decidido a la unidad de todas y todos los mexicanos, para que juntos, sociedad, Gobiernos y fuerzas armadas, con absoluta lealtad afrontemos todas las adversidades que pongan en riesgo el bienestar de las familias mexicanas y la seguridad de nuestro querido México".
Previamente, el 5 de febrero durante el evento para conmemorar el aniversario de la Constitución mexicana, integrantes del Partido Acción Nacional (PAN), el principal grupo opositor, cerraron filas con la presidenta Claudia Sheinbaum ante lo que calificaron como amagos de la soberanía del país. Asimismo, la mandataria durante su discurso evocó el artículo 40 de la Carta Magna, en donde se se reafirma la soberanía de la nación y su rechazo a toda intervención extranjera.
Defensa de México llama a la unidad "ante adversidades que ponen en riesgo la seguridad del país"
hace 2 días
"México tampoco regresará a ser colonia ni protectorado de nadie y México no entregará nunca sus recursos naturales. Por ello, con entereza y fiel a nuestra historia decimos con fuerza: México no se doblega, no se arrodilla, no se rinde y no se vende", sentenció la jefa del Ejecutivo mexicano.
"Ya hay una guerra encubierta"
En entrevista con Sputnik, Víctor Hernández, director del Instituto Latinoamericano de Estudios Estratégicos (ILEES) y maestro en Inteligencia y Seguridad Internacional por el King's College de Londres, sentenció que hoy en día México ya enfrenta "una guerra encubierta" por parte de EEUU.
Y es que, explicó, "hay muchos síntomas de la existencia de este conflicto; por ejemplo, las múltiples violaciones al espacio aéreo soberano mexicano (...). Lo segundo son las coordenadas que ha presumido el Comando Sur de donde han ocurrido ataques contra narcolanchas en el mar mexicano, que además están en una zona de ambigüedad entre ser el mar soberano o la zona económica exclusiva".
A esto, dijo Hernández, se suma la detención de Ismael 'el Mayo' Zambada en junio de 2024 en situaciones que hasta la fecha no han sido aclaradas, pues el capo del narco mexicano fue trasladado en una aeronave estadounidense que entró a territorio mexicano sin permiso ni coordinación alguna.
"Y más allá de esa guerra encubierta que ya está ocurriendo en México y esa invasión encubierta de México, lo que sí tenemos en puerta, y yo sospecho que ocurrirá en fechas cercanas a las elecciones intermedias en los Estados Unidos, es la agresión fuera máscaras, declarada y muy similar a lo que ocurrió en Venezuela, que no es una declaración de guerra, pero sí es un secuestro de la soberanía por algunas cuantas horas".
De acuerdo con el analista y exintegrante del Ejército mexicano, el "inminente" ataque militar de EEUU a territorio mexicano no sería "teatral" como lo realizado en Venezuela, ya que "México no tiene capacidades de resistir una invasión estadounidense como sí lo tenía el Ejército venezolano. Entonces sería algo más acotado en términos de los medios desplegados, pero no por eso menos relevante para la historia política de México y para la relación bilateral"
Tras la intervención en Venezuela, América Latina debe "armar una política de diversificación"
¿Cuáles son los argumentos para prever un ataque de EEUU en México?
Primero, explicó Hernández, no es una idea nueva para Trump, pues desde su primer mandato (2016-2020), el republicano puso sobre la mesa un ataque a México que su momento fue rechazado por el entonces secretario de Defensa de EEUU, Mark Esper.
Segundo, la serie de despliegues militares inusuales que "no se explican en tiempos de paz".
Autoridades aéreas de EEUU revocan la inesperada suspensión de vuelos en ciudad fronteriza con México -
Y tercero, dijo, la propia narrativa pública de la Administración de Donald Trump en la cual sus cercanos han salido a proponer y posicionar el mensaje de que una intervención en México sería "algo noble, como algo debido, como una guerra justa".
"Si tu vecino está acomodando tropas, si la narrativa alienta la guerra y si además se despidió al único secreto de la Defensa que dijo que eso era una locura, A mí me parece que esa es toda la evidencia que necesitamos para decir que una invasión de México no solo es probable, sino que es inminente en este año, en 2026", sentenció.
Los objetivos de una posible campaña aérea serían dos grupos de personas, indicó el analista: los mandos intermedios y gerentes de los grupos criminales mexicanos, pues los grandes capos mexicanos hoy o están muertos o están extraditados; sin embargo, el verdadero objetivo serían los políticos, los empresarios y los banqueros que "habilitan la existencia de la delincuencia organizada en México".
"El Gobierno está en negación"
Para el doctor Víctor Hernández, el Gobierno de México "ha estado en negación" con respecto a una inminente intervención militar estadounidense. Además, dijo, la Administración actual "está pagando los platos rotos" por las malas decisiones del pasado en materia de alianzas de seguridad.
"A los destructores, a los buques, a las aeronaves y a los drones estadounidenses no se les combate con palabras, se les combate con artillería antiaérea, se les combate con sistemas de guerra electrónica y el Gobierno mexicano está pagando una serie de malas decisiones estratégicas que tomó", consideró.
"También hay que decir que toda nuestra política de seguridad se dicta desde Washington y en ese sentido no hay una autonomía de tomar decisiones de quiénes arrestamos ni a quiénes extraditados. Entonces México está pagando los errores de 100 años de mala política exterior", aseveró.
"México no se doblega, no se arrodilla, no se rinde y no se vende": Sheinbaum
5 de febrero, 19:15 GMT
Hoy por hoy, consideró el experto, México está completamente indefenso y sin socios estratégicos que puedan acudir a la defensa de la nación que históricamente a optado por aliarse con EEUU.
"El país, al no ser miembro ni de la OTAN ni de ninguna otra alianza militar que pueda venir en su auxilio, estamos pagando los platos rotos, y el mayor fraude que revela esto que nos está pasando es que el Ejército mexicano es un gasto millonario que no sirve para lo que dice que existía. ¿De qué nos sirve tener 250.000 soldados si no pueden hacerle frente a las aeronaves y a las embarcaciones estadounidenses? Yo fui militar hace muchos años y la realidad es que por más que uno tenga un furor patrio, o un entusiasmo, o una convicción de la defensa de la soberanía, pues eso no le hace nada a un Reaper, no le hace nada un misil Hellfire", concluyó.
Surgen detalles sobre los planes de Israel para ejecutar a los rehenes palestinos
Surgen más detalles sobre los planes de Israel para ejecutar a los rehenes palestinos
Nuevas instalaciones para ejecutar masivamente a palestinos
Por Editorial Qdus News Network | 11/02/2026 | Palestina y Oriente Próximo
Fuentes: Quds Nen (QNN)
Editada y traducida por Marwan Pérez para Rebelión
Israel ha aprobado un nuevo centro para ejecutar a detenidos y rehenes palestinos. Los detalles revelan planes para ahorcamientos masivos, equipos de ejecución especializados y aislamiento estricto de los rehenes
La autoridad penitenciaria israelí ha ultimado los planes para ejecutar a detenidos y rehenes palestinos tras la aprobación de la ley en primera lectura. Los detalles, revelados por Canal 13, incluyen la creación de un centro de ejecución específico y procedimientos estrictos para la ejecución de las sentencias.
Según el plan, las ejecuciones se realizarán mediante ahorcamiento. Tres guardias presionarán simultáneamente los botones de ejecución para minimizar el estrés psicológico. Las víctimas estarán completamente aisladas del resto de los reclusos. Los equipos de ejecución estarán compuestos únicamente por voluntarios especializados, entrenados previamente para el proceso.
La ley prioriza a lo que Israel denomina «prisioneros de élite», término empleado para referirse a cientos de rehenes tomados en Gaza, seguidos de detenidos palestinos secuestrados posteriormente en Cisjordania por presuntas «operaciones graves». A diferencia de algunos países, Israel planea ejecutar las sentencias en un plazo de 90 días a partir de la sentencia firme.
Se informa que una delegación del servicio penitenciario israelí viajará próximamente a un país del este de Asia que practica métodos de ejecución similares. La visita estudiará los marcos legales y procesales para garantizar que los protocolos de ejecución se ajusten a los procedimientos internacionales y nacionales, según el canal.
Las facciones palestinas condenaron enérgicamente la aprobación. Hamás calificó la ley como una extensión de las políticas racistas y criminales de Israel, que legaliza las masacres organizadas. El movimiento instó a la comunidad internacional, la ONU y las organizaciones de derechos humanos a condenar la medida, imponer sanciones y formar comités de investigación para supervisar las condiciones en las cárceles israelíes, donde la tortura sistemática ha causado decenas de muertes.
La Yihad Islámica describió la ley como “una peligrosa escalada en el continuo exterminio y limpieza étnica del pueblo palestino”. El movimiento enfatizó que el sistema legal dual de Israel castiga a los palestinos mientras otorga inmunidad a colonos y soldados, violando así las normas internacionales.
Fuente: https://qudsnen.co/post?id=67192&slug=new-facility-for-mass-executions-more-details-emerge-on-israels-plans-to-execute-palestinian-hostages
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
lunes, 9 de febrero de 2026
La fabricación ideológica del consentimiento de las nuevas guerras imperialistas
Recomiendo:
La fabricación ideológica del consentimiento de las nuevas guerras imperialistas
Por Said Bouamama | 09/02/2026 | Mundo
Fuentes: Rebelión [Foto: Lienzo de Vasily Vereshchagin, «La apoteosis de la guerra», Galería Tretyakov, Moscú]
Traducido del francés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
Las guerras imperialistas se multiplican desde la desaparición de la URSS, que también significó el final de todos los equilibrios surgidos de la derrota del nazismo. De Iraq a Siria, pasando por Libia. Sudán o Líbano, etc, las grandes potencias occidentales en general y Estados Unidos en particular intervienen militarmente, directa y/o indirectamente, en nombre de la defensa de «grandes valores universales»: los derechos humanos, los derechos de las mujeres, la protección de las minorías, etc. Estos nuevos discursos ideológicos de legitimación de las guerras tratan de fabricar un consentimiento popular de las guerras lleno de consecuencias para los pueblos de los países agredidos, pero también para los de los países agresores.
Perspectiva histórica
Los discursos de legitimación de las guerras han evolucionado desde el nacimiento del capitalismo en el siglo XVII de forma paralela a las mutaciones del nuevo sistema capitalista. En su fase preimperialista, la del capitalismo anterior al dominio de los monopolios, el objetivo principal de las guerras era el saqueo y la destrucción de civilizaciones enteras. Estos saqueos y destrucciones se justificaron en primer lugar por medio de la «doctrina del descubrimiento» (que afirma que las Américas que «descubren» los conquistadores carecían de propietarios) y a continuación por medio de la intervención del racismo (que afirma que las personas indígenas no son totalmente humanas y, en consecuencia, que los conquistadores tienen una misión de humanización). La esclavitud, la colonización, la evangelización por la fuerza, el trabajo forzado, etc., se justificaban al ser considerados los medios necesarios para hacer humanos a unos pueblos que estaban todavía en una fase animal o para hacer evolucionar a unos «pueblos infantiles».
La segunda globalización del capitalismo (1850-1914) toma el relevo de la primera (1492-1850) con la carrera para colonizar África en la segunda mitad del siglo XIX. El progreso del saber científico, la «famosa Ilustración» y sus consecuencias políticas (afirmaciones humanistas, uiversalistas, etc.), el desarrollo del movimiento obrero, etc., todo estos factores provocan una mutación de los discursos de justificación de la conquista. Así, la colonización del continente africano se justifica en nombre de la abolición de la esclavitud. Ya no se trata de hacer humanos a unos animales, sino de civilizar a unos pueblos que se han quedado estancados en un estadio anterior de evolución. La misión de humanización cede el paso a la misión civilizadora.
La experiencia del nazismo y la derrota de este hacen que todas estas ideologías queden bruscamente obsoletas puesto que, en efecto, los nazis sometieron Europa en nombre de unas ideologías similares. Ellos también defendían una jerarquización entre las «razas» humanas, pero la extendía a los pueblos europeos. Ellos también pretendían «civilizar» el mundo bajo la dirección de la «raza» más avanzada: la aria.
La nueva potencia hegemónica, Estados Unidos, iniciará el nuevo discurso de legitimación bajo el nombre de «Guerra Fría». Por lo tanto, en adelante es en nombre del «peligro comunista» como se libran las guerras y como se justifica el mantenimiento de la colonización y después de las injerencias en los nuevos Estados independientes.
Los efectos sistémicos de la desaparición de la URSS
La desaparición del contrapeso a la hegemonía estadounidense sume al mundo en una situación inédita. Por primera vez desde los orígenes del capitalismo, el unilateralismo es casi total. En efecto, recordemos que tras una primera fase multipolar (durante la primera globalización), Gran Bretaña y Francia se imponen rápidamente como las dos potencias hegemónicas. Cada una de estas dos potencias rivales estaba obligada a tener en cuenta a la otra y constituía un contrapeso. A partir de 1945 esta función de contrapeso la desempeñarán la URSS y los demás países socialistas.
Las ventajas del unilateralismo son colosales para el capital estadounidense. La reflexión estratégica estadounidense se orientará lógicamente a las condiciones que se deben instaurar para que perdure una situación tan rentable. De ahí se desprenderán dos ejes estratégicos que hay que justificar por medio de nuevos discursos de legitimación ideológica. El primero consiste en operar una cirugía política en los espacios estratégicos del planeta (en términos de recursos o de vías de transporte) y de ahí proviene una serie de guerras de balcanización cuyo objetivo es dividir en varios Estados a aquellas naciones que disponen de una base territorial y de riquezas, lo cual podría proporcionarles en el futuro la posibilidad de rechazar la tutela estadounidense: Yugoslavia, Iraq, Sudán, Libia, Siria, etc. Este ciclo no se ha cerrado todavía.
El segundo eje es la instalación de pequeños Estados vasallos fuertemente armados y totalmente dependientes de Estados Unidos cuya función es ser los gestores locales de este. Ruanda, con su cercanía al Congo y sus inmensas riquezas, se añade así a Israel, que tiene esta función desde hace mucho tiempo. Eso mismo se planifica en otros lugares, como Marruecos para controlar a la vez el Norte de África y el Sahel.
Esta estrategia de guerras sucesivas solo es posible difundiendo de forma masiva la idea de un peligro inminente que requiere una política ofensiva. Esa fue la orden dada a las estructuras de elaboración ideológica estadounidenses (los múltiples laboratorios de ideas financiados por las agencias de seguridad o por el ejército). El resultado de ello fue la teoría del «choque de civilizaciones».
Una de la razones de que se haya elegido esta teorización como eje central del discurso político estadounidense es su generalidad y que se puede aplicar a múltiples situaciones, una característica que se había vuelto necesaria debido a las mutaciones rápidas e imprevistas de la situación mundial. El progreso económico chino, la creación de los BRICS, las experiencias de asociación como el ALBA en América Latina, etc., todos estos factores hacían necesario formular una teoría general que permitiera legitimar una intervención militar en cualquier parte del mundo, desde el mar de China a Venezuela, desde Siria a Ucrani, etc.
La teoría del choque de civilizaciones y sus consecuencias
Esta teoría nacida en la década de 1990 se convierte rápidamente en la principal matriz ideológica utilizada para legitimar las guerras imperialistas. La obra de Samuel Huntington publicada en 1997 (El choque de civilizaciones) adquiere el estatuto de paradigma de las acciones y de los discursos del gobierno estadounidense. Su razonamiento contiene varias ideas fuerza. La primera es una definición esencialista y ahistórica de las «civilizaciones». Este planteamiento sostiene que las civilizaciones tienen un eje central religioso y por ello son incompatibles unas con otras. Los enfrentamientos, los conflictos y las guerras contemporáneos no se explican por aquello que hay en juego desde el punto de vista económico o político, sino por esta incompatibilidad eterna entre religiones consideradas ahistóricas y homogéneas, y por eso el enfrentamiento entre civilizaciones es inevitable y permanente. La conclusión principal es la necesidad imperiosa de defender la civilización occidental que está amenazada por las demás.
No es de extrañar que la definición de las demás civilizaciones lleve a una verdadera cartografía de las guerras recientes. La primera civilización enemiga es, por supuesto, la «civilización árabo-islámica», de la que hay que protegerse por todos los medios. De ello se desprenden las «guerras contra el terrorismo» en el exterior, que se corresponden precisamente a aquellos países que poseen los recursos y/o las vías de acceso a las energías estratégicas que son el petróleo y el gas. También se desprende de ello el desarrollo de la islamofobia de Estado en los países occidentales, islamofobia que se define como una autodefensa frente a un «enemigo interior» que hay que erradicar. La segunda civilización se denomina ortodoxa y se relaciona extrañamente con la guerra en Ucrania. La tercera se denomina «confuciana» y se hace eco de las estrategias estadounidenses que tienen por objetivo contener a China y cortarle el acceso a los recursos naturales.
La ideología del «choque de civilizaciones» se corresponde exactamente a los territorios de guerra que proyecta el imperialismo estadounidense en un momento de la historia mundial en el que este ha perdido la hegemonía económica y comercial, pero también la científica y tecnológica. Restablecer por la fuerza y la destrucción una hegemonía en decadencia es la única estrategia que se desprende de la teoría del «choque de civilizaciones». Dicha estrategia requiere provocar un miedo social sin el cual se rechazarían los sacrificios exigidos para financiar las guerras actuales y futuras.
Es extremadamente urgente llevar a cabo las campañas masivas que visibilicen concretamente quién tiene interés en llevar a cabo estas guerras, el empeoramiento de las condiciones de vida de la población que necesitan estas guerras y la fascistización que les acompaña como medio para neutralizar al «frente interno». En efecto, no se puede cumplir este programa de guerra sin, por una parte, empobrecer masivamente a la población y, por otra, sin reprimir cualquier contestación.
Este texto se publicó en el número 11 de la revista catalana Catarsi de enero de 2026 (pp. 114-117).
Texto original: https://bouamamas.wordpress.com/2026/02/06/la-fabrique-ideologique-du-consentement-des-nouvelles-guerres-imperialiste/
Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y Rebelión como fuente de la traducción.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)