Anthropic y la guerra de EE.UU. contra Irán

Recomiendo: La máquina y la escuela Anthropic y la guerra de EE.UU. contra Irán Por Vijay Prashad | 27/06/2026 | Conocimiento Libre, EE.UU. Fuentes: Globetrotter Si un sistema contribuye a procesos militares cuyas consecuencias incluyen víctimas civiles masivas, ¿puede la responsabilidad limitarse únicamente al actor humano final? Estas no son preguntas solo para Anthropic. Enfrentan a toda la alianza emergente entre Silicon Valley y el estado de seguridad nacional de EE.UU. En la ciudad de Minab, al sur de Irán, donde el calor se eleva de la tierra en ondas resplandecientes y la realidad del imperialismo persiste en cada puerto e instalación militar, un misil impactó en una escuela el 28 de febrero de 2026. El ataque mató a 156 personas, entre ellas 120 escolares, lo que el gobierno iraní calificó inmediatamente de “crimen flagrante”. Las Naciones Unidas calificaron el ataque como “una grave violación del derecho humanitario”. Los nombres de los niños asesinados no han circulado por los centros de poder mundial con la misma fuerza que los nombres de generales, sistemas de armas y plataformas tecnológicas. Los iraníes fallecidos siguen siendo en gran medida anónimos para quienes debaten el futuro de la inteligencia artificial (IA), que fue utilizada por los Estados Unidos – según se ha sabido – en este ataque. El asesinato de los niños ha abierto una ventana a una de las preguntas centrales de nuestra era: ¿quién asume la responsabilidad cuando una máquina entra en la cadena de violencia? El papel que desempeñó la IA sigue sin estar claro. Los informes de prensa indican que el Maven Smart System del ejército estadounidense, que incorpora herramientas de IA como el modelo Claude de Anthropic, estuvo involucrado en operaciones militares contra Irán. Los investigadores continúan examinando si los sistemas asistidos por IA contribuyeron de alguna manera al proceso de selección de objetivos. La evidencia disponible sigue siendo incompleta. Lo que llama la atención es que los líderes de la industria de la IA ya no se mantienen al margen de la maquinaria de la guerra. Están dentro de ella. Cuando se le preguntó sobre el ataque, el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, dijo que “no sabía exactamente” cómo se había utilizado a Claude en este ataque, al que describió como “errores” que son “realmente, realmente terribles”. Sin embargo, Amodei reiteró que el ataque a la escuela fue “un caso de uso que ni siquiera viola nuestras líneas rojas”. Esto se debió a que, en última instancia, fue un guerrero humano quien tomó la decisión final de atacar la escuela. La respuesta de Amodei merece una atención especial. Durante décadas, los arquitectos del poder tecnológico han desarrollado un lenguaje que distribuye la responsabilidad de manera tan amplia que la disuelve. El ingeniero construye la herramienta, el contratista integra el sistema, el analista militar revisa el resultado, el oficial autoriza el ataque y el político aprueba la guerra. El resultado es una cadena en la que todos participan y nadie rinde cuentas. El lenguaje de “human in the loop” (el ser humano en el circuito) pertenece a esta tradición. Por supuesto, los humanos toman las decisiones finales. Los humanos también tomaron las decisiones finales durante las guerras coloniales occidentales que devastaron Asia y África. Los humanos tomaron las decisiones finales cuando los Estados Unidos bombardeó aldeas en Vietnam. Los humanos tomaron las decisiones finales durante la invasión ilegal de Irak por parte de los Estados Unidos. La presencia de una firma humana al final de un proceso no nos dice mucho sobre la estructura de poder que produjo el resultado. La pregunta más importante es esta: ¿qué papel desempeña la IA en la configuración del campo de decisiones disponibles para esos humanos? Los sistemas militares modernos no son meras calculadoras. Organizan información, priorizan posibilidades, identifican patrones, generan recomendaciones y moldean la atención. Influyen en lo que los comandantes ven y en lo que no ven. Incluso cuando un humano conserva la autoridad formal, es posible que la arquitectura de la percepción ya haya sido construida por máquinas. Por eso el debate no puede terminar con la frase “un humano tomó la decisión final”. El crimen en Minab llega en un momento en que las empresas tecnológicas se presentan cada vez más como guardianas de los límites éticos. Anthropic, en particular, ha cultivado una imagen de cautela (esto es evidente en la Constitución de Claude). Ha hablado de seguridad, alineación y límites. Se ha distinguido de visiones más agresivas del despliegue tecnológico. Sin embargo, toda institución acaba revelándose no a través de sus principios, sino a través de las situaciones en las que esos principios se ponen a prueba. La muerte de niños en una escuela representa una prueba de este tipo. Si una empresa no puede determinar cómo se utilizó su tecnología en una operación militar, ¿qué significa la supervisión? Si los ejecutivos carecen de visibilidad sobre el despliegue, entonces las afirmaciones sobre las salvaguardias se vuelven difíciles de evaluar. Si un sistema contribuye a procesos militares cuyas consecuencias incluyen víctimas civiles masivas, ¿puede la responsabilidad limitarse únicamente al actor humano final? Estas no son preguntas solo para Anthropic. Enfrentan a toda la alianza emergente entre Silicon Valley y el estado de seguridad nacional de los EE. UU. A lo largo de la historia, los períodos de transformación tecnológica han dado lugar a nuevas alianzas entre el capital y el poder militar. Los ferrocarriles, los telégrafos, la aviación, la física nuclear y las redes digitales siguieron todos este camino. La inteligencia artificial recorre ahora el mismo camino. Sus defensores prometen precisión, eficiencia y menos errores. Sin embargo, cada generación escucha promesas similares. El siglo XX estuvo plagado de afirmaciones de que las nuevas tecnologías harían la guerra más limpia, más racional y más humana. Los registros históricos ofrecen poco respaldo a tal optimismo. La tecnología a menudo amplía la escala y la velocidad de la violencia, incluso cuando promete contenerla. Los niños de Minab no se encontraron con la IA como un debate filosófico. Se encontraron con ella como parte de un sistema militar cuyas consecuencias llegaron en forma de fuerza explosiva. Queda por determinar si Claude desempeñó un papel significativo, un papel menor o ningún papel en el proceso de selección de objetivos. Los investigadores deben establecer los hechos, los periodistas deben seguir haciendo preguntas difíciles y los ciudadanos deben exigir transparencia. Pero incluso antes de que se conozcan plenamente esos hechos, el episodio revela algo importante sobre nuestro momento político. La pregunta ya no es si la IA se integrará en la guerra. Esa integración ya está en marcha. La pregunta es si las sociedades permitirán que las decisiones sobre la vida y la muerte sean cada vez más moldeadas por sistemas que incluso a sus creadores les cuesta monitorear, explicar o controlar. La escuela de Minab es una advertencia, no solo sobre un solo ataque, una sola empresa o una sola guerra. Es una advertencia sobre un futuro en el que el poder tecnológico avanza más rápido que la rendición de cuentas pública. Y en ese futuro, la distancia entre el ingeniero y el campo de batalla se hace cada vez más pequeña con la IA y los drones, incluso mientras la responsabilidad se vuelve más difícil de encontrar entre los humanos que envían a las máquinas a matar por ellos. Vijay Prashad es un historiador y periodista indio. Es autor de cuarenta libros, entre los que se incluyen Balas de Washington, Una estrella roja sobre el Tercer Mundo, Las naciones oscuras: una historia del Tercer Mundo; Las naciones pobres: una posible historia del Sur Global y How the International Monetary Fund Suffocates Africa, escrito con Grieve Chelwa. Es el director ejecutivo de Tricontinental: Instituto de Investigación Social, corresponsal jefe de Globetrotter, y el editor jefe de LeftWord Books (Nueva Delhi). También ha hecho apariciones en las películas Shadow World (2016) y Two Meetings (2017). Fuente: https://portal.globetrotter.media/es/2026/06/15/la-maquina-y-la-escuela-anthropic-y-la-guerra-de-los-ee-uu-contra-iran/

¿A quién "amaba Jesús histórico, con todo su corazón, con toda su alma y con todas sus fuerzas "?

¿Quién era Dios para Jesús? ¿A quién "amaba Jesús histórico, con todo su corazón, con toda su alma y con todas sus fuerzas "? Algunas pinceladas Si se contempla a Jesús dentro de los imaginarios apocalípticos judíos del siglo I, la imagen de Dios que emerge de sus parábolas, oraciones y enseñanzas está inseparablemente unida a una profunda insatisfacción con el mundo presente. El punto de partida no es la contemplación de un orden armónico, sino la experiencia de una realidad percibida como desviada de la voluntad de Dios. La enfermedad, la pobreza, la injusticia, la violencia, la dominación extranjera, la corrupción de los poderosos y la muerte constituían señales de que algo fundamental no funcionaba como debía. El mundo existente no era considerado la expresión plena del gobierno divino, sino una situación transitoria que debía ser corregida. Esta percepción no era exclusiva de Jesús. Aparece en numerosos textos apocalípticos judíos de los siglos anteriores y contemporáneos. En ellos se respira con frecuencia una mezcla de dolor, frustración y descontento frente al estado de las cosas. Los justos sufren mientras los impíos prosperan. Los débiles son humillados mientras los poderosos gobiernan. Israel vive bajo la autoridad de imperios extranjeros. La muerte continúa alcanzando a todos. El sufrimiento parece ocupar demasiado espacio en una creación que debería reflejar la justicia de Dios. Precisamente de esa percepción surge la expectativa de una intervención decisiva. La esperanza mesiánica y la espera del Reino no nacen de la satisfacción con el presente, sino de la convicción de que el presente resulta inaceptable para quien cree en el Dios de Israel. Si Dios es justo, si es soberano y si gobierna la historia, entonces el estado actual del mundo no puede ser definitivo. Debe existir un momento en que la realidad sea puesta en conformidad con su voluntad. Por eso Jesús habla de Dios como "Padre nuestro" y como "el Señor del cielo y de la tierra", pero al mismo tiempo enseña a pedir: "Venga tu Reino". La petición presupone que ese Reino aún no se ha manifestado plenamente. Dios sigue siendo el soberano último de la creación, pero su gobierno todavía no aparece de manera visible en todos los aspectos de la vida humana. El mundo continúa mostrando señales de una situación incompleta, provisional y profundamente insatisfactoria. Muchos grupos apocalípticos explicaban esta realidad mediante la convicción de que fuerzas hostiles a Dios ejercían un dominio temporal sobre el mundo. Satanás, Belial, los espíritus malignos o los poderes de las naciones aparecen como expresiones de un orden contrario al designio divino. No se trata de poderes iguales a Dios ni de un dualismo absoluto. Dios continúa siendo el creador y soberano. Sin embargo, permite durante un tiempo la actividad de esas fuerzas mientras la historia avanza hacia su desenlace. En este contexto, Satanás representa algo más que una figura individual. Simboliza la persistencia de todo aquello que contradice la voluntad de Dios: la enfermedad, la opresión, el engaño, la muerte y las estructuras que producen sufrimiento. Su dominio es considerado real, pero también limitado y transitorio. Existe porque Dios todavía no ha decidido instaurar plenamente su Reino. La paciencia divina ocupa entonces un lugar central. Dios espera. Tolera temporalmente una realidad que no coincide plenamente con su voluntad. Permite que continúe una historia marcada por contradicciones y sufrimientos. Esta espera no es interpretada como indiferencia ni como incapacidad. Es el intervalo que precede a la intervención definitiva. Por eso las parábolas presentan repetidamente situaciones en las que el desenlace se demora, pero finalmente llega. Mientras tanto, los seres humanos viven en una situación de tensión. Reconocen a Dios como rey, pero observan que el mundo sigue dominado por fuerzas que parecen desafiar ese reinado. Reconocen a Dios como justo, pero contemplan injusticias que permanecen sin resolver. Reconocen a Dios como fuente de vida, pero continúan enfrentando la enfermedad y la muerte. De esa tensión nace la expectativa apocalíptica. Las acciones atribuidas a Jesús adquieren significado precisamente dentro de este marco. Las curaciones y los exorcismos no aparecen simplemente como actos de compasión individual. Son señales de que el orden presente comienza a ceder. Cada enfermo restaurado, cada persona liberada de un espíritu maligno y cada marginado reintegrado constituye una anticipación de la realidad futura. "Los ciegos ven y los cojos caminan". "Si yo expulso los demonios por el poder de Dios, entonces ha llegado a ustedes el Reino de Dios". Lo que se manifiesta en estos episodios es la convicción de que el dominio de las fuerzas hostiles está comenzando a resquebrajarse. Las advertencias dirigidas a ricos, poderosos e indiferentes también deben entenderse desde esta perspectiva. No expresan solamente una crítica moral. Reflejan la convicción de que las estructuras que producen sufrimiento forman parte de un orden destinado a desaparecer. "¡Ay de ustedes, los ricos!". "¡Ay de ustedes, los que ahora están saciados!". El problema no es únicamente la conducta individual, sino la pertenencia a una realidad que está siendo juzgada por Dios y cuyo tiempo se aproxima a su fin. Así, el Dios que aparece en las enseñanzas de Jesús es un Dios que espera y hace esperar. Un Dios que todavía permite la existencia de aquello que se opone a su voluntad, pero que no lo permitirá indefinidamente. Un Dios paciente, pero no resignado. Un Dios que escucha el sufrimiento de los pobres, contempla la enfermedad, observa la injusticia y conoce el peso de la muerte, sin considerarlos elementos permanentes de la creación. La esperanza del Reino surge precisamente de esa mirada crítica sobre el presente. El mundo tal como existe no constituye la meta final de Dios. La pobreza no es definitiva. La enfermedad no es definitiva. La exclusión no es definitiva. La muerte no es definitiva. Tampoco lo son los poderes que dominan a las naciones ni las fuerzas espirituales que oprimen a los seres humanos. Todo ello pertenece a un tiempo transitorio. "Venga tu Reino" resume la expectativa de que Dios pondrá fin a esta situación, derrotará aquello que contradice su voluntad y manifestará de manera visible un gobierno que siempre le ha pertenecido, pero que aún no se ha revelado plenamente en el mundo. Diego Quiroga, grupo Jesus Histórico.

La ruptura suicida de Israel con EE. UU.

Recomiendo: La ruptura suicida de Israel con EE. UU. Por Chris Hedges | 26/06/2026 | Palestina y Oriente Próximo Fuentes: Voces del mundo [Ilustración:: «When Jewish Upon a Star» (por Mr. Fish) Traducido del inglés por sinfo Fernández Israel está saboteando las negociaciones con Irán y distanciándose de su último aliado importante al negarse a detener sus ataques contra el Líbano y a retirar sus tropas del sur del país. Está decidido a reavivar un conflicto regional que podría llevar a Irán a cerrar de forma permanente el estrecho de Ormuz y sumir a la economía mundial en una depresión global. Y prosigue con su genocidio en Gaza. Israel está contaminado por el racismo y la violencia genocida. Está cegado por una repugnante superioridad moral. Está corrompido por una clase de multimillonarios sionistas de EE. UU. que utilizan su riqueza para manipular la política exterior al servicio de los intereses israelíes. Cuenta con un arsenal nuclear que los responsables israelíes han amenazado repetidamente con utilizar. Es una amenaza para la región. Es una amenaza para sí mismo. Y es una amenaza para nosotros. La primera ronda de una reunión cuatripartita entre Estados Unidos, Irán y los mediadores de Pakistán y Catar, celebrada el domingo en Suiza —donde la delegación iraní se negó a participar en el apretón de manos y la foto conjunta previstos con sus homólogos estadounidenses—, se centró en el cumplimiento por parte de Estados Unidos de los compromisos establecidos en el Memorándum de Entendimiento (MoU) durante un periodo preliminar de 60 días. Pero el cierre del estrecho de Ormuz —tras los ataques israelíes contra el Líbano— interrumpió las conversaciones. El cierre provocó en Trump otra de sus habituales rabietas, durante la cual, según se informa, le dijo al corresponsal de Fox News, Trey Yingst, que había advertido a los negociadores iraníes de que, si el estrecho de Ormuz permanecía cerrado, «ni siquiera volveréis a vuestro puto país». Cuando se le informó de que el presidente iraní, Masoud Pezeshkian, sigue reivindicando el derecho de Irán a enriquecer uranio —un derecho garantizado por el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares, del que Estados Unidos es cofundador—, Trump habría dicho: «Más vale que el presidente Pezeshkian mida bien sus palabras. Más le vale portarse bien o nos haremos con el control del resto del país». «Irán debe impedir de inmediato que sus MÁXIMOS REPRESENTANTES, muy bien pagados, causen problemas en el Líbano», añadió Trump en una publicación en Truth Social, refiriéndose a Hizbolá. «Si no lo hacen, volveremos a golpear a Irán con mucha fuerza, igual que hicimos la semana pasada, ¡¡¡pero aún más fuerte!!!». Las amenazas de Trump llevaron a la delegación iraní a abandonar la sede suiza, mientras tanto, Ghalibaf restó importancia a las diatribas de Trump en una publicación en X. «¿Es que nunca se paran a pensar que, si sus amenazas hubieran surtido efecto, no habrían llegado a la situación de desesperación en la que se encuentran hoy? No damos ninguna importancia a las amenazas de los estadounidenses», afirmó. La reunión concluyó con «el acuerdo sobre una hoja de ruta de 60 días hacia un acuerdo definitivo y el establecimiento de mecanismos para avanzar en las negociaciones técnicas» en el marco del memorando de entendimiento, según la agencia de noticias IRNA. La visión israelí de un «Gran Israel», diseñada para garantizar el dominio militar de Israel en todo Oriente Medio, depende de aprovechar la riqueza y el poderío militar de EE. UU. Más de dos tercios de las principales armas y municiones que importa Israel —sin las cuales no podría llevar a cabo su genocidio contra los palestinos, convertir el sur del Líbano en un paisaje lunar y bombardear Irán, Siria y Catar— son fabricadas y suministradas por EE. UU. Y debido a que el lobby israelí lleva décadas controlando el Congreso, a que sus aliados sionistas vigilan y controlan los medios de comunicación y a que es capaz de desviar decenas de miles de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses para sostener su aventurerismo militar, Israel está ciego ante sus propias limitaciones. Está dispuesto a causar daño a sus aliados, incluido Estados Unidos, en beneficio propio. Y eso es precisamente lo que ahora pretende hacer. Incluso la obtusa administración de Donald Trump —que ha gastado más de 34.000 millones de dólares en la guerra con Irán y cuyo coste, según estimaciones de WarCosts, supera los 214.000 millones de dólares si se tienen en cuenta los costes económicos más amplios— se ha dado cuenta de ello. Israel está furioso por el Memorando de Entendimiento, firmado virtualmente el miércoles, que deja la gestión de las reservas iraníes de material nuclear enriquecido para negociaciones posteriores, levanta el bloqueo naval estadounidense, desbloquea los activos iraníes congelados y concede exenciones para permitir la venta de petróleo iraní. El Memorando de Entendimiento declara el «cese inmediato y permanente de las operaciones militares en todos los frentes». Propone un periodo de negociación de 60 días antes de alcanzar un acuerdo definitivo, un Fondo de Reconstrucción y Desarrollo de 300.000 millones de dólares, la retirada de las fuerzas estadounidenses de la periferia de Irán y el fin de todas las sanciones internacionales y unilaterales. La retórica desatada por los políticos y comentaristas israelíes contra Trump y los miembros de su administración a raíz del Memorando de Entendimiento —que, según se informa, se acordó sin la participación de Israel— es venenosa. Nadie en la administración Trump se libra. Los desventurados enviados especiales de Trump e incondicionales sionistas, Steve Witkoff y su yerno Jared Kushner, fueron tildados de «dos judíos insignificantes» por Yinon Magal, un exdiputado de la Knesset convertido en comentarista y cercano a Benjamin Netanyahu. Trump es un «perdedor». El vicepresidente JD Vance es «escoria». «Israel Hayom» —el periódico israelí propiedad de la multimillonaria Miriam Adelson, una de las mayores donantes financieras de Trump— acusó a Trump en un artículo de opinión de traicionar a Israel. «Si yo formara parte del gabinete del Gobierno israelí, quizá no estaría atacando al único aliado poderoso que me queda en todo el mundo», replicó Vance. Resulta más que irónico que Israel empuje a Trump —quien da mala fama a la palabra «soborno»— a oponerse a Israel. Pero Israel se ha pasado de la raya. El mundo árabe y musulmán, así como el Sur Global, detestan a Washington por su apoyo al genocidio y a la traición de los palestinos. Israel y sus partidarios sionistas incitaron a EE. UU. a librar guerras a medida de Israel en Iraq, Libia, Siria y, posteriormente, otra guerra con Irán. La alianza y los desastres militares han convertido a Israel y a EE. UU. en Estados parias. Ahora, Israel se está volviendo contra el único aliado que le queda. El hecho de que EE. UU. no siga subordinando sus intereses a los de Israel, incluso a costa de un suicidio económico, es, a ojos de los sionistas que se creen con derecho a todo, imperdonable. Israel espera que la clase multimillonaria sionista y el lobby israelí en EE. UU., como en el pasado, se plieguen a su voluntad. La Casa Blanca de Obama firmó en 2016 un memorando de entendimiento con Israel en el que se comprometía a proporcionar 3.800 millones de dólares al año en ayuda militar entre 2019 y 2028. El Congreso autorizó 17.900 millones de dólares adicionales en ayuda militar a Israel para sostener el genocidio. Se estima que, entre 1946 y 2024, EE. UU. habrá proporcionado a Israel más de 300.000 millones de dólares en ayuda militar y económica, ajustada a la inflación. Sólo el coste de las guerras de EE. UU. en Iraq y Afganistán se ha valorado, según la Universidad de Brown, entre 4 y 6 billones de dólares, y gran parte de esa suma tendrá que pagarse en las próximas décadas en forma de prestaciones médicas y por discapacidad a los veteranos de guerra y a sus familias. Esta vez, el precio es demasiado alto. La derrota de Israel y Estados Unidos en la guerra contra Irán ha asestado un golpe mortal al proyecto del «Gran Israel» y a los Acuerdos de Abraham. Ha paralizado la presidencia de Trump, ha disparado la inflación, ha hundido la popularidad de Trump a niveles desastrosos, ha paralizado las economías de los aliados del Golfo y está amenazando el control republicano de la Cámara de Representantes y el Senado en las elecciones de noviembre. Israel no tiene intención alguna de complacer a Trump. Le da completamente igual lo que le suceda a él, a su administración o las consecuencias de la inminente catástrofe económica. Pero Trump, que siempre ha velado y velará únicamente por sus propios intereses, no va a sacrificarse por el beneficio de otra persona ni por ideales etéreos. Los líderes israelíes están tan alejados de la realidad que amenazan con entrar en guerra con Irán sin el apoyo de EE. UU. Avigdor Lieberman, exministro de Defensa y actual líder del partido de extrema derecha Yisrael Beiteinu, ha pedido que Israel cree una fuerza de misiles balísticos y ha afirmado que, si estuviera al mando, ordenaría al Mossad que derrocara al Gobierno iraní. Israel no tiene intención alguna de abandonar el sur del Líbano, los Altos del Golán —y otras zonas de Siria que comenzó a ocupar tras el derrocamiento de Asad—, Gaza —donde ocupa el 70% del territorio— ni de poner fin a su salvaje limpieza étnica en Cisjordania. Su intención es encontrar algún lugar del mundo al que enviar a los dos millones de prisioneros de facto del campo de concentración de Gaza. Los palestinos de Gaza siguen siendo masacrados —más de 1.000 han sido asesinados por Israel desde que entró en vigor el supuesto alto el fuego el pasado octubre— y se apiñan en campamentos de tiendas de campaña superpoblados, sin comida suficiente, agua potable ni atención médica. Estos objetivos pueden ser alcanzables a corto plazo, pero a largo plazo auguran la desaparición del Estado sionista. Los demócratas se están liberando cada vez más de la losa que supone el Comité Americano-Israelí de Asuntos Públicos (AIPAC), que respaldó a más de 100 republicanos que votaron en contra de certificar los resultados de las elecciones presidenciales de 2020. Los republicanos del «America First» y la derecha están recayendo en su antisemitismo tradicional. El genocidio ha arrancado el velo que cubría a Israel y ha dejado al descubierto su rostro oscuro y asesino ante la comunidad internacional. La guerra contra Irán, que Netanyahu vendió como una victoria fácil, puso al descubierto la cínica manipulación de Estados Unidos por parte de Israel ante la Casa Blanca de Trump. Los israelíes, embriagados por la fantasía de ser el pueblo elegido, no tienen amigos. No tienen aliados. Tienen a quienes utilizan y a quienes masacran. «Se acabó la ayuda descabellada sin condiciones, sino una condición ligada a cada dólar y a cada misil», escribe el periodista israelí Gideon Levy. O te comportas o pagas las consecuencias. Ya no puedes hacer lo que te plazca: asesinar, maltratar, violar la soberanía nacional y el derecho internacional con impunidad. En un ambiente así, Israel ya no podrá seguir burlándose de la comunidad internacional, para la que no hay tema más unificador que la oposición a la ocupación. Lo quiera o no, Israel tendrá que tener esto en cuenta. Las primeras grietas ya han aparecido, y de qué manera: un acuerdo alcanzado con Irán sin tener en cuenta en absoluto a Israel, que durante años hizo caso omiso de Estados Unidos y del mundo entero. Esto es solo el principio: un mundo que se horrorizó ante lo que Israel hizo en la Franja de Gaza querrá que se rinda cuentas. Un Estado genocida ya no puede seguir siendo el niño mimado del mundo occidental. Un Estado cuyos ciudadanos llevan a cabo pogromos a diario, con la colaboración de su ejército, no formará parte de la familia de las naciones. El sueño está empezando a hacerse realidad. Será una pesadilla. Se acabó el juego. El dominio israelí sobre el sistema político estadounidense está llegando a su fin. La incapacidad de Israel para interpretar la opinión pública estadounidense y mundial —o la de su propia población, donde más del 90% cree que Israel perdió su guerra contra Irán—, junto con su obstinada creencia de que sus viejas palancas de poder aún pueden funcionar, ponen de manifiesto un liderazgo que se ha vuelto sordo, mudo y ciego. Puede causar y causará mucho daño. Puede causar, y causará, más muertes y sufrimiento. Pero se está devorando a sí mismo. Chris Hedges es un escritor y periodista independiente que trabajó durante casi dos décadas como corresponsal extranjero para The New York Times, la National Public Radio y otros medios en Latinoamérica, Oriente Medio y los Balcanes. Formó parte del equipo de reporteros de The New York Times que ganó un Premio Pulitzer por su cobertura del terrorismo global. Hedges es miembro del Nation Institute y autor de numerosos libros, entre ellos War is a Force That Gives Us Meaning. Chris Hedges, The Chris Hedges Report, 22 junio 2026 Fuente: https://vocesdelmundoes.com/2026/06/25/la-ruptura-suicida-de-israel-con-ee-uu/

Nos encontramos ante un proceso que va a cambiar completamente la realidad de Oriente Medio", advierte un experto

- Sputnik Mundo, "Nos encontramos ante un proceso que va a cambiar completamente la realidad de Oriente Medio", advierte un experto Esta semana, el ex primer ministro israelí Naftali Bennett afirmó que, por primera vez desde la creación del Estado de Israel en mayo de 1948, la marca ‘Israel’ es percibida negativamente por la opinión pública en Estados Unidos, situación que calificó como "un desastre". Las declaraciones de Bennett, quien a finales de abril formalizó una coalición con el líder de la oposición israelí Yair Lapid para derrotar al primer ministro Benjamín Netanyahu en las elecciones que se celebrarán en otoño, evidencian que, ante la derrota frente a Irán, "ya no saben cómo bajarse del barco que se está hundiendo y dejar toda la responsabilidad, no de la guerra [que ambos apoyaron], sino de dejar un Irán mucho más empoderado", dijo a Sputnik el internacionalista Tarik Zeraoui Sánchez, experto en Oriente Medio. "Esta guerra fue un fracaso absoluto, tanto para Estados Unidos como para Israel", observó el analista, al tiempo que remarcó que, tras la firma del Memorando de Islamabad, "nos encontramos ante un proceso que va a cambiar completamente la realidad de Oriente Medio". La guerra con Irán cambió para siempre la economía mundial, advierten medios 17 de junio, 15:31 GMT Desde la perspectiva de Zeraoui Sánchez, el resultado de la guerra de agresión israelí-estadounidense, que incluye el compromiso de Washington de pagar a Teherán 300.000 millones de dólares a la nación persa para su reconstrucción y levantar las sanciones, perfila "un Oriente Medio post-Estados Unidos, un Oriente Medio del cual Estados Unidos se va a tener que salir por una razón muy sencilla: las bases militares están destruidas o inoperativas". Tras la derrota ante Irán, "Estados Unidos queda en una posición muy débil" en la región y "ve también que defender a Israel está saliendo carísimo", pues "se acabó todo su sistema de defensa". Además, para recuperar la capacidad que tenía antes de la conflagración, tendrá que esperar "hasta el verano del siguiente año; acabaron todo, ni siquiera Israel gastó tanto defendiéndose a sí mismo como EEUU gastó defendiendo a Israel", detalló Zeraoui. "Hay algo que es muy importante: Estados Unidos [negoció] la paz sin consultar a Israel y eso habla de una ruptura que no habíamos tenido nunca antes (...); además, al interior de Washington, hoy pareciera que ya los candidatos políticos, si declaran de manera vociferante y abierta que dan todo su apoyo a Israel o incluso reciben fondos del AIPAC [Comité de Asuntos Públicos Americano-Israelí], esto ya es un suicidio político. En Estados Unidos hay un gran rechazo al interior de la población norteamericana [hacia Israel]", puntualizó.

"Cómica y patética": la actitud de la OTAN con Trump

- Sputnik Mundo, "Cómica y patética": la actitud de la OTAN con Trump Septimo piso. El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, destacó el rol de Donald Trump en el aumento del gasto militar de los países europeos y Canadá durante una reunión en la Casa Blanca. Sin embargo, el presidente estadounidense volvió a cuestionar a varios aliados y reavivó las tensiones dentro de la Alianza Atlántica. "Ha sido bastante cómica y patética la forma en que Mark Rutte intentó mostrarle a Trump una suerte de gráficos explicando ese supuesto incremento en el gasto en defensa por parte de los aliados de la Alianza Atlántica; buscaba conseguir el beneplácito del republicano", comentó Carlos Mamani Aliaga, sociólogo y analista geopolítico en diálogo con Séptimo Piso. "La Alianza Atlántica está atravesando uno de sus momentos más bajos, y lo que Trump puso de manifiesto, especialmente a partir del caso de Irán, es que la unidad dentro de la OTAN no es tan sólida como se suele presentar y que el aumento del presupuesto se debe principalmente a la necesidad de rearmarse frente a Rusia", agregó. Mamani habló del futuro de los BRICS: "En Occidente, a quienes no están de su lado no los ven como iguales, sino como inferiores, y como tales deben alinearse; si Rusia, China, Irán y todos los integrantes del bloque emergente quieren prosperar, deben dar una cátedra absoluta sobre defensa y seguridad en la praxis, no en la teoría".

Una comisión de la ONU concluye que el Ejército israelí apunta a matar contra los niños en Gaza

Recomiendo: Una comisión de la ONU concluye que el Ejército israelí apunta a matar contra los niños en Gaza Por | 25/06/2026 | Palestina y Oriente Próximo Fuentes: Naiz Una comisión de investigación internacional con mandato de la ONU ha acusado a Israel de «apuntar» a matar contra los niños palestinos en la Franja de Gaza, y ha denunciado una vez más que se está cometiendo un «genocidio». El Ejército israelí dispara con intención de matar contra los niños de Gaza, apuntando a zonas vitales, según ha denunciado este martes el presidente de la comisión investigadora de la ONU para Palestina, Srinivasan Muralidhar, en una rueda de prensa para presentar un nuevo informe sobre abusos contra la infancia en la Franja. «Los niños están siendo asesinados principalmente de dos formas: mediante ataques aéreos con explosivos de gran potencia y amplio radio de impacto, o con el uso de cuadricópteros, drones y francotiradores que apuntan específicamente a la cabeza y la parte superior del cuerpo para matarlos», ha afirmado. El jurista indio ha presentado junto a sus colegas de la Comisión Internacional Independiente de Investigación de la ONU para los Territorios Palestinos, la zambiana Florence Mumba y el australiano Chris Sidoti, un nuevo informe que por segunda vez acusa a Israel de genocidio, en este caso basándose en sus ataques a la infancia. «Las conclusiones de la comisión son que Israel ataca a los niños para debilitar la vitalidad demográfica y negar al pueblo palestino su derecho a la autodeterminación», ha destacado el presidente, al tiempo que ha recordado que desde octubre de 2023 han matado a más de 20.000 niños en Gaza, otros 44.000 han resultado heridos y más de 58.000 han quedado huérfanos. Además, ha añadido Muralidhar, el 97% de las escuelas en la Franja han sido destruidas y al menos 151 niños han muerto por malnutrición, según cifras de octubre de 2025. «El informe llega a conclusiones jurídicas y afirma que las autoridades y las fuerzas de seguridad israelíes han atacado deliberadamente y matado a niños palestinos», ha resumido. «Incluso después del alto al fuego de octubre de 2025, se continúa matando e hiriendo gravemente a niños, Israel continúa haciendo caso omiso del alto al fuego y de la protección que el Derecho internacional obliga a dar a los niños palestinos», advierte el grupo investigador. La comisión denuncia asimismo «los ataques selectivos contra los servicios de neonatología y maternidad» de los hospitales por parte de Israel, lo que ha derivado en un aumento de los abortos espontáneos y las malformaciones genitales, con efectos duraderos en «la continuidad de la población». «¿Qué tipo de personas son sus soldados?» Sidoti, único de los tres investigadores que formaba parte de la comisión cuando esta publicó el pasado año el primer informe que acusaba a Israel de genocidio en Gaza, ha asegurado que de los 17 informes que ha elaborado con el grupo de expertos «ha sido el más difícil». «Quiero dirigirme directamente al pueblo israelí y preguntarle qué tipo de personas son sus soldados para permitir que un niño de 14 años se desangre durante 45 minutos», ha afirmado, recordando uno de los casos documentados por el informe de casi 100 páginas. Preguntado sobre cómo este informe puede ayudar a la rendición de cuentas de Israel por sus violaciones de derechos humanos, Muralidhar ha asegurado que otros Estados miembros de la ONU tienen distintas opciones. «Pueden ejercer en sus tribunales nacionales la jurisdicción universal (…) y les hemos pedido que detengan y arresten a cualquier funcionario israelí contra el que la Corte Penal Internacional haya emitido una orden de arresto, para luego extraditarlo para su custodia por parte de la CPI», ha explicado. Además, ha reiterado las peticiones de la comisión de que se detenga la transferencia de armas a Israel y se utilicen todos los medios razonablemente disponibles para prevenir la comisión de genocidio, crímenes de guerra y contra la humanidad en el territorio palestino ocupado. Israel: «Difamatorio» Israel ha tachado el informe de «difamatorio» y ha replicado a la comisión acusándole de «silenciar las tácticas brutales de Hamas, que ataca sin piedad a los niños israelíes y utiliza a niños palestinos como escudos humanos». Fuente: https://www.naiz.eus/es/info/noticia/20260623/una-comision-de-la-onu-concluye-que-ejercito-israeli-dispara-a-matar-contra-los-ninos-en-gaza

Trump se dice decepcionado de los aliados de EEUU de la OTAN

- Sputnik Mundo, Internacional Trump se dice decepcionado de los aliados de EEUU de la OTAN Sputnik Mundo, 24.06.2026 El presidente de EEUU, Donald Trump, dijo este 24 de junio que se sintió decepcionado por varios países europeos, entre ellos Francia y Alemania. "Me decepcionó Italia. Me decepcionó Reino Unido (…) Nos sentimos decepcionados con Alemania y con Francia. Con la mayoría de ellos. España es un desastre", dijo durante un encuentro con el secretario general de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), Mark Rutte. Trump añadió que la OTAN, en conjunto, supuso una decepción para EEUU. "Nos decepcionaron", insistió. Rutte llegó en la víspera a Washington en una visita que se extenderá hasta este 25 de junio. Se espera que el secretario general de la OTAN también se reúna con altos representantes de la Administración presidencial y asista de forma remota a una reunión de los ministros de Defensa del llamado grupo E5 (Polonia, Alemania, Francia, Italia y Reino Unido). Los países de la OTAN se preparan para una guerra con Rusia, afirma Putin ayer Rutte se reunirá con congresistas estadounidenses y participará en un evento de expertos, de acuerdo con su agenda.