Irán: "El Ejército invasor, terrorista y bandido de EEUU, violó el alto el fuego"

- Sputnik Mundo, Ajedrez de geopolítica, Conduce Javier Benítez. Irán: "El Ejército invasor, terrorista y bandido de EEUU, violó el alto el fuego" El portavoz del Cuartel General Central Jatam al Anbiya de Irán, Ebrahim Zolfaghari, denunció a EEUU de romper el alto al fuego el jueves al atacar dos buques iraníes y varias zonas civiles. En este contexto, el presidente estadounidense, Donald Trump, prometió derrotar a Irán “con mucha más fuerza y violencia” si no firma un acuerdo rápido. Denuncias y amenazas "El Ejército invasor, terrorista y bandido de EEUU, violando el alto el fuego, atacó un buque cisterna iraní que se desplazaba desde las aguas costeras de Irán en la zona de Jask hacia el estrecho de Ormuz, así como a otro buque que ingresaba al estrecho frente al puerto de Fuyaira en Emiratos Árabes Unidos", reza el comunicado de Zolfaghari. Asimismo, denunció que las fuerzas estadounidenses "bombardearon zonas civiles en las costas de los puertos de Jamir, Sirik y la isla de Qeshm, en colaboración con algunos países de la región". En tanto, la Fuerza Naval del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán [CGRI] informó sobre las medidas en respuesta a ese ataque estadounidense. "Tras la violación del alto el fuego y la agresión del Ejército terrorista estadounidense a un petrolero de la República Islámica de Irán cerca del puerto de Jask y la aproximación de destructores del Ejército terrorista estadounidense al estrecho de Ormuz, se llevó a cabo una operación combinada muy intensa y precisa utilizando varios tipos de misiles balísticos y de crucero antibuque, así como drones de ataque con ojivas de alta capacidad explosiva, disparados contra los destructores enemigos", detalla el comunicado del CGRI, en el que informa sobre "daños significativos al enemigo" y que "tres barcos enemigos agresores huyeron rápidamente del área del estrecho de Ormuz". Por su parte, el Mando Central de EEUU [CENTCOM] dio su propia versión. Comunicó que las fuerzas estadounidenses interceptaron ataques iraníes "no provocados" mientras sus destructores de misiles guiados transitaban por el estrecho de Ormuz. El analista de medios Paco Arnau advierte al respecto que "es muy complicado creerle a Estados Unidos, porque llevan un mes desde que volvieron a la mesa de negociaciones, y se habló de un alto al fuego, diciendo una cosa y la contraria cada día, incluso dentro del mismo día", subraya el experto sobre las constantes declaraciones surgidas desde la Casa Blanca. Como ejemplo, cita que el mismo jueves desde EEUU "hablaron de que se rompía el alto al fuego y 15 minutos después decían que seguía en vigor […] entonces es muy complicado a estas alturas fiarse de una potencia que lleva un mes ‘mareando la perdiz’ con el tema [conflicto] del golfo [Pérsico]". Tras los sucesos, Trump recurrió a su red social para relatar su versión de los hechos a través de un post: "Tres destructores estadounidenses de primera clase acaban de cruzar con éxito el estrecho de Ormuz, bajo fuego enemigo. Los tres destructores resultaron ilesos, pero los atacantes iraníes sufrieron graves daños. Fueron completamente destruidos, junto con numerosas embarcaciones pequeñas que reemplazan a su armada, ahora desmantelada. Estas embarcaciones se hundieron rápidamente en el fondo del mar". El mandatario estadounidense concluyó su comunicado con un mensaje triunfalista. "Al igual que los derrotamos hoy, los derrotaremos con mucha más fuerza y violencia en el futuro si no firman su acuerdo ¡rápido!", concluyó. "Lo que es evidente es que ha habido una escaramuza en el entorno del estrecho de Ormuz por parte de unos destructores estadounidenses y que han sido rechazados por Irán, y esa es la realidad, si no, el control del estrecho de Ormuz no seguiría bajo dominio iraní", concluye Arnau.

El Pentágono ya no oculta sus guerras psicológicas

Recomiendo: El Pentágono ya no oculta sus guerras psicológicas Por Liu Yu | 09/05/2026 | EE.UU. Fuentes: Diario Tiempo Argentino Un cable diplomático firmado por el secretario de Estado Marco Rubio y filtrado por The Guardian el 30 de marzo de 2026, instruyó a todas las embajadas y consulados de Estados Unidos a lanzar campañas contra la propaganda extranjera, es decir, contra gran parte del mundo, desde la perspectiva del presidente Donald Trump. La directiva combinó el reclutamiento explícito de influencers, académicos y líderes comunitarios para que difundan mensajes favorables a EE.UU. con apariencia orgánica, la coordinación con la unidad de operaciones psicológicas del Pentágono (MISO, Military Information Support Operations), y el respaldo oficial a la red social X, de Elon Musk, como herramienta central de la campaña. El cable, difundido en un contexto de alta tensión internacional, establece cinco objetivos generales: contrarrestar los mensajes hostiles, ampliar el acceso a la información, exponer el comportamiento de los adversarios, elevar las voces locales que apoyan los intereses estadounidenses y promover la historia de Estados Unidos. Para alcanzarlos, las embajadas deberán identificar y contratar figuras locales con capacidad de llegar a audiencias amplias en el ecosistema digital, de modo que las narrativas financiadas por Washington se perciban como espontáneas y surgidas desde la propia comunidad. La decisión de involucrar a la unidad de operaciones psicológicas del Pentágono en tareas de diplomacia pública es uno de los aspectos más polémicos de la directiva. Históricamente, el MISO ha centrado sus actividades en influir sobre combatientes enemigos en teatros de operación, no en campañas dirigidas a la población civil de países aliados o neutrales. La integración de capacidades militares de guerra psicológica en el trabajo cotidiano de las embajadas representa una militarización de facto de la diplomacia y desdibuja la línea tradicional entre influencia política y operaciones de información. La plataforma X, propiedad de Elon Musk, recibe un respaldo explícito como mecanismo para contrarrestar la desinformación. Musk es un aliado político declarado de Trump y, al mismo tiempo, un contratista de la defensa. Su empresa xAI fue recientemente integrada bajo el paraguas de SpaceX, un importante proveedor del Pentágono, lo que plantea interrogantes sobre una superposición entre intereses comerciales, políticos y militares en la nueva estrategia de comunicación estadounidense. Más de 700 «American Spaces» – centros culturales, bibliotecas y espacios de intercambio que EE.UU. financia en cerca de 150 a 165 países – serán reposicionados como plataformas para difundir “información sin censura” y serán promovidos explícitamente como “zonas de libertad de expresión”. La decisión de utilizar activos financiados por el Departamento de Estado con fines de propaganda y de vincularlos formalmente con la unidad de operaciones psicológicas del Pentágono marca un punto de inflexión en la diplomacia pública estadounidense. Especialistas consultados por distintos medios advierten sobre los riesgos de que la estrategia estadounidense sea contraproducente. El historiador Tad Stoermer, ex profesor de la Universidad Johns Hopkins, sostuvo en declaraciones al South China Morning Post que el uso de «propaganda para combatir la verdad» constituye una contradicción que puede erosionar aún más la credibilidad estadounidense. Analistas citados por el mismo medio señalaron que la directiva representa un giro hacia tácticas que Washington solía condenar cuando eran empleadas por otros países. La colaboración con el Pentágono y el intento de hacer que las narrativas financiadas por el gobierno parezcan orgánicas es, para estos críticos, un reconocimiento implícito de que la influencia estadounidense en el mundo ha disminuido y que los métodos tradicionales de diplomacia pública ya no bastan para restaurarla. El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Lin Jian, calificó la maniobra como «una injerencia flagrante en los asuntos internos de otros países» y advirtió que «el uso de operaciones psicológicas militares para manipular la opinión pública global demuestra la hipocresía de quienes se presentan como defensores de la libertad de expresión». En declaraciones reproducidas por la agencia Xinhua, el portavoz chino agregó que «mientras acusan a otros de desinformación, Estados Unidos despliega su propio aparato propagandístico a escala global». En América Latina, la jugada no constituye una innovación. La región tiene una larga historia de manipulaciones informativas, desde las operaciones psicológicas durante la Guerra Fría y la Operación Cóndor hasta las campañas de desestabilización en Venezuela. La novedad reside en la formalización de la estrategia a través de los canales diplomáticos regulares, en un contexto donde Washington busca recuperar terreno frente al avance de la influencia china y rusa. Según la Declaración de Postura 2026 del Comando Sur de Estados Unidos, presentada ante el Congreso en marzo pasado, China es identificada como el principal competidor estratégico en la región, y la guerra de la información es una de las herramientas centrales para contrarrestar su avance. República Dominicana tiene ejemplos recientes de esta estrategia. A principios de abril, la embajadora Leah F. Campos se dejó ver por Alofoke, un programa de entrevistas en línea que funciona como una usina de opinión pública con llegada masiva a los jóvenes, y también por una de las más populares cadenas de supermercados. Los medios dominicanos no tardaron en interpretar ese recorrido como la puesta en práctica de la directiva de Rubio: detectar las voces que ya tienen micrófono y ponerlas a funcionar para la narrativa estadounidense. Colombia, por su parte, cuenta con mayores antecedentes, ya que la presencia de equipos de apoyo a operaciones de información militar en la embajada está documentada desde 1992. Con la nueva directiva, seguramente se habrán reactivado con más fuerza. Argentina añade otra capa de complejidad a este tablero. En marzo de 2026, el consorcio de medios The Continent, openDemocracy y Filtraleaks reveló la existencia de una red rusa que habría destinado 283.000 dólares para difundir al menos 250 artículos en más de 20 medios argentinos, con el objetivo de desacreditar al gobierno de Javier Milei. Precisamente, el cable de Rubio menciona a Rusia como uno de los actores hostiles cuyas narrativas deben enfrentarse. En ese escenario, Argentina se convierte en un campo de batalla informativo donde Washington busca reclutar voceros locales para contrarrestar la influencia rusa y, también, la china. La coincidencia temporal entre la denuncia sobre la red rusa y la filtración del cable estadounidense ha generado un debate sobre la posibilidad de que ambos episodios formen parte de una misma guerra de narrativas. Es preciso señalar que openDemocracy, uno de los medios que impulsó la denuncia sobre la injerencia rusa, recibe financiamiento de organizaciones con sede en Estados Unidos, como la Fundación Ford y Open Society, así como del National Endowment for Democracy (NED), una entidad creada por el Congreso estadounidense y financiada con fondos públicos. Este dato introduce un matiz relevante: la denuncia de una operación de influencia extranjera puede ser, al mismo tiempo, parte de otra maniobra de manipulación todavía mayor. La decisión de recurrir a operaciones de guerra psicológica para una campaña de relaciones públicas desdibuja la frontera entre diplomacia y guerra de información. El uso de fondos públicos para financiar narrativas encubiertas, la militarización de la red de centros culturales y la alianza con una plataforma tecnológica vinculada a intereses comerciales y militares plantean interrogantes sobre la coherencia y la eficacia de todo el plan. La estrategia de Washington tiene un problema de origen: usa las mismas armas de lo que dice combatir. La credibilidad no se recupera con más propaganda y operaciones psicológicas. Fuente: https://www.tiempoar.com.ar/ta_article/la-impunidad-de-trump-el-pentagono-ya-no-oculta-sus-guerras-psicologicas/

El péndulo se balancea La lenta agonía del consenso proisraelí en Europa

Recomiendo: El péndulo se balancea La lenta agonía del consenso proisraelí en Europa Por Ramzy Baroud | 08/05/2026 | Europa, Palestina y Oriente Próximo Fuentes: Voces del Mundo La Unión Europea es «la jefa de todos los cobardes», declaró Amnistía Internacional en un contundente comunicado publicado el 21 de abril. La condena fue una respuesta directa al fracaso sistemático del bloque europeo a la hora de romper relaciones con Israel durante la reunión del Consejo de Asuntos Exteriores celebrada en Luxemburgo. A pesar de meses de advertencias legales, la UE volvió a anteponer la seguridad procedimental a la urgencia de la vida humana. Los esfuerzos para presionar a la UE a que adoptara por fin una postura moral fueron liderados por una coalición formada por España, Irlanda y Eslovenia, a la que más tarde se unió Bélgica. Argumentaron que el Acuerdo de Asociación UE-Israel —el marco jurídico que rige sus relaciones comerciales— se basa en el «respeto a los derechos humanos». Mantener este acuerdo mientras continúan las violaciones extremas en la Palestina ocupada equivale a vaciar de sentido los propios tratados fundacionales de la UE. Una decisión de este tipo, aunque tardía, habría reportado un bien incalculable. Habría restaurado en cierta medida la credibilidad destrozada de la UE y reavivado el debate sobre el derecho internacional. Y, lo que es más importante, habría puesto en marcha una serie de medidas concretas para exigir responsabilidades a Israel y habría proporcionado a la población palestina una sensación tangible de esperanza. Sin embargo, nada de eso ocurrió gracias a la presión ejercida por Alemania e Italia. Estas naciones actuaron como escudo diplomático protegiendo a Israel de las consecuencias. La postura alemana sigue siendo coherente con la defensa intransigente de Israel por parte de Berlín, una postura que se ha mantenido incluso durante el genocidio en Gaza. Como país que debería haber sido el mayor defensor mundial contra el exterminio masivo, Alemania ha protegido repetidamente a Israel ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y otras instituciones mundiales. Durante este genocidio Berlín ha redoblado su apuesta insistiendo en que la acusación «carece de fundamento alguno». Esta rígida postura se mantuvo inalterable incluso cuando España se sumó al caso de Sudáfrica ante la CIJ, lo que supuso una profunda ruptura en el consenso jurídico y moral europeo. Por lo tanto, no supuso sorpresa alguna que los dirigentes alemanes desestimaran la propuesta de Luxemburgo de suspender el comercio por considerarla «inapropiada». Junto con Italia, insistieron en que la UE debe mantener un «diálogo constructivo» con Tel Aviv —una frase que se ha convertido en un eufemismo de complicidad—. Italia presenta un ejemplo aún más extraño. Mientras que el gobierno de derechas de Giorgia Meloni sigue alineado con la línea proisraelí, la movilización del pueblo italiano ha sido una de las más fuertes de Europa. Las calles de Roma y Milán han sido escenario de protestas masivas y huelgas generales que rivalizan con el fervor visto en España. Sin embargo, Meloni sigue negándose a atender el llamamiento de su pueblo y sus ministros afirmaron en Luxemburgo que la propuesta de suspender el tratado había quedado «archivada». Es probable que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, sintiera un gran alivio tras la votación. La economía israelí se encuentra actualmente en dificultades debido a la abrumadora carga que suponen las continuas guerras, con un déficit presupuestario que se dispara a medida que se amontonan los gastos en defensa. La UE sigue siendo el principal socio comercial de Israel, con un comercio total de mercancías que supera los 42.000 millones de euros. Este acuerdo supone un salvavidas económico vital gracias al acceso preferencial al mercado y a la integración en el sector de la alta tecnología; su suspensión provocaría una crisis financiera devastadora. Pero el hecho de que Alemania e Italia hayan logrado mantener el tratado por ahora no niega la ruptura inminente que ya está en marcha. Esta ruptura no la lideran los gobiernos, sino las sociedades europeas. No sería exagerado sugerir que la relación de Europa con Israel está abocada a un cambio fundamental. La división histórica entre los partidarios incondicionales de Israel, como Alemania, y naciones más empáticas, como Irlanda, se está derrumbando a medida que el péndulo político se inclina hacia Palestina. El bando de la línea dura recibió recientemente su golpe más significativo con el giro político en Hungría. Con el ascenso de Péter Magyar, quien recientemente prometió que Hungría respetaría las órdenes de detención de la CPI contra Netanyahu, Israel ha perdido a su «hombre del veto» más fiable en Bruselas. Esto deja a Alemania cada vez más aislada como único protector de peso del statu quo. Ya no estamos hablando de gestos simbólicos. Estamos asistiendo a una masa crítica de apoyo a Palestina acompañada de acciones directas: acampadas, recursos judiciales y huelgas laborales. El 14 de abril se informó de que más de un millón de europeos firmaron una petición formal titulada «Justicia para Palestina» en la que se instaba a Bruselas a imponer sanciones. Esto refleja una presión sostenida capaz de influir en las agendas políticas. Las encuestas de este mes indican que solo el 17% de los encuestados en Alemania considera ahora a Israel un socio fiable. Esto pone de manifiesto una brecha cada vez mayor entre la opinión pública europea y sus gobiernos. Mientras que España parece estar respondiendo al sentir de la ciudadanía, Alemania sigue actuando en contra de él. Estas mismas posiciones morales se reflejan en las actitudes hacia otras guerras regionales. Las encuestas de marzo de 2026 muestran que el 56% de los españoles e italianos se opone a una acción militar estadounidense-israelí en Irán. La opinión pública ve cada vez más estas situaciones no como crisis separadas, sino como frentes interconectados de una única política fallida. El rechazo a la guerra forma parte de un rechazo más amplio a la política militar israelí y a la alineación de los gobiernos europeos con ella. Estos cambios no solo han aislado a Israel, sino que han comenzado a aislar también a sus aliados. A excepción de Donald Trump y su total alineamiento con la agenda de Netanyahu, la era de un bloque occidental unificado que atiende sin cuestionamientos las exigencias de Israel está llegando a su fin. La explicación tradicional del respaldo europeo —la culpa histórica por el Holocausto— ya no justifica la conducta de las élites políticas. Una explicación más acertada reside en el propio legado europeo de violencia colonial y jerarquía racial. Sin embargo, el verdadero cambio se debe a la sociedad civil y a la resiliencia del pueblo palestino, que ha eludido los filtros de los medios tradicionales para dirigirse directamente al mundo. Europa sabe ahora que se ha cometido un genocidio. Es poco probable que este cambio de paradigma se revierta, independientemente de si los burócratas de Luxemburgo logran retrasar lo inevitable. Ramzy Baroud es periodista y director de The Palestine Chronicle. Es autor de seis libros, entre ellos Our Vision for Liberation, My Father was a Freedom Fighter y ‘The Last Earth, siendo el más reciente Before The Flood: A Gaza Family Memoir Across Three Generations of Colonial Invasion, Occupation and War in Palestine. El Dr. Baroud es también investigador senior no residente en el Centro para el Islam y los Asuntos Globales (CIGA) de la Universidad Zaim de Estambul (IZU). Su sitio web es www.ramzybaroud.net . Texto en inglés: CounterPunch.org, traducido por Sinfo Fernández. Fuente: https://vocesdelmundoes.com/2026/05/07/el-pendulo-se-balancea-la-lenta-agonia-del-consenso-proisraeli-en-europa/

Recomiendo Un mal acuerdo o una guerra imposible

Recomiendo:

Un mal acuerdo o una guerra imposible Por Alfredo Rada | 08/05/2026 | EE.UU., Palestina y Oriente Próximo Fuentes: Mate Amargo - Ilustración: Adan Iglesias Toledo El presidente de Estados Unidos, sea llevado por su ignorancia en temas geoeconómicos o por un deficiente consejo estratégico, creyó haber encontrado la llave maestra para doblegar a Irán. El cálculo era aparentemente sencillo: un bloqueo naval al sur del estrecho de Ormuz, en el Golfo de Omán, allí donde comienza el Mar Arábigo, bastaría para asfixiar a la República Islámica. Sin exportaciones de crudo y sin capacidad de importar insumos esenciales, la economía iraní colapsaría. Bajo esa presión, Teherán no tendría más opción que aceptar un acuerdo dictado desde Washington, una pieza propagandística perfecta para que Donald Trump la exhibiera como trofeo en Medio Oriente, y que también le serviría para lanzar un eventual ataque contra Cuba. La jugada tenía además una derivación mayor. Al interrumpir el flujo energético, Washington buscaba presionar indirectamente a China, principal destino del petróleo que cruza Ormuz. La hipótesis era que Beijing, enfrentado a un súbito estrangulamiento energético, obligaría a Irán a negociar y a levantar cualquier amenaza sobre el estrecho. Así, Trump llegaría fortalecido a su encuentro en China con Xi Jinping, previsto para mediados de mayo, con una demostración de poder geopolítico bajo el brazo. Pero la realidad, como tantas veces en la historia imperial, no se acomodó a los deseos de la Casa Blanca. China llevaba años anticipando escenarios de disrupción energética: acumuló reservas estratégicas masivas, diversificó sus proveedores e invirtió en energías alternativas con una disciplina que hoy le permite amortiguar el impacto. Irán, por su parte, no permaneció inmóvil. Reconfiguró sus rutas comerciales, habilitando corredores terrestres que conectan con Pakistán y permiten el ingreso de productos sin depender exclusivamente de las rutas marítimas vigiladas por la flota estadounidense. El resultado ha sido una paradoja incómoda para Washington. Lejos de provocar el colapso iraní, el bloqueo contribuyó a un alza global de los precios del petróleo, el gas y los fertilizantes. Esa subida se trasladó en cadena hacia combustibles, alimentos y servicios básicos, impactando también en la economía estadounidense. La inflación energética comenzó a erosionar el poder adquisitivo interno, generando un malestar que ya se refleja en las encuestas. A seis meses de las elecciones legislativas de noviembre, el respaldo a Trump ha caído a niveles críticos. Atrapado entre el estancamiento militar y el costo económico de su propia estrategia, Trump optó por escalar. Así nació el llamado “Proyecto Libertad”, una operación naval y aérea destinada a escoltar y “liberar” buques atrapados en el Golfo Pérsico. Bajo el discurso de garantizar la seguridad de la navegación, Washington desplegó recursos militares adicionales, en una maniobra que busca recuperar la iniciativa en un escenario donde el bloqueo no ha cumplido sus objetivos. Pero el plan no se limita al ámbito estrictamente militar. Parte central de la estrategia ha sido recomponer alianzas en el Golfo. En ese marco se inscribe el acercamiento a Emiratos Árabes Unidos, un actor clave en la arquitectura energética regional. Washington pretende alejar a Abu Dabi de las iniciativas que apuntan a erosionar el sistema del petrodólar, particularmente aquellas que promueven el uso del yuan chino en el comercio petrolero. La salida emiratí de la OPEP y su disposición a negociar con Estados Unidos deben leerse en esa clave: un reacomodo estratégico en medio de la disputa por el orden monetario global. Sin embargo, estos movimientos no han estado exentos de consecuencias. El puerto emiratí de Fujaira, pieza logística fundamental en la región, fue atacado e incendiado, en un episodio que expone la fragilidad de las infraestructuras críticas en un contexto de escalada. A ello se suman los incidentes en alta mar: dos buques de guerra estadounidenses atacados —aún sin confirmación definitiva sobre el impacto de misiles o drones— y un carguero surcoreano navegando en llamas por las aguas de Ormuz. Este último episodio introduce un elemento adicional de riesgo, ya que Trump aprovechó el episodio para invitar a Seúl a participar de la guerra, olvidando que, en su frontera norte, Corea del Sur tiene al amigo de Irán, Kim Joon-un. El tablero se vuelve cada vez más caótico. Lo que se pensó como una operación quirúrgica se ha transformado en una cadena de eventos difíciles de controlar. La presión sobre Irán no ha logrado quebrar su resistencia; por el contrario, ha incentivado respuestas asimétricas que elevan el costo de la confrontación. Al mismo tiempo, los aliados de Washington muestran señales de vulnerabilidad, mientras actores como China observan y capitalizan el desgaste estadounidense. En este contexto, la disyuntiva se vuelve cada vez más nítida. Persistir en la escalada implica reanudar una guerra de consecuencias imprevisibles, en un terreno donde la superioridad militar no garantiza una victoria política. Retroceder, en cambio, supone aceptar un acuerdo que difícilmente podrá presentarse como triunfo. Entre ambas opciones, el margen de maniobra para Trump se estrecha. Como señaló recientemente un vocero iraní, la decisión que enfrenta Trump es brutal en su simplicidad: optar por un mal acuerdo o aventurarse en una guerra imposible. La historia dirá si la Casa Blanca logra reconocer los límites de su poder antes de que esos límites se impongan por la fuerza de los hechos. Alfredo Rada: economista, asesor sindical, investigador, comunicador y docente boliviano con estudios en sociología. Fue viceministro y ministro. Es autor de varios libros y publicaciones. Adán Iglesias Toledo: dibujante gráfico cubano, caricaturista editorial y Director del medio humorístico DEDETE del periódico Juventud Rebelde, miembro de la UNEAC, la UPEC y la REDH (Capitulo Cuba). Colabora con varios medios de prensa en su país y en el extranjero. Autor de varios logotipos, y campañas publicitarias, posee en su haber múltiples exposiciones individuales y colectivas, talleres e intervenciones nacionales e internacionales y ha sido premiado por más de 40 veces en su país y otros países. Fuente: https://www.mateamargo.org.uy/2026/05/06/un-mal-acuerdo-o-una-guerra-imposible/

Israel está haciendo desaparecer a la población palestina de todas las maneras posibles

Recomiendo: Israel está haciendo desaparecer a la población palestina de todas las maneras posibles Por Belén Fernández | 06/05/2026 | Palestina y Oriente Próximo Fuentes: Voces del Mundo [Foto: Busqueda de los cuerpos de la familia Salem bajo los escombros de su hogar, destruido por las fuerzas israelíes en la ciudad de Gaza, el 7 de febrero de 2026 (Omar al-Qattaa/AFP)] El 23 de abril el periódico israelí Haaretz informó de que «decenas de niños desaparecen cada semana» en la Franja de Gaza «en el contexto del caos de la posguerra»; un curioso eufemismo, sin duda, para el genocidio en curso respaldado por EE. UU. en el territorio palestino, que avanza a buen ritmo a pesar del alto el fuego que se implementó ostensiblemente el año pasado. El artículo comienza con Mohammed Ghaban, de cuatro años, que desapareció a principios de abril en el norte de Gaza: «Estaba jugando con su hermano delante de la tienda de campaña de su familia desplazada. Entró, pidió un abrazo, se puso las sandalias y salió». Y entonces desapareció. El autor cita una estimación del Centro Palestino para los Desaparecidos y Desaparecidos Forzosamente según la cual 2.900 niños «desaparecieron durante la guerra», y se cree que 2.700 cadáveres quedaron atrapados bajo los escombros, mientras que los 200 restantes simplemente están desaparecidos. Estas estadísticas concuerdan con el modus operandi del ejército israelí, que, según el recuento oficial de víctimas mortales, ha matado a más de 72.500 palestinos en Gaza desde el inicio del genocidio en 2023, con miles más aún desaparecidos y presuntamente muertos bajo los escombros. La relatora especial de las Naciones Unidas, Francesca Albanese, advirtió ya en septiembre que el verdadero número de víctimas mortales podría rondar ya las 680.000. Hablando de desapariciones, una investigación de Al Jazeera en árabe reveló en febrero que al menos 2.842 palestinos se habían «evaporado» en la Franja de Gaza desde el inicio de la guerra, un fenómeno que los equipos de defensa civil de Gaza atribuyen al uso por parte de Israel de armas térmicas y termobáricas de fabricación estadounidense, que efectivamente «vaporizan» los cuerpos humanos. Esta espeluznante cifra quedó rápidamente eclipsada por la desquiciada guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán y la catástrofe regional más amplia, que ha acaparado las noticias durante los últimos dos meses. Pero el tema sigue siendo tan siniestro y relevante como siempre. En unas declaraciones a Al Jazeera en aquel momento, el portavoz de la Defensa Civil, Mahmud Basal, describió el proceso para determinar el número de víctimas «vaporizadas» en las viviendas atacadas por los ataques israelíes: «Si una familia nos dice que había cinco personas dentro y sólo recuperamos tres cadáveres intactos, consideramos que las dos restantes se han «evaporado» únicamente después de que una búsqueda exhaustiva no haya dado más que rastros biológicos: salpicaduras de sangre en las paredes o pequeños fragmentos como trozos de cuero cabelludo». Cuerpos vaporizados Tras la publicación de estos macabros hallazgos al ejército israelí le entró un ataque de furia genocida, por lo que emitió un colérico comunicado para, supuestamente, aclarar las cosas. Rechazando la «falsa afirmación de Al Jazeera sobre la evaporación de los cuerpos de Gaza», el ejército insistió en que «solo utiliza municiones legales» y que «ataca objetivos militares de conformidad con el derecho internacional y toma todas las medidas posibles para mitigar el daño a los civiles y a la propiedad civil en la medida de lo posible». No está claro, por supuesto, por qué un ejército al que se ha acusado de haber matado potencialmente a casi 700.000 personas —y que aniquila familias y barrios enteros sin pestañear— se ofendió tanto por todo el asunto de la «evaporación». Hay que reconocer que hacer desaparecer los cadáveres en el aire es una forma bastante buena de ocultar el verdadero alcance de una matanza masiva. Y aunque la «vaporización» de los cuerpos palestinos quizá no se ajuste a la definición jurídica oficial de desaparición forzada, es, literalmente, exactamente eso. Según el sitio web de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, «se considera desaparición forzada la detención, el encarcelamiento, el secuestro o cualquier otra forma de privación de libertad por parte de agentes del Estado o de personas o grupos de personas que actúen con la autorización, el apoyo o la aquiescencia del Estado, seguida de la negativa a reconocer dicha privación de libertad o del ocultamiento de la suerte o el paradero de la persona desaparecida, lo que la sitúa fuera de la protección de la ley». Sin embargo, a la luz de la explícita campaña de desapariciones de Israel en Gaza, parecería necesario ampliar considerablemente esa definición. Pero Israel también es culpable de la variedad tradicional de desaparición forzada. El pasado agosto expertos de la ONU denunciaron, con informes, que civiles palestinos hambrientos —entre ellos un niño— estaban siendo víctimas de desapariciones forzadas en los puntos de distribución de ayuda gestionados por la infame Fundación Humanitaria de Gaza. Respaldada por Israel y Estados Unidos, la fundación también se especializó en masacrar a personas desesperadas que se habían reunido en busca de alimentos y otros artículos necesarios para la supervivencia. Por otra parte, tanto en Gaza como en Cisjordania, las desapariciones forzadas de personal médico, periodistas y todo tipo de personas a manos de Israel se han multiplicado desde el inicio del genocidio, aunque esto no es nada nuevo. Patrón global Por su parte, Estados Unidos ha participado en desapariciones forzadas en un montón de lugares de todo el mundo, entre otras cosas ayudando y encubriendo a sanguinarios regímenes de derechas por toda América Latina durante la Guerra Fría. Decenas de miles de personas desaparecieron en Argentina, Guatemala y otros lugares mientras Estados Unidos y sus aliados se dedicaban noblemente a hacer del hemisferio un lugar seguro para el capitalismo. En México más de 130.000 personas han desaparecido, la gran mayoría de ellas tras el inicio en 2006 de la «guerra contra las drogas» respaldada por Estados Unidos, que se caracterizaría más acertadamente como una guerra contra los pobres. Pero desde México hasta Oriente Medio el número de desaparecidos apenas refleja el alcance de la victimización. Las familias de los desaparecidos también son víctimas, condenadas como están a un limbo psicológico indefinido ante la falta de información concreta sobre la suerte de sus seres queridos —sin la cual es imposible iniciar el proceso de duelo u obtener el cierre emocional necesario para seguir adelante con la vida—. En el caso de la «evaporación» de palestinos en Gaza por parte de Israel, es difícil decir si el saber que tu ser querido ha sido vaporizado es lo suficientemente concreto como para permitir un eventual cierre. Al fin y al cabo, no hay nada muy concreto en el hecho de desaparecer por la fuerza sin dejar rastro. De hecho, Al Jazeera cita al padre palestino Rafiq Badran sobre el tormento psicológico casi inconcebible que acompaña a la siniestra nueva versión de Israel sobre el tema de las desapariciones forzadas: «Cuatro de mis hijos simplemente se han esfumado», dijo Badran, conteniendo las lágrimas. «Los he buscado un millón de veces. No ha quedado ni rastro. ¿Adónde han ido?». Ahora, con la guerra regional en pleno apogeo mientras la industria armamentística se embolsa grandes sumas de dinero, al público mundial le resulta aún más fácil ignorar la singular situación de la población palestina, lo que significa que el genocidio también está desapareciendo de hecho del foco de atención. Al final, por supuesto, el objetivo de Israel no es otro que hacer desaparecer por la fuerza la idea misma de un pueblo palestino. Pero, por desgracia para Israel, no va a poder ocultar tan fácilmente un legado empapado de sangre. Belén Fernández es columnista de Al Jazeera y autora, entre otras obras, de The Darien Gap: A Reporter’s Journey through the Deadly Crossroads of the Americas (Rutgers University Press, 2025), Texto en inglés: Middle East Eye, traducido por Sinfo Fernández. Fuente; https://vocesdelmundoes.com/2026/05/04/israel-esta-haciendo-desaparecer-a-los-palestinos-de-todas-las-maneras-posibles/

mensaje del papa León XIV a Trump: "Si alguien quiere criticarme, que lo haga con la verdad"

El mensaje del papa León XIV a Trump: "Si alguien quiere criticarme, que lo haga con la verdad" Publicado: RT, 5 may 2026 21:46 GMT El mandatario estadounidense aseveró que el pontífice "está poniendo en peligro a muchos católicos". El mensaje del papa León XIV a Trump: "Si alguien quiere criticarme, que lo haga con la verdad" Donald Trump / Papa León XIV Gettyimages.ru El papa León XIV aseguró este martes que si alguien desea reprochar su gestión puede hacerlo, pero "con la verdad", en una respuesta a la nueva crítica en su contra esbozada por el presidente de EE.UU., Donald Trump. "La misión de la Iglesia es anunciar el Evangelio, predicar la paz. Si alguien quiere criticarme por anunciar el Evangelio, que lo haga con la verdad", declaró a los periodistas a la salida de su residencia de Castel Gandolfo, a las afueras de Roma. En una entrevista con el locutor Hugh Hewitt realizada en las últimas horas, Trump retomó su discurso: "El papa prefiere hablar de que está bien que Irán tenga un arma nuclear, y no creo que eso sea muy bueno. Creo que está poniendo en peligro a muchos católicos y a mucha gente". León XIV: "No puedo estar a favor de la guerra" Consultado al respecto, León XIV insistió: "La Iglesia lleva años pronunciándose en contra de todas las armas nucleares, así que ahí no hay ninguna duda". "Simplemente espero que se me escuche por el valor de la palabra de Dios", añadió el sumo pontífice. Sus palabras se producen apenas 48 horas antes de que reciba al secretario de Estado norteamericano, Marco Rubio, en la Santa Sede. Al ser consultado si dialogarán el jueves sobre lo dicho por Trump, se mostró escéptico. "Creo que los temas por los que viene no son los de hoy. Ya veremos", comentó. Las relaciones entre Washington y el Vaticano han atravesado recientemente uno de sus momentos más difíciles, en medio de arremetidas directas de Trump contra León XIV, oriundo de EE.UU., después que el santo padre expresara su preocupación por los conflictos internacionales y las políticas migratorias, en un tono que ha sido interpretado como crítico por la Administración republicana.

Comunidades Eclesiales de Base: 50 años en Ecuador

Recomiendo: Comunidades Eclesiales de Base: 50 años en Ecuador Por Pedro Pierre | 04/05/2026 | Ecuador Fuentes: Rebelión La esperanza no defrauda: Ayer, hoy y mañana CONTENIDO Introducción: 50 años de caminata. AYER: Testimonio de que ‘somos Iglesia’ Origen: Revivir las primeras Comunidades cristianas. Identidad: Somos una Iglesia completa. Proceso: Acompañar la liberación de los pobres. HOY: Somos testimonio de que ‘otra manera de ser Iglesia es posible’ Francisco y León 14: “Las CEBs están en el centro de la Iglesia y la sociedad”. Las CEBs somos “un ejemplo de Iglesia sinodal” (Documento final del México, 2021). Isaías: ‘Los pobres salvarán el mundo’ MAÑANA: Testimonio de Comunidades al servicio del Reino Pablo 6°: “El Reino es lo único absoluto”. Misión: Ser colectivamente la ‘Buena Nueva’ de Jesús: Fraternidad y justicia sin fronteras. Esperanza segura: Nuevas maneras de seguir a Jesús. Conclusión: “Caminar con los 2 pies: El de la Comunidad y el de la Organización popular” INTRODUCCIÓN: 50 años de caminata. En este año 2025 celebramos los 50 años de las CEBs del Ecuador. Para ayudarnos a evaluar este proceso, hemos tomado como lema: “Las CEBs sinodales y liberadoras seguimos a monseñor Leonidas Proaño”. Que este lema nos ayude a profundizar nuestros compromisos, mirando ayer, hoy y mañana. 1ª parte AYER: LAS CEBs SOMOS TESTIMONIO DE QUE ‘SOMOS IGLESIA’ A. ORIGEN: REVIVIR LAS PRIMERAS COMUNIDADES CRISTIANAS. El origen de la CEBs está en los primeros cristianos que se unieron en Comunidades para seguir el camino del Reino abierto por Jesús de Nazaret. A lo largo de los siglos Jesús sigue llamando obreros para su Reino. Hoy nos toca a nosotros: Jesús nos llama personalmente para seguirlo en comunidad. En América Latina, los pobres se unieron en Comunidades Eclesiales de Base, que comenzaron en Brasil. Las CEBs nacieron en la calle con el despertar de los pobres de América Latina Este despertar social latinoamericano se dio en los años 1950. Surgieron en todo el continente Organizaciones sociales, políticas, guerrilleras… El triunfo de la revolución cubana en1959 fue un hito de este despertar de América Latina. En todas partes los cristianos se integraron en estas organizaciones sociales, políticas y guerrilleras. Pero descubrieron que necesitaban una formación cristiana más profunda tanto en la Biblia como en los Documentos eclesiales. Recordemos a nuestros héroes y mártires Héroes son quienes abrieron un camino de dignidad, fraternidad y compromiso. Mártires son quienes llevaron su compromiso hasta ser eliminado por este compromiso. Nombremos algunos de nuestros obispos mártires: . Monseñor Osar Romero de El Salvador en 1980. Alejandro Labaca e Inés Sarango, Orellana. . Monseñor Gerardo Valencia de Colombia en 1972. . Monseñor Enrique Angelelli de Argentina en 1976. . Monseñor Luis Dalle de Perú en 1982. . Monseñor Alejandro Labaca de Ecuador en 1987: “No fueron los indígenas (de la Amazonía) que lo asesinaron, sino los dueños de las petroleras” según monseñor Alberto Luna de Cuenca (Ecuador); . Monseñor Juan Gerardi de Guatemala en 1998. También se celebra a 2 sacerdotes guerrilleros: el sacerdote Camilo Torres, muerto en la guerrilla colombiana el 15 de febrero de 1966, y el sacerdote de origen española Gaspar García Lavian muerto en la guerrilla nicaragua en 1976. . … sin olvidar decenas de religiosas asesinadas junto a más de un centenar de sacerdotes y miles de cristianas y cristianos que se reunían en las CEBs. Ellos nos muestran la necesidad de un compromiso social y político hasta las últimas consecuencias. B. IDENTIDAD: SOMOS UNA IGLESIA COMPLETA, HERMANA DE LA PARROQUIA Nuestra Iglesia tiene distintos niveles de expresión: Además de la parroquia, la diócesis y la Iglesia católica toda, también están las CEBs que, en el siglo pasado, fueron reconocido como espacio completo de Iglesia. En el Concilio Vaticano 2° (1962-65) hace referencia a las CEBs (sin nombrarlas), como ‘espacio comunitario donde se hace presente Cristo’. Al final del Concilio, se dio el ‘Pacto de las Catacumbas’: Unos 40 obispos de América Latina, que se llamaban “Iglesia de los pobres”, se comprometieron a “vivir pobremente y a trabajar a la liberación de los pobres… mediante las CEBs”. En 1968 se dio el bautismo de las CEBs en Medellín, Colombia Fue durante esta 2ª reunión de los obispos latinoamericanos que invitaron a que se multipliquen las CEBs. Las definieron con el “primero y fundamental núcleo eclesial, célula inicial de estructuración eclesial, factor primordial de promoción humana y desarrollo”. Las demás reuniones episcopales latinoamericanas confirmaron las CEBs. Uno de los frutos de las CEBs fue la elección de un obispo latinoamericano como en 2013 en la persona de monseñor Jorge Bergoglio, que tomó el nombre del papa Francisco. Una novedad particularmente importante para las CEBs se dio en la Asamblea Eclesial de México en 2021. El mismo papa Francisco sugirió que la 5ª reunión episcopal latinoamericana se llamara “Asamblea Eclesial de América Latina’ y que incluyera sacerdotes, religiosas y seglares. En esta reunión se declaró que las CEBs eran “un ejemplo de sinodalidad”. Después de conocer el Documento final afirmó: “¡Es un laboratorio concreto de la sinodalidad!” Relación CEBs-Jerarquía: Autonomía con comunión Las CEBs no somos un movimiento cristiano más; somos una Iglesia completa igual que la parroquia y la diócesis. En Ecuador la opción por las CEBs se dio en una reunión de los obispos en 1980, con el documento “Opciones Pastorales”. Con el paso de los años muchos párrocos y obispos dejaron de apoyar a las CEBs y hasta las persiguieron. Poro no por eso las CEBs dejaron de existir; continuaron sus reuniones por tenían una articulación nacional y continental. Por estos motivos, nos reconocimos Iglesia completa “autonomía con comunión” con las parroquias y las diócesis que nos ignoran o nos rechazan. C. PROCESO DE LAS CEBs: ACOMPAÑAR LA LIBERACIÓN DE LOS POBRES. Los pobres buscamos una liberación de la pobreza cuyo origen es el actual sistema capitalista neoliberal. Todo eso es un proceso que hay que implementar progresivamente. Las CEBs comenzamos como Asambleas cristianas donde profundizamos nuestra fe relacionándola con la vida y la realidad. Pasamos a ser CEBs cuando integramos Organizaciones populares. El gran desafío actual es lograr cambios estructurales, hasta sustituir el capitalismo, incidiendo en las elecciones locales y nacionales, e integrando movimientos políticos. Otro desafío es articularnos con otras religiones (protestantes, episcopaliana (anglicana…) y las cosmovisiones indígenas y negras. 2ª parte: HOY, LAS CEBs SOMOS TESTIMONIO DE QUE “OTRA MANERA DE SER IGLESIA ES POSIBLE” UNOS 3 OBISPOS LATINOAMERICANOS CARACTERIZARON LAS CEBs de la manera siguiente: Monseñor Gonzalo López, expulsado de Sucumbíos en 2010: “Las CEBs son la Iglesia en el barrio y el barrio en la Iglesia”. Monseñor Enrique Angelelli, de Argentina, asesinado en 1976: “Las CEBs tienen un oído en el Pueblo y otro en el Evangelio”. Monseñor Leonidas Proaño nos orientaba diciendo: “Las CEBs caminan con los 2 pies: el de la Comunidad y el de la Organización popular”. Esa es nuestra identidad: Unión de la fe con la vida, de la oración con la acción, del altar con la calle, de la religión con la política. Actualmente hay 2 documentos que nos pueden guiar de manera muy clara. Se trata del Documento que final de la Asamblea Eclesial de México y la última carta del papa Francisco que publicó el papa León 14. A. LAS CEBs SOMOS “UN EJEMPLO DE IGLESIA SINODAL” (Documento final del México 2021). He aquí el Contenido del Documento final de las Asamblea Eclesial de América Latina y El Caribe. Sigue el método clásico de la Iglesia de los Pobres de América Latina. Presentación: La Asamblea Eclesial, una experiencia inédita Parte I. Signos de los tiempos que nos interpelan y alientan Aspectos significativos de la realidad de nuestros pueblos Aspectos relevantes de nuestra Iglesia Parte II. Una iglesia sinodal y misionera al servicio de la vida plena La Asamblea Eclesial en el espíritu de Aparecida El desborde evangelizador del Pueblo de Dios en clave sinodal Parte III. Desborde creativo en nuevos caminos a recorrer Una Iglesia evangelizada y evangelizadora en perspectiva misionera Propuestas pastorales y Líneas de acción Dimensión comunicativa y misionera Dimensión profética y formativa Dimensión espiritual, litúrgica y sacramental Dimensión sinodal y participativa Dimensión socio-transformadora Dimensión ecológica Oración a Nuestra Señora de Guadalupe B. FRANCISCO Y LEÓN 14: ‘LAS CEBs ESTÁN EN EL CENTRO DE LA IGLESIA Y LA SOCIEDAD”. Es la Carta del papa Francisco que publicó el papa León 14 con el título: “Te he amado” (Apocalipsis 3,9) – El amor hacia los pobres”. Es un documento muy importante. Ningún papa había dicho esto: “Los pobres en el centro de la Iglesia y de la sociedad”. No habrá un mundo feliz mientras se margina y explota a los pobres. Quién es pobre y quién es rico Somos pobres cuando compartimos, no explotamos a nadie y sí vivimos en Comunidades. Somos ricos cuando acumulamos, explotamos y vivimos aislados de los demás. El sentido de la Bienaventuranzas “¡Felices los pobres porque de ustedes es el Reino de Dios!”: Estos pobres son los que no tienen satisfechos sus derechos básicos. “¡Felices los que tienen el espíritu de los pobres, porque de ellos es el Reino de Dios!”. Estos son los que, están algo acomodados, optan por vivir sencillamente y en solidaridad con los pobres. Se trata de los pobres, no ‘del pobre’, porque sólo, aislado no se puede ser felices. Sólo juntos y en comunidades podemos ser felices. Siguen en Lucas las ‘malaventuranzas’: “¡Pobres de ustedes, los ricos, porque ya tienen su consuelo!” … Es lo decía un empleado: “¡Pobrecito mi patrón que cree que el pobre soy yo!” La Biblia es la historia de los pobres… … pero de los pobres que luchan por liberarse de su pobreza y Que hacen, en esta dinámica, hacen la experiencia de un Dios cercano, amigo, compañero y liberador con los pobres. Los papas Francisco y León 14 nos invitan a 4 opciones: Opción por una vida sencilla, con una pobreza digna. Opción por ser solidarios entre pobres y enfrentar juntos las dificultades para superarlas. Opción por ser el Pueblo de los pobres que lucha por cambiar una sociedad que vive de la explotación y muerte de los pobres. Opción por celebrar juntos los avances del Reino de Dios entre nosotros, porque los pobres organizados son los artesanos de su presencia y de su construcción entre nosotros y en nuestro mundo. Confirmémonos en la opción por los pobres, por sus causas, por su manera de pensar, actuar y creer. C. LA PROFECÍA DEL ‘SIERVO SUFRIENTE’ de Isaías (53,12-53,12): ‘Los pobres salvarán el mundo’. Esta profecía tiene 3 dimensiones: En su tiempo, Isaías hablaba de los judíos que había sido exiliado en Babilonia para ser “luz de las naciones” y “salvadores de multitudes”. Luego se aplicó esta profecía a Jesús de Nazaret: “Soy el camino, la verdad y la vida”. Actualmente esta profecía del “Servidor sufriente y salvador” se aplica a la Iglesia de los pobres de América Latina, tal como lo decía en los años 1940 un famoso escritor francés que acaba de visitar Brasil: “Los pobres salvaron al mundo. La sociedad actual los persigue sin lograr destruirlos. Pero la ingeniosa tenacidad de los pobres tendrá razón, tarde o temprano, de su ferocidad”. (ver libro ‘Esto es otro cantar’ de este servidor). Hoy nosotros, las CEBs, somos el ‘Siervo sufriente’ llamado a transformar la Iglesia para que estemos al servicio de la liberación de los pobres. 3ª parte: MAÑANA: NUEVAS COMUNIDADES SERÁN TESTIMONIO VIVO AL SERVICIO DEL REINO A. LA AFIRMACIÓN RADICAL DEL PAPA PABLO 6°: “EL REINO ES LO ÚNICO ABSOLUTO”. El papa Pablo 6° terminó el Concilio que había comenzado el papa Juan 23 Podemos recalcar 2 aspectos importantes que nos dejó el Concilio: Por una parte, proclamó que la Iglesia quería ‘pobre y servidora’. Por otra parte, insistió en que conozcamos más profundamente al Jesús histórico y su misión al servicio del Reino. Su Carta encíclica ‘El anuncio del Evangelio’ (1975) es muy importante: Nos dice que: “El Reino es lo único absoluto; el resto es relativo” (8): Todo debe estar al servicio del Reino que es fraternidad y justicia en nombre de Dios padre y madre. “La Iglesia está comprometida con la liberación de millones de los pobres” (30) y “las CEBs que son una esperanza para la Iglesia” (58). Eso no es más que la realización de la palabra de Jesús: “Busquen primero el Reino de Dios; el resto vendrá por añadidura” (Mateo 6, 33). B. MISIÓN: SER COLECTIVAMENTE LA ‘BUENA NUEVA’ DE JESÚS (Lucas 4,16): Fraternidad y justicia sin fronteras. La misión de las CEBs es colaborar a la construcción del Reino de Dios. Esa tarea se lleva a cabo mediante 3 características principales: Siendo Comunidades firmes No hay fe ni Reino sin Comunidades que se guían con el método ‘Ver la realidad, iluminarla con la Palabra de Dios y los Documentos eclesiales, actuar y celebrar’. La articulación es imprescindible: Al nivel local y nacional mediate la articulación de asesores, las reuniones InterCEBs (urbanas, campesinas, indígenas -Iglesias vivas- y afros), la Asambleas de Pueblo de Dios (años 1990, interreligiones: cristiana, episcopaliana (anglicana), indígena, negra, …). Monseñor Gonzalo López, obispo de Sucumbíos. Teniendo un compromiso liberador por las causas de los pobres Esa es nuestra espiritualidad: “Asumir y aceptar la causa de los pobres como si fuera nuestra causa, la causa misma de Cristo” (Puebla, Mensaje 3). Primer compromiso: la fraternidad interna, a imagen de las primeras Comunidades: “Eran una sola alma”. Segundo compromiso: la integración en Organizaciones populares y Movimientos políticos, donde somos “sal, luz y fermento”. Tercer compromiso: Juntar oración y acción, fe y política. Realizando celebraciones creativas No olvidarnos de las celebraciones humanas… (comidas, fiestas…). Rezar juntos, mantener una religiosidad liberadora, celebrar la Semana santa entre seglares… con símbolos, textos bíblicos y no bíblicos, sociodramas, danzas… Organizar oraciones participativas (ecuménicas, incluyendo cultos indígenas y ritos negros…) Así seremos la ‘Buena Nueva’ de Jesús entre los pobres y con los pobres. C. ESPERANZA SEGURA: Nuevas maneras de seguir a Jesús. Jesús vino para el Reino de Dios; pero bajo la imposición del emperador romano Constantino (siglo 4) apareció la religión cristiana y la Iglesia católica… que se olvidó del Reino, de los pobres y del compromiso socio-político liberador. Jesús vino para hacer acontecer el Reino de Dios: Marcos 1,14. – “El Reino es lo único absoluto” (Pablo 6°, 1975). – El Reino es fraternidad y justicia en nombre de Dios padre y madre ¿Ha querido Jesús una Iglesia para continuar la expansión del Reino? Las primeras Comunidades eran sinodales, sin jerarquía; cambiaron con el emperador Constantino. Más bien Jesús vino para iniciar un Movimiento para el Reino. Nuevas maneras de seguir a Jesús para volver al proyecto de Jesús En Europa Movimientos de Acción Católica: ACO, JOC, JEC, JAC… (Bélgica) Comunidades de los Hermanos/as de Carlos de Foucauld (Francia) Equipos Docentes (1942) Grupos de Jesús (España, con Antonio Pagola) … América Latina CEBs (Brasil, 1955) y Teología de la Liberación, Gustavo Gutiérrez (Perú, 1972) Equipos Docentes (Perú) JOC (Brasil) Grupos Juan 23 en su inicio (Perú) CELAM (Consejo Episcopal Latinoamericano): 1955 (Río de Janeiro, Brasil), 1968 (Medellín, Colombia), 1979 (Puebla, México), 1992 (Sto. Domingo, República Dominicana), 2007 (Aparecida, Brasil), 2021 (Asamblea Eclesial, Puebla, México). Proyecto Iglesia sinodal del papa Francico: Una Iglesia en manos de los seglares al servicio del Reino, como una ‘camino compartido’. Las CEBs juveniles En el Encuentro continental de las CEBs en 2020, en Guayaquil, tuvo lugar la 1ª Reunión latinoamericana de CEBs juveniles… que siguen su curso actualmente. Ellas tienen otra dinámica, otra visión de la Iglesia, sin mayor institucionalidad ni normas obsoletas. Las Comunidades de mañana será más creativas basadas en las espiritualidades, en particular indígenas y afros. CONCLUSIÓN PONGÁMONOS PRIORIDADES Optar por la solidaridad con las víctimas, con sus causas, su fe y sus sueños. “Caminar con los 2 pies: El de la fe y el de la Organización popular” tanto sociales como políticas. Profundizar el compromiso político, partiendo de la cosmovisiones indígenas y negras. Saber celebrar regularmente la vida, los acontecimientos, los grupos, el Reino… Crear nuevas Comunidades cristianas con compromisos por los derechos humanos, de la mujer, de la naturaleza, de la minería a gran escala… que nos articulamos. “¡DEL NUEVO MILENIO LAS CEBs SOMOS LA BUENA NOTICIA!” Pedro Pierre: Sacerdote diocesano francés, acompaña las Comunidades Eclesiales de Base (CEB ) urbanas y campesinas de Ecuador, país adonde llegó en 1976. Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.