Llamamiento a los católicos del cardenal Robert McElroy

Post en X de Dr.Hector Frisble. aliado cercano del Papa León XIV, el cardenal Robert McElroy, recibió una ovación al final de su homilía, donde pidió a los católicos que tomaran medidas cívicas para ayudar a poner fin a la guerra "inmoral" contra Irán 🇮🇷 "Cuando salgamos de esta iglesia esta noche, debemos ir más allá de la oración. Como ciudadanos y creyentes en esta democracia que apreciamos tan profundamente, debemos abogar para que nuestros representantes y líderes busquen la paz” "No basta con decir que hemos rezado. También debemos actuar. Porque es muy posible que las negociaciones fracasen debido a la terquedad en ambas partes, y que el presidente reinicie esta guerra inmoral” "En esa coyuntura crítica, como discípulos de Jesucristo llamados a ser pacificadores en el mundo, debemos responder con una sola voz: "No. No en nuestro nombre. No en este momento. No con nuestro país". x.com/ChristopherHal…

Repaso de un año de estrategia TACO «Trump siempre se acobarda»

Recomiendo: Repaso de un año de estrategia TACO «Trump siempre se acobarda» Por Yago Álvarez Barba | 11/04/2026 | Opinión Fuentes: El Salto Diario Desde las treguas en sus ataques bélicos hasta las retiradas de aranceles, repasamos todas las veces que el presidente ha hecho méritos para ganarse la fama de ‘Trump Always Chickens Out’. Amenazas, exabruptos, intimidación, más amenazas, fechas límite, más faltas de respeto, violencia verbal… Si obtiene el resultado esperado, araña una victoria. Si no lo obtiene, pues se echa atrás sin cumplir las amenazas mientras se da aires de ganador que ocultan que se haya acobardado. Podría ser la estrategia de un matón de patio de colegio en un instituto, pero es la del presidente de la primera potencia del mundo. La última ha sido el alto el fuego en Irán tras amenazar con “destruir una civilización” si el régimen iraní no aceptaba a abrir el estrecho de Ormuz y unas condiciones de rendición que no han aceptado, sino que ha sido Trump el que ha aceptado un decálogo que sabe a derrota y genuflexión ante los ayatolas. Pero no es la primera vez. De hecho, este 9 de abril se cumple un año del más sonado de los Trump Always Chickens Out (TACO por sus siglas en inglés) y pistoletazo de salida de un año en el que la credibilidad de las amenazas de Trump cada vez es menor. El 2 de abril de 2025, Donald Trump proclamaba el Día de la Liberación. Con ese rimbombante y marketiniano nombre que evocaba a la emancipación de los esclavos, el presidente le declaró la guerra comercial a todo el planeta. Tablillas en mano como si de una figura bíblica se tratara, mostró al mundo unas relaciones de países y porcentaje de aranceles que no tenía mucho sentido económico. Con impuestos mínimos del 10% a todo el globo, otros países llegaban a alcanzar porcentajes próximos al 50% por el simple hecho de tratarse de economías exportadoras de manufacturas, como Camboya o Vietnam. Trump rompía las reglas del juego del comercio global que habían sido impuestas por la propia potencia norteamericana. No se libraba de esta guerra ni una pequeña isla donde sólo viven focas y pingüinos. Aranceles Trump Donald Trump anuncia los aranceles que impondrá a muchos páises desde este 2 de abril. Las bolsas se desplomaron. Los mercados entraron en caos. El mayor comprador de manufacturas del mundo decidía gravar todas esas importaciones, lo que podría provocar distorsiones de todo tipo, stocks que se acumulan, precios que se encarecen en Estados Unidos, fábricas que se cierran en algún otro lado del planeta. Pero los mercados se guardaban un as en la manga que no dudaron en sacar cuando Trump decidió romper las reglas sobre las que se cimenta su beneficio económico sin que hubiera un plan b para proteger las ganancias de las empresas en Estados Unidos y de estas en el resto del mundo. Durante los siguientes días, los mercados empezaron a dar la espalda a los bonos norteamericanos. Los inversores aceleraron las ventas de deuda, lo que hizo subir el bono del Tesoro estadounidense a diez años por encima del 4,5%, el termómetro de la confianza que tienen los mercados en Estados Unidos y en el dólar como valor de refugio en tiempos de crisis. En lugar de correr a comprar dólares, como ocurre en otros shocks económicos, los inversores se deshacían de ellos, la capacidad de financiarse de la Casa Blanca se encarecía y el dólar perdía valor. Igual que le ocurrió a Liz Truss, quien tuvo que retirar su paquete fiscal y dimitir de la presidencia de Reino Unido, los mercados torcieron el brazo a Trump. Trump Always Chickens Out (TACO), significa Trump siempre se acobarda, aunque una traducción más literal y despectiva es Trump siempre hace el gallina El 9 de abril anunció una prórroga en la implementación de los aranceles de 90 días. “Aunque Trump logró resistir la caída del mercado bursátil, una vez que el mercado de bonos también comenzó a debilitarse, era solo cuestión de tiempo antes de que desistiera de sus exorbitantes aranceles», explicaba Paul Ashworth, economista jefe para Norteamérica de Capital Economics, en unas declaraciones recogidas por la BBC. Las bolsas, felices con su hazaña, se dispararon y recuperaron gran parte de lo perdido en esa semana sin reglas. Trump se había acobardado y no sería la única vez, sino que acabaría siendo tan común que se acabó acuñando un término que en el último año ha pasado a formar parte del lenguaje periodístico, de las estrategias geopolíticas de los países que se enfrentan a las amenazas de Trump e incluso a los inversores. Trump Always Chickens Out, significa ‘Trump siempre se acobarda’, aunque una traducción más literal y despectiva podría ser ‘Trump siempre hace el gallina’. La gran recogida de cable del 9 de abril con la prórroga de los aranceles del Día de la Liberación marcaba la consolidación de TACO como estrategia común del empresario convertido en presidente Si bien el término ya se había utilizado con anterioridad, la gran recogida de cable y repliegue de tablillas bíblicas del 9 de abril con la prórroga de los aranceles del Día de la Liberación marcaba un antes y un después en la consolidación de TACO como estrategia común del empresario convertido en presidente. Los mercados habían acobardado a Trump porque se habían plantado ante él y sus desmanes económicos que ponían en riesgo el beneficio de sus inversiones. México y Canadá ya lo han digerido Sin duda, la marcha atrás del Día de la Liberación fue el más sonado y el que ayudó a identificar el TACO, pero no había sido la primera en este segundo mandato. Con la excusa del fentanilo y la inmigración, Trump disparó primero sobre sus vecinos, con los que mantiene uno de los acuerdos comerciales de última generación más antiguos que se conocen. En noviembre de 2024, nada más ganar las elecciones, Trump anunció aranceles del 25% a las importaciones desde México y Canadá. Pero poner barreras arancelarias a países de los que dependes industrial o energéticamente tras años de cooperación es un tiro en el pie. Primero fue la industria del automóvil, deslocalizada en México y pieza fundamental del sector manufacturero estadounidense. Los aranceles a los componentes de automóviles pusieron en jaque a una de las industrias más poderosas del país. Luego vino el problema energético con Canadá, que provee electricidad a varios estados del norte del país con los que hace frontera. Además, Canadá también es el mayor proveedor de acero y aluminio de su vecino, lo que impactó nuevamente en la industria del automóvil. El 9 de marzo, pocos días antes de que ocurriera lo mismo con la tablilla de los aranceles a todo el planeta, Trump se veía obligado a rebajar sus amenazas y aranceles sobre México y Canadá Tanto Canadá como México tomaron medidas, más cosméticas que reales, sobre el supuesto comercio de fentanilo en sus fronteras para contentar a la narrativa de Trump, pero también se plantaron y respondieron con paquetes de impuestos a los productos estadounidenses. Canadá fue primero, con aranceles por valor de 20.000 millones de dólares. México no llegó a anunciar el paquete de medidas en respuesta que estaba planeando ya que Trump se volvió a acobardar. El mandatario no calculó bien lo que suponía amenazar a sus dos socios principales y que estos no cedan a las advertencias. El 9 de marzo, pocos días antes de que ocurriera lo mismo con la tablilla de los aranceles a todo el planeta, Trump se veía obligado a rebajar sus amenazas y aranceles sobre México y Canadá. Aunque, como siempre, lo vendió a sus votantes como una victoria. A China no le asustan los matones Si hay algo que sobrevuela todo lo que hace Estados Unidos a nivel geopolítico es su guerra por la hegemonía con China. La intervención de Venezuela, las amenazas sobre Groenlandia o Panamá, las sanciones a países que deciden dejar de comprar crudo en dólares o incluso la guerra en Irán tienen a la rivalidad con el gigante asiático como telón de fondo. No es de extrañar que los mayores ataques comerciales hayan ido dirigidos a su oponente, pero Xi Jinping tiene suficientes armas como para defender sus intereses y no temer al matón. Trump Xi Jiping El presidente de Estados Unidos. Donald Trump y el de China, Xi Jinping. A comienzos de febrero de 2025, Trump impuso un arancel a China del 10%. El Partido Comunista contestó con aranceles del 15% a ciertos productos. El 4 de marzo, Trump subió la apuesta al 20%. China aumentó su listado de productos y porcentajes añadiendo varios nuevos. La Casa Blanca no ha sido capaz de torcer el brazo a China y siguió subiendo impuestos a sus importaciones. Trump ha llegado a subir los aranceles a los productos chinos hasta un 145% creyendo que sus amenazas arrodillaría a Xi Jinping. Pero no fue así porque China tiene un as en la manga: las tierras raras. Trump tuvo que rebajar el tono con China, reunirse con Xi Jinping y llegar un acuerdo en el que tuvo que bajar los aranceles a cambio de que China abriera de nuevo el grifo de las tierras raras El gigante asiático puso restricciones a las exportaciones de tierras raras y algunos minerales estratégicos de los que no sólo es poseedor de gran porcentaje de las reservas, sino que tiene la tecnología y la capacidad de separarlas y procesarlas. El embudo que genera cerrando el grifo de estas exportaciones puso en jaque a la economía global, incluida la estadounidense, ya que estos materiales son necesarios para la carrera armamentística, tecnológica y energética. Se volvió a vivir otro momento TACO. Trump tuvo que rebajar el tono, reunirse con Xi Jinping y llegar un acuerdo en el que tuvo que bajar los aranceles a China a cambio de que abriera de nuevo el grifo de las tierras raras. En Europa también se come TACO Además de las tablillas con impuestos incluso para los productos importados de islas habitadas por pingüinos, la Casa Blanca también ha utilizado la amenaza y la coerción comercial con otros países o zonas comerciales como la Unión Europea. Trump siempre ha mantenido un tono amenazante y reproches hacia el Viejo Continente al que ha tildado de llevar estafando comercialmente a Estados Unidos desde hace décadas. La balanza comercial industrial negativa que ha mantenido en los últimos años, sino décadas, con los 27 países europeos es interpretado por el empresario presidente como una forma de engaño, sin tener en cuenta que la balanza en servicios es contraria y que ese poder comercial es causado por la fortaleza del dólar, no porque los europeos sean estafadores comerciales. El 12 de julio de 2025, Trump anunció aranceles del 30% a los productos importados desde la UE. Los impuestos a las importaciones entrarían en vigor el 1 de agosto. Además de la tasa mínima anunciada, la Casa Blanca amenazó con incrementar otro 30% más si alguno de los Estados miembro decidía tomar algún tipo de represalia comercial en respuesta. Pero, otra vez más, a Trump le plantaron cara y tuvo que acobardarse. Aunque se han incrementado, los aranceles recíprocos entre Washington y Bruselas están muy por debajo de las primeras bravuconerías de Trump La Comisión Europea y los Estados miembro siempre se han mostrado apaciguadores y dispuestos a negociar, pero también tuvieron que amenazar con paquetes arancelarios contra las importaciones desde Estados Unidos a productos como el acero, aluminio, aves, carnes e incluso un arancel del 50% al whisky norteamericano. Algo que no sentó bien a Trump, que amenazó con imponer uno del 200% a las bebidas alcohólicas europeas. Otra amenaza que nunca cumplió. Al final, aunque se han incrementado, los aranceles recíprocos entre Washington y Bruselas están muy por debajo de las primeras bravuconerías de Trump. Groenlandia, el “trozo de hielo” que obsesiona a Trump La estrategia de amenazar y amenazar hasta que cedan o acobardarse no ha sido tan sólo una cuestión arancelaria. Hemos visto estos últimos días cómo se ha cedido en Irán tras amenazar con la destrucción total del país, pero también hubo un caso en el que no se llegó a usar las armas pero potencias europeas tuvieron que plantarse ante Trump, Groenlandia. Desde le comienzo del segundo mandato, Groenlandia ha sido una obsesión para el presidente. “Vamos a hacer algo con Groenlandia, por las buenas o por las malas”, “podría ir allí y quedármela y nadie haría nada” y amenazas similares han salido de la Casa Blanca en referencia a la isla bajo soberanía del Reino de Dinamarca. Trump utiliza la excusa de que China y Rusia pretenden hacerse con el “trozo de hielo”, pese a que ninguna de las dos potencias ha realizado ningún movimiento en la zona más allá de abrir nuevas vías comerciales a base de barcos rompehielos. Tras varias semanas de amenazas constantes, desprecios al Gobierno de Dinamarca y a los habitantes de la propia Groenlandia, países europeos como Francia, Alemania, Suecia, Noruega o la propia Dinamarca enviaron efectivos militares a la isla como muestra de que no pretendían quedarse quietos ante las amenazas. Otros países no enviaron tropas, pero mostraron su apoyo total a Dinamarca. Ante esta respuesta en bloque, Trump ha rebajado el tono sobre sus intenciones en Groenlandia y ha anunciado varias veces que hay un supuesto acuerdo sobre la protección de la isla frente a otras potencias que nadie sabe muy bien en qué consiste. Los mercados ya no creen a Trump Pese al tono amenazante cuando hace de matón y triunfalista cuando se acobarda, la estrategia TACO está empezando a hacer mella en la credibilidad del presidente. Los mercados ya no acaban de creerse las amenazas de Trump y cada vez ven más posible que sus exabruptos acaben en la técnica de la gallina. No es que sus locas publicaciones en su red social no se sientan en los mercados, pero los temblores de los mercados ya no son los terremotos que sacudían las bolsas hace un año. En los días previos al alto al fuego, en los que la Casa Blanca amenazó con destruir toda Irán y sus infraestructuras energéticas, el precio del petróleo subió hasta los 110 dólares. Aumentó, sí, pero no llegó ni a tocar los 118 dólares que sí que se alcanzaron de máximos estas semanas cuando Irán se opuso a rendirse a las exigencias de Estados Unidos e Israel. Una amenaza así, debería haber disparado los precios del barril a cotas de la guerra de Rusia en Ucrania, pero la realidad es que los mercados están hartos de Trump y su chulería. Al movimiento MAGA no le gustan los gallinas A los votantes republicanos y a la base del movimiento Make America Great Again (MAGA) no les gustan las guerras costosas en dinero y vidas de soldados, y menos todavía les gusta que los precios en las gasolineras se disparen. Los vaivenes y chulerías del presidente cada vez empiezan a hacer más mella en la base social de Trump y en su propia imagen. “La popularización del concepto TACO seguro que molesta personalmente en su ego narcisista, pero además también afecta a su imagen de autoritaria de ‘macho Alfa’, varonil y disruptiva que tiene Trump dentro del MAGA”, explica a El Salto Miguel Urbán, exdiputado europeo y autor del libro Trumpismos (Verso Libros, 2024). Pero en ese mismo movimiento es donde Urbán también ve que existe una diversidad de vertientes que pueden explicar, en cierto modo, esos vaivenes de la política exterior de la Casa Blanca. “La incapacidad de contentar a las diferentes fracciones del MAGA e incluso a las diferentes fracciones del gobierno, hace que dé pasos hacia adelante impulsados por ciertos sectores y pasos hacia atrás”, afirma Urbán. “El TACO es una representación de las propias contradicciones del gabinete de Trump”, Miguel Urbán No es una cuestión sólo de seguidores, el propio gabinete del presidente también está mostrando sus grietas en las últimas semanas ante el apoyo incondicional a Israel y ante una guerra que no parece acabar del todo y que tendrá unas consecuencias económicas duraderas. El ex eurodiputado apunta a la ruptura entre pro-israelitas y los contrarios a Israel. Entre los sectores neocon estilo marco Rubio y los de American First anti guerras lejanas. E, incluso, incluso a las diferentes fracciones del partido republicano preocupados por el midterm o los empresarios preocupados por una crisis económica mundial. “El TACO es una representación de las propias contradicciones del gabinete de Trump”, apunta Urbán. En lo único en lo que Trump no se ha acobardado ha sido en todo aquel escenario donde nadie le ha plantado cara. Porque esa es exactamente la estrategia del hombre de negocios: exigir, incluso amenazar con romper la baraja, y siempre llevarse lo máximo posible cuando nadie le para los pies. Si la operación sale bien, se vuelve a intentar sobre el mismo objetivo o repitiendo las formas que funcionaron la vez anterior. Por eso, tal y como predijo en una entrevista a El Salto Olga Rodríguez un mes antes de que Israel y Estados Unidos desataron esta guerra ilegal pero poco después de la captura de Nicolás Maduro, “Venezuela ha servido de entrenamiento para hacer lo mismo en Irán, igual que Panamá fue el ensayo de lo que luego hicieron en Irak”. Si nadie le ha parado los pies a Trump con Venezuela y a Netanyahu con Gaza, los matones vuelven a repetir sin acobardarse. Con la credibilidad de Trump por los suelos, los mercados ignorando los post del presidente en su red social, con Irán plantando cara y la imagen de la coalición EEUU-Israel cada vez más deteriorada, el panorama para el presidente se oscurece con cada una de las veces que se acobarda. Fuente: https://www.elsaltodiario.com/donald-trump/se-cumple-un-ano-estrategia-trump-siempre-se-acobarda-taco Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Volvemos a EEUU sin un acuerdo con Irán", asegura Vance

Volvemos a EEUU sin un acuerdo con Irán", asegura Vance El vicepresidente de Estados Unidos, J. D. Vance. - Sputnik Mundo El vicepresidente de Estados Unidos, J. D. Vance, señaló que la delegación del país norteamericano no logró un entendimiento en el diálogo con Teherán, que se llevó a cabo en Islamabad. "Llevamos 21 horas negociando y hemos mantenido varias conversaciones sustanciales con los iraníes. Esa es la buena noticia. La mala noticia es que no hemos llegado a un acuerdo. Creo que eso es mucho peor para Irán que para EEUU", destacó en conferencia de prensa. Esmaeil Baqaei, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní: "Intensas negociaciones": Irán da a conocer detalles sobre el diálogo con EEUU De igual modo, aseveró que la delegación estadounidense volverá a su país. "Hemos dejado muy claras nuestras condiciones, en qué aspectos estamos dispuestos a ceder y en cuáles no (...), pero han optado por no aceptar nuestras condiciones", ponderó. De acuerdo con medios iraníes, la cuarta ronda de negociaciones entre Washington y Teherán se llevaría a cabo por la mañana, tiempo de Pakistán, sin precisar la hora.

Estados Unidos e Irán llegaron a Pakistán para encarar una compleja negociación

Recomiendo: Estados Unidos e Irán llegaron a Pakistán para encarar una compleja negociación Por Guido Vassallo | 11/04/2026 | EE.UU., Palestina y Oriente Próximo Fuentes: Página/12 Trump amenazó con retomar los ataques a Teherán si el diálogo fracasa Irán exige un alto el fuego en el Líbano y que se liberen los activos iraníes congelados. EE.UU. quiere que Irán limite el enriquecimiento de uranio. El vice JD Vance lidera la delegación de Washington. La delegación iraní para las conversaciones de paz con Estados Unidos, liderada por el presidente del Parlamento, Mohammad Bagher Qalibaf, llegó este viernes a Islamabad para iniciar el diálogo tras días de incógnita por los fuertes desacuerdos entre Teherán y Washington. Irán exige un alto el fuego en el Líbano y la liberación de activos iraníes congelados, mientras que EE.UU. pide que Irán restrinja el enriquecimiento de uranio. El vicepresidente de EE.UU., JD Vance, viajó a la capital de Pakistán para liderar la comitiva estadounidense. Poco afecto a la diplomacia, el presidente Donald Trump aseguró que su país está preparándose para un duro ataque contra Irán si fracasan las negociacioneso si Teherán vulnera el frágil alto el fuego acordado el martes. Rubén Paredes Rodríguez, doctor en relaciones internacionales de la Universidad Nacional de Rosario, planteó en diálogo con Página 12: “Las negociaciones se inician en torno a poder compatibilizar los 15 puntos propuestos por Estados Unidos y los 10 propuestos por Irán, lo cual requerirá de una alta ingeniería diplomática”. Paredes Rodríguez sostuvo que a este diálogo se llega “en un contexto de fragilidad, con acusaciones mutuas y de gran desconfianza que se amplifican con los comentarios oficiales en las redes”. “Negociar de buena fe” Islamabad se convirtió en una ciudad fantasma con un fuerte dispositivo de seguridad mientras se prepara un hotel de lujo para recibir a las partes. Pakistán había invitado a las delegaciones a reunirse el viernes, pero estaba previsto que JD Vance arribara en la mañana del sábado. “Vamos a intentar mantener una negociación positiva”, declaró el vice estadounidense a los periodistas antes del despegue en Washington. “Si los iraníes están dispuestos a negociar de buena fe, nosotros, desde luego, estamos dispuestos a extender la mano abierta. Si van a intentar jugar con nosotros, entonces verán que el equipo negociador no es tan receptivo”, advirtió Vance, quien según el diario New York Times lidera la comitiva estadounidense junto al emisario especial Steve Witkoff y Jared Kushner, el yerno de Trump. Según la información difundida por las agencias iraníes, la presencia de la delegación de Irán en Pakistán no garantiza que las conversaciones vayan a empezar, sino que se iniciarán cuando “la otra parte acepte las precondiciones” de Teherán para sentarse a negociar. El canciller de Irán, Abbas Araqchi; el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional iraní, general Ali Akbar Ahmadian, y el gobernador del Banco Central, Abdolnaser Hemmati, entre otros, forman parte de la delegación. El vocero de la Cancillería iraní, Ismail Bagaei, dejó en claro que la negociación está supeditada al cese de ataques en el Líbano, y el presidente del Parlamento, Mohamad Baqer Qalibaf, sostuvo que tampoco se cumple otra condición: la liberación de activos iraníes congelados. El politólogo iraní Mohammad Eslami advirtió a Página/12 que aún existe una enorme brecha entre las posturas de Estados Unidos e Irán. “Si Estados Unidos actúa conforme a la Carta de la ONU, habrá un alto el fuego permanente o la paz; de lo contrario, no habrá acuerdo. Me parece que el gobierno iraní está muy decidido esta vez, y esperamos una mínima flexibilidad de su parte. Si hay un compromiso, debería ser por parte de Estados Unidos. Irán debe aceptar una pausa temporal en el enriquecimiento para demostrar buena voluntad e intención”, explicó Eslami. La disputa por Ormuz Incluso si las delegaciones terminan sentándose en la mesa, las posturas opuestas en temas clave dificultan un acuerdo. El jefe de la Organización de la Energía Atómica de Irán descartó restringir el enriquecimiento de uranio, una de las principales demandas de Israel y Estados Unidos que temen que Teherán se haga con el arma nuclear. La República Islámica defiende su derecho a la energía nuclear civil. Tampoco se prevé una salida fácil a la situación en el estrecho de Ormuz, por donde pasaba una quinta parte del petróleo mundial en tiempos de paz. Aunque su reapertura era una de las condiciones del alto el fuego, desde su implementación solo un puñado de buques lo cruzaron. Trump aseguró este viernes que no permitirá que Irán cobre peajes por el tránsito de buques. “No, no lo vamos a permitir, es agua internacional”, afirmó a la prensa antes de asistir a un evento político en Virginia. El mandatario aseguró que Irán estaría cobrando hasta dos millones de dólares a algunos buques por el paso por la vía marítima. Paredes Rodríguez destacó que “Estados Unidos solo por el congreso norteamericano estaría autorizado a pagar una compensación a cambio de reconocer el control del estrecho en manos de Irán”, algo de por sí controversial, ya que antes de la guerra el tráfico marítimo era libre, y después de la guerra no. “La ley que está discutiendo el Parlamento iraní retoma esta cuestión y agrega explícitamente que el golfo es pérsico, no arábigo y para qué se emplearán los fondos obtenidos. Aquí se abre una cuestión y es cómo jugarán los países árabes que se verán lesionados en sus intereses si se reconoce el nuevo status”, dijo a este diario el director adjunto del Instituto Rosario de Estudios del Mundo Árabe e Islámico (IREMAI). Trump amenaza con volver a las armas Frente a las condiciones iraníes, la delegación estadounidense habría sumado una exigencia de última hora a la agenda. Según informó el diario The Washington Post, EE.UU. pedirá la liberación de al menos seis ciudadanos estadounidenses bajo custodia iraní. Lejos de calmar las aguas, Trump aseguró que el Pentágono se está armando para abrir por la fuerza el estrecho de Ormuz ante una posible ruptura del diálogo. “Estamos preparando un reinicio (de la ofensiva). Estamos cargando los barcos con la mejor munición, las mejores armas jamás fabricadas. Incluso mejores que las que usamos anteriormente, ¡y con aquellas los hicimos pedazos!”, aseguró el mandatario al diario The New York Post. En una entrevista poco después de que el vicepresidente JD Vance despegara rumbo a Islamabad, Trump subrayó la desconfianza que le plantean estas negociaciones. “Estamos tratando con personas que no sabemos si dicen la verdad o no. (…) Delante de nosotros, afirman que se están deshaciendo de todas las armas nucleares, que ya no queda nada. Pero luego salen ante la prensa y dicen: ‘No, en realidad nos gustaría enriquecer uranio’. Así que ya lo averiguaremos”, sostuvo el republicano. El rol de Pakistán Desde que las tensiones empezaron a escalar, Pakistán pasó de ser un simple espectador a convertirse en un puente diplomático activo entre Washington y Teherán. El país comparte una frontera de casi 900 kilómetros con Irán y ya enfrenta una persistente insurgencia de separatistas baluchis en su flanco occidental. Un conflicto más amplio en Irán podría alentar a grupos militantes en el lado pakistaní de la frontera, desestabilizando aún más su ya frágil seguridad. “Pakistán es un socio cercano de China y Arabia Saudita. Irán confía en Pakistán. Por otro lado, Arabia Saudita presionaba a Pakistán para que actuara contra Irán, ya que Arabia Saudita, atacada por Irán, mantiene una alianza militar formal con Pakistán. Pero Pakistán es enemigo de Israel y no quiere luchar con Teherán”, agregó Eslami a este diario. Ese escenario, según el analista del Instituto Universitario Europeo, “convierte a Pakistán en un mediador confiable para Irán, y dado que China apoyó a Pakistán en la elaboración de la propuesta de alto el fuego y el proceso de mediación, Estados Unidos también confió en Pakistán”. Según Paredes Rodríguez, la prolongación de esta guerra no solo afectaba a Estados Unidos y a los mercados globales, sino también a la imagen de estabilidad y desarrollo que durante años las ‘petromonarquías’ proyectaron. La cuestión, de acuerdo con el analista, es ver “cómo actuará Israel, país no invitado a las negociaciones y que puede boicotearlas, dado que sus objetivos no fueron alcanzados cuando se suponía que el conflicto duraría un par de semanas, con la caída del régimen que finalmente no ocurrió”. Fuente: https://www.pagina12.com.ar/2026/04/11/estados-unidos-e-iran-llegaron-a-pakistan-para-encarar-una-compleja-negociacion/

Santa Sede 🇻🇦 suspendió la proyectada visita del papa León XIV a Estados Unidos

La Santa Sede 🇻🇦 suspendió la proyectada visita del papa León XIV a Estados Unidos 🇺🇸 , prevista para el próximo 4 de julio, en medio de una severa escalada diplomática.

La decisión se produjo tras revelarse que altos mandos del Pentágono convocaron al embajador vaticano para exigirle que la Iglesia Católica se alinee con el poderío militar estadounidense, en un encuentro que incluyó una alusión a la fuerza bélica contra la sede pontificia. El ultimátum del Pentágono y la "amarga lección "La crisis se originó en enero, cuando el subsecretario de Guerra de EEUU, Elbridge Colby, citó de manera "sin precedentes" al entonces nuncio apostólico en Washington, el cardenal Christopher Pierre. Según reveló el medio The Free Press, en esa reunión los funcionarios de Defensa criticaron línea por línea el discurso del pontífice sobre el estado del mundo y le dejaron una advertencia directa: "Estados Unidos tiene el poder militar para hacer lo que quiera en el mundo. Más vale que la Iglesia católica esté de su lado". La tensión llegó a un punto tal que un mando estadounidense blandió un arma del siglo XIV e hizo referencia al papado de Aviñón, un periodo donde la corona francesa usó la fuerza para subordinar a la Santa Sede, un gesto que el Vaticano interpretó como una amenaza velada. El rechazo a la Casa Blanca y el giro hacia Lampedusa Ante este clima de hostilidad, el Vaticano optó por congelar la agenda bilateral con Washington. En febrero, la Santa Sede declinó formalmente la invitación de la Casa Blanca para que el papa asistiera a los festejos del 250 aniversario de la independencia de Estados Unidos. En su lugar, León XIV mantendrá su compromiso de viajar a la isla italiana de Lampedusa, punto crítico de llegada de migrantes africanos, desairando abiertamente al gobierno de Donald Trump en una fecha de máxima relevancia nacional para los estadounidenses. La ofensiva del papa contra la "ocupación imperialista" El cruce diplomático es el reflejo de una disputa ideológica profunda entre la administración Trump y el primer papa de origen estadounidense, quien ha incrementado sus críticas a las políticas de Washington. Durante la Semana Santa, León XIV condenó la "ocupación imperialista del mundo" y asestó un golpe directo a la retórica de la Casa Blanca al afirmar que Dios rechaza las oraciones de los líderes que "libran guerras, ya que sus manos están llenas de sangre". La postura del pontífice ha convertido a la Iglesia en el único polo de oposición transnacional con autoridad moral frente al ejecutivo estadounidense, generando incomodidad incluso dentro del gabinete republicano, donde figuras como el vicepresidente JD Vance, de confesión católica, deben lidiar con esta fractura. El trasfondo del silencio republicanoPese a la gravedad de las revelaciones sobre la intimidación militar a un diplomático de la Santa Sede, el gobierno de Trump ha optado por el silencio estratégico y no ha emitido réplicas públicas a las condenas papales. La estrategia de presión del Pentágono fracasó en su objetivo de amedrentar a la curia romana, demostrando que el Vaticano no está dispuesto a ceder ante imposiciones. Este enfrentamiento resurge justo cuando Estados Unidos mantiene desplegado su aparato bélico en Medio Oriente, dejando a la administración aislada frente a una de las instituciones con mayor peso histórico y moral en el globo.

Momento histórico: Xi Jinping se reúne con la líder de la oposición taiwanesa en Pekín

- Sputnik Mundo Momento histórico: Xi Jinping se reúne con la líder de la oposición taiwanesa en Pekín Durante el encuentro, celebrado en Pekín, el presidente chino, Xi Jinping, y la líder del Partido Kuomintang, Cheng Li-wun, destacaron la importancia de la paz a ambos lados del estrecho de Taiwán. "Los compatriotas de ambos lados son chinos, y necesitamos la paz, necesitamos el desarrollo, necesitamos la comunicación y necesitamos la cooperación. Este es un deseo común", citan los medios locales las palabras de Xi Jinping. Por su parte, Li-wun expresó su esperanza de que consiga "dar un exitoso primer paso hacia la paz y la estabilidad en el estrecho de Taiwán". Este encuentro es de particular importancia histórica, pues Cheng Li-wun es la primera líder del partido opositor taiwanés en visitar China continental en los últimos 10 años. El viaje tiene como objetivo fortalecer los intercambios entre ambas partes del estrecho de Taiwán y se prolongará hasta el 12 de abril. El Kuomintang aboga por la normalización de las relaciones con Pekín, mientras las autoridades chinas rehúsan mantener diálogo con el actual partido gobernante de Taiwán debido a su política de línea separatista. China aprueba revisión de ley para protegerse y ampliar más su economía - China gana la confianza del mundo gracias a su estabilidad política y económica. Las relaciones oficiales entre Pekín y Taipéi quedaron suspendidas en 1949, después de que las fuerzas del partido nacionalista chino Kuomintang, encabezado por Chiang Kai-shek, sufrieran una derrota en la guerra civil contra el Partido Comunista de China y se trasladaran a Taiwán. A finales de la década de 1980, Taiwán y China continental restablecieron vínculos extraoficiales a nivel de empresas. La política de China respecto a Taiwán persigue el objetivo de la reunificación pacífica bajo el principio "un país, dos sistemas".

El mundo puede tener paz o Israel, pero no ambas cosas

Recomiendo: El mundo puede tener paz o Israel, pero no ambas cosas Por Caitlin A. Johnstone | 10/04/2026 | Mentiras y medios Fuentes: Caitlin's Newsletter. Traducido del inglés por Marwan Pérez para Rebelión Israel ya está saboteando agresivamente el alto el fuego de dos semanas que la administración Trump ha pactado con Irán masacrando a un gran número de civiles en El Líbano, un país que está explícitamente fuera de los límites para cualquier ataque bajo las condiciones acordadas por Teherán. Estados Unidos e Israel intentan afirmar que El Líbano no forma parte del acuerdo de alto el fuego, pero Pakistán, a quien Estados Unidos nombró para mediar en el acuerdo, afirma que esto es falso. The New York Times informa que la Casa Blanca participó en la comunicación pública de Pakistán que incluía explícitamente a El Líbano en las condiciones del alto el fuego, antes de cambiar de opinión tras el ataque de Israel. Irán ha respondido a estas violaciones deteniendo nuevamente el tráfico a través del Estrecho de Ormuz. Esto sirve como otro recordatorio más de que el mundo puede tener paz o puede tener Israel — pero no puede tener ambas cosas. Israel es un estado de apertheid y genocida cuya existencia entera se basa en una estrategia de violencia y abuso incesantes en Oriente Medio. Mientras ese estado siga existiendo en su versión actual, la paz nunca será alcanzable. Si tu trabajo contratara a un tipo que pelea con tus compañeros argumentando que son racistas con él, durante una semana podrías creerle. Después de un mes, tendrías dudas. Después de dos meses, te darías cuenta de que probablemente solo es un imbécil. Israel lleva haciendo esto ochenta años. Los demócratas en la Cámara y el Senado finalmente están avanzando en una Ley de Poderes de Guerra para impedir que el presidente estadounidense entre en guerra con Irán, y podríamos decir que más vale tarde que nunca, pero a estas alturas esto ya ni siquiera es cierto. Demócratas como Chuck Schumer y Chris Murphy critican al presidente no por sus horribles atrocidades masivas en Irán, sino por perder el Estrecho de Ormuz y no lograr objetivos como desactivar completamente su programa de misiles convencionales. Como he dicho aquí anteriormente, está claro que la razón por la que el Partido Demócrata no se opuso al belicismo de Trump con Irán fue porque también lo apoyaban. La plataforma oficial del Partido Demócrata de 2024 acusaba a Trump de «irresponsabilidad y debilidad» por no haber declarado la guerra a Irán durante su primer mandato. Kamala Harris calificó a Irán como el enemigo nº1 de Estados Unidos. En su debate de 2024, Harris criticó repetidamente a Trump por ser demasiado blando con los enemigos de Estados Unidos y anunció que «siempre dará a Israel su derecho de defenderse, en particular en lo que respecta a Irán y cualquier amenaza que Irán y sus aliados representen para Israel.» He visto a mucha gente intentando argumentar que la depravación de Trump en Irán demuestra que todos deberían apoyar a los demócratas, pero está claro que el Partido Demócrata es simplemente la cara más educada en la misma estructura de poder malvada. Wyatt Reed, de The Grayzone, publicó un artículo sobre un extraño artículo de la BBC que citaba a un iraní anónimo que supuestamente les dijo que apoyaba que EE.UU. e Israel «ataquen infraestructuras energéticas, usen una bomba atómica o arrasen Irán». Tras la protesta pública, la cita fue eliminada y sustituida por palabras completamente diferentes — inicialmente sin ninguna nota del editor. Reed documenta cómo la reportera de la BBC detrás de la historia, Ghoncheh Habibiazad, es una monárquica iraní radicada en Londres con un extenso historial de agitación por una guerra de cambio de régimen contra su país natal, incluyendo la operación de propaganda del gobierno estadounidense Radio Free Europe/ Radio Liberty. El mes pasado, The Times publicó un artículo titulado «Algunos iraníes dicen que una cosa es peor que las bombas: que no haya bombas». Las potencias occidentales siempre están impulsando agresivamente esta afirmación evidentemente falsa de que la gente en países objetivo del imperio quiere que les lancen bombas, de manera similar a como los defensores de la esclavitud argumentaban que los africanos eran más felices como esclavos porque Dios los hizo con una naturaleza para servir. Ya lo he dicho antes y lo diré de nuevo: es imposible tener suficiente desprecio por la prensa occidental. Fuente: https://www.caitlinjohnst.one/p/the-world-can-have-peace-or-israel Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.