Israel levanta un gran muro de arena en Gaza: imágenes de satélite muestran la nueva barrera que divide la Franja de Gaza

Recomiendo: Israel levanta un gran muro de arena en Gaza: imágenes de satélite muestran la nueva barrera que divide la Franja Por Francesca Cicardi | 23/07/2026 | Palestina y Oriente Próximo Fuentes: El Diario [Foto: La barrera de arena que Israel está levantando en Gaza, cerca del campo de Al Maghazi, en el centro de la Franja. Planet Labs PBC] La gran barrera de kilómetros de longitud ha sido levantada en distintos puntos del territorio palestino, en la línea que divide las áreas que las tropas israelíes siguen ocupando y el resto del territorio en el que viven hacinados unos 2 millones de palestinos El ejército israelí lleva meses construyendo una barrera de arena de varios metros de altura en la parte de Gaza que controla, siguiendo el recorrido de la denominada Línea Amarilla, que fue trazada cuando las tropas se retiraron tras el alto el fuego con Hamás de octubre de 2025, pero que Israel ha ido expandiendo desde entonces hasta ocupar más del 60% de la Franja palestina. Imágenes por satélite de la compañía Planet Labs muestran un muro de arena de varios kilómetros de largo, en distintos puntos de la Franja, que separan las áreas orientales, ocupadas por las tropas israelíes, de las áreas occidentales, aún controladas por el grupo palestino Hamás, donde se hacinan unos 2 millones de palestinos. Según la agencia de noticias Associated Press, en los pasados meses han sido construidos 23 kilómetros de barrera, que pasan por aquellas zonas que fueron tomadas por las fuerzas israelíes y completamente destruidas, antes con los bombardeos masivos sobre Gaza y después con maquinaria pesada. En algunas imágenes se puede apreciar que la barrera se levanta en zonas deshabitadas, donde sólo hay escombros o infraestructuras inutilizadas. La barrera que construye Israel, todavía inacabada, cerca de la localidad de Jan Yunis, en el sur de Gaza. La barrera que construye Israel, todavía inacabada, cerca de la localidad de Jan Yunis, en el sur de Gaza. Planet Labs PBC El Ejército israelí ha confirmado a Associated Press que ha construido la barrera en el área de la Línea Amarilla, que las propias tropas han ido ampliando desde octubre de 2025. Fue la línea de repliegue cuando entró en vigor el alto el fuego en Gaza y fue trazada por el plan de 20 puntos impuesto por Donald Trump para poner fin a la guerra. Ese plan preveía la retirada israelí en una segunda fase, que nunca se ha llegado a aplicar, y la Administración estadounidense no ha presionado a Tel Aviv para que retire sus tropas o para que no siga ampliando sus dominios. La Línea Amarilla trazada en el acuerdo de alto el fuego de octubre de 2025. GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: HAARETZ Junto a la barrera de arena, el Ejército también ha creado una “zona de seguridad”, equipada con recursos tecnológicos y de espionaje, según ha dicho a Associated Press. Asimismo, ha señalado que la barrera busca evitar “infiltraciones” de milicianos de Hamás y “proteger las tropas israelíes y las comunidades” cercanas a la valla fronteriza de Gaza –que fueron asaltadas por la milicia palestina el 7 de octubre de 2023, en un ataque que dejó unos 1.200 muertos y desencadenó la brutal ofensiva israelí contra la Franja que duraría dos años–. La barrera vista al este de la localidad destruida de Beit Lahia, en el extremo norte de la Franja. La barrera vista al este de la localidad destruida de Beit Lahia, en el extremo norte de la Franja. Planet Labs PBC Por su parte, la Agencia EFE también ha confirmado la construcción de la barrera de arena en el sur de Gaza. De acuerdo con varios testigos consultados por EFE, tiene entre 10 y 15 metros de alto y va desde la costa, en la zona de Mawasi, hacia el este, paralela a la Línea Amarilla que en esa parte corta la Franja horizontalmente. “Por motivos de seguridad operativa, no proporcionaremos más detalles sobre los componentes del despliegue, el trazado de la barrera ni su extensión”, ha declarado el Ejército israelí a EFE. Los habitantes de los campamentos de desplazados de Mawasi han relatado a EFE que las tropas israelíes les han disparado durante la construcción de la barrera, que se prolonga desde hace unas semanas en esa zona sureña. Los disparos acabaron con la vida de un niño de 9 años, Moataz, mientras estaba con su madre en su carpa. El tío de Moataz, Mahmud al Maghari, enseñó a la agencia de noticias los agujeros de los disparos que atravesaron el techo de plástico de la tienda y alcanzaron al niño en el corazón. La barrera que construye Israel en la zona de Mawasi, en el sur de Gaza, desde el mar Mediterráneo hacia el este. La barrera que construye Israel en la zona de Mawasi, en el sur de Gaza, desde el mar Mediterráneo hacia el este. Planet Labs PBC Según Al Maghari, los disparos se repetían diariamente durante la construcción de la barrera y causaban heridos a diario entre las familias que residen en uno de los muchos campamentos levantados para acoger a los muchos gazatíes que han perdido sus casas en la intensa campaña de bombardeos israelí que concluyó en octubre de 2025 y causó más de 70.000 muertos, incluidos más de 20.000 menores de edad. Desde entonces, la violencia ha continuado con menor intensidad y más de 1.100 palestinos han sido asesinados por ataques israelíes, muchos de ellos en las cercanías de la Línea Amarilla. Los ataques aéreos contra supuestos milicianos de Hamás se han intensificado en las pasadas semanas y, en muchas ocasiones, las víctimas han sido civiles, incluidos niños. Mientras el ejército hebreo expande su ocupación de la Franja y recrudece su campaña militar, los colonos israelíes buscan volver a establecer asentamientos ilegales en Gaza, que Tel Aviv decidió desmantelar en 2005. Cientos de activistas ultranacionalistas y del movimiento colono marcharon el domingo hasta la valla fronteriza del territorio palestino, con el apoyo de ministros del Gobierno de Benjamín Netanyahu, incluido el ultrarradical Itamar Ben Gvir, y sin que las fuerzas de seguridad intervinieran. Fuente: https://www.eldiario.es/desalambre/israel-construye-enorme-muro-arena-gaza-imagenes-satelite-muestran-nueva-barrera-divide-franja_1_13396702.html

Irán: Asimetría y soberanía frente al hegemonismo (Parte I)

Irán: Asimetría y soberanía frente al hegemonismo (Parte I) Por Pablo Jofré Leal | 23/07/2026 | Mundo Fuentes: Hispantv Para la República Islámica de Irán, la forma de llevar a cabo su defensa integral, frente a la agresión de las potencias hegemónicas y arrogantes, especialmente Estados Unidos, no constituyen simples opciones tácticas. Por el contrario, representan imperativos morales de supervivencia nacional y espiritual. Una lucha enconada donde se levanta un concepto fundamental: la resistencia como tesis central. Y es allí donde la estrategia que denominaremos doctrina de la asimetría ocupa un lugar central en materia de idea y práctica bajo el marco de la mencionada resistencia. La guerra asimétrica es la respuesta, en formas variadas, por la cual la República Islámica de Irán contrarresta la guerra híbrida que la alianza imperial y su proxy sionista lleva a cabo a través de su poderío económico y militar. Réplica dada por Irán, a través de la entereza interna, la disuasión tecnológica local, el control de rutas comerciales estratégicas y una red de aliados regionales bien articulada. El general de división Yahya Rahim Safavi, asesor principal del comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, ha dado a conocer que ya el año 2011, el líder mártir de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, ordenó concretar, las líneas de trabajo de un plan integral de defensa del país frente a las agresiones occidentales, en que se contemplaba también el control total y cierre del estrecho de Ormuz (1) Un método de lucha que Irán, ya el año 2005, bajo la clara orientación del liderazgo del mártir Jamenei y de la mano del director del centro de mando estratégico del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica – CGRI – el general Mohammad Ali Jafari, comenzó a sentar las bases de doctrina de defensa flexible y estratificada denominada Defensa en Mosaico – Dafa Mozayiki – Antecedente histórico de la denominación actual de la doctrina de guerra asimétrica implementada fuertemente , tanto en la segunda defensa sagrada de junio del 2025 y la tercera defensa sagrada iniciada el 28 de febrero de este 2026. Existen aspectos reveladores de lo expresado, es que estos planes no se limitaban solamente, al estrecho de Ormuz y su utilización como férrea plataforma de defensa de Irán. También la doctrina de guerra asimétrica contempla el conjunto del Golfo Pérsico, el Mar de Omán, el Mar Rojo (y por ende el estrecho Bab el Mandeb) e incluso el Mar Mediterráneo tomando en consideración que radica allí no sólo la VI Flota estadounidense – con base en la ciudad italiana de Nápoles – sino también numerosas bases militares, aéreas y navales que han servido para atacar a Irán. Una afirmación refrendada, por el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, quien publicó a los pocos días del inicio de la agresión contra Irán el 28 de febrero del 2026, en la red X “Tenemos dos décadas para estudiar las derrotas militares estadounidenses en nuestro este y oeste inmediatos. Hemos incorporado las lecciones aprendidas. Los bombardeos en nuestra capital no afectan nuestra capacidad para librar la guerra. La Defensa Mosaic descentralizada nos permite decidir cuándo y cómo terminará la guerra” (2). Los pilares de esta doctrina de resguardo de la soberanía iraní se basan, esencialmente, en dos líneas. Primera, el derecho que le asiste en materia de autodefensa y la protección a ultranza de la soberanía como argumentación jurídica y geopolítica. Efectivamente, Irán fundamenta su doctrina de guerra asimétrica en la justicia y la legalidad del derecho a la autodefensa. Frente a potencias militar y tecnológicamente superiores, un enfrentamiento convencional y simétrico en el terreno elegido por el enemigo equivaldría a un suicidio estratégico. En segundo lugar, el operativizar una concepción como la señalada, implica trabajar por la descentralización del poder militar iraní. Esto, con el objetivo prioritario de proteger al pueblo y a la soberanía nacional de los ataques sostenidos que ha sufrido el país desde el triunfo mismo de la Revolución Islámica el año 1979. Al eliminar la existencia de un mando único y centralizado, se anula la posibilidad de que el enemigo destruya el núcleo del Estado o logre esa hipotética capitulación mediante un ataque selectivo a quienes detentan el poder en los diversos ámbitos: religioso, político y militar. La descentralización y la autonomía regional han concretado la división administrativa del territorio iraní en 31 comandos provinciales del CGRI, donde cada provincia puede funcionar independientemente si así se requiere: con su propia cadena de mando. Arsenales predispuestos – misiles, drones, municiones entre otros – y planes preestablecidos pero dotados de amplio margen de acción de acuerdo con la realidad experimentada. La idea es que, ante la posibilidad de incomunicación con el mando central, las unidades locales pueden seguir combatiendo En un escenario de disparidad militar, la asimetría se justifica de forma soberana como la única vía justa y eficaz para equilibrar la balanza geopolítica y salvaguardar la integridad territorial del país. Así, se establece que el objetivo fundamental de esta estrategia asimétrica no es ganar batallas navales contra portaviones o submarinos nucleares o generar batallas aéreas contra bombarderos B2 y aviones F35. No es ese el camino principal trazado, me refiero a tratar de derribar esas aeronaves y sus misiles – por supuesto si existe la posibilidad hay que hacerlo como ha acontecido en múltiples oportunidades – Pero, lo esencial es negarle al enemigo una guerra relámpago y arrastrarlo a una guerra de desgaste de tal forma que se le haga al enemigo, en lo económico, militar y políticamente insostenible una agresión prolongada, convirtiendo así la resistencia asimétrica en la garantía de su libre determinación. Los resultados de esta conducta han tenido resultados positivos y que han obligado al enemigo de la alianza imperial sionista a evaluar en profundidad esta doctrina. Por ello, la manera de enfocar la guerra de defensa de Irán refiere el uso de minas submarinas, lanchas rápidas equipadas con misiles y torpedos antibuques. Situadas en puntos estratégicos del Estrecho de Ormuz que le permite a la nación persa el control de esta vía marítima, esencial para el comercio energético mundial. Unido a ataques selectivos a bases del enemigo e infraestructura crítica situadas en territorios, principalmente de las monarquías del Golfo Pérsico. Una doctrina asimétrica diversa Lo señalado es tremendamente importante desde el punto de vista de la influencia que esta guerra tiene en amplias esferas. El lanzamiento de misiles y aviones no tripulados a infraestructuras claves de los aliados de Washington, conforma lo que se ha denominado “una saturación económica” con efectos sobre tres pilares de las monarquías del golfo: turismo, petróleo, además de centros financieros y de transporte internacional. “Bastan unos pocos drones dirigidos a un aeropuerto internacional para paralizar el tránsito aéreo por semanas forzando a los aliados del gobierno estadounidense y del régimen israelí a sufrir un desgaste progresivo” Sumemos la activación del eje de la resistencia – con años de preparación y coordinaciones – que implica: frente a agresiones directas se expande el conflicto a diversos escenarios geográficos, permitiendo diluir la ventaja tecnológica del enemigo. Y, como eje de toda esta estrategia, el priorizar lo que denominamos las armas de denegación de acceso avanzado. Una línea que implica que Irán ha canalizado sus esfuerzos y recursos en el desarrollo tecnológico y masivo de aviones no tripulados y un sistema de misiles de crucero, balísticos e hipersónicos. Decisión y uso que le ha permitido tener una capacidad de respuesta rápida, masiva y sobre todo con costos muy inferiores a los sistemas de armas de los misiles del enemigo. Toda esta realidad ha sido reconocida, incluso, por centros de análisis de guerras como el Center for Strategic and International Studies (CSIS) de los Estados Unidos. El enemigo sionista a través del Institute for National Security Studies (INSS) – Israel y centros de estudios geopolíticos como el Manohar Parrikar Institute for Defence Studies and Analyses (MP-IDSA) de la India. Cada uno de ellos, en sus análisis, da la razón a la idea ya establecida que Irán, frente a las agresiones sufridas, es capaz de mantener capacidades altamente resilientes en materia de uso de drones y misiles, entre otros mecanismos de una guerra de desgaste, sobre todo en lo militar y económico, que genera la desesperación de aquellos acostumbrados a imponer sus políticas en un chistar de dedos. (3) Palabras que confirman oficialmente que la doctrina de defensa asimétrica es una política trabajada en profundidad y con hondas implicaciones estratégicas. Una escuela que recoge la experiencia de décadas de agresiones y políticas de máxima presión contra la Revolución Islámica. En lo mencionado, incluyo la defensa sagrada en la guerra impuesta con Irak entre 1980 a 1988 – impulsada y apoyada por las potencias occidentales para derrotar a la naciente revolución islámica – Como también la experiencia de aquellas invasiones a países vecinos de Irán como fue el caso de Afganistán y el propio Irak, durante dos décadas. Unido a la guerra de liberación del Líbano, que significó la expulsión del ejército sionista de aquel país el año 2000 y la guerra de los 33 días en el 2006 que representó una enorme derrota del ente sionista a manos del Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano – Hezbolláh. Notas: Rahim Safavi señaló que trabajó junto con los entonces comandantes del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI), el almirante Ali Fadavi y el general de brigada Amir Ali Hayizade, así como con el entonces subcomandante en jefe del CGRI, el general Hosein Salami, para redactar un plan operativo de quince páginas. La arquitectura militar y estratégica de la guerra abierta desde el 28 de febrero de 2026 confirma una asimetría fundamental: Irán ha estructurado sus medios para una guerra larga, duradera, fragmentada y asimétrica, mientras que Estados Unidos e Israel han concebido sus dispositivos —reservas, doctrinas, ritmo— para guerras cortas o de duración media, de muy alta intensidad, pero de duración limitada. https://legrandcontinent.eu/es/2026/03/27/la-primera-guerra-mundial-asimetrica-x/ Desde la perspectiva del enemigo sionista se reconoce que Irán y su liderazgo en el eje de resistencia emplea una doctrina basada en la “disuasión asimétrica” que le permite actuar y tener una gestión de defensa y ataque bajo los límites de guerra abierta total, imponiendo sus reglas de juego a sus enemigos. Con una línea de trabajo que denomina de modificación de vulnerabilidad que dispersa sus activos militares, utiliza con eficacia sus instalaciones subterráneas y descentraliza el mando central iraní, como también la cooperación con sus aliados regionales del eje de la resistencia, que permite la continuidad de las operaciones. https://www.youtube.com/watch?v=2IY71HXnAc8 Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

La Junta de la Paz de Trump ha convertido a Gaza en el lugar más peligroso del mundo para ser niño

Recomiendo: La Junta de la Paz de Trump ha convertido a Gaza en el lugar más peligroso del mundo para ser niño Por Jamal Kanj | 22/07/2026 | Palestina y Oriente Próximo Fuentes: Voces del Mundo Mohamed al-Wahidi, de 57 años, esposo, padre y abuelo, dedicaba sus días a hacer lo que hacen los trabajadores humanitarios en un lugar donde ya casi no queda nada: retirar escombros, reabrir carreteras, reparar una tubería con fugas, llenar un depósito de agua comunitario o montar tiendas de campaña para familias que no tenían adónde ir. En su tiempo libre, llevaba a cabo un «proyecto arriesgado»: instalar pantallas y generadores por toda Gaza para que la gente pudiera ver el Mundial. En la víspera del partido de Egipto contra Argentina, Israel lo mató junto con un taxista de 33 años y dos hermanos pequeños, de 8 y 10 años, que caminaban por las inmediaciones. El ejército israelí afirmó que estaba investigando «el incidente». Como ocurre casi siempre, Israel comete primero el asesinato y luego inventa un pretexto a posteriori. Al-Wahidi es solo un nombre más en los rituales diarios de matanza que se producen en Gaza bajo el supuesto alto el fuego. Israel ha asesinado a más de 1.100 palestinos en la Franja desde octubre de 2025, 265 de ellos niños. Ni un solo civil israelí ha perdido la vida en el otro bando. Esta es la «paz» que gestiona el equipo de Trump. Casi un millón de personas siguen atrapadas en tiendas de campaña durante un verano en Gaza en el que las temperaturas alcanzan los 35 grados centígrados. Temporada tras temporada, se ven expuestas a las inclemencias del tiempo: primero un invierno gélido, luego el calor implacable del verano. Las familias sobreviven en campamentos de tiendas de campaña o bajo losas de hormigón que cuelgan de edificios destruidos. Mientras tanto, Israel sigue bloqueando en la frontera las mallas de sombra y las lonas de plástico, al igual que bloqueó las mantas de abrigo durante el invierno. Los niños se achicharran en las tiendas de campaña, mientras Israel sigue empujando a la población civil hacia corredores cada vez más estrechos. Cuando se formó la denominada «Junta de Paz», Israel ocupaba el 53% de Gaza. Un mes después, el 60%. A finales de mayo, el primer ministro Netanyahu ordenó a las autodenominadas Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) que se hicieran con el 70%. 2,3 millones de seres humanos apiñados en una jaula cada vez más pequeña, alejados de todas las zonas agrícolas. El ministro de Energía, Eli Cohen, ha dicho en voz alta lo que nadie se atrevía a decir, al afirmar en la radio israelí que el control israelí seguirá creciendo «hasta que alcancemos el 100%». La siguiente fase prevé acorralar a los palestinos en «refugios humanitarios» vallados cerca de las ruinas de Rafah, como parte del programa definitivo de limpieza étnica, cínicamente promocionado como un «plan de libre circulación». Campos de concentración construidos según los mismos mecanismos que la Alemania nazi utilizó para encerrar a los judíos en la Segunda Guerra Mundial. Una comisión independiente de investigación de la ONU, cuyos resultados se publicaron este verano, concluyó que el asesinato de niños en Gaza por parte de Israel no es un daño colateral de la guerra, sino parte de una estrategia para destruir la continuidad biológica de la sociedad palestina. Actos que se ajustan a la definición jurídica de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Israel ha asesinado o herido a más del 10% de la población de Gaza desde octubre de 2023. Al menos 20.179 niños, más de 5.000 menores de cinco años, y otros 44.143 heridos. La cifra de niños asesinados representa un tercio del número total de palestinos fallecidos en Gaza. La comisión documentó casos de niños abatidos por francotiradores y por rifles montados en cuadricópteros con una precisión que descartaba cualquier posibilidad de accidente y citaba los propios testimonios de soldados israelíes en los que estos se felicitaban y celebraban entre ellos tras haber asesinado a civiles. La comisión calificó a Gaza como el lugar más peligroso del mundo para un niño. En junio un padre llamado Bahaa Abu Al-Ajeen vio cómo un soldado israelí se arrodillaba y disparaba en la cabeza a su hijo de tres años mientras el niño lloraba en sus brazos cerca de Deir al-Balah. En abril Ritaj Rihan, una niña de nueve años, recibió un disparo en la boca mientras esperaba a su profesora de pie en una tienda que hacía las veces de aula. Estos no son casos aislados bajo un alto el fuego. Son la continuación de un genocidio israelí a la sombra del alto el fuego. Cuando Israel y EE. UU. lanzaron su guerra contra Irán a finales de febrero, Israel cerró por completo todos los pasos fronterizos hacia Gaza. No porque exista ninguna conexión, sino por la naturaleza malévola de Israel y porque puede salirse con la suya bajo la niebla de la guerra. Los envíos semanales en camión se desplomaron, pasando de una media de unos 4.200 a tan solo 590. Kerem Shalom y Zikim siguen siendo los únicos pasos fronterizos que aún funcionan, e incluso ahora, aproximadamente la mitad de los camiones que llegan desde Egipto son rechazados en lugar de ser descargados. Hasta la fecha los volúmenes de ayuda nunca se han recuperado hasta alcanzar los niveles previos a la guerra con Irán, y mucho menos han llegado al mínimo que, según la ONU, necesita Gaza. Cuatro agencias de la ONU ya han advertido de que la hambruna que se suponía que iba a acabar el alto el fuego podría reaparecer si no se garantiza un acceso sostenido. El 68% de la población de Gaza quema ahora basura para cocinar porque no hay suficiente gas. Ninguno de los 37 hospitales de Gaza está plenamente operativo; solo diecinueve funcionan, aunque sea parcialmente. Casi la mitad de los medicamentos esenciales están agotados, e Israel está retrasando el envío del material quirúrgico necesario para tratar a más de 43.000 personas que han sufrido lesiones que les cambiarán la vida. Las más de 40.000 personas que probablemente quedarán discapacitadas de forma permanente por falta de tratamiento constituyen otra fase del genocidio silencioso de Israel. El propio informe semestral de la Junta de Paz afirma que la distribución de ayuda aumentó un 70% y que las necesidades alimentarias básicas se han «estabilizado» por primera vez desde 2023. En el arte del eufemismo, el 70% de cero es cero, y que los alimentos básicos se han «estabilizado» significa que los envíos llegan con regularidad, pero no que sean suficientes. Llama la atención la ausencia en el informe de cualquier mención a que las entregas de camiones de ayuda nunca han vuelto a los niveles anteriores a la guerra con Irán y siguen estando muy por debajo del mínimo que la propia ONU considera necesario. El mismo informe semestral de la Junta al Consejo de Seguridad dedica sus páginas a culpar a la resistencia palestina, sin hacer mención alguna al ejército de ocupación que ha traspasado la línea demarcada del alto el fuego, ni a la orden de Israel de que organizaciones como Médicos Sin Fronteras, el Consejo Noruego para los Refugiados y Oxfam tengan que elegir entre entregar los nombres de su personal a un gobierno que persigue a los trabajadores humanitarios o cesar por completo sus operaciones en Gaza. Incluso la forma de contabilizar a los periodistas asesinados es objeto de controversia. Se presionó al Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés) para que redefiniera quién cumple los requisitos para ser considerado periodista «palestino». La medida tenía por objeto dar a Israel carta blanca para matar a periodistas palestinos con impunidad. Un miembro de la junta directiva del CPJ que se opuso a considerar la petición de Israel fue destituido a los pocos días de protestar públicamente. La junta mantuvo finalmente intacta su definición, pero solo tras eliminar del recuento a 20 periodistas palestinos asesinados. Esto es lo que normaliza la Junta de la Paz: una potencia ocupante que se expande mientras sigue vigente una tregua unilateral, una política de hambruna rebautizada como un éxito de estabilización, los campos de concentración como un plan de vivienda, la limpieza étnica como libre circulación y un recuento de víctimas autorizado que sigue aumentando con impunidad. Un abuelo que no deseaba otra cosa que brindar a las familias desplazadas una hora de alegría viendo un partido de fútbol se convirtió, en cambio, en otro nombre más de la lista cada vez más larga de víctimas del genocidio. En Gaza, donde «se ha destruido la esencia de la infancia», incluso los actos más insignificantes de humanidad se han convertido en actos punibles con la muerte. La paz nunca fue el plan de la Junta. El plan era la gestión del genocidio. Jamal Kanj (jamalkanj.com) es autor de Children of Catastrophe: Journey from a Palestinian Refugee Camp to America (Hijos de la catástrofe: viaje desde un campo de refugiados palestino a Estados Unidos) y otros libros. Escribe con frecuencia sobre temas relacionados con Palestina y el mundo árabe para diversas publicaciones nacionales e internacionales. Texto en inglés: CounterPunch.org, traducido por Sinfo Fernández. Fuente: https://vocesdelmundoes.com/2026/07/21/la-junta-de-la-paz-de-trump-ha-convertido-a-gaza-en-el-lugar-mas-peligroso-del-mundo-para-ser-nino/

Jesús, un predicador apocalíptico: Escatología próxima y conversión moral.

Jesús, un predicador apocalíptico: Escatología próxima y conversión moral. ¿Estamos ante un predicador apocalíptico convencido de la cercanía del Reino de Dios? ¿O ante un hombre preocupado principalmente por la conversión, la fidelidad a Dios y la renovación de la conducta? ¿Una? ¿La otra? ¿O ambas? Los relatos que tenemos a mano no obligan necesariamente a escoger entre una imagen y la otra. El judaísmo del siglo I conocía diversas expectativas sobre la intervención futura de Dios, la restauración de Israel, el juicio y la renovación del mundo. Dentro de ese marco, las tradiciones más antiguas atribuidas a Jesús parecen girar principalmente en torno al Reino de Dios. Sus enseñanzas, sus parábolas y buena parte de su actividad pública cobran sentido en ese horizonte. La impresión general es la de un hombre convencido de que Dios estaba próximo a actuar. Al mismo tiempo, los relatos muestran una insistencia constante en la conversión, la confianza en Dios, el perdón, la misericordia y la justicia. El anuncio no parece "limitarse" a comunicar un acontecimiento futuro. También implica una determinada manera de vivir "mientras" se espera la acción de Dios. Las fuentes parecen encajar mejor con la idea de que "ambas cuestiones se encuentran estrechamente vinculadas". La cercanía del Reino otorga urgencia a la conversión. La esperanza en la intervención de Dios impulsa una nueva manera de relacionarse con los demás. La misericordia hacia quienes sufren, el perdón de las ofensas, la reconciliación y el desprendimiento no aparecen aislados de la expectativa escatológica, sino integrados dentro de ella. Quizá por eso resulte innecesario decir que son excluyentes un Jesús apocalíptico y un Jesús preocupado por la conducta concreta de las personas. La confianza en Dios, la misericordia y la conversión parecen formar parte del mismo horizonte que alimenta la esperanza en el Reino. Ambas dimensiones aparecen entrelazadas, aunque no necesariamente con el mismo peso. Vista desde esta perspectiva, la figura que emerge de los sinópticos no es la de un hombre apartado de la realidad cotidiana ni la de un predicador absorbido exclusivamente por acontecimientos futuros. Lo que encontramos es, más bien, a un judío del siglo I convencido de la cercanía de la acción de Dios y que, precisamente por esa convicción, invita a vivir desde ahora de acuerdo con aquello que espera. La expectativa del Reino y la renovación de la conducta no parecen presentarse como caminos alternativos. En los relatos, una suele dar sentido a la otra. La esperanza en lo que Dios está por hacer se convierte en el fundamento de cómo conviene vivir mientras todavía queda tiempo.

Irán ataca instalaciones militares de EEUU en Baréin y Kuwait

- Sputnik Mundo, Irán ataca instalaciones militares de EEUU en Baréin y Kuwait El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI) atacó varias instalaciones militares de Estados Unidos situadas en Baréin y Kuwait, informó el canal de televisión Press TV. "Las fuerzas espaciales militares del CGRI anunciaron que, durante la 24.ª oleada de la operación Nasr 2, lanzaron ataques simultáneos con misiles y drones, como resultado de los cuales fueron alcanzadas y destruidas por completo una estación de radar estadounidense en (la ciudad bareiní de) Muharraq (...) y un sistema antiaéreo estadounidense Patriot en Riffa", publicó el medio en su canal de Telegram. Сómo fue minado el memorando de entendimiento entre EEUU e Irán ¿Hecha la ley, hecha la trampa? La cadena también reportó ataques del CGRI contra estaciones de radar, centros de comunicaciones, sistemas de comunicación por satélite, radares de defensa antimisiles, un hangar para drones MQ-9 Reaper, un radar de sistema de alerta temprana y un sistema Patriot en bases de EEUU en Kuwait. El canal televisivo agregó que dos petroleros se incendiaron tras las explosiones en el estrecho de Ormuz. Por su parte, la agencia IRNA precisó, citando al CGRI, que en este momento los equipos de rescate se encuentran evacuando a las tripulaciones de las dos embarcaciones. Según la unidad de élite de las Fuerzas Armadas iraníes, ambos petroleros intentaban atravesar el "peligroso corredor sur del estrecho de Ormuz" y se toparon con minas. Irán y EEUU reanudaron el intercambio de ataques en la noche del 7 al 8 de julio, menos de tres semanas después de que los presidentes de ambos países firmaran un memorando de entendimiento para poner fin a los combates y abrir el camino a las negociaciones de un acuerdo final. El documento establecía el cese inmediato de las acciones militares en todos los frentes, incluido el Líbano, y comprometía a Washington y Teherán a no iniciar guerras en el futuro ni recurrir a las amenazas del uso de la fuerza. Las fuerzas iraníes están respondiendo a los ataques estadounidenses con lanzamiento de drones y misiles contra bases del país norteamericano en Baréin, Jordania, Kuwait y otros países de la región.

Democristianos y socialdemócratas latinoamericanos

Recomiendo: Democristianos y socialdemócratas latinoamericanos Por Juan J. Paz-y-Miño Cepeda | 21/07/2026 | América Latina y Caribe Fuentes: Rebelión Durante el siglo XX el desarrollo del capitalismo en América Latina fue acompasado por el nacimiento de una multiplicidad de nuevos partidos políticos, motivados incluso por el surgimiento de la izquierda marxista, pionera en ofrecer soluciones que alteraban las raíces del sistema (https://t.ly/ZZxKs). Los populismos clásicos definieron políticas sociales. Pero también aparecieron partidos democratacristianos y socialdemócratas que, inspirados en las corrientes europeas, extendieron esas ideologías a la región. La democracia cristiana latinoamericana provino del antiguo conservadorismo. Buscó conciliar la doctrina social católica con la democracia de tipo liberal. Pensaba que el mercado y la empresa privada eran los elementos dinamizadores de la modernidad. Al mismo tiempo rechazó al marxismo, sobre todo por ateo y por su final búsqueda del “comunismo”. Por su parte, la socialdemocracia incubó en sectores liberales y radicales, igualmente motivados por avanzar en caminos modernos de sociedad. Reivindicó una “tercera vía” entre capitalismo y comunismo, aunque siempre fue este último el gran fantasma a combatir. En todo caso confiaba en el papel regulador del Estado en distintas áreas económicas y avanzó en la preocupación por dotar a la sociedad con servicios públicos en educación, salud y vivienda. Del ideario a la realidad hubo contradicciones insalvables. El Partido Demócrata Cristiano (PDC) fundado en Chile en 1957 fusionó la Falange Nacional, Partido Social Cristiano, Partido Nacional Cristiano y Partido Agrario Laborista. Adquirió relevancia en la década de 1960 por el reformismo social del gobierno de Eduardo Frei Montalva (1964-1970). Apoyó la ratificación de Salvador Allende a la presidencia (1970-1973), para pasar luego a la oposición; reconoció inicialmente a la dictadura de Augusto Pinochet, para romper luego e incluso sufrir la represión; y fue decisiva su labor para derrotar a Pinochet en el plebiscito de 1988 y también para lograr la presidencia de Patricio Aylwin (1990-1994) con quien se inauguró la época democrática. En el otro extremo, con José Napoleón Duarte (1980/82 en la Junta y 1984-1989 como presidente) en El Salvador gobernó la Democracia Cristiana, seriamente cuestionada por la impunidad de la Guardia Nacional, el paramilitarismo y la represión, que condujo a escandalosas matanzas de campesinos (masacre de El Mozote), y los asesinatos de cuatro monjas estadounidenses, de seis jesuitas de la Universidad Centroamericana y del arzobispo Óscar Arnulfo Romero. En otros países la democracia cristiana tuvo distintos impactos: en Venezuela con el Comité de Organización Política Electoral Independiente (COPEI, fundado en 1946); en México mediante el Partido Acción Nacional (PAN, 1939) que en 2000 logró romper la tradicional hegemonía del PRI (Partido Revolucionario Institucional, 1946); en Costa Rica con el Partido Unidad Social Cristiana (PUSC, 1983 – antes PDC, 1967), y en Ecuador con el Partido Demócrata Cristiano (1964) que alcanzó la presidencia con Osvaldo Hurtado (1981-1984, por sucesión constitucional tras la muerte de Jaime Roldós) y que postulaba el “socialismo comunitario”, aunque el gobierno tuvo una clara dualidad, ya que si bien asumió algunas políticas sociales (por lo que era atacado de “comunista”), fue el primer gobierno de la época democrática que suscribió una carta de intención con el FMI, en clara avanzada neoliberal. En los 90 el partido abandonó su ideario original y finalmente se extinguió. La socialdemocracia tuvo en el partido Acción Democrática (AD, fundado en 1941) en Venezuela a uno de sus mayores exponentes, que logró con el COPEI un sui géneris bipartidismo político alternándose en el poder gracias al acuerdo denominado “Pacto de Puntofijo” (1958). Destacaron sus presidentes Rómulo Betancourt (1959-1964) y Carlos Andrés Pérez (1974-1979), que aprovecharon del petróleo (bajo el control del Estado) para impulsar políticas sociales. Sin embargo, la segunda presidencia de Pérez (1989-1993) giró hacia el neoliberalismo, cuyas políticas provocaron el estallido social llamado “El Caracazo” (1989), reprimido en forma sangrienta y que también explica el levantamiento militar encabezado por Hugo Chávez en 1992. En Ecuador la Izquierda Democrática (1971) proclamaba el “socialismo democrático” y logró la presidencia con Rodrigo Borja (1988-1992), aunque en el siglo XXI esta organización abandonó sus postulados de origen y giró a posiciones contrarias a sus antiguos ideales, perdiendo así su importancia. En distintos artículos se identifican como socialdemócratas al Frente Amplio (1971) de Uruguay; Partido Socialista (1933) y Partido por la Democracia (1987) de Chile; Partido de Liberación Nacional (1951) en Costa Rica y al Partido de los Trabajadores (1980) en Brasil. Pero también se cataloga como simples socialdemócratas a los gobiernos de la “marea rosa” latinoamericana del siglo XXI, destacando, en forma particular, a Hugo Chávez, Rafael Correa y Evo Morales. Esa etiquetación política es visible entre sectores de oposición de aquellas izquierdas que asumen ser las auténticas portadoras de las virtudes revolucionarias y anticapitalistas. Pero si bien en los gobiernos citados se puede encontrar rasgos socialdemócratas, así como desarrollistas y hasta keynesianos, no se ha reparado en las diferencias. La socialdemocracia idealizó Estados de bienestar que nunca adquirieron la dimensión de los europeos y peor de los países nórdicos. En esencia defendían un capitalismo regulado y rechazaron al “comunismo”. Los gobiernos que proclamaron el “socialismo del siglo XXI”, en cambio, se inclinaron por la sujeción del mercado a la sociedad, con Estados controlando una serie de recursos e inversiones y dotando a la población de servicios públicos gratuitos en educación y salud, además de procurar su universalización. Los progresistas afirmaron la necesaria redistribución de la riqueza con impuestos a los ricos. Chávez y Morales eran más “estatistas” que Correa. Y estos mandatarios condenaron el neoliberalismo de las décadas anteriores y cuestionaron al capitalismo, además de identificarse con un latinoamericanismo bolivariano de fuerte tendencia antimperialista, determinante para la creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC, 2010) que enfrentó a la Doctrina Monroe. Hay que sumar el papel del progresismo de nueva izquierda que ha cumplido Gustavo Petro en Colombia y tanto Andrés Manuel López Obrador y Claudia Sheinbaum en México, un país que ha marcado una ruta ejemplar para la región. Finalmente, democratacristianos y socialdemócratas no fueron un “peligro” para los Estados Unidos y varios de sus gobiernos recibieron apoyo y ayuda norteamericanos. No ha sido igual la actitud ante gobiernos de izquierda (Allende fue derrocado; Cuba vive un bloqueo inhumano) y está claro que en la era Trump los progresismos de nueva izquierda son considerados como potenciales amenazas. Para remate de la Doctrina Donroe bajo el Corolario Trump, el Secretario de Estado de los EE.UU., Marco Rubio, convocó recientemente a 66 países para definir el “resurgimiento del terrorismo transnacional de extrema izquierda”, denominación bajo la cual se incluye a fuerzas anarquistas, marxistas, comunistas y anticapitalistas (https://t.ly/x_bZd). Es una política que en América Latina hay que examinarla no solo por lo que se dice oficialmente, sino por lo que las palabras involucran y esconden en torno a los gobiernos actuales o futuros que no se ajusten a la seguridad nacional de los Estados Unidos. Historia y Presente – blog www.historiaypresente.com Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Irán recibe propuestas de mediadores para desescalar el conflicto con EEUU, informa la Cancillería iraní

Irán recibe propuestas de mediadores para desescalar el conflicto con EEUU, informa la Cancillería iraní Sputnik Mundo, 20.07.2026 Teherán recibió propuestas de mediadores para rebajar las tensiones con EEUU, confirmó el portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, Esmaíl Baghaei. Además, prometió exigir responsabilidades a Washington por sus crímenes de guerra. "Hay propuestas, las hemos recibido, pero permítanme no entrar en detalles", informó. En sus palabras, los mediadores están trabajando para rebajar las tensiones entre Irán y Estados Unidos. Los funcionarios estadounidenses están tan influenciados por los informes falsos que cualquier noticia que "no les guste la consideran resultado del trabajo de la inteligencia artificial". Baghaei subrayó que Washington es plenamente consciente de que la tragedia de Minab fue un acto deliberado y, al llamar la atención sobre ella, las autoridades estadounidenses intentan presentar el resto de medidas adoptadas durante los 40 días de guerra como legalmente justificadas, apuntó. En este contexto, Teherán exigirá responsabilidades a EEUU por sus crímenes de guerra, advirtió. EEUU presenta un informe sobre la novena jornada consecutiva de ataques contra Irán El 18 de junio, Teherán y Washington firmaron el memorando de entendimiento que preveía el fin del conflicto iniciado el 28 de febrero. Sin embargo, desde el 8 de julio, las Fuerzas Armadas estadounidenses han llevado a cabo varias series de ataques contra Irán en respuesta a las presuntas acciones del Estado persa contra buques mercantes que atravesaban el estrecho de Ormuz. Irán, por su parte, respondió con ataques contra bases estadounidenses ubicadas en Oriente Medio. Asimismo, Teherán acusó a Washington de incumplir el memorando, cuyos términos implicaban el cese de las hostilidades. A su vez, el presidente de EEUU, Donald Trump, declaró que el alto el fuego entre las dos partes ya no está en vigor.