ES CATALOGANDO: mirando documental de Tucker Carlson

Sumamente revelador el video/documental de Tucker Carlson sobre la realidad que viven los cristianos (nuestros HERMANOS) en Israel. El movimiento sionista "cristiano" y el dispensacionalismo, fomenta el apoyo económico, político, militar, etc... a un estado que en realidad persigue y oprime a nuestros hermanos CRISTIANOS! Abajo un breve resumen del video, redactado por Inteligencia Artificial. El video está en el primer comentario. Es en Inglés (lo puede subtitular). Resumen: El video sostiene una paradoja profunda y poco discutida dentro del cristianismo evangélico estadounidense: millones de cristianos en Estados Unidos apoyan política, ideológica y económicamente al Estado sionista de Israel, mientras que los cristianos que viven en Tierra Santa experimentan hostigamiento, discriminación y persecución precisamente bajo ese mismo Estado. 1. Apoyo cristiano estadounidense al Estado sionista El autor explica que gran parte del apoyo evangélico a Israel: No se basa en la realidad histórica ni en la experiencia de los cristianos locales, Sino en una teología política moderna (especialmente dispensacionalista), Y en una narrativa mediática que presenta a Israel como: “el aliado natural del cristianismo” “la única democracia del Medio Oriente” “el protector de las minorías religiosas”. Este apoyo se traduce en: Donaciones millonarias, Lobby político, Defensa incondicional del Estado israelí en foros internacionales. 2. Realidad de los cristianos bajo el Estado de Israel En contraste con esa imagen idealizada, el video documenta que: Los cristianos palestinos, tanto católicos como ortodoxos y protestantes, sufren: Ataques de colonos judíos radicales, Vandalismo de iglesias, cementerios y símbolos cristianos, Insultos, escupitajos y agresiones físicas, Discriminación legal y social. El Estado israelí: Rara vez procesa a los agresores, Minimiza o ignora los ataques, Contribuye estructuralmente al desplazamiento de comunidades cristianas históricas. El resultado es un éxodo cristiano constante de Tierra Santa, reduciendo una presencia cristiana que se remonta a los apóstoles. 3. Manipulación de la narrativa sobre países árabes El video también denuncia una doble vara propagandística: Países como Jordania, Líbano o incluso Egipto son presentados en Occidente como: “enemigos de los cristianos”, “intrínsecamente hostiles al cristianismo”. Sin embargo, en la práctica: Jordania protege legalmente a los cristianos, Reconoce iglesias, Permite representación política cristiana, Garantiza convivencia social estable. Mientras tanto, Israel —celebrado como refugio de libertad religiosa— ofrece en la práctica un entorno cada vez más hostil para los cristianos no judíos. 4. Conclusión central La tesis del video es contundente: Los cristianos estadounidenses están financiando y defendiendo un Estado que oprime a los cristianos reales de Tierra Santa, mientras demonizan a países que, en los hechos, los tratan mejor. El problema no es solo político, sino teológico y moral: Se ha reemplazado la solidaridad cristiana por una ideología, Se ignora el testimonio de los cristianos locales, Y se sacrifica la verdad histórica por una narrativa conveniente. Pd. Siguen persiguiendo y dando muerte a los siervos del Señor... "Mataron al Señor Jesús y a los profetas, y a nosotros nos expulsaron. No agradan a Dios y son hostiles a todos, pues procuran impedir que prediquemos...." --Pablo, Apóstol de Jesucristo #Israel #EscatologandoBiblia

México está en la antesala de un ataque militar de EEUU?

Mundo Sputnik ¿México está en la antesala de un ataque militar de EEUU?: "El país está indefenso y sin socios estratégicos" El presidente de EEUU, Donald Trump, ha asegurado que su Administración planea "atacar por tierra" a los grupos del narcotráfico. Aunque el mandatario no precisó en qué lugares se podrían emprender dichas operaciones, Washington ha lanzado cuestionamientos hacia México. Sputnik te presenta un análisis sobre las tensas relaciones entre los países. Tan solo unas horas después de asumir por segunda vez como presidente de Estados Unidos, Donald Trump firmó una de las órdenes ejecutivas más polémicas y que a la vez era una de sus promesas de campaña: catalogar como organizaciones terroristas a algunos cárteles del narcotráfico, en su mayoría, mexicanos. El argumento principal fue la crisis de salud provocada por el alto consumo de fentanilo en el país norteamericano que ha dejado cientos de miles de muertes. A un año de distancia de la firma de dicha orden, las tensiones en materia de seguridad entre ambos países parecen no cesar, y por el contrario, los amagos de EEUU hacia México se han incrementado, mientras que el Gobierno mexicano se aferra a la defensa de su soberanía, al menos discursivamente hablando y son varias las voces que ya se han alzado ante lo que para varios es una posibilidad: un ataque militar de Washington contra México. Fue el titular de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) de México, el general Ricardo Trevilla Trejo, el último en hacer un llamado a la lealtad y a la unión entre la población. "Me permito hacer un llamado claro y decidido a la unidad de todas y todos los mexicanos, para que juntos, sociedad, Gobiernos y fuerzas armadas, con absoluta lealtad afrontemos todas las adversidades que pongan en riesgo el bienestar de las familias mexicanas y la seguridad de nuestro querido México". Previamente, el 5 de febrero durante el evento para conmemorar el aniversario de la Constitución mexicana, integrantes del Partido Acción Nacional (PAN), el principal grupo opositor, cerraron filas con la presidenta Claudia Sheinbaum ante lo que calificaron como amagos de la soberanía del país. Asimismo, la mandataria durante su discurso evocó el artículo 40 de la Carta Magna, en donde se se reafirma la soberanía de la nación y su rechazo a toda intervención extranjera. Defensa de México llama a la unidad "ante adversidades que ponen en riesgo la seguridad del país" hace 2 días "México tampoco regresará a ser colonia ni protectorado de nadie y México no entregará nunca sus recursos naturales. Por ello, con entereza y fiel a nuestra historia decimos con fuerza: México no se doblega, no se arrodilla, no se rinde y no se vende", sentenció la jefa del Ejecutivo mexicano. "Ya hay una guerra encubierta" En entrevista con Sputnik, Víctor Hernández, director del Instituto Latinoamericano de Estudios Estratégicos (ILEES) y maestro en Inteligencia y Seguridad Internacional por el King's College de Londres, sentenció que hoy en día México ya enfrenta "una guerra encubierta" por parte de EEUU. Y es que, explicó, "hay muchos síntomas de la existencia de este conflicto; por ejemplo, las múltiples violaciones al espacio aéreo soberano mexicano (...). Lo segundo son las coordenadas que ha presumido el Comando Sur de donde han ocurrido ataques contra narcolanchas en el mar mexicano, que además están en una zona de ambigüedad entre ser el mar soberano o la zona económica exclusiva". A esto, dijo Hernández, se suma la detención de Ismael 'el Mayo' Zambada en junio de 2024 en situaciones que hasta la fecha no han sido aclaradas, pues el capo del narco mexicano fue trasladado en una aeronave estadounidense que entró a territorio mexicano sin permiso ni coordinación alguna. "Y más allá de esa guerra encubierta que ya está ocurriendo en México y esa invasión encubierta de México, lo que sí tenemos en puerta, y yo sospecho que ocurrirá en fechas cercanas a las elecciones intermedias en los Estados Unidos, es la agresión fuera máscaras, declarada y muy similar a lo que ocurrió en Venezuela, que no es una declaración de guerra, pero sí es un secuestro de la soberanía por algunas cuantas horas". De acuerdo con el analista y exintegrante del Ejército mexicano, el "inminente" ataque militar de EEUU a territorio mexicano no sería "teatral" como lo realizado en Venezuela, ya que "México no tiene capacidades de resistir una invasión estadounidense como sí lo tenía el Ejército venezolano. Entonces sería algo más acotado en términos de los medios desplegados, pero no por eso menos relevante para la historia política de México y para la relación bilateral" Tras la intervención en Venezuela, América Latina debe "armar una política de diversificación" ¿Cuáles son los argumentos para prever un ataque de EEUU en México? Primero, explicó Hernández, no es una idea nueva para Trump, pues desde su primer mandato (2016-2020), el republicano puso sobre la mesa un ataque a México que su momento fue rechazado por el entonces secretario de Defensa de EEUU, Mark Esper. Segundo, la serie de despliegues militares inusuales que "no se explican en tiempos de paz". Autoridades aéreas de EEUU revocan la inesperada suspensión de vuelos en ciudad fronteriza con México - Y tercero, dijo, la propia narrativa pública de la Administración de Donald Trump en la cual sus cercanos han salido a proponer y posicionar el mensaje de que una intervención en México sería "algo noble, como algo debido, como una guerra justa". "Si tu vecino está acomodando tropas, si la narrativa alienta la guerra y si además se despidió al único secreto de la Defensa que dijo que eso era una locura, A mí me parece que esa es toda la evidencia que necesitamos para decir que una invasión de México no solo es probable, sino que es inminente en este año, en 2026", sentenció. Los objetivos de una posible campaña aérea serían dos grupos de personas, indicó el analista: los mandos intermedios y gerentes de los grupos criminales mexicanos, pues los grandes capos mexicanos hoy o están muertos o están extraditados; sin embargo, el verdadero objetivo serían los políticos, los empresarios y los banqueros que "habilitan la existencia de la delincuencia organizada en México". "El Gobierno está en negación" Para el doctor Víctor Hernández, el Gobierno de México "ha estado en negación" con respecto a una inminente intervención militar estadounidense. Además, dijo, la Administración actual "está pagando los platos rotos" por las malas decisiones del pasado en materia de alianzas de seguridad. "A los destructores, a los buques, a las aeronaves y a los drones estadounidenses no se les combate con palabras, se les combate con artillería antiaérea, se les combate con sistemas de guerra electrónica y el Gobierno mexicano está pagando una serie de malas decisiones estratégicas que tomó", consideró. "También hay que decir que toda nuestra política de seguridad se dicta desde Washington y en ese sentido no hay una autonomía de tomar decisiones de quiénes arrestamos ni a quiénes extraditados. Entonces México está pagando los errores de 100 años de mala política exterior", aseveró. "México no se doblega, no se arrodilla, no se rinde y no se vende": Sheinbaum 5 de febrero, 19:15 GMT Hoy por hoy, consideró el experto, México está completamente indefenso y sin socios estratégicos que puedan acudir a la defensa de la nación que históricamente a optado por aliarse con EEUU. "El país, al no ser miembro ni de la OTAN ni de ninguna otra alianza militar que pueda venir en su auxilio, estamos pagando los platos rotos, y el mayor fraude que revela esto que nos está pasando es que el Ejército mexicano es un gasto millonario que no sirve para lo que dice que existía. ¿De qué nos sirve tener 250.000 soldados si no pueden hacerle frente a las aeronaves y a las embarcaciones estadounidenses? Yo fui militar hace muchos años y la realidad es que por más que uno tenga un furor patrio, o un entusiasmo, o una convicción de la defensa de la soberanía, pues eso no le hace nada a un Reaper, no le hace nada un misil Hellfire", concluyó.

Surgen detalles sobre los planes de Israel para ejecutar a los rehenes palestinos

Surgen más detalles sobre los planes de Israel para ejecutar a los rehenes palestinos Nuevas instalaciones para ejecutar masivamente a palestinos Por Editorial Qdus News Network | 11/02/2026 | Palestina y Oriente Próximo Fuentes: Quds Nen (QNN) Editada y traducida por Marwan Pérez para Rebelión Israel ha aprobado un nuevo centro para ejecutar a detenidos y rehenes palestinos. Los detalles revelan planes para ahorcamientos masivos, equipos de ejecución especializados y aislamiento estricto de los rehenes La autoridad penitenciaria israelí ha ultimado los planes para ejecutar a detenidos y rehenes palestinos tras la aprobación de la ley en primera lectura. Los detalles, revelados por Canal 13, incluyen la creación de un centro de ejecución específico y procedimientos estrictos para la ejecución de las sentencias. Según el plan, las ejecuciones se realizarán mediante ahorcamiento. Tres guardias presionarán simultáneamente los botones de ejecución para minimizar el estrés psicológico. Las víctimas estarán completamente aisladas del resto de los reclusos. Los equipos de ejecución estarán compuestos únicamente por voluntarios especializados, entrenados previamente para el proceso. La ley prioriza a lo que Israel denomina «prisioneros de élite», término empleado para referirse a cientos de rehenes tomados en Gaza, seguidos de detenidos palestinos secuestrados posteriormente en Cisjordania por presuntas «operaciones graves». A diferencia de algunos países, Israel planea ejecutar las sentencias en un plazo de 90 días a partir de la sentencia firme. Se informa que una delegación del servicio penitenciario israelí viajará próximamente a un país del este de Asia que practica métodos de ejecución similares. La visita estudiará los marcos legales y procesales para garantizar que los protocolos de ejecución se ajusten a los procedimientos internacionales y nacionales, según el canal. Las facciones palestinas condenaron enérgicamente la aprobación. Hamás calificó la ley como una extensión de las políticas racistas y criminales de Israel, que legaliza las masacres organizadas. El movimiento instó a la comunidad internacional, la ONU y las organizaciones de derechos humanos a condenar la medida, imponer sanciones y formar comités de investigación para supervisar las condiciones en las cárceles israelíes, donde la tortura sistemática ha causado decenas de muertes. La Yihad Islámica describió la ley como “una peligrosa escalada en el continuo exterminio y limpieza étnica del pueblo palestino”. El movimiento enfatizó que el sistema legal dual de Israel castiga a los palestinos mientras otorga inmunidad a colonos y soldados, violando así las normas internacionales. Fuente: https://qudsnen.co/post?id=67192&slug=new-facility-for-mass-executions-more-details-emerge-on-israels-plans-to-execute-palestinian-hostages Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

La fabricación ideológica del consentimiento de las nuevas guerras imperialistas

Recomiendo: La fabricación ideológica del consentimiento de las nuevas guerras imperialistas Por Said Bouamama | 09/02/2026 | Mundo Fuentes: Rebelión [Foto: Lienzo de Vasily Vereshchagin, «La apoteosis de la guerra», Galería Tretyakov, Moscú] Traducido del francés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos Las guerras imperialistas se multiplican desde la desaparición de la URSS, que también significó el final de todos los equilibrios surgidos de la derrota del nazismo. De Iraq a Siria, pasando por Libia. Sudán o Líbano, etc, las grandes potencias occidentales en general y Estados Unidos en particular intervienen militarmente, directa y/o indirectamente, en nombre de la defensa de «grandes valores universales»: los derechos humanos, los derechos de las mujeres, la protección de las minorías, etc. Estos nuevos discursos ideológicos de legitimación de las guerras tratan de fabricar un consentimiento popular de las guerras lleno de consecuencias para los pueblos de los países agredidos, pero también para los de los países agresores. Perspectiva histórica Los discursos de legitimación de las guerras han evolucionado desde el nacimiento del capitalismo en el siglo XVII de forma paralela a las mutaciones del nuevo sistema capitalista. En su fase preimperialista, la del capitalismo anterior al dominio de los monopolios, el objetivo principal de las guerras era el saqueo y la destrucción de civilizaciones enteras. Estos saqueos y destrucciones se justificaron en primer lugar por medio de la «doctrina del descubrimiento» (que afirma que las Américas que «descubren» los conquistadores carecían de propietarios) y a continuación por medio de la intervención del racismo (que afirma que las personas indígenas no son totalmente humanas y, en consecuencia, que los conquistadores tienen una misión de humanización). La esclavitud, la colonización, la evangelización por la fuerza, el trabajo forzado, etc., se justificaban al ser considerados los medios necesarios para hacer humanos a unos pueblos que estaban todavía en una fase animal o para hacer evolucionar a unos «pueblos infantiles». La segunda globalización del capitalismo (1850-1914) toma el relevo de la primera (1492-1850) con la carrera para colonizar África en la segunda mitad del siglo XIX. El progreso del saber científico, la «famosa Ilustración» y sus consecuencias políticas (afirmaciones humanistas, uiversalistas, etc.), el desarrollo del movimiento obrero, etc., todo estos factores provocan una mutación de los discursos de justificación de la conquista. Así, la colonización del continente africano se justifica en nombre de la abolición de la esclavitud. Ya no se trata de hacer humanos a unos animales, sino de civilizar a unos pueblos que se han quedado estancados en un estadio anterior de evolución. La misión de humanización cede el paso a la misión civilizadora. La experiencia del nazismo y la derrota de este hacen que todas estas ideologías queden bruscamente obsoletas puesto que, en efecto, los nazis sometieron Europa en nombre de unas ideologías similares. Ellos también defendían una jerarquización entre las «razas» humanas, pero la extendía a los pueblos europeos. Ellos también pretendían «civilizar» el mundo bajo la dirección de la «raza» más avanzada: la aria. La nueva potencia hegemónica, Estados Unidos, iniciará el nuevo discurso de legitimación bajo el nombre de «Guerra Fría». Por lo tanto, en adelante es en nombre del «peligro comunista» como se libran las guerras y como se justifica el mantenimiento de la colonización y después de las injerencias en los nuevos Estados independientes. Los efectos sistémicos de la desaparición de la URSS La desaparición del contrapeso a la hegemonía estadounidense sume al mundo en una situación inédita. Por primera vez desde los orígenes del capitalismo, el unilateralismo es casi total. En efecto, recordemos que tras una primera fase multipolar (durante la primera globalización), Gran Bretaña y Francia se imponen rápidamente como las dos potencias hegemónicas. Cada una de estas dos potencias rivales estaba obligada a tener en cuenta a la otra y constituía un contrapeso. A partir de 1945 esta función de contrapeso la desempeñarán la URSS y los demás países socialistas. Las ventajas del unilateralismo son colosales para el capital estadounidense. La reflexión estratégica estadounidense se orientará lógicamente a las condiciones que se deben instaurar para que perdure una situación tan rentable. De ahí se desprenderán dos ejes estratégicos que hay que justificar por medio de nuevos discursos de legitimación ideológica. El primero consiste en operar una cirugía política en los espacios estratégicos del planeta (en términos de recursos o de vías de transporte) y de ahí proviene una serie de guerras de balcanización cuyo objetivo es dividir en varios Estados a aquellas naciones que disponen de una base territorial y de riquezas, lo cual podría proporcionarles en el futuro la posibilidad de rechazar la tutela estadounidense: Yugoslavia, Iraq, Sudán, Libia, Siria, etc. Este ciclo no se ha cerrado todavía. El segundo eje es la instalación de pequeños Estados vasallos fuertemente armados y totalmente dependientes de Estados Unidos cuya función es ser los gestores locales de este. Ruanda, con su cercanía al Congo y sus inmensas riquezas, se añade así a Israel, que tiene esta función desde hace mucho tiempo. Eso mismo se planifica en otros lugares, como Marruecos para controlar a la vez el Norte de África y el Sahel. Esta estrategia de guerras sucesivas solo es posible difundiendo de forma masiva la idea de un peligro inminente que requiere una política ofensiva. Esa fue la orden dada a las estructuras de elaboración ideológica estadounidenses (los múltiples laboratorios de ideas financiados por las agencias de seguridad o por el ejército). El resultado de ello fue la teoría del «choque de civilizaciones». Una de la razones de que se haya elegido esta teorización como eje central del discurso político estadounidense es su generalidad y que se puede aplicar a múltiples situaciones, una característica que se había vuelto necesaria debido a las mutaciones rápidas e imprevistas de la situación mundial. El progreso económico chino, la creación de los BRICS, las experiencias de asociación como el ALBA en América Latina, etc., todos estos factores hacían necesario formular una teoría general que permitiera legitimar una intervención militar en cualquier parte del mundo, desde el mar de China a Venezuela, desde Siria a Ucrani, etc. La teoría del choque de civilizaciones y sus consecuencias Esta teoría nacida en la década de 1990 se convierte rápidamente en la principal matriz ideológica utilizada para legitimar las guerras imperialistas. La obra de Samuel Huntington publicada en 1997 (El choque de civilizaciones) adquiere el estatuto de paradigma de las acciones y de los discursos del gobierno estadounidense. Su razonamiento contiene varias ideas fuerza. La primera es una definición esencialista y ahistórica de las «civilizaciones». Este planteamiento sostiene que las civilizaciones tienen un eje central religioso y por ello son incompatibles unas con otras. Los enfrentamientos, los conflictos y las guerras contemporáneos no se explican por aquello que hay en juego desde el punto de vista económico o político, sino por esta incompatibilidad eterna entre religiones consideradas ahistóricas y homogéneas, y por eso el enfrentamiento entre civilizaciones es inevitable y permanente. La conclusión principal es la necesidad imperiosa de defender la civilización occidental que está amenazada por las demás. No es de extrañar que la definición de las demás civilizaciones lleve a una verdadera cartografía de las guerras recientes. La primera civilización enemiga es, por supuesto, la «civilización árabo-islámica», de la que hay que protegerse por todos los medios. De ello se desprenden las «guerras contra el terrorismo» en el exterior, que se corresponden precisamente a aquellos países que poseen los recursos y/o las vías de acceso a las energías estratégicas que son el petróleo y el gas. También se desprende de ello el desarrollo de la islamofobia de Estado en los países occidentales, islamofobia que se define como una autodefensa frente a un «enemigo interior» que hay que erradicar. La segunda civilización se denomina ortodoxa y se relaciona extrañamente con la guerra en Ucrania. La tercera se denomina «confuciana» y se hace eco de las estrategias estadounidenses que tienen por objetivo contener a China y cortarle el acceso a los recursos naturales. La ideología del «choque de civilizaciones» se corresponde exactamente a los territorios de guerra que proyecta el imperialismo estadounidense en un momento de la historia mundial en el que este ha perdido la hegemonía económica y comercial, pero también la científica y tecnológica. Restablecer por la fuerza y la destrucción una hegemonía en decadencia es la única estrategia que se desprende de la teoría del «choque de civilizaciones». Dicha estrategia requiere provocar un miedo social sin el cual se rechazarían los sacrificios exigidos para financiar las guerras actuales y futuras. Es extremadamente urgente llevar a cabo las campañas masivas que visibilicen concretamente quién tiene interés en llevar a cabo estas guerras, el empeoramiento de las condiciones de vida de la población que necesitan estas guerras y la fascistización que les acompaña como medio para neutralizar al «frente interno». En efecto, no se puede cumplir este programa de guerra sin, por una parte, empobrecer masivamente a la población y, por otra, sin reprimir cualquier contestación. Este texto se publicó en el número 11 de la revista catalana Catarsi de enero de 2026 (pp. 114-117). Texto original: https://bouamamas.wordpress.com/2026/02/06/la-fabrique-ideologique-du-consentement-des-nouvelles-guerres-imperialiste/ Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y Rebelión como fuente de la traducción.

migración es un problema de subdesarrollo

La migración es un problema de subdesarrollo Por Vijay Prashad | 07/02/2026 | Mundo Fuentes: Instituto Tricontinental de Investigación Social [Imagen: Ficre Ghebreyesus (Eritrea), The Sardine Fisherman’s Funeral [El funeral del pescador de sardinas], 2002.] El número mundial de migrantes casi se ha duplicado en los últimos 35 años, evidenciando la creciente desigualdad y el subdesarrollo impuesto al Sur Global. En 2014, la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) lanzó el Proyecto de Migrantes Desaparecidos. Este proyecto, que “alberga la única base de datos de acceso abierto de registros de muertes durante la migración a nivel mundial”, calcula que al menos 33.220 migrantes han muerto o desaparecido al cruzar el mar Mediterráneo desde 2014. Esta es una estimación muy baja porque la OIM admite que no puede dar cuenta de cada barco que sale de la costa del norte de África, y mucho menos rastrear aquellos que nunca llegan a Europa. Al sur del Mediterráneo se encuentra el desierto del Sahara, donde los peligros son aún mayores. La OIM estima que cada año mueren más personas cruzando el Sahara que atravesando el Mediterráneo, pero debido a que estas muertes ocurren lejos de las costas europeas, reciben mucha menos atención. Se necesitan unos tres días para cruzar el Sahara desde Agadez, Níger, hasta Sabha, Libia, si las condiciones lo permiten y las tormentas de arena no son particularmente brutales. Hace casi una década, mientras viajaba por la región, escuché a sobrevivientes del cruce describir lo común que es encontrarse con cuerpos semienterrados en la arena y escuchar gritos de angustia de quienes quedaron atrás. Es rutinario que uno o dos migrantes mueran en un convoy. Algunas personas se caen de la parte trasera de los camiones y son abandonadas, mientras a otras a veces les disparan los traficantes. Este corredor es utilizado por personas de todo el continente, también de Eritrea. Como contó Teklebrhan Tefamariam Tekle, un refugiado eritreo en Suecia, al Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados como parte del proyecto Contar la Historia Real: “Los accidentes están allá atrás, en el Sahara. El Sahara está lleno de cuerpos de eritreos”. Cuando Teklebrhan llegó a Libia, fue detenido. Al intentar él y otrxs cruzar el mar, su bote fue interceptado por la guardia costera libia y fueron llevadxs a un centro de detención en la ciudad costera de Zuwara. Después de ocho meses, Teklebrhan se inscribió en lo que pensó era un vuelo de evacuación, solo para ser enviado de vuelta a Eritrea. Más tarde nuevamente huyó y finalmente consiguió asentarse en Suecia. Uzo Egonu (Nigeria), Stateless People, an Assembly [Pueblo apátrida, una asamblea], 1982. He estado pensando en personas como Teklebrhan y otras a quienes conocí en el Sahara, que hicieron viajes valientes contra viento y marea para llegar a Europa en busca de trabajo. Pocas de ellas querían llegar a Europa por el destino en sí. Su verdadero destino era un sustento, dondequiera que estuviera. Sus países, desestabilizados por la guerra, las sanciones y el saqueo, no les pueden proporcionar empleo mientras permanezcan encerrados en estructuras neocoloniales. Los datos sobre migración cuentan una historia importante. El número de migrantes internacionales se ha duplicado, de 154 millones en 1990 a 304 millones en 2024. Si todas las personas migrantes formaran un país, sería el cuarto más poblado del mundo después de India, China y Estados Unidos. El Banco Mundial estima que las remesas globales aumentaron un 4,6%, de 865.000 millones en 2023 a 905.000 millones de dólares en 2024. Si estxs migrantes fueran un país, sus remesas superarían el valor combinado de la inversión extranjera directa saliente de Estados Unidos, Japón y China en 2024. Una de cada ocho personas en el planeta dependen de estas remesas para complementar sus ingresos y patrones de consumo. La cuestión de la migración no es un error de redondeo en la economía mundial, es una de sus características organizativas. Leila Alaoui (Marruecos), No pasará, 2008. Para las naciones más pobres, la migración juega un papel clave pero contradictorio en el desarrollo. Por un lado, las protestas lideradas por jóvenes en Marruecos y Nepal en 2025 mostraron que éstos rechazan cada vez más la compulsión económica de emigrar a tierras extranjeras para un empleo precario. Preferirían trabajar en sus propios países para poder vivir vidas cultural y socialmente plenas con su familia y amistades. Esto ejerce presión sobre los gobiernos del Sur Global para que construyan estrategias de desarrollo nacional que generen empleo decente a través de medidas como la reforma agraria, la política industrial y la inversión pública. Por otro lado, en muchos países las remesas aportan más divisas que los flujos de inversión extranjera directa (IED), fundamentalmente porque la IED total hacia los países en desarrollo cayó un 7% en 2023, hasta llegar a 867.000 millones de dólares, con descensos notables en África y Asia. Esto significa que los países se vuelven estructuralmente dependientes de la exportación de mano de obra simplemente para sobrevivir. Cualquier agenda económica en el Sur Global debe lidiar con la contradicción entre la pérdida de fuerza laboral debido a la migración y la dependencia de las remesas para la estabilidad macroeconómica y el sustento de los hogares. A corto plazo, las naciones más pobres necesitan vincular los flujos de remesas al financiamiento para el desarrollo, para que una parte de estos fondos no sea absorbida integralmente por las necesidades inmediatas del día a día de la clase trabajadora y los hogares pobres que dependen de ellas. Esto puede hacerse a través de instrumentos voluntarios de ahorro y crédito público, en lugar de intentar controlar las transferencias de los hogares. A largo plazo, se requiere inversión productiva para emplear a la mano de obra en el país y poner fin a la compulsión económica de emigrar. Frida Kahlo (México), El camión, 1929. En México en 2023, durante la presidencia de Andrés Manuel López Obrador (AMLO), comenzó un experimento interesante para reducir los costos de las remesas y ampliar el acceso a los servicios financieros públicos. El gobierno de AMLO utilizó un vehículo financiero estatal existente, Financiera para el Bienestar (FINABIEN), para promover remesas de menor costo e inclusión financiera. Mediante la creación de una tarjeta y una aplicación de FINABIEN las personas migrantes mexicanas en Estados Unidos pudieron enviar dinero directamente a sus familias a través de la plataforma de FINABIEN, reduciendo la dependencia de intermediarios de remesas con altas comisiones. Los fondos fueron depositados en cuentas digitales vinculadas a esa tarjeta. Esta política redujo los costos de transacción de las remesas al tiempo que incorporaba a más hogares beneficiarios al sistema financiero formal. Sin embargo, las remesas también son un punto de vulnerabilidad, ya que la infraestructura que permite estas transferencias está en gran medida en manos del Norte Global. En Estados Unidos, la administración Trump ha promulgado un impuesto especial del 1% sobre ciertas transferencias de remesas a partir del 1 de enero de 2026, haciendo eco de amenazas anteriores de cortar las remesas a la región como herramienta de presión política. Si un programa como FINABIEN se expandiera y vinculara a una estrategia de desarrollo más amplia en otras partes del mundo, las remesas que ingresen a estas cuentas respaldadas por el Estado podrían servir como un depósito estable, permitiendo a lxs beneficiarixs ahorrar y acceder a crédito, al mismo tiempo que fortalecerían la base de depósitos y la capacidad crediticia del sistema bancario. Con las instituciones públicas adecuadas, como bancos de desarrollo y programas de crédito dirigido, una parte de esta base de depósitos ampliada podría canalizarse hacia préstamos a largo plazo para infraestructura e industria productiva. De esta manera, se podrían abrir vías voluntarias para que las remesas se orienten hacia la inversión productiva, en lugar de ser absorbidas en su totalidad por las necesidades de consumo diario. Pushpa Kumari (India), Migrant Labour Goes Home [La mano de obra migrante regresa a casa], 2020. Durante décadas, los programas de ajuste estructural (PAE) del Fondo Monetario Internacional (FMI) impuestos a los países más pobres han dado prioridad a los intereses de los acreedores y rentistas, en nombre de la “estabilización macroeconómica”, por encima de la inversión productiva y el empleo. Las condicionalidades de los PAE incluyen consistentemente la austeridad fiscal, límites a la contratación del sector público, restricción salarial y reducciones en la inversión liderada por el Estado. Estas medidas limitan la capacidad de los gobiernos para impulsar políticas industriales, ampliar las obras públicas o crear empleo de manera activa. En la práctica, las fórmulas del FMI crean una “población excedente” en el Sur Global que se ve obligada a emigrar para sobrevivir. Este desplazamiento se intensifica por las guerras imperialistas y por armas económicas como las medidas coercitivas unilaterales, que erosionan los ingresos públicos, destruyen infraestructura clave, y restringen el acceso al comercio y las finanzas, además de fracturar familias. Según ACNUR, a finales de 2024, 122 millones de personas en todo el mundo estaban desplazadas forzosamente como resultado de persecución, conflicto, violencia y violaciones relacionadas. Las estrategias de desarrollo que no generan empleo productivo simplemente exportan mano de obra mientras profundizan la dependencia de las remesas. La creación de empleo interno, a través de medidas que aumenten la productividad y expandan la capacidad pública, desde la reforma agraria y la inversión pública hasta la política industrial y los servicios públicos, permite a las personas mantenerse arraigadas en sus comunidades, fortalece las economías nacionales y reduce la migración forzada. Un desarrollo que no crea empleo remunerado finalmente desplaza a la población empobrecida en lugar de liberarla de la pobreza. Por lo tanto, la migración debe entenderse como una consecuencia del subdesarrollo y del intercambio desigual del Sur Global, no meramente como un problema de seguridad para el Norte Global. Crear empleo digno en las naciones más pobres es la respuesta principal a la migración económica forzada. Pero para ello, las políticas de austeridad del FMI deben ser reemplazadas por una agenda de desarrollo que amplíe el espacio fiscal, apoye la inversión pública y habilite la política industrial. Bassim Al Shaker (Irak), Escape to Hell [Escape al infierno], 2021. Por supuesto, hay otras cuestiones en juego. Con poblaciones que envejecen rápidamente y tasas de natalidad bajas, impulsadas por una crisis en la reproducción social, el Norte Global ha llegado a depender de la mano de obra migrante del Sur Global en sectores clave, desde el trabajo de cuidado y la agricultura a la construcción y la logística. En los principales Estados coloniales del Norte Global, esta dependencia también se extiende a la mano de obra altamente calificada en salud, ingeniería y universidades, ya que las brechas en la formación y educación pública se llenan cada vez más mediante la inmigración. No obstante, lxs migrantes son rutinariamente vilipendiados y criminalizados, incluso cuando su trabajo se vuelve indispensable. Esta contradicción no ha pasado sin ser contestada. El viernes 30 de enero, movilizaciones masivas en Estados Unidos desafiaron la campaña anti-inmigrante altamente militarizada de la administración Trump que ha incluido redadas masivas, detenciones y deportaciones. Ocurrieron tras las muertes de decenas de migrantes bajo custodia migratoria en 2025 y los tiroteos fatales de dos ciudadanxs estadounidenses en Minneapolis a manos de agentes federales de inmigración. Las tensiones en torno a la migración también se reflejan en la política internacional. El Pacto Mundial para la Migración Segura, Ordenada y Regular (GCM por su sigla en inglés), respaldado por la Asamblea General en diciembre de 2018, establece 23 objetivos. Una lectura atenta de los objetivos del GCM sugiere tres puntos de política importantes: Abordar las causas profundas de la migración mediante la inversión productiva. Esto se plantea en el objetivo 2: “Minimizar los factores adversos y estructurales que obligan a las personas a abandonar su país de origen”. En principio, reducir la migración forzada requiere ampliar los medios de vida en el propio país, pero eso exige espacio fiscal y autonomía política que los regímenes de austeridad niegan rutinariamente. Alinear la movilidad laboral con las realidades demográficas. Esto se plantea en el objetivo 5: “Aumentar la disponibilidad y la flexibilidad de las vías para la migración regular” y el objetivo 18: “Invertir en el desarrollo de aptitudes y facilitar el reconocimiento mutuo de aptitudes, cualificaciones y competencias”. En efecto, el GCM promueve vías de movilidad laboral regular que responden a las necesidades del mercado laboral en los países de destino, junto con mecanismos para reconocer las cualificaciones extranjeras. Esto puede reducir la migración irregular y la explotación, pero también puede normalizar la exportación de mano de obra como una “solución” de desarrollo. Reducir el costo de las remesas y promover la inclusión financiera. Esto se plantea en el objetivo 20: “Promover transferencias de remesas más rápidas, seguras y económicas y fomentar la inclusión financiera de los migrantes”. El GCM también señala que las remesas son fondos privados y “no pueden equipararse” con otros financiamientos para el desarrollo, lo que subraya la contradicción: los hogares se ven obligados a asumir cargas que deberían ser cubiertas por la inversión pública. Pergamino faraónico n° 5, c. 1300–1200 a.C, Museo de Egipto, El Cairo. Mientras viajaba por Libia hace dos años, me sorprendió ver el nido de una golondrina común en un camión militar abandonado. Las golondrinas comunes son aves migratorias que cruzan el Mediterráneo y el Sahara cada año. No prestan atención a las fronteras y, a menudo, anidan entre nosotrxs, incluso entre nuestros escombros. La golondrina ha sido durante mucho tiempo un símbolo del largo viaje y la esperanza del regreso. En la tradición marítima, los marineros se tatuaban golondrinas como signo de paso seguro y regreso a casa. En algunas partes de Europa, se considera mala suerte destruir un nido de golondrina. Quizás la vieja superstición lleva una lección simple: respeta a la persona que viaja y construye un mundo en el que ninguna persona se vea obligada al riesgo de la muerte para encontrar el sustento. Como escribió el poeta palestino Mahmoud Darwish: “Cuando vuelvas a casa, a tu casa, / Piensa en los otros” (وأنتَ تعودُ إلى البيتِ، بيتِكَ، فكِّرْ بغيرِكَ). Fuente: https://thetricontinental.org/es/newsletterissue/boletin-migracion-subdesarrollo/

Moscú expone sus preocupaciones sobre la resolución de la ONU contra el nazismo

Sputnik Mundo, Moscú expone sus preocupaciones sobre la resolución de la ONU contra el nazismo Moscú considera preocupante la decisión de Alemania, Italia y Japón de no apoyar la resolución contra la glorificación del nazismo, declaró a Sputnik la vocera de la Cancillería rusa, María Zajárova. En este contexto, cuestionó la sinceridad de sus compromisos respecto a la responsabilidad en el estallido de la Segunda Guerra Mundial. "Resulta especialmente preocupante el voto en contra de la resolución de los Estados que formaban parte del Eje [durante la Segunda Guerra Mundial]", apuntó. Alemania, Italia y Japón anteriormente habían declarado que reconocían su culpa en el desencadenamiento de la Segunda Guerra Mundial y son conscientes de su culpa en el genocidio y crímenes contra la humanidad. Sin embargo, sus acciones hacen dudar de su sinceridad, continuó la vocera. "¿De qué papel adicional y ampliado de estos países en el trabajo del Consejo de Seguridad de la ONU se puede hablar, si votan en contra de los principios básicos establecidos en la Carta de la ONU?", expresó Zajárova. Las raíces del nazismo están resurgiendo en Europa, advierte historiador ruso En diciembre de 2025, la Asamblea General de la ONU aprobó la resolución "Lucha contra la glorificación del nazismo, el neonazismo y otras prácticas que contribuyen a exacerbar las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia", presentada por iniciativa de Rusia. La resolución fue apoyada por 119 países y rechazada por 51, entre ellos Alemania, Italia y Japón. El documento, en particular, condena los incidentes relacionados con la heroización y la propaganda del nazismo, insta a los Estados a eliminar todas las formas de discriminación racial y recomienda que se adopten medidas para impedir la revisión de la historia y los resultados de la Segunda Guerra Mundial

Incluso si nos imponen una guerra": Irán defiende su derecho a enriquecer uranio, proclama el ca

Incluso si nos imponen una guerra": Irán defiende su derecho a enriquecer uranio, proclama el canciller Sputnik Mundo, 08.02.2026 Teherán insiste en su derecho a continuar con el enriquecimiento del uranio, declaró el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abás Aragchi. Sus palabras llegan poco después de la reunión entre Irán y EEUU sobre el programa nuclear iraní y las crecientes amenazas por parte de Washington. Si hay alguna ambigüedad con respecto a los fines pacíficos del programa nuclear iraní, el país persa está dispuesto a disipar esa incertidumbre y responder a todas las preguntas que puedan surgir, señaló el canciller. Sin embargo, continuó el alto diplomático, Teherán no cederá a la presión y no renunciará al enriquecimiento de uranio "solo porque otros quieran que no lo tengamos". "¿Por qué insistimos tanto en el enriquecimiento [del uranio] y no estamos dispuestos a renunciar a él, incluso si nos imponen una guerra? Porque nadie tiene derecho a decirnos lo que debemos tener y lo que no", aseveró. Canciller iraní: "No me preocupa la guerra porque estamos totalmente preparados" A finales de enero, el presidente de EEUU, Donald Trump, declaró que buques militares estadounidenses estarían rumbo a Irán y manifestó su esperanza de que Teherán aceptara sentarse a la mesa de negociaciones y "llegar a un acuerdo justo y equitativo, sin armas nucleares", asimismo advirtió que el próximo ataque estadounidense contra el país "será mucho peor". El 6 de febrero se celebraron en la capital omaní, Mascate, las negociaciones entre las delegaciones estadounidense e iraní sobre el programa nuclear de Irán. Esta reunión, mediada por Omán, fue la primera tras una pausa de varios meses en el proceso de negociaciones, provocada por la fase abierta del conflicto entre Irán e Israel en junio de 2025.