El «Hondurasgate» se expande: de América Latina a una presunta red global de injerencia electoral

Recomiendo: El «Hondurasgate» se expande: de América Latina a una presunta red global de injerencia electoral Por «Ali Reza» Peralta | 03/07/2026 | Mundo Fuentes: Rebelión A la trama inicial del escándalo -conocido como Hondurasgate-, conformada por 37 audios filtrados que vinculan a Juan Orlando Hernández, Nasry Asfura y gobiernos de Estados Unidos, Israel y Argentina en un supuesto “Plan Cóndor 2.0”, se suma ahora una hipótesis más amplia: la existencia de un “patrón global de injerencia electoral” atribuido a empresas de inteligencia israelí y alianzas con sectores de ultraderecha. Esta información surge de denuncias recogidas por el Grupo Milenio y publicaciones de la revista Pacto difundidas en Instagram. La nueva arista: Colombia, Francia y más de 30 países africanos. 1. Colombia: acusación directa del presidente Petro. El 29 de junio de 2026 el mandatario saliente Gustavo Petro denunció que el software de la Registraduría Nacional fue comprometido durante la segunda vuelta presidencial celebrada el 21 de junio. “Tenemos pruebas de un cambio en las direcciones IP de varios servidores del Registro Nacional” y que “el software fue comprometido y otros escribieron datos para colegios electorales y puestos de votación”, afirmó. Petro señaló como responsable a “la única entidad en el mundo capaz de hacer eso, Israel”. En esa elección, según datos oficiales, el candidato de ultraderecha Abelardo de la Espriella obtuvo el 49,66% de los votos, frente al 48,70% de Iván Cepeda. El presidente saliente vinculó la supuesta injerencia a una “alianza internacional de ultraderecha” que incluiría a Benjamín Netanyahu, Javier Milei y Juan Orlando Hernández. 2. Francia y el caso BlackCore. El 11 de junio el primer ministro francés Sébastien Lecornu y Marc-Antoine Brillant, jefe del organismo Viginum, denunciaron “maniobras ilegales” por parte de la empresa israelí BlackCore, vinculada a la Unidad 8200 de las Fuerzas de Defensa de Israel. Según Viginum, la compañía organizó campañas de desinformación contra candidatos del movimiento La Francia Insumisa durante las elecciones municipales de marzo de 2026, y también habría operado en Escocia, Nueva York, Angola y Togo. 3. África y América: otros casos señalados. Investigaciones de Grupo Milenio y El Diario de Sonora indican que los grupos Team Jorge y Archimedes Group -conformados por exmiembros de organismos de inteligencia israelí- intervinieron en procesos electorales de 33 países africanos, logrando lo que califican como “éxito” en 27 de ellos. En México se les atribuye haber prestado apoyo a Tomás Zerón de Lucio -quien se encuentra en situación de evasión en Israel- y haber influido en la campaña de Ricardo Monreal. Por su parte, en Honduras, el Archimedes Group habría actuado en conjunto con la trama expuesta en las grabaciones que dieron origen al escándalo. Conexión con el caso original Los audios difundidos por Canal Red y el sitio hondurasgate.ch ya describían la conformación de una “unidad de periodismo digital” financiada desde Estados Unidos con el objetivo explícito de “frenar el avance de gobiernos progresistas en América Latina”. En una grabación fechada el 30 de enero de 2026, Juan Orlando Hernández menciona: “Vamos a montar una célula informativa desde Estados Unidos para que no nos rastreen en Honduras. Va a ser como un sitio de noticias latinoamericanas”. Asimismo, hace alusión al presidente argentino: “Estuve en una llamada con el presidente Javier Milei y fue exitosa […] Se vienen expedientes contra México, contra Colombia”. Las empresas señaladas: antecedentes documentados – BlackCore: Acusada por las autoridades francesas de crear perfiles falsos y difundir deepfakes de contenido sexual contra candidatos que manifestaban su apoyo a la causa palestina. – Team Jorge: En 2023, una investigación del proyecto Forbidden Stories reveló que este grupo ofrecía servicios para manipular resultados electorales mediante el uso de bots, hackeos y acciones de sabotaje. Actualmente se le vincula con operaciones en México y en el continente africano. – Archimedes Group: Fue eliminada de la red social Facebook en 2019, tras comprobarse que administraba redes de cuentas falsas o “granjas de trolls” en países de África. Según datos de Grupo Milenio, también habría operado en Honduras, Panamá y México. – Pegasus: El programa espía desarrollado por la empresa NSO Group fue adquirido por el gobierno de Iván Duque en 2021 con fondos provenientes del lavado de activos, según denuncias presentadas por Gustavo Petro en 2024. Respuestas oficiales y disputas sobre la evidencia 1. Honduras. Las autoridades del gobierno de Nasry Asfura y el propio Juan Orlando Hernández rechazan la autenticidad de las grabaciones. Por su parte, el medio Diario C24 sostiene que fueron “creados con inteligencia artificial” por operadores vinculados al partido LIBRE. Hernández declaró al respecto: “No conozco al señor Petro, no conozco a la presidenta de México, no tengo ningún interés”. 2. Colombia. El Procurador General de la Nación, Gregorio Eljach, manifestó el 1 de junio que “no se conoce prueba o indicio alguno” que demuestre irregularidades en las pasadas elecciones presidenciales. A su vez, la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea descartó la existencia de manipulación durante la etapa de preconteo de votos. Pese a ello, Petro ratificó que pondrá a disposición de las autoridades competentes los elementos de juicio que respaldan su denuncia. 3. Israel. Hasta el momento no existe un pronunciamiento oficial de Israel sobre las acusaciones formuladas por el presidente colombiano. En el caso de Francia la empresa BlackCore tampoco ha presentado descargos públicos. No obstante, el medio especializado The Seventh Eye reveló que el gobierno israelí destinó al menos un millón de dólares durante 2024 para incidir en el desarrollo del festival Eurovisión, recursos gestionados por la oficina de “hasbara” dependiente del despacho del primer ministro Benjamín Netanyahu. El patrón que se desprende de las investigaciones El Grupo Milenio resume el panorama de la siguiente manera: “Desde Colombia hasta Francia y de Honduras a la ciudad de Nueva York, un creciente cúmulo de denuncias señala a Israel como responsable de una red global de interferencia electoral destinada a frenar el avance de la izquierda, silenciar a los críticos de su política en Gaza y colocar en el poder a líderes afines”. La hipótesis central que conecta el Hondurasgate con los sucesos en Colombia y Francia es que la “unidad de periodismo digital” a la que se refiere Hernández no sería más que un nodo dentro de una estructura mucho más amplia: operada por contratistas privados dedicados a la inteligencia y coordinada, a su vez, con gobiernos de tendencia de ultraderecha. Precisamente, las grabaciones mencionan de forma explícita a México y Colombia como objetivos prioritarios, coincidiendo con los países donde actualmente se han presentado denuncias por presunta intervención. Puntos pendientes de verificación 1. Peritajes independientes: Se informó que los audios del Hondurasgate arrojaron un resultado del 95% de coincidencia al ser analizados con la herramienta Phonexia Voice Inspector. Sin embargo, Juan Orlando Hernández ha presentado un informe pericial opuesto, que asegura que el material fue manipulado mediante inteligencia artificial. 2. Pruebas técnicas del presunto hackeo en Colombia: El presidente Petro no ha hecho públicos los registros de cambios en direcciones IP ni el informe técnico completo que respalde su denuncia. Por su parte, la Registraduría Nacional tampoco ha confirmado que se hayan producido alteraciones en sus servidores. 3. Vínculo operativo directo: A la fecha no existen documentos oficiales que confirmen una coordinación concreta entre las empresas BlackCore, Team Jorge o Archimedes Group, y los gobiernos de Estados Unidos, Argentina u Honduras; más allá de las referencias que aparecen en las propias grabaciones. Contexto documental existente – El Plan Cóndor original: Archivos desclasificados por el gobierno de Estados Unidos confirman la existencia de un mecanismo de coordinación entre las dictaduras del Cono Sur durante la década de 1970, con el fin de perseguir a opositores políticos. El uso del término “Plan Cóndor 2.0” por parte de Canal Red se emplea como una analogía con aquel antecedente histórico. – El Proyecto Pegasus: En 2021, un consorcio integrado por 17 medios de comunicación internacionales reveló que el software espía se utilizó contra periodistas, defensores de derechos humanos y activistas en países como México, Hungría y Arabia Saudita. – Informe de IDEA Internacional: El organismo advirtió que la difusión de “relatos sin fundamento sobre fraude electoral” constituye un riesgo de carácter sistémico en Colombia, y recomendó la realización de auditorías técnicas completas al sistema informático de votación. Conclusión El escándalo del Hondurasgate ha dejado de ser un asunto circunscrito a la región centroamericana para convertirse en una pieza clave dentro de un rompecabezas de alcance transnacional. Si se confirma la autenticidad de los audios y las denuncias presentadas por el gobierno de Colombia encuentran sustento probatorio, estaríamos ante la primera evidencia concreta de la existencia de mecanismos de coordinación entre Estados y empresas privadas de inteligencia, destinados a influir en los procesos electorales a escala hemisférica. «Ali Reza» Peralta es director de la Academia del Pensamiento Estratégico y responsable de su plataforma de difusión digital ApeTv. Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Interponen demanda millonaria a la FIFA por eliminación de Irán en el Mundial 2026

Mundo - Sputnik Mundo, Interponen demanda millonaria a la FIFA por eliminación de Irán en el Mundial 2026 El politólogo iraní Lotfolah Kaveh Afrasiabi interpuso una demanda por 1.000 millones de dólares ante un tribunal de Boston contra la FIFA, su presidente Gianni Infantino y otros funcionarios del organismo, tras la polémica eliminación de la selección del país persa del Mundial de Fútbol 2026 por la anulación de un gol frente a Egipto. Afrasiabi solicitó que el caso sea reconocido como una demanda colectiva en representación de hasta 91 millones de iraníes e iraní-estadounidenses que, según argumentó, resultaron afectados emocionalmente por la decisión arbitral. "Quienes controlan la FIFA son eurocentristas y clasistas": el Mundial nunca había sido tan lucrativo Además, aseguró que la indemnización solicitada incluso podría ser mayor. En la demanda, el politólogo acusó a la FIFA de aplicar un "doble rasero, la hipocresía y la discriminación abierta" contra la selección iraní.

El Memorando de Entendimiento y la disputa por el estrecho de Ormuz

Recomiendo: El Memorando de Entendimiento y la disputa por el estrecho de Ormuz Por Carlos Fazio | 03/07/2026 | Mundo Fuentes: Mate Amargo, Montevideo / Dibujo de portada, Adán Iglesias Toledo Mientras las conversaciones entre Washington y Teherán siguen en un impasse salpicado de escaramuzas militares que vulneran lo pactado, afloran los motivos reales de Trump para llegar a un acuerdo: la disminución de la reserva estratégica de petróleo de EE.UU. A su vez, desde una posición de fuerza asimétrica, la nación persa reafirma su soberanía territorial sobre la vía marítima. La normalización del proceso de conversaciones entre Estados Unidos e Irán sigue en un limbo. El cese de las hostilidades acordado en el marco del Memorando de Entendimiento resultó ser frágil. Y todo indica que la estructura diplomática diseñada por los negociadores iraníes y los mediadores paquistaníes y cataríes fue aceptada por la administración Trump sobre la base de un engaño calculado. El 16 de junio, Donald Trump celebró la formalización del memorando, “autorizando” la apertura libre de peajes del estrecho y la eliminación inmediata del bloqueo naval de la Quinta Flota en el estrecho de Ormuz. “Barcos del mundo, arranquen motores. ¡Que corra el petróleo!”, ordenó en sus redes sociales. Pero el viernes 26, el Mando Central (CentCom) del Pentágono en el golfo Pérsico volvió a bombardear una torre de telecomunicaciones en Taheriyeh, cerca de la ciudad portuaria de Sirik, situada en el sur de Irán, y la aldea de Masen, en la isla de Qeshm, ubicada en el estrecho de Ormuz, tras acusar a la República Islámica de haber atacado con drones el buque mercante M/V Ever Lovely, con bandera de Singapur, cuando intentaba salir subrepticiamente y sin concertación con las autoridades iraníes de esa vía marítima por la costa de Omán el día anterior. La respuesta iraní no se hizo esperar. En represalia, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica atacó varias posiciones de las tropas de EE.UU. en la región, acusando a Washington de violar el alto el fuego pactado. El CGRI lanzó misiles balísticos y drones contra ocho infraestructuras importantes estadounidenses en el área, entre ellas, la base aérea Ali Al Salem en Kuwait y la sede de la Quinta Flota de la Armada de EE.UU. en el puerto de Mina Salman, en la capital de Baréin. Un día después, en otra flagrante violación del memorándum de entendimiento, el ejército de EE.UU. llevó a cabo una nueva serie de ataques aéreos en la provincia de Hormozgán, en el sur iraní, lo que se sumó a un patrón creciente de perfidia estadunidense que no muestra signos de disminuir ni se puede ocultar bajo la elaborada capa de formalidades diplomáticas y sutilezas procedimentales. Lo que realmente se está materializando sobre el terreno no es más que un frágil alto al fuego, que Estados Unidos pretende destruir en pos de sus verdaderos objetivos estratégicos. Todo lo que Trump ha buscado se ha centrado, en última instancia, en la reapertura sin restricciones del estrecho de Ormuz, el punto de estrangulamiento marítimo más vital del mundo, incluso si lograr ese objetivo significaba permitir que aproximadamente 22 000 millones de dólares en activos iraníes congelados llegaran a Irán (12 000 millones de dólares de Catar y aproximadamente 10 000 millones de dólares en ingresos petroleros). Desde la perspectiva del megalómano que preside EE.UU., se trata sin duda de un acuerdo favorable. Afín a sus usos y costumbres, su cálculo es frío, transaccional y revelador. El objetivo final es obligar a Teherán a elegir entre aceptar la normalización de la agresión militar continua o renunciar a su posición de control soberano sobre el estrecho marítimo. Por lo tanto, la estrategia del palo y la zanahoria se ha vuelto inequívocamente evidente. Todo lo demás, incluidas las grandilocuentes promesas de alivio de las sanciones, los compromisos de inversión y reparaciones, y el discurso diplomático sobre la estabilidad regional, no son más que fachada. Trump sabe, también, que el régimen sionista de Israel no permitirá bajo ninguna circunstancia que Estados Unidos influya en sus decisiones estratégicas, ni Washington ni Tel Aviv aceptarán que Irán obligue al ejército de ocupación israelí a retirarse del sur del Líbano y de los territorios ocupados. En tales circunstancias Washington había elaborado un plan con maña. Ante la persistencia de la nación persa en ejercer su soberanía sobre el estrecho, EE.UU. habría presionado a Omán para que estableciera un corredor marítimo alternativo en sus aguas territoriales a través del estrecho de Ormuz sin coordinarse con Irán, dando por sentado que Teherán no se arriesgaría a una confrontación militar debido a su urgente necesidad de los recursos financieros descongelados. Washington partió de la base de que la necesidad económica prevalecería sobre los principios estratégicos y que Teherán aceptaría una erosión simbólica de su soberanía a cambio de una ayuda financiera tangible. Según el plan estadunidense, una vez que ese corredor omaní obtuviera reconocimiento formal, podría ampliarse gradualmente hasta que la reapertura del estrecho se convirtiera en un hecho consumado impuesto a Irán. La estrategia fue cuidadosamente planificada y diseñada de manera gradual para evitar la confrontación directa, al tiempo que se intentaba erosionar el control legítimo de Irán sobre la vía fluvial. El razonamiento era lógico, pero los cálculos de EE.UU. fueron erróneos. La asimétrica respuesta punitiva iraní contra varios buques mercantes trastocó por completo el escenario estadunidense para sorpresa de los halcones en Washington. La administración Trump no tuvo en cuenta la cultura estratégica de una nación que ha demostrado repetidamente su disposición a soportar dificultades en defensa de su soberanía. La respuesta iraní demostró que la soberanía sobre el estrecho no es una moneda de cambio que se pueda intercambiar por incentivos financieros, sino un derecho nacional fundamental al que no se puede renunciar bajo ninguna circunstancia. Teherán ha recalcado que según el acuerdo alcanzado, cualquier tránsito por el estrecho de Ormuz debe realizarse por las rutas anunciadas por la República Islámica. El viceministro de Asuntos Exteriores, Kazem Qaribabadi, ha subrayado que “no se puede garantizar el paso seguro por el estrecho de Ormuz con acuerdos ambiguos, rutas paralelas o decisiones que no tengan en cuenta el papel de Irán como estado costero”. Además, advirtió que cualquier falta de coordinación con Teherán conllevaría la suspensión de las rutas paralelas. En virtud del acuerdo provisional de 14 puntos firmado por Trump, Teherán acordó hacer todo lo posible para garantizar el paso seguro de los buques comerciales durante 60 días sin coste alguno. El artículo 5 del memorándum también prevé conversaciones entre Irán y Omán para definir la futura administración del estrecho y los servicios marítimos de conformidad con el derecho internacional y los derechos soberanos de los Estados ribereños. El Consejo Supremo de Seguridad Nacional iraní ha creado una Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico para tramitar las solicitudes de tránsito de buques, que exige solicitudes previas y el cumplimiento de las rutas y horarios establecidos. Irán y Omán también han formado un grupo de trabajo conjunto, integrado por funcionarios de sus respectivos ministerios de Asuntos Exteriores, para debatir la futura administración del estrecho, los servicios marítimos y los costes asociados. Ambas partes han reiterado que todos los acuerdos deben respetar plenamente la soberanía y los derechos soberanos de los Estados ribereños. Irán también rechazó enérgicamente una declaración conjunta de Estados Unidos y el Consejo de Cooperación del Golfo Pérsico (CCG, conformado por Baréin, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos), que abogaba por la “navegación libre, incondicional y sin restricciones”, sin peajes ni intentos de controlar la vía marítima. La Cancillería iraní calificó dicha declaración de “intervencionista, irresponsable y provocadora”. El SPR y los motivos ocultos de Trump El 15 de junio, un día antes de la firma del memorando de entendimiento entre Washington y Teherán, el Departamento de Energía anunció que la Reserva de Petróleo Estratégico de Estados Unidos (SPR, por sus sigla sen inglés) alcanzaron su punto más bajo en 40 años al situarse en 340.3 millones de barriles, debido a los estragos generados en la oferta global por la guerra contra Irán. Esa cifra no se veía desde 1983, cuando la reserva –creada tras el boicot petrolero de la OPEP a EE.UU. a raíz de la guerra de Yom Kipur diez años antes– aún estaba en la fase inicial de inventariado. La reducción de la reserva estratégica de EE.UU. ocurre después de que el 11 de marzo pasado, la Casa Blanca autorizara la liberación de aproximadamente 172 millones de barriles, para aliviar las presiones sobre los mercados internacionales y moderar el aumento de los precios de los combustibles derivado de la guerra a la que el propio Trump había dado luz verde, con el consiguiente cierre temporal del estrecho de Ormuz y los ataques a la infraestructura energética de los países del Golfo durante el conflicto. De acuerdo con un despacho del experto geopolítico Pepe Escobar, con base en información suministrada por “altos mandos” de la vieja escuela de los servicios de inteligencia del Estado profundo estadounidense, ahora involucrados en los negocios globales, la razón principal por la que Trump firmó el memorándum de entendimiento se debió a que, tras el anuncio del Departamento de Energía, EE.UU. estaba a solo 60 días del agotamiento definitivo de las reservas de petróleo (a pesar del previsorio robo de petróleo venezolano), lo que habría supuesto la destrucción total de su gobierno. Las fuentes de Escobar aludían a una evaluación detallada de riesgos en la que los datos concretos apuntan a mediados de agosto de 2026, como el momento en que EE.UU. debe detener legalmente el uso de reservas de emergencia. Según Goldman Sachs, si se corta el suministro el precio del petróleo subirá a 700 dólares el barril; con lo que el déficit mundial de suministro de petróleo se ampliará instantáneamente en millones de barriles al día, lo que provocará una crisis global. En tal escenario, Trump y los republicanos perdería las elecciones intermedias de la primera semana de noviembre, y a continuación, los demócratas lo someterían a un proceso de destitución. Ahí entraría en juego la interacción entre el agotamiento físico de la Reserva Estratégica de Petróleo de EE.UU.; los límites reales y prácticos de los precios del petróleo, y el oculto mercado de derivados de dos billones de dólares; una interacción que Escobar analiza como una fase final altamente sincronizada. Según el analista geopolítico brasileño, Teherán lo calculó todo a la perfección. Llámese “peaje” o “tasas de tránsito” para cualquier petrolero que desee atravesar sus aguas territoriales del Golfo Pérsico, lo que importa es que Irán eludió de facto las sanciones occidentales. Y la pregunta, ahora, es si EE.UU. –y la economía mundial– están fuera de peligro. Eso depende de adónde conduzca el memorando de entendimiento, ya que el petróleo aún no fluye libremente por el estrecho de Ormuz y la reserva de petróleo estadoundiense sigue agotándose. Trump simplemente no puede permitirse que la reserva se agote. Sin embargo, así es como irán las cosas si el flujo en el estrecho de Ormuz no vuelve a ser totalmente libre más pronto que tarde. Y es Teherán quien controla el flujo, no “War-a-Lago”. Así que, o bien Trump se contiene, o bien podría incluso convertirse en el responsable de una crisis global vinculada a una implosión generalizada de la deuda soberana. Soberanía y reconfiguración espacial en el estrecho de Ormuz En ese contexto, conviene tomar en cuenta algunos elementos sobre la implementación del Memorándum de Islamabad, que han pasado prácticamente desapercibidos para los analistas de seguridad occidentales, atrapados en las métricas de destrucción militar y los cálculos de capacidad naval de EE.UU. Como señala un extenso informe de Xavier Villar en Hispantv, Irán ha asumido la responsabilidad exclusiva de las operaciones de desminado en el estrecho de Ormuz, rechazando de manera categórica la participación de Estados Unidos y Francia en el proceso. Simultáneamente, la revisión de las rutas de navegación, trazadas originalmente en 1968 y actualmente en fase de negociación técnica con Omán, marca un quiebre administrativo definitivo con los regímenes de la dinastía Pahlavi. Interpretar estos desarrollos como meros ajustes logísticos de posguerra implica diagnosticar erróneamente la naturaleza profunda del proyecto geopolítico de la República Islámica. Según Villar, ese espacio marítimo se ha transformado en un ámbito donde un imaginario político distinto interrumpe activamente las “cartografías hegemónicas”. A su juicio, la aserción de control sobre esta vía navegable constituye una reafirmación de la autonomía jurisdiccional y un ejercicio de creación de mundo antimperial. Consolida una realidad estructural que define la interacción del Estado con el sistema internacional y descarta cualquier lectura transaccional de su posición estratégica. El analista refiere que la teoría convencional de las relaciones internacionales, heredera directa de la Paz de Westfalia de 1648, concibe la soberanía como “un monopolio secular y territorial de la fuerza”. Ese paradigma asume que el espacio geográfico funciona como un contenedor neutral y que la validez estatal depende del reconocimiento de las potencias hegemónicas. Sin embargo, estudios musulmanes críticos desmantelan esta epistemología eurocéntrica al examinar cómo la secularización del poder estatal fue un proceso histórico profundamente político, diseñado para subordinar las tradiciones islámicas y mantener una jerarquía internacional excluyente. La República Islámica subvierte esta estructura desde adentro, fusionando el aparato estatal moderno con los imperativos éticos de la revolución. Trasciende la mera administración burocrática o el cumplimiento de tratados impuestos. Así, la soberanía iraní se ejerce como una aserción continua de dignidad frente a la subyugación sistémica. Esta concepción transforma radicalmente el espacio físico. La geografía del mundo musulmán adquiere una densidad histórica y ética. El territorio se convierte en el medio a través del cual se sostiene una existencia política autónoma. Cada decisión administrativa, por técnica que parezca, opera como un acto de afirmación existencial contra la objetivación imperial. Como recuerda Villar, el orden espacial de Asia occidental contemporánea fue delineado minuciosamente por intereses imperiales. El Golfo Pérsico fue históricamente integrado como un lago británico y, tras la retirada imperial, reconfigurado bajo un paraguas de seguridad estadunidense. Este diseño geopolítico buscaba garantizar el flujo ininterrumpido de capital y energía, marginando sistemáticamente las aspiraciones políticas locales y gestionando las poblaciones costeras desde la periferia. Ahora, agrega el analista, la decisión de alterar las rutas de tránsito a través del estrecho ilumina esta lógica espacial descolonial. Los carriles marítimos existentes, registrados ante la Organización Marítima Internacional, datan de 1968, cuando la orientación geopolítica de la dinastía Pahlavi estaba firmemente anclada en el bloque occidental. Entonces, esas rutas fueron diseñadas para optimizar la extracción y el tránsito de hidrocarburos para los mercados globales, priorizando la eficiencia del capital internacional sobre las sensibilidades soberanas y las realidades demográficas de los estados costeros. A raíz de la guerra de agresión ilegal y no provocada desatada por Trump y Benjamín Netanyahu el 28 de febrero pasado, la revisión iraní de esos carriles, coordinada con Omán, constituye un acto de reclamación cartográfica, que reescribe físicamente el mapa marítimo para alinearlo con las realidades políticas y de seguridad emanadas tras la realidad en el campo de batalla. Así, esta acción técnica, aparentemente burocrática, desmantela la infraestructura espacial heredada de la Guerra Fría en el golfo Pérsico. Al trazar nuevas líneas de tránsito, el Estado iraní redefine los límites de lo posible para el comercio global, subordinando la fluidez del capital a las exigencias de la seguridad nacional y asumiendo el control total sobre los flujos que cruzan su jurisdicción. En el ámbito del derecho internacional, Irán navega hábilmente entre la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y sus propias interpretaciones de jurisdicción. Al mantener una posición de no adhesión a la convención, Teherán utiliza sus principios para argumentar a favor del derecho de paso, mientras se reserva el derecho a restringir la navegación de buques de guerra de Estados que considere hostiles, en particular, Estados Unidos e Israel. Esta ambigüedad calculada, según Villar, es una herramienta jurídica que refleja la postura política de la nación persa. El derecho internacional se convierte así en un campo de batalla discursivo donde se disputan los límites de la soberanía, adaptando la interpretación de las normas marítimas para servir a los imperativos de seguridad nacional y consolidar su autoridad sobre las aguas territoriales. La asunción exclusiva del desminado del estrecho, reclamada como prerrogativa única del Estado iraní bajo el Memorándum de Islamabad, adquiere una dimensión práctica y ética profunda. Al limpiar las minas unilateralmente, las fuerzas navales iraníes ejecutan una reclamación espacial que asume la responsabilidad total del espacio, rechazando la tutela extranjera. En ese sentido, la insistencia de Teherán en la responsabilidad única del desminado, al rechazar las ofertas de ayuda de Francia o Estados Unidos, opera como una corrección histórica profunda. El acto físico de barrer las minas transforma el lecho marino de una zona de securitización imperial a un dominio de gestión soberana nativa. La dimensión económica del estrecho, aunque innegable en su impacto global, está estrictamente subordinada a esa lógica política. La vulnerabilidad de las rutas de suministro global es una consecuencia de la geografía física, pero la explotación de esta vulnerabilidad responde a un cálculo político deliberado. Teherán comprende que la interdependencia económica global otorga un poder asimétrico a quien controla los cuellos de botella estratégicos. La insistencia de Irán y Omán en recibir tarifas por los servicios marítimos transforma la transacción económica en un acto soberano, que obliga al capital global a reconocer la realidad física y política de la administración de la República Islámica, integrando el coste de la soberanía en las ecuaciones del comercio mundial. La negativa a aceptar rutas paralelas durante el periodo de transición refuerza esta jurisdicción absoluta. Cualquier buque que intente eludir los corredores designados está desafiando la soberanía espacial del Estado. La advertencia de Teherán de que utilizará diversos instrumentos para responder a las violaciones del memorándum articula una línea roja que defiende la integridad jurisdiccional del Estado. Demuestra que el control del tráfico trasciende la noción de concesión para constituir el ejercicio de un derecho inherente. Como señala Xavier Villar, esa disuasión espacial nivela las correlaciones de poder convencional, utilizando la proximidad geográfica y la topografía costera para crear una zona de negación de acceso. Hace prohibitivo cualquier intento de control absoluto por parte de Estados Unidos que, en base a su superioridad naval, garantizaba tácitamente hasta antes del conflicto la libertad de navegación por esa vía marítima. Como se ha

Irán no negociará hasta que EEUU cumpla sus compromisos y le advierte

- Sputnik Mundo Ajedrez de Geopolítica Conduce Javier Benítez. Irán no negociará hasta que EEUU cumpla sus compromisos y le advierte sobre sus bravatas El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, Esmaeil Baghaei, destacó la importancia de que EEUU cumpla con sus compromisos adoptados en el memorando de entendimiento antes de entablar conversaciones sobre un acuerdo de paz final. Mientras, el presidente iraní, Masud Pezeshkian, advirtió a Washington sobre sus bravatas. Nada de juegos "No teníamos previsto reunirnos con las partes estadounidenses a ningún nivel en los próximos días, algo que lamentamos tener que descartar. Debemos monitorear continuamente el cumplimiento de las obligaciones de EEUU y utilizar nuestras herramientas cuando sea necesario", expresó Baghaei en rueda de prensa, al incidir en que "las obligaciones de ambas partes son claras y transparentes". Mientras, Pezeshkian se expresó a través de su cuenta de X al respecto. "El entendimiento es una cuestión mutua. Si la parte estadounidense se adhiere al acuerdo, nosotros también cumpliremos con nuestros compromisos. Nuestro enfoque frente a las bravatas irracionales y las amenazas sin fundamento es apoyarnos en la racionalidad y la dignidad humana en la toma de decisiones, y defender con firmeza y sin temor cuando llegue el momento de actuar", sentenció en la red social. "Estados Unidos no ha cumplido nunca ningún acuerdo en nada, no sólo con Irán", afirma el analista internacional Nicola Hadwa. “No cumplieron los acuerdos con Siria, quedaron de retirarse de Irak en el año 2011: estamos en el 2026 y todavía tienen tropas ahí. Estados Unidos no es un país serio, no es un país creíble, así que a Irán no le queda otra [opción] que prepararse para una guerra, porque [Washington] no va a respetar absolutamente nada. Lo que está haciendo [el presidente de EEUU] Donald Trump es ganar tiempo para tratar de reconstruir todo su poderío militar; (…) todas sus bases militares fueron barridas en Asia Occidental y están en reconstrucción”, señala Hadwa. Teherán también envió un mensaje al presidente de Francia, Emmanuel Macron. "Macron ha dicho que, en el desminado del estrecho de Ormuz, colabora con sus socios. Según el memorando de entendimiento de Islamabad, el desminado se realiza únicamente por Irán y no por ningún otro país, y en principio no permitimos tal cosa. La situación es sensible y compleja. Recomendamos encarecidamente a Francia que no la complique más con sus provocaciones", avisó Kazem Gharibabadi, viceministro de Asuntos Exteriores de Irán.

El antisionismo no es racismo

Recomiendo: El antisionismo no es racismo Por Pastora Filigrana | 02/07/2026 | Opinión Fuentes: Ctxt Asimilar los conceptos de antisemitismo y antisionismo tiene un objetivo muy concreto: criminalizar la legítima protesta contra el sionismo. El movimiento de solidaridad con Palestina está en el punto de mira de la criminalización en todo el mundo. En el Estado español, cuenta con buena salud y es uno de los más articulados y activos de Europa. Por ahora, la legitimidad social del movimiento está ganando el pulso a la criminalización a pesar de los intentos de entidades como ACOM (Acción y Comunicación sobre Oriente Medio) y otros grupos de presión política, mediática y social del nacionalismo sionista. Estos grupos acusan de manera continuada al movimiento proPalestina de ser racista con las personas e instituciones judías por su crítica a las políticas del Estado de Israel. Recientemente, ACOM pidió al Gobierno de EEUU que prohibiera la entrada por antisemitas al periodista Guillermo Fesser, al cineasta Pedro Almodóvar y el actor Javier Bardem a raíz de declaraciones que catalogaban la agresión a Palestina de genocidio, exterminio, crímenes contra la humanidad y limpieza étnica y por exigir al Gobierno de España la ruptura de relaciones diplomáticas y comerciales con Israel. Esta misma entidad ha denunciado a una concejala de Podemos Illes Balears por compartir la consigna “Palestina libre del río al mar” en el programa “Invierno Rojo” de Canal Red. Estas expresiones constituyen, a juicio de ACOM, una incitación pública a la violencia a la población judía y por tanto un delito de odio antisemita, tipificado en el artículo 510 del Código Penal. Estos grupos de presión sionistas son los mismos que exigían a las universidades el desmantelamiento de las acampadas solidarias con Palestina. Según ACOM, estas iniciativas encajaban con la definición de antisemitismo propuesta por la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto y suscrita por España (IHRA). En esto casos, ACOM consideraba que había judíos que se sentían en peligro por las acampadas, que pedían el cese las agresiones del Estado de Israel en Gaza. Estas interpretaciones confunden pretendidamente antisionismo y antisemitismo y buscan criminalizar la legítima protesta contra el sionismo. El antisemitismo es un tipo específico de discriminación étnico-racial basada en prejuicios, hostilidad o violencia contra personas e instituciones judías por el hecho de serlo. Es decir, se trata de odio contra una identidad étnico-racial y no a una posición política. El sionismo, por el contrario, es una opción política y nacionalista que reivindica un Estado de Israel que ocupe todo el territorio histórico de Palestina, concibiendo que el pueblo judío es el legítimo poseedor de este territorio. En base a esta ideología, el Estado de Israel ha desplazado a cientos de miles de personas palestinas desde 1947, ha ocupado sus territorios y desobedecido las resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que refrendan la existencia de dos estados, Israel y Palestina. No todas las personas judías son sionistas y comparten este concepto político nacionalista. Por tanto, la crítica al sionismo y sus acciones es la crítica a una ideología y práctica política independientemente de la etnicidad de las personas que la defiendan. Sin embargo, los sionistas asimilan el antisionismo con el racismo contra las personas judías (antisemitismo). Esto es una paradoja en sí misma, porque concebir que todas las personas judías comparten una misma ideología nacionalista es un estereotipo racista que homogeniza a una población. El objetivo de ACOM y los sionistas es que estos actos de protestas contra el Estado de Isarel se castiguen penalmente con el agravante de odio antisemita, pero hasta ahora no lo han conseguido. La crítica y la protesta contra las políticas de un Estado están amparadas en España por el derecho fundamental a la libertad de expresión y, por ahora, no existe una jurisprudencia que interprete la crítica al sionismo como antisemitismo. Y estamos vigilantes para que nunca llegue. Para conseguir la criminalización mediática y judicial de las críticas antisionistas tienen algunos instrumentos que juegan a su favor, como la definición de antisemitismo de la IHRA que permite interpretar que la crítica legítima al sionismo puede ser antisemitismo. La Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA) es una organización intergubernamental fundada en 1998, de la que forman parte 34 países, entre ellos España. Tiene como finalidad reforzar, impulsar y promover la educación, la memoria y la investigación en todo el mundo sobre el Holocausto. El 26 de mayo de 2016, los países miembros de la IHRA adoptaron una definición práctica, jurídicamente no vinculante, de “antisemitismo”: “El antisemitismo es una cierta percepción de los judíos que puede expresarse como el odio a los judíos. Las manifestaciones físicas y retóricas del antisemitismo se dirigen a las personas judías o no judías y/o a sus bienes, a las instituciones de las comunidades judías y a sus lugares de culto”. La definición de antisemitismo de la IHRA incluye una serie de ejemplos prácticos de actos que podrían considerarse antisemitas. Uno de los que especifican es “aplicar un doble rasero al pedir a Israel un comportamiento no esperado ni exigido a ningún otro país democrático”. Este ejemplo práctico abre la puerta a etiquetar como antisemita a cualquiera que critique los abusos israelíes. Hay que tener en cuenta que se trata de una definición de trabajo. No adoptada por ninguna institución internacional, sin embargo, su uso es extendido. Como advierte el periodista Miquel Ramos, las acusaciones de antisemitismo basadas en la definición de la IHRA han conllevado en los últimos años la cancelación de varias actividades en universidades de Reino Unido y Estados Unidos, la ilegalización de organizaciones y la prohibición de manifestaciones y hasta banderas palestinas en Francia o Alemania. Esta definición errónea de antisemitismo no es sólo un texto, sino que su puesta en práctica está vulnerando el derecho a la libertad de expresión que ampara la crítica a la política del Estado de Israel respecto a Palestina. Desde 2020, el Gobierno español respalda esta definición de IHRA facilitando por tanto a los grupos de presión sionista su trabajo de criminalización mediática del movimiento de solidaridad con Palestina. Especialmente preocupante es que el Ministerio del Interior del Gobierno de España esté utilizando esta definición de antisemitismo para monitorizar la evolución de los delitos e incidentes de odio contra la población judía. En los últimos años han puesto en marcha diferentes iniciativas ciudadanas a nivel internacional contra esta definición errónea de antisemitismo. En abril de 2023 más de cien organizaciones de la sociedad civil internacional iniciaron una campaña que exigía a Naciones Unidas combatir el antisemitismo en línea con las normas internacionales de Derechos Humanos, especialmente salvaguardando el derecho a la libertad de expresión y la legítima protesta contra la política del Estado de Israel. En el año 2021 cientos de académicos especializados en antisemitismo, estudios sobre el Holocausto, estudios judíos y estudios de Medio Oriente, firmaron la Declaración de Jerusalén sobre antisemitismo. Esta declaración propone una nueva definición, jurídicamente no vinculante, como alternativa a la Definición de la IHRA: “El antisemitismo es discriminación, prejuicios, hostilidad o violencia contra judíos como judíos (o instituciones judías como judías)”. La Asociación Acción contra el Odio está llevando a cabo una campaña mediática para que el Gobierno español abandone la definición de la IHRA y se adhiera a otras definiciones de antisemitismo, como la Declaración de Jerusalén, que limita el odio antisemita a la discriminación, prejuicios, hostilidad o violencia contra personas e instituciones judías por el hecho de serlo. En un contexto de auge del discurso de odio racial necesitamos más que nunca poder ejercer el derecho a la protesta contra el racismo (también el antisemitismo) y la guerra colonial, como la de Israel en Palestina. Necesitamos más que nunca acampadas, boicots, manifestaciones y flotillas humanitarias como las del movimiento de solidaridad con Palestina. Los intentos del nacionalismo sionista de criminalizar estas protestas no sólo atentan contra el derecho fundamental a la libertad de expresión, si no contra la universalidad misma de los Derechos Humanos que la protesta intenta proteger. Fuente: https://ctxt.es/es/20260601/Firmas/54070/Pastora-Filigrana-antisionismo-racismo-antisemitismo-genocidio-judaismo-Israel-Palestina.htm

Fiscalía alemana presenta cargos contra un ucraniano acusado por el sabotaje de los Nord Stream

- Sputnik Mundo, Fiscalía alemana presenta cargos contra un ucraniano acusado por el sabotaje de los Nord Stream La policía escolta al ucraniano Serguéi Kuznetsov, involucrado en el atentado contra los gasoductos Nord Stream, a un helicóptero - Sputnik Mundo, El fiscal general federal de Alemania, Jens Rommel, presentó los primeros cargos oficiales contra el ucraniano Serguéi Kuznetsov, involucrado en el atentado contra los gasoductos Nord Stream 1 y 2, informaron medios alemanes. De acuerdo con la Fiscalía, Kuznetsov ya no enfrenta únicamente acusaciones por "sabotaje anticonstitucional", sino también por un crimen de guerra, al considerar que la destrucción de los gasoductos en el mar Báltico, ocurrida en septiembre de 2022, constituyó un ataque contra infraestructura civil protegida por el derecho internacional humanitario. Además, los investigadores alemanes consideran irrefutables las pruebas contra el ucraniano que lideró el grupo de saboteadores que hizo explotar el gasoducto Nord Stream 2, indican medios. El 26 de septiembre de 2022, tres de las cuatro tuberías que integran los gasoductos submarinos Nord Stream 1 y 2 fueron destruidas mediante explosivos colocados en el fondo del mar Báltico, en las cercanías de la isla danesa de Bornholm y frente a las costas de Suecia. Alemania, Dinamarca y Suecia se negaron a investigar el sabotaje conjuntamente con Rusia y compartir con ella los resultados de sus pesquisas. Moscú no se creerá la versión de que Ucrania fue la única involucrada en el sabotaje de los gasoductos Nord Stream - Sputnik Mundo, 1920, 30.01.2026 Internacional Moscú "no se creerá" la versión de que Ucrania fue la única involucrada en el sabotaje de los gasoductos Nord Stream 30 de enero, 13:13 GMT Una investigación periodística realizada por el comunicador estadounidense Seymour Hersh, ganador del premio Pulitzer, reveló que fueron buzos militares de Estados Unidos los que colocaron las cargas explosivas bajo los gasoductos en junio de 2022, durante los ejercicios Baltops de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). El 21 de agosto de 2025, la Fiscalía alemana informó que Serguéi Kuznetsov, de 49 años, fue arrestado en la provincia italiana de Rímini en cumplimiento de una orden internacional de captura. Las autoridades lo acusan de haber coordinado el sabotaje contra los gasoductos rusos. Rusia considera insostenible la versión de que las explosiones en los gasoductos Nord Stream tienen un origen exclusivamente ucraniano y atribuye directamente la responsabilidad de las explosiones a Estados Unidos y sus aliados, incluido el Reino Unido.

El presidente que no es ni nunca debió ser

Recomiendo:

Una elección anómala e ilegítima. El presidente que no es ni nunca debió ser Por Luis Carlos Muñoz Sarmiento | 01/07/2026 | Colombia Fuentes: Rebelión «La costumbre reconcilia a la gente con cualquier atrocidad y la moda la llevará a adoptar cualquier costumbre.» GEORGE B. SHAW «La libertad verdadera no se define por una relación entre el deseo y la satisfacción, sino por una relación entre el pensamiento y la acción.» SIMONE WEIL «El mundo está siendo arrasado por un puñado de tiranos. Ay de aquellos que manipulan la religión y el mismo nombre de Dios para su propio beneficio económico, militar o político, arrastrando lo que es sagrado hacia la oscuridad y la inmundicia.» PAPA LEÓN XIV Desde la bóveda interdisciplinaria de La Fábrica de Sueños, esta es una reflexión que se impone incluso en contra de mi voluntad, pero a la que no puedo oponerme por todo lo que implica para el futuro, y sobre todo el no futuro (como en Rodrigo D. – No futuro, 1990, de Víctor Gaviria) (1), de Colombia. Aclaro, de entrada, que voy a hablar a nombre de mis hijos, pero no por ellos, así como de las personas que más quiero, en fin, del pueblo al que no sólo los políticos lo hacen víctima, sino que lo revictimizan cuando además le cargan a la espalda sus propios desafueros, sus exabruptos, sus cagadas, como si de estas se pudiera sacar el mejor compostaje social, político y económico; cuando los políticos pretenden manipular el inconsciente colectivo forzándolo a hablar de un teórico nosotros, a través del cual descargan su culpa y, más allá, su responsabilidad, y de un día para otro ya son inocentes y el pueblo culpable. Culpable de todos los males que le endilgaron hasta hacerle perder lo más preciado. Y lo más preciado, para ser humano alguno, es la dignidad. Como pudo pasarle a Policarpa Salavarrieta, La Pola, cuando el 14.nov.1817, en la Plaza Mayor de Bogotá, actual Plaza de Bolívar, poco antes de ser fusilada, dijo en modo de recriminación/advertencia al pueblo de la Nueva Granada: “¡Pueblo indolente y miserable, algún día tendréis más dignidad! Vosotros sois los tigres y en breve seréis corderos”. Con ello, le pretendía endilgar su apatía y falta de compromiso con la causa independentista frente a la opresión del régimen español. La misma falta de compromiso y apatía que hoy, a través de los medios masivos de intoxicación, se busca endilgar al pueblo colombiano por su supuesta responsabilidad y, más acá, culpa, por haber elegido presidente a Abelardo de la Espriella. El presidente que no es, nunca debió ni podrá ser, por lo que aquí se argumenta frente a hechos concretos: su elección anómala e ilegal, Luis G. Pérez dixit (2); además, ser ciudadano gringo lo inhabilita para ejercer el cargo. Lo de gringo no es gratuito: basta fijarse en la foto/portada de este ensayo, que no contiene una opinión doxa o común, sino basada en la episteme o del conocimiento, y podrá verse y sentirse que Cantinflas ya no es Cantinflas sino el nunca bien denostado Abelardo de la Espriella. Pero, no sólo porque ahora sea en exclusiva ciudadano estadounidense; ante todo, porque, en tal condición, es un sujeto inhabilitado por el Art. 179, numeral 7, de la Carta del 91, para ejercer la presidencia del país. Y lo grave no es sólo que esté inhabilitado, sino que por sus propias condiciones mentales está incapacitado para hacerlo, en tanto se trata de una persona con un cuadro clínico, desde lo psicológico, que nada tiene que envidiarle al de su amo Trump o al de su guía Milei, desde el punto de vista del narcisismo maligno/egotista, la mariconería reprimida, la misoginia, el negacionismo ante la evidencia, el afán de repetir las frases huecas de uno y otro y aplicar el diktat de Narco Rubio sin ruborizarse ni sacudirse. (3)su guía Milei, desde el punto de vista del narcisismo maligno/egotista, la mariconería reprimida, la misoginia, el negacionismo ante la evidencia, el afán de repetir las frases huecas de uno y otro y aplicar el diktat de Narco Rubio sin ruborizarse ni sacudirse. (3) Y desde luego la ordinariez, la fanfarronería y la desfachatez con que se refiere a cualquier cosa o tema, como cuando habla de sus abyectos gustos, su condición de cantante vallenato o de ópera, sus dudosas empresas personales, comerciales o políticas, el paraco que de a de veras hubiera sido… como si no lo fuera ya, aun sin armas en la mano, pero sí con una carabina en el closet, la que le costó más de USD$ 9 millones, para cualquier menester. Una que actuaría como defensora de su figura corporal, como si la necesitara, y lo mismo en tal sentido podría decirse de Uribe con sus 300 escoltas, más de 50 vehículos entre motos y autos y COP$ 15.000 millones al año: hecho, este, que ya parece ser cosa del pasado por la decisión del Pte. Gustavo Petro de retirarle la seguridad a quien no la necesita: un delincuente, como Abelardo, hasta que se demuestre lo contrario. No al revés, como reza el Art. 29 de la Carta del 91: el de la presunción de inocencia. Algo improbable aquí en ambos casos, como se verá. Otros puntos a contemplar, junto a su condición de ciudadano gringo (la voz viene de la Revolución Mexicana cuando las víctimas de la invasión decían a sus invasores: Green Go! o ¡Vete verde! por el uniforme color caca, antes que caqui, que los caracterizaba), son: 1. Inhabilidad para ejercer el cargo de presidente, no sólo por ser gringo en exclusiva, sino que ya no es colombiano ni italiano. 2. Nadie puede ser designado (salvo por la prensa arrodillada al sionismo) presidente cuando apenas va la etapa de pre conteo, sin acabar el escrutinio a nivel municipal, regional ni nacional. 3. El Registrador no puede oponerse al ingreso de los más de 140 abogados del PH en Corferias, el 21J, mientras sí permitió el de 20 abogados auto denominados Defensores de la Patria, para el reconteo de votos. 4. Los medios, en tanto expresión de verdad informativa, por un lado, no pueden designar presidente a quien está impedido para tal cargo, ni, por otro, pueden hacerlo mientras no haya un escrutinio nacional. 5. No puede hablarse de democracia, no sólo porque no la hay, sino en tanto no se den las condiciones de igualdad para ambos candidatos, en una contienda en la que, justo, se dirime el próximo presidente de Colombia. Pero, claro, ¿qué igualdad puede haber cuando las diferencias entre Iván Cepeda y Abelardo de la E. se marcan a partir de su posición de clase, en el caso del segundo, y de su condición de clase, en el del primero? Mientras Cepeda es un ser esforzado, luchador por la decencia y la paz, víctima de la guerra, con su padre, Manuel Cepeda V., asesinado por Estado, milicos y paracos, Abelardo es un sujeto forjado por el facilismo, el lujo, la ostentación, la grosería, y a diferencia de Milei, quien fue (de)formado en el máximo centro de control mental del planeta, el Instituto Tavistock, aquél ni siquiera pensó en ir quizás porque los ingleses no soportan a un corroncho de tan grotescos modales que sólo habla de ropa y moda, rones y vinos, vínculos con narcos y paras y rancios procesos. Los de un hombre cuyas costumbres lo reconcilian con tipos que han cometido toda suerte de atrocidades y cuya fijación (casi anal) por la moda, sin duda lo llevará a adoptar cualquier costumbre. Así, no es minúscula referencia para medir su talante mafioso y corrupto decir que fue asesor legal, tal es el título que se inventó, de Mancuso, Jorge 40 y Don Berna, entre otros, en Santa Fe de Ralito para dizque refundar la patria. Ese oscuro prurito que hoy lo lleva, como miembro fundador del dudoso partido Firmes por la Patria, a decir que va a destripar a cualquier colombiano que no sea de su agrado, o sea uno de esos sarnosos de izquierda, el enemigo interno del que siempre habla EE. UU, y en este caso el Israel de B. Netanyahu, para justificar sus invasiones a cualquier país de la Tierra, con tal de poder hacerse a sus recursos, bajo el pretexto del comunismo, la narcoguerrilla, los narcoterroristas: justo lo que son los decadentes imperios sionazista y gringo hoy, de modo oficial/clandestino. Abelardo es tan cantinflesco en su discurso, sin las buenas intenciones del humorista manito hacia los oprimidos y debilitados, empobrecidos y no pobres, con perlas como estas: “No joda, nos dañó el caminado el hp de Cepeda con esas denuncias. Si algo de eso se sabe, estamos jodidos, si los grupos como el de Calarcá me proponen un buen negocio. No, hermano, esta segunda vuelta está complicada; por eso, lo que hay que hacer es bombardear Santander. Toca mamarle gallo al debate con Cepeda. Oiga, yo no veo la hora de que sea 21 de junio para dejar de fingir que este basurero de país. La verdad es que Petro sí ha sido un buen presidente para los pobres. Pero, como a mí eso no me importa, hermano. Ojalá ese hp de Petro fuera maricón de verdad. Lo peor de este país son los paisas, se creen lo mejor pero son lo más corroncho. Lo malo es que sin ellos… Hermano, este país es un circo. Firmes por la patria, sí, pero mi patria es EE. UU”. Como se ve, aquí sobra referir la traición a Colombia. Esto permite inferir que la verdadera libertad, que consiste en la acción del deseo y en el sacrificio a nombre del amor, nada tiene que ver con el nexo entre el deseo y la satisfacción, sino con una dialéctica relación entre pensar y actuar, decir y hacer, sin intervención del narcisismo ni la vanidad, la egolatría o la arrogancia. Así como tampoco del evidente arribismo que acompaña cada uno de los actos del candidato del sionismo, de la Misión Carismática Internacional y, en general, de los evangélicos del mundo, de Netanyahu, Trump, Narco Rubio, del criollo monarca Duque, de los bros Bernie y Luis Alberto Moreno y de su socio en el lavado de activos desde los años 1980 y 90: Andrés Pastrana, luego presidente de Colombia, sólo por ser el delfín hijo de Misael, se supone, pero en realidad hijo de un coronel cucuteño que se lo entregó, al de la sonrisa accidental, siendo el marihuanero muy joven. A quien conocí en la Hacienda Sorrento en Girardot cuando mi hermano mayor la administraba. Se ignora si Abelardo también lo sea. En todo caso, como el delfín de marras, el candidato n. en Bogotá y criado en Montería, aparte del negacionismo, comparte con él una pésima memoria y una perversa actitud frente a todo lo que sea la cultura, la resistencia al opresor, los logros de un pueblo. Así, una de las primeras cosas que ha anunciado, junto al destripar opositores, es tumbar Puerto Resistencia, en Cali; intervenir lo logrado por Petro con respecto a la Salud; echar para atrás el decreto sobre el salario mínimo vital; hacer un recorte al presupuesto nacional por 27 billones, lo que implica acabar con los avances de Petro sobre la educación pública gratuita y de calidad; en fin, seguirle la cuerda a Peter Thiel, dueño de Palantir, empresa fachada de la CIA, y quien acaba de crear un país dentro de Honduras para un proyecto de eugenesia, con la complicidad del corrupto Juan O. Hernández. Thiel se ha reunido con Milei, Kast y Peña en torno a la expansión en América Latina junto al sionismo… Antes del cierre, he escrito este texto a título personal, y a nombre de mis hijos, de las personas que quiero, del pueblo en general, pero no por ellos, reitero: no represento a partido u organización política alguna, con lo que de paso me libro de las consabidas letanías de comunista, guerrillero, castrochavista, que la extrema derecha le endilga a lo que otras personas hacen con nobles ideales. Se me revuelve el estómago de sólo pensar que del limpio gobierno de Petro, con todas las fallas que se le puedan achacar y que ha tenido, entre ellas tantos caballos y helenasdetroya nada bellas (Laura Saravia, Roy Barreras, Luis F. Velasco, Juan F. Cristo, A. Benedetti, Olmedo López), por injerencia extranjera Colombia tenga que pasar al vergonzoso e improbable ‘mandato’ de un sujeto tan ignorante e inculto, grosero y vanidoso, ostentoso y chabacano como Abelardo, El Matagatos: la antesala metafórica de El matapersonas. Ante esa perspectiva, o nube negra, sólo cabe organizarse, resistir y funcionar. Ya se sabe, no sólo por vía de León XIV, que el planeta está siendo destrozado por una tanda de sátrapas y aunque él mismo reconozca, siendo parte de la operación sistemática del clero a lo largo de la Historia para diezmar poblaciones y acabar con su cultura a base de atropellos, y lance ayes por quienes manipulan la religión y el nombre mismo de Dios para su gusto y satisfacción personales, así como para su propio beneficio político, militar y, ante todo, económico, con el objeto de arrastrar todo lo sagrado hacia la tiniebla y la porquería: aun así, no queda más que despertar y reaccionar con decisión para fijar nuevos rumbos al país y al mundo, sin darle crédito al miedo que las élites siembran a fin de obtener cosechas de corderos guiados por lobos insaciables y dispuestos a seguir sin freno con el prurito de acabar con los restos de Ilustración, DDHH y democracia que la Humanidad ha erigido hasta ahora… lo que se ha hecho a través del pensamiento único y en detrimento del pensamiento complejo. No se olvide que, según Alex Karp, CEO de Palantir, quien controle el Software controla todo, que los Estados deben ser gobernados por Corporaciones soberanas, como dice en su libro La república tecnológica – Poder duro, pensamiento débil y el futuro de Occidente (4), en fin, que las ciudades deben ser privadas, con sus propios tribunales, su propia policía, su propio sistema tributario, como es el caso de Próspera, la ciudad que P. Thiel construyó en Honduras, obviamente junto a una aldea de pescadores a cuyos miembros nadie les consultó si estaban de acuerdo o no con tan nobles fines y hoy están sin agua. Lo mismo puede pasar en Colombia si Abelardo Cantinflas es impuesto en el poder para construir el País Milagro que nunca hará porque de lo que se trata es que sea un milagro si continúa como país: y es que el sionismo, los evangélicos, las élites criollas, Hitler Trump y Narco Rubio, no se andan con vainas idealistas, mucho menos Abelardo, el fusible que ahora el capital prende o apaga… En conclusión, el plan de Abelardo no es suyo, ni más faltaba, sino un guion prefijado hace rato y con base en lo que diga el gordo Milei, con todas sus famélicas burradas, su peligrosa motosierra de uso citadino y no ultramontano, su mortífera conducta travestida de inocencia y su barata retórica disfrazada de dialéctica libertaria, en tanto se trata de un proyecto grotesco y en absoluto esclavista, empresarial, capitalista. A la usanza de Peter Thiel con Palantir, la empresa fachada de la CIA, con la que ahora los plutócratas vampiros sionistas antes que gringos pretenden diezmar a América Latina; y la complicidad criminal de corporaciones como BlackRock y Vanguard, los dos fondos buitres a los que ellos llaman, con toda pompa y circunstancia, como le gusta a Abelardo Cantinflas, fondos de inversión, y lo único que hacen es invadir, saquear y corromper todo lo que tocan, pero que a priori muestran como un jardín de las delicias, donde toda la mierda cosechada por vía del milagro devino rico compostaje… El que se dice defensor, es más bien condenador de muchos: David Murcia G., el dueño de la pirámide DMG, a quien Abelardo mandó a la cárcel y de paso le robó COP$ 5.000 millones, según denunció aquél en jun.2026 (5); de paso tumbó a Uribe, quien luego intervino DMG y la liquidó: empate (poco) técnico, como hoy se dice de la segunda vuelta. Alex Saab, Dieb Maloof y La Gata Enilce López (con éstos dos, Uribe y los paracos se robó la salud en la Costa), Rocío Arias, Eleonora Pineda, los primos Nule (ladrones del fisco de Bogotá con el Carrusel de la Contratación, junto a Samuel e Iván Moreno), Jorge Pretelt, y, para no seguir con lo interminable, defensor de paracos en Santa Fe de Ralito, y amigo íntimo de Don Berna (desde la turbia Oficina de Envigado), Jorge 40 y Salvatore Mancuso, a quien llevó al Senado de la mano de su jefe, Varito. A todos robó: un estafador de estafadores que pasa por defensor de los más prístinos sujetos, prohombre de la Patria y firme por ella, y hoy católico converso. Pero, además, reductor del Estado a la peor condición, negacionista de tiempo completo pero, ante todo, hijodeputa, sin que lo advierta: se quedó con COP$ 18.000 millones de Salud Vida EPS, que según Abelardo Cantinflas mismo la entidad le pagó por actuar como representante legal en un proceso jurídico (6). Como se puede verificar, siempre habla de asesorías legales, de representaciones legales, de procesos jurídicos legales, pero resulta, dice Perogrullo, que cuando alguien a toda hora habla de ser legal, lo más seguro es que sea ilegal. Porque no es sólo por nombrarlas que las cosas existen, sino que todas las cosas que el hombre hace bien, no necesita nombrarlas cada rato para que…: están ahí y ya. Pero, en el caso de Abelardo, no, en tanto él miente a toda hora, como experto negacionista que es, pues no puede dar crédito a las obras de Otros, de nadie ajeno a él, toda vez que su narcisismo maligno y egotista, casi pajizo, le impide aceptar a los demás en su condición de seres capaces, honestos e íntegros… Abelardo jamás tendrá los ovarios que tuvo La Pola para retar al sátrapa español y decirles a él y a los soldados neogranadinos que le sobraba valor para sufrir la muerte y mil muertes más… ¡con apenas 22 años! Hoy, Abelardo Cantinflas, con 47, sin coraje y sin haber hecho nada ganado a pulso ni de servicio a nadie, sólo produce entre risa, tristeza y vergüenza ajena. Como cuando tras la primera vuelta, dijo: “No vamos a permitir que, utilizando la combinación de todas las formas de lucha, Petro, Cepeda y demás hierbas del pantano, bandidos redomados, se roben la voluntad del pueblo. Vamos a defender la democracia por la razón o por la fuerza”. Y luego sobre las personas de Izquierda (7): “A esa plaga hay que erradicarla. Haré todo lo que esté a mi alcance para destriparlos”. Como si no fuera un asunto de respeto u otro de adversarios u oponentes, pero no de enemigos. Quien sólo ve en el Otro a un enemigo, lo tiene adentro. Así, Abelardo no es el presidente que dice ser, ni nunca lo será. Abelardo está inhabilitado por el Art. 179, numeral 7, de la Constitución para ser presidente: por un lado, ya no es ciudadano colombiano, en tanto riñe con su obediencia al juramento que hizo como ciudadano gringo, ni tampoco italiano (8); por otro lado, la carrera delictiva que lo acompaña desde siempre, también lo inhabilita, hasta que no demuestre su inocencia. Y, por último, es un analfabeto disfuncional al servilcio del sionazismo, repite como lora los frenéticos dichos de Milei, y seguramente llevará al país, con sus actos, a la bancarrota total, fuera de ayudar a meterlo en la funesta lista de países del pomposo Escudo de las Américas, ya que no es para la defensa de nada (como su ron Defensor) sino para invadir a América Latina con el fin de robarse todos sus recursos, no sin antes sembrar la zona de cadáveres, en especial de niños, jóvenes, mujeres y viejos inocentes: el Plan Cóndor 2.0, como si se tratara de un jueguito de Nintendo y no, como es, del más funesto plan de exterminio en el planeta… El mayor legado del Tigre de Papel será el de memes en su contra: “Observemos, Gatícidus Facherus [Abelarpillus]. Este pavo real de carroña, prosperó alimentándose de ratas, lagartos y toda clase de plagas criminales. Pero, tras una conveniente metamorfosis mediática, hoy se presenta como su exterminador. Para este pequeñín, una ciénaga es lo mismo que un desierto en Texas, un territorio inerte que debe ser taladrado. Su ceguera ecológica es tan lucrativa que sólo ve en el agua el estorbo que cubre el petróleo. Lleva en su plumaje los honorarios de la corrupción, como el pañuelo de su blazer, siempre asomados a la vista de todos. Se declaró ateo con arrogancia, pero ahora reza y llora en altares porque así descubrió que la fe da votos. Dijo odiar el fútbol, pero hoy se embute en la camiseta porque eso también factura en las urnas. Su plan de gobierno cabe en una servilleta. Promete mega cárceles tamaño Disney World, bala y bombas a lo maldita sea. Su gran hazaña bélica no fue en una trinchera… [Já…] Fue amarrándole pólvora a un gato indefenso. Este Napoleoncillo de Tik-Tok sueña con mandar hijos ajenos a la guerra, mientras la prensa vende como salvador a alguien que desprecia la patria, salvo en campaña. Así es el candidato libertario: un espécimen perfumado de patriotismo, cuyo show termina apestando a sangre y dividendos ajenos”. Lo que La Pola quiso significar con su requisitoria a los neogranadinos, es que aquellos que se creyeran, por su fuerza y dominio sobre el otro, unos tigres, pronto se verían reducidos, por su obediencia, a la condición de corderos, por su indolencia para luchar por la libertad, o por recibirla y no por conquistarla: ya se sabe que nadie la logra cuando la considera un derecho y no un deber. De esto sufre ahora el Tigre de Papel por hincarse al sionismo, ser ventrílocuo de Milei, vía diktat de Netanyahu a Trump/Narco Rubio, y al propio Abelardo, hoy perdedor en un empate técnico ilegítimo e irresoluto, urdido por H. Penagos, G. Eljach, Á. H. Prada y su CNE… (9) Notas, enlaces y bibliografía: (1) https://rebelion.org/el-fiel-cruel-reflejo-de-la-injusticia-social/ (2) https://www.facebook.com/reel/851184441105575 (3) https://www.youtube.com/watch?v=5h4_WeQMcJs HYPERLINK «https://www.youtube.com/watch?v=5h4_WeQMcJs&t=21s»& HYPERLINK «https://www.youtube.com/watch?v=5h4_WeQMcJs&t=21s»t=21s (4)https://books.google.com.co/books/about/La_rep%C3%BAblica_tecnol%C3%B3gica.html?id=36uy0QEACAAJ HYPERLINK «https://books.google.com.co/books/about/La_rep%C3%BAblica_tecnol%C3%B3gica.html?id=36uy0QEACAAJ&redir_esc=y»& HYPERLINK «https://books.google.com.co/books/about/La_rep%C3%BAblica_tecnol%C3%B3gica.html?id=36uy0QEACAAJ&redir_esc=y»redir_esc=y (5 https://www.youtube.com/shorts/QQ1pkA9WCNc (6) https://www.youtube.com/shorts/xyW_jjd_06M (7) https://www.youtube.com/shorts/7ZOfm3kmraA (8) https://www.facebook.com/reel/2380019245814088 (9) A nombre del sionazismo, claro. El Tribunal Superior de Bogotá admitió una tutela que cuestiona la elegibilidad del candidato para ejercer la presidencia, al considerar su doble nacionalidad como inhabilidad constitucional. Se presentó contra el CNE y la Registraduría, entidades encargadas, en teoría, de la organización y vigilancia del proceso electoral. https://www.youtube.com/shorts/1D_QR2Sc0Us Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.