martes, 31 de julio de 2018

El movimiento feminista se potencia mientras la Iglesia Católica se desmorona

El movimiento feminista se potencia mientras la Iglesia Católica se desmorona



Signo cultural de los tiempos presentes. Uno de los bastiones de la opresión de la mujer durante siglos es atravesada por la ignominia y se cae con estrépito en Chile. Salpica a toda la derecha ultraconservadora chilena que la instrumentalizaba como baluarte y espolón de combate en la defensa de los privilegios masculinos y de clase dominante y reaccionaria.Las exitosas movilizaciones feministas lo confirman. Al mismo tiempo que la debacle de la Iglesia chilena se consuma, puesto que su jerarquía está por los suelos y ha perdido toda dignidad de la función por su implicancia directa en abusos o por encubrimiento de crímenes de carácter sexual, un potente movimiento social de mujeres se desarrolla contra las opresiones específicas por ellas vividas.
La onda de choque entró por la Via Ottaviano hasta el mismísimo poder sacro que representa el viejo Vaticano conocido por sus seculares intrigas en torno al poder, sus notables casos de corrupción mafiosa por el dinero y por los recurrentes escándalos en torno a la pulsión libidinosa reprimida por los votos de castidad de los vicarios de Dios. El Papa jesuita Bergoglio, obligado por algunos cardenales, después de hacer caso omiso de la amplitud del problema, debió enviar a Chile funcionarios de confianza para intentar resolver la crisis.
La vieja institución papal se resiente aún más en medio de un desencantamiento del mundo y del auge de la mercancía y del individualismo en un contexto de expresiones mórbidas de la crisis del capitalismo tardío. Desencantamiento aparente, porque Latinoamérica vive un avance arrollador del neo-evangelismo de las sectas religiosas en Brasil, México, Paraguay y Chile.
Y no hay santo por hacer ni procesión que vaya a salvar a la Católica y Romana de su propio infierno. Ya sucedió. En algunas ciudades del mundo occidental las iglesias católicas en desuso son convertidas en confortables departamentos por promotores de condominios. Pero los mormones siguen en expansión con sus lujosos templos. El de las afueras de París es impresionante. En Salt Lake City, el Vaticano, mormón, los fondos son cuantiosos y las redes financieras poderosas.
En Chile las iglesias neo-evangelistas que compiten con la Católica en el mercado de las religiones tienen representación política gracias a las fortunas amasadas con el consentimiento del Estado. Aquéllas defienden posiciones de discriminación de género, son conservadoras, anti derecho a decidir y homofóbicas; como el pechoño J.A. Kast.
En Chile, los resabios de la ideología patriarcal promovida por la Iglesia Católica, han sido persistentes en las ciencias sociales debido a los privilegios masculinos. Una cierta elite intelectual masculina de todos los pelajes y colores ha ignorado el feminismo como fenómeno social y también político. Por eso mismo se les vinieron encima las movilizaciones. La elite “pensadora” no tiene los marcos intelectuales y conceptuales para entenderlas.
Retraso del conocimiento ante la porfiada realidad de los hechos. Y sin embargo hacía tiempo ya que Axel Honneth, el sociólogo alemán continuador de J. Habermas, había teorizado la sociedad de la posguerra a partir de las luchas por el reconocimiento de sectores sociales dañados por el poder económico, cultural y social. Para qué hablar de las teóricas feministas que como Nancy Fraser polemizaron con éste. Y no sólo acerca del carácter cultural de las luchas sino también de la necesidad de que éstas sean antineoliberales y se proyecten hacia los cambios constitucionales. Carlos Peña, rector de la UDP, no se maneja en el tema. Habla de “lo femenino” como si se tratara “del eterno femenino” a lo Coco Chanel. Pontifica como siempre fuera del tiesto.
Dato aparte. Fue Honneth quien popularizó los conceptos de “integración social” e “inclusión” que hoy son parte del léxico piñerista, pero … para embolinar la perdiz.
En el caso de las mujeres, el feminismo es la puesta en ideas y en la acción de ese daño secular con miras a la transformación social. De la lucha por la emancipación contra las opresiones actuales. Por el derecho a decidir entre otras cosas.
Pero en el marco de este movimiento y dentro del feminismo vemos venir posturas oportunistas de la vieja política, que con la ayuda mediática quieren reposicionarse en el contexto de la causa. ¡Si hasta a Cecilia Morel, la esposa del magnate presidente Piñera, quieren presentarla como líder de mujeres!
Y para qué hablar de la socialista-concertacionista Bachelet, quien llama “chiquillas” al movimiento feminista. M. Bachelet, la misma que en julio del 2006 en Córdoba, Argentina, Presidenta en aquel entonces en el marco de la cumbre del Mercosur, mientras las trabajadoras chilenas de las salmoneras estaban en huelga para protestar contra sus sueldos miserables y las condiciones de trabajo, no se le ocurría hablar de explotación salarial. Bachelet, junto a su brazo derecho de Hacienda, el neoliberal concertacionista Andrés Velasco, sólo atinaba a hablar de “crecimiento económico”, sin dedicarle ni una sola palabra de solidaridad a las trabajadoras en lucha.
Era en los mismos instantes en que Carlos Vial Larraín (otro más) en una expresión típica de la mentalidad declaraba: “dejen de sacarle la madre a la industria (salmonera)”. Era a los cuestionamientos a la depredación empresarial sin límites que el esperpento reaccionaba. Hoy sabemos a dónde ha llevado esta ‘industria” de la depredación. A una devastación sin límites, con casi millón de salmones sueltos e infectados devorando especies en el litoral austral.
Y por lo mismo, las luchas están vinculadas y las problemáticas del capitalismo tardío y neoliberal también. Unir lo que la ideología neoliberal y el dispositivo mediático tradicional separan, fragmentan y ocultan permite comprender y actuar mejor en el mundo en que vivimos. 
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

jueves, 26 de julio de 2018

Podemos confiar en El.

Pero fiel es el Señor, que os afirmará y guardará del mal. 2 Tesalonicenses 3:3 RVR1960 https://bible.com/bible/149/2th.3.3.RVR1960

miércoles, 25 de julio de 2018

Comentario San Mateo 12:38_42

Evangelio según san Mateo (12,38-42):
EN aquel tiempo, un grupo de letrados y fariseos dijeron a Jesús: Maestro, queremos verte hacer alguna señal milagrosa.

Jesús les contestó: “Una generación malvada y adultera reclama una señal milagrosa, y no se le concederá más señal que la señal del profeta Jonás. Como estuvo Jonás en el vientre del pez tres días y tres noches, así estará el Hijo del Hombre en las entrañas de la tierra, tres días y tres noches. Durante el juicio se alzarán los habitantes de Nínive contra la generación y la condenarán porque ellos se arrepintieron por la predicación de Jonás, y aquí hay alguien mayor que Jonás. La reina del Sur se alzará en el juicio contra esta generación y la condenará; porque ella vino del extremo de la tierra para escuchar la sabiduría de Salomón, y aquí hay alguien mayor que Salomón.”

Palabra del Señor

El evangelio poco a poco nos ha presentado muchas señales y milagros del Reino. Muchos de estos prodigios son signos contra el mal, contra la práctica de leyes injustas y contra imágenes erróneas de Dios. Las personas de Galilea han visto estas señales y han reconocido a Jesús como el enviado de Dios. No obstante, hoy se nos presenta en la discusión de las autoridades religiosas que no han entendido las señales de Jesús y desean una señal del cielo para eliminar, ahora sí, cualquier duda del carácter divino de la misión de Jesús. Por supuesto, Jesús se va a negar a hacerlo, porque su misión no es de exhibicionismo, ni mucho menos de espectáculos. Tanto la petición de los fariseos como la negativa del Maestro ponen en evidencia un tema fundamental aquí: la fe en la persona de Jesús. El creyente auténtico no puede únicamente alimentar su fe en signos exteriores, sino que debe descubrir a Dios presente en la persona de Jesús. Así pues, ¿nuestra fe está puesta en el Evangelio o seguimos esperando alguna señal prodigiosa para convencernos?
Diario Bíblico 2017

lunes, 16 de julio de 2018

La verdad sobre Israel

Una ley que muestra la verdad sobre Israel

Haaretz

Traducido del inglés para Rebelión por J. M.

La ley del Estado-nación lo deja claro. Israel es solo para judíos, escrito negro sobre blanco. Es más fácil de esta manera para todos. 
La Knesset está a punto de emitir una de sus leyes más importantes y la más acorde con la realidad. La ley del Estado-nación pondrá fin al vago nacionalismo de Israel y presentará al sionismo tal como es. La ley también pondrá fin a la farsa de que Israel es "judío y democrático", una combinación que nunca existió y que nunca podría existir debido a la contradicción inherente entre los dos valores que no pueden conciliarse, excepto por el engaño.
Si el Estado es judío no puede ser democrático debido a la falta de igualdad, si es democrático no puede ser judío porque una democracia no otorga privilegios basados en la etnia. Así que ahora la Knesset ha decidido: Israel es judío. Israel está declarando que es el Estado-nación del pueblo judío, no un Estado de sus ciudadanos, no es un Estado de los dos pueblos que viven dentro de él y por lo tanto ha dejado de ser una democracia igualitaria, no solo en la práctica, sino también en teoría. Es por eso que esta ley es tan importante. Es una ley acerca de la verdad.
El alboroto alrededor del proyecto de ley fue pensado principalmente como un esfuerzo para continuar con la política de ambigüedad nacional. El presidente y el fiscal general, ostensibles guardianes de la decencia, protestaron y recibieron elogios del campo liberal. El presidente gritó que la ley sería "un arma en manos de los enemigos de Israel" y el fiscal general advirtió de las "repercusiones internacionales".
Ante la posibilidad de que el velo de Israel fuera eliminado antes de que el mundo los impulsara a actuar, Reuven Rivlin -debe decirse- gritó con gran vigor y valentía contra la cláusula que permitía a los comités de aceptación de la comunidad evaluar a los residentes y sus implicaciones para el régimen, pero la mayoría de los liberales simplemente se horrorizaron al leer la realidad cuando estaba redactada como ley.
Mordechai Kremnitzer, en el Haaretz del martes, también gritó en vano cuando dijo que el proyecto de ley "acarrearía una revolución, nada menos". Significará el fin de Israel como un Estado judío y democrático...". Agregó que el proyecto de ley convertiría a Israel en "un líder entre países nacionalistas como Polonia y Hungría", como si no lo fuera y no lo hubiera sido desde hace mucho tiempo. En Polonia y Hungría no hay tiranía sobre otra gente carente de derechos, situación que se ha convertido en una realidad permanente y en una parte inseparable de cómo operan este Estado y su régimen, sin un final a la vista.
Todos esos años de hipocresía fueron agradables. Fue agradable decir que el apartheid solo estaba en Sudáfrica porque todo estaba enraizado en las leyes raciales y nosotros no teníamos tales leyes. Para decir que Hebrón no es apartheid, que el Valle del Jordán no es apartheid y que la ocupación realmente no es parte del régimen. Decir que éramos la única democracia en la región, incluso ocupación mediante.
Fue agradable afirmar que, dado que los árabes israelíes pueden votar, somos una democracia igualitaria. Señalar que hay un partido árabe, aunque esté excluido de cualquier toma de decisión. Señalar que los árabes pueden ser admitidos en los hospitales de los judíos, que pueden estudiar en las universidades judías y vivir en cualquier lugar que elijan (usted elija).
Qué ilustrados somos que nuestro Tribunal Supremo dictaminó en el caso Kaadan que una familia árabe podía comprar una casa en Katzir después de años de litigios y evasivas sin fin. Qué tolerantes, ya que los árabes pueden hablar árabe, un idioma oficial. Esto último en realidad es una ficción, el árabe nunca se ha aceptado ni remotamente como un idioma oficial, a diferencia de lo que ocurre con el sueco en Finlandia donde la minoría sueca es mucho más pequeña que la minoría árabe de aquí.
Resultaba cómodo ignorar que las tierras propiedad del Fondo Nacional Judío, que incluyen la mayoría de las tierras del Estado, eran sólo para judíos, con el apoyo del progresista Tribunal Supremo en esa postura y afirmar que somos una democracia. Era mucho más agradable pensar en nosotros mismos como igualitarios.
Ahora habrá una ley que dice la verdad, Israel es solo para los judíos, escrita en los libros. Estado-nación del pueblo judío, no de sus residentes. Los árabes son ciudadanos de segunda clase y los súbditos palestinos no existen. Su destino se determina en Jerusalén, pero no son parte del Estado. Es más fácil de esta manera para todos.
Sigue habiendo un pequeño problema con el resto del mundo y con la imagen de Israel que esta ley empañará, en cierta medida. No es gran cosa. Los nuevos amigos de Israel estarán orgullosos de esta ley. Para ellos será una luz para las naciones. Y las personas de conciencia de todo el mundo ya conocen la verdad y desde hace mucho tiempo luchan contra ella. ¿Un arma para el movimiento BDS? Ciertamente. Israel se lo ha ganado, y ahora lo legislará.
Gideon Levy es corresponsal de Haaretz
Fuente: https://www.haaretz.com/opinion/.premium-a-law-that-tells-the-truth-about-israel-1.6267705

sábado, 14 de julio de 2018

Evangelio según san Mateo (10,24-33):

Evangelio según san Mateo (10,24-33):
EN aquel tiempo, dijo Jesús a sus apóstoles: «Un discípulo no es más que su maestro, ni un esclavo más que su amo; ya le basta al discípulo con ser como su maestro, y al esclavo como su amo. Si al dueño de la casa lo han llamado Belzebú, ¡cuánto más a los criados! No les tengáis miedo, porque nada hay cubierto que no llegue a descubrirse; nada hay escondido que no llegue a saberse. Lo que os digo de noche decidlo en pleno día, y lo que escuchéis al oído, pregonadlo desde la azotea. No tengáis miedo a los que matan el cuerpo, pero no pueden matar el alma. No, temed al que puede destruir con el fuego alma y cuerpo. ¿No se venden un par de gorriones por unos cuartos? Y, sin embargo, ni uno solo cae al suelo sin que lo disponga vuestro Padre. Pues vosotros hasta los cabellos de la cabeza tenéis contados. Por eso, no tengáis miedo; no hay comparación entre vosotros y los gorriones. Si uno se pone de mi parte ante los hombres, yo también me pondré de su parte ante mi Padre del cielo. Y si uno me niega ante los hombres, yo también lo negaré ante mi Padre del cielo.»
Palabra del Señor

1.      Jesús les ha dicho a sus apóstoles que van a ser perseguidos y enseguida les explica por qué. Si de verdad se han identificado con Jesús, lo lógico es que les va a pasar en la vida lo mismo que le pasó a Jesús. Si él fue perseguido por los dirigentes de su propia religión, es evidente que quienes se presentan como los discípulos de aquel Jesús, si de verdad lo son, tendrán que pasar por la misma situación. Están equivocados los dirigentes actuales que piensan que eso ocurrió en el “antiguo pueblo de Dios”, pero que ya no puede ocurrir en el “nuevo y definitivo pueblo elegido”. No hay en este mundo religión elegida y exenta de error. Los sumos sacerdotes de Israel no se equivocaron por ser de Israel, sino por ser sumos sacerdotes que tenían la convicción de que ellos no se equivocaban.

2.      El que se ve amenazado, siente miedo. Por eso, la gran tentación de los apóstoles (y de sus sucesores) es el miedo. Cuatro veces habla Jesús del miedo.  Y el gran peligro del que tiene miedo es callarse o decir las cosas de forma que no le compliquen la vida. Cuando eso ocurre, el Evangelio se convierte en “proyecto político”, disfrazado de “proyecto apostólico”, de “responsabilidad pastoral” o cosas parecidas.
José M. Castillo
La Religión de Jesús

martes, 10 de julio de 2018

Porqué es tan desconocida como criticada la teología de la liberación

Por qué es tan desconocida como criticada la Teología de la Liberación?



 Es cierto que la Teología de la Liberación nunca fue del agrado de muchos papas, ni por supuesto de los movimientos neocons,incluidos el OPUS DEI, los guerrilleros de Cristo Rey, Comunión y Liberación, Kikos... Pero, ¿por qué tanta gente habla por boca de ganso sin conocer casi nada de una Teología que plantea que “la liberación de los oprimidos es el lugar obligado y privilegiado en la vida cristiana?Para quienes quieran saber un poco más del tema, juzgar por sí mismos o “desfacer” algunos entuertos, voy a tratar de resumir en ésta pequeña entrada
1. ¿Qué es la Teología de la Liberación?
2. ¿Cuáles son sus antecedentes?
3. ¿Tuvieron algo que ver personajes como Ellacuría, Freire o Romero?
4. Y tener un pequeño reconocimiento a dos personajes más revolucionarios como fueron el padre colombiano Camilo Torres o el sacerdote asturiano Gaspar García Laviana, mucho más desconocido y a quien reconoceremos próximamente desde Redes Cristianas en su Asturias natal. Y todo ello en menos de 400 palabras.
La Teología de la Liberación es una corriente teológica que comenzó en Latinoamérica (LA) después del Concilio Vaticano II y la Conferencia de Medellín (Colombia, 1968).
Sus ideólogos más destacados fueron el sacerdote peruano Gustavo Gutiérrez Merino y el teólogo brasileño Leonardo Boff.
La Teología de la Liberación intenta responder a la cuestión que las personas cristianas de América Latina se plantean de, ¿cómo ser cristianos en un continente oprimido? O lo que es lo mismo, ¿cómo conseguir que nuestra fe no sea alienante sino liberadora?
Dos de los máximos exponentes de esta teología liberadora como fueron el jesuita Ignacio Ellacuría o el arzobispo de El Salvador Monseñor Romero, fueron asesinados a sangre fría, así como numerosos curas, catequistas y agentes de pastoral que asumían y practicaban sus presupuestos en diversos países de América Latina.
Los antecedentes más importantes de ésta Teología de la Liberación se encuentran en Brasil, donde a partir de 1957comenzó en la Iglesia Católica (ICAR) un movimiento de Comunidades de Base (CEB) que para 1964 ya era digno de ser reflejado en el “Primer Plan de Pastoral Nacional 1965-1970).
También en Brasil, un maestro del nordeste llamado Paulo Freire, desarrolló un nuevo método de Alfabetización a través de la “Concienciación”.
Los movimientos de estudiantes y de trabajadores de Acción Católica se fueron comprometiendo con la Teología de la Liberación, así como numerosos intelectuales. Algunos cristianos empezaron a utilizar algunos conceptos marxistas para analizar la sociedad. El misionero presbiteriano Richard Shaull planteó la cuestión de si la Revolución tendría un significado teológico. Y algunos jóvenes protestantes comenzaron a discutir estos temas con sacerdotes dominicos e intelectuales católicos.
Otra de las ideas más desconocidas que también pusieron las bases para el comienzo de la Teología de la Liberación fue la vida y obra revolucionaria del sacerdote colombiano Camilo Torres Restrepo (1929-1966) quien tomó las armas como última opción y luchó en el Ejército de Liberación Nacional (ELN) contra el ejército regular convirtiéndose en un verdadero ejemplo para curas y católicos que posteriormente tratarían de continuar su obra, no sólo en Colombia sino en toda América Latina.
También el sacerdote asturiano Gaspar García Laviana, influenciado por el espíritu de la Teología de la Liberación tomó las armas, al entender que un cambio político pacífico no sería suficiente para paliar las terribles necesidades que él veía en la Nicaragua de Somoza. Como otros muchos, el Padre García Laviana entregó su vida por la liberación de los pueblos oprimidos, conciencia ésta, adquirida y alcanzada por la Teología de la Liberación.

Luis Ángel AGUILAR MONTERO es delegado de FUNDALATIN en España, una asociación por la defensa de los DDHH desde la espiritualidad de la Teología de la Liberación y autor del blog LA TERCA UTOPÍA.


Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

lunes, 9 de julio de 2018

Comentario Evangelio San Juan

Evangelio según san Juan (20,24-29):
Tomás, uno de los Doce, llamado el Mellizo, no estaba con ellos cuando vino Jesús.
Y los otros discípulos le decían: «Hemos visto al Señor.»
Pero él les contestó: «Si no veo en sus manos la señal de los clavos, si no meto el dedo en el agujero de los clavos y no meto la mano en su costado, no lo creo.»
A los ocho días, estaban otra vez dentro los discípulos y Tomás con ellos.
Llegó Jesús, estando cerradas las puertas, se puso en medio y dijo: «Paz a vosotros.»
Luego dijo a Tomás: «Trae tu dedo, aquí tienes mis manos; trae tu mano y métela en mi costado; y no seas incrédulo, sino creyente.»
Contestó Tomás: «¡Señor mío y Dios mío!»
Jesús le dijo: «¿Porque me has visto has creído? Dichosos los que crean sin haber visto.»
Palabra del Señor
La Iglesia de hoy celebra al apóstol Tomás; su vocación adquiere sentido para nosotros, personal y eclesialmente, porque se hizo “responsable” de la experiencia del Resucitado y del sostenimiento de la comunidad de fe. Dos son los aspectos fundamentales de este relato. El primero es la ausencia de Tomás del ámbito de la comunidad. Y esta ausencia reviste de una relevancia única: la manifestación de Jesús Resucitado tiene sentido en y por relación con la comunidad. El segundo aspecto, es que nuestra fe, es de algún modo heredada de la experiencia de la comunidad pospascual, porque son ellas las que tienen experiencia de que el Resucitado, es el Crucificado. Sin embargo,  dicha fe se sostiene por la memoria misma de Jesús, y porque es Dios mismo quien lo resucita. Y se tiene conciencia de esto, no por “meter los dedos”, sino por la fe compartida de la comunidad y de la experiencia de Dios en la propia vida. La fe cristiana no es una comprobación científica, sino una experiencia de encuentro “trascendente” y se da en la densidad de la vida.
Diario Bíblico 2017
Misioneros Claretianos

lunes, 2 de julio de 2018

Ningún concordato con la santa sede

Ningún Concordato más con la Santa Sede



Los privilegios de la Iglesia en el nacional catolicismo del franquismo, reconocidos en el concordato de 1953, fueron prolongados en los denominados Acuerdos con la Santa Sede de 1979, acuerdos que adaptarían estos privilegios a la democracia que estaba por llegar. Este tipo de concordatos del siglo XX de la Iglesia Católica y del Vaticano son arquitecturas jurídicas que vienen directamente de los fascismos europeos. De igual manera que aún subsiste, a través de los Acuerdos del 1979, el Concordato fascista de 1953, en Alemania todavía subsiste el escandaloso Concordato con Hitler de 1939 y en Italia, el Concordato con Mussolini de 1929, también adaptado en los años ochenta o el Concordato con el régimen de Salazar de los años 40 o el Concordato firmado con Paraguay durante la dictadura militar. Últimamente se han firmado convenios de este tipo con Austria, Croacia, Polonia y con algunas ciudades y Estados federales alemanes; también se está preparando la firma de un concordato con Rusia ya que Putin está interesado en el apoyo al catolicismo en ese país, tanto ortodoxo como romano.
Durante el ascenso del fascismo europeo, el nazismo alemán transformó pronto su neo paganismo germánico original en un neocatolicismo conservador que fue imitado por todas las dictaduras del sur de Europa como Grecia, España o Portugal. En el caso de España, la fusión del Estado y el catolicismo fue quizás más profunda ya que hubo un verdadero secuestro de la Nación por el catolicismo con ayuda de la fuerza del Estado.
Poco antes de la firma del Concordato de 1939 con el Reich, la Conferencia Episcopal alemana hizo la siguiente declaración: ”Los católicos declaran su acuerdo con los esfuerzos clarividentes y poderosos del Führer para ahorrar al pueblo alemán los horrores de la guerra y las atrocidades del bolchevismo, para asegurar el orden público y para proporcionar empleo a los parados". El apoyo fue incondicional y el premio fue el Concordato donde la Iglesia alemana, al igual que en España, alcanzaba una posición de privilegio sobre el resto de religiones, posición que todavía conserva. Podo después de firmar este Concordato, el Cardenal de Múnich declaró: “Lo que los antiguos parlamentos no han podido realizar, lo ha hecho usted-se refiere a Hitler- en seis meses de historia mundial. Para el prestigio de Alemania, al Este y al Oeste, y delante del mundo entero, este apretón de manos con el Papado, la más grande potencia moral en la historia del mundo, es una enorme bendición”.
En Italia y Portugal la situación era similar, se firmaron Concordatos que además pusieron fin a la época de progreso que habían tenido las experiencias republicanas en toda Europa, donde el laicismo era consustancial. Es decir, el catolicismo, en el contexto del ascenso de los fascismos y las olas reaccionarias en Europa, mostró un apoyo incondicional a la reacción. Este tipo de Acuerdos y Concordatos con la Santa Sede tiene siempre ese aroma conservador de dar un cierto privilegio institucional a los catolicismos locales, por encima de la legislación común. No existen concordatos en la mayoría de los países del mundo y máxime teniendo en cuenta que hasta hace no mucho tiempo la Santa Sede era reconocida solo por un pequeño número de Estados. Piénsese que, en 1978, el año en que Wojtyla asumió el Papado, solo 70 estados tenían relaciones diplomáticas plenas con la Santa Sede pero desde que Ronald Reagan estableció las relaciones diplomáticas en 1984 el número ya se ha elevado a 180. Pero lo que queremos decir es que este tipo de Concordatos son, sobre todo, un fenómeno europeo y latinoamericano y responden a periodos de conservadurismo extremo o de fascismo. De hecho, como se ha explicado, los concordatos del siglo XX son producto de la adaptación del catolicismo al fascismo y del apoyo dado por el catolicismo al fascismo. Debemos decir que en occidente la Iglesia católica siempre ha apoyado a las dictaduras militares y a los fascismos; por supuesto que siempre ha existido una iglesia de base y de cristianos comprometidos con la libertad y la democracia pero están arrinconando en esas organizaciones de las estructuras de poder. El Papa actual de Roma, Francisco, fue un activo colaborador con la dictadura argentina y participó en la denuncia y persecución de la iglesia de los pobres, aunque hoy se esté blanqueando su historia.
Pero volvamos al momento y coyuntura actual en España. Últimamente, desde el PSOE, y desde Podemos, se habla de la renovación y adaptación de los Acuerdos con la Santa Sede. Se dice que los Acuerdos del año 1979 con la Santa Sede están «anticuados»; el problema no es que estén anticuados ya que nunca fueron modernos; estos Acuerdos son una herencia del fascismo europeo incrustados en el ordenamiento jurídico de la democracia y el problema de fondo es de soberanía nacional y de laicismo. Por eso la reciente proposición de Izquierda Unida y Podemos de denunciar los Acuerdos para negociar otros es algo ridículo ya que en la propia naturaleza de estas arquitecturas jurídicas es donde esta la trampa. Denunciemos estos acuerdos y después cambiemos nuestras leyes sin la losa de ningún concordato con la Santa Sede.
En la actualidad, los Acuerdos con la Santa Sede de 1979 son la última barricada jurídica que tiene la iglesia católica para defender sus privilegios y cualquier avance por el laicismo choca de frente con esa idea “concordatoria “con la Santa Sede. Si se pretende renovar o actualizar un nuevo acuerdo internacional con ese extraño sujeto internacional que es la Santa Sede regresaremos al futuro: será una vuelta al pasado disfrazado de modernidad y, desgraciadamente, la socialdemocracia española sabe mucho de esto. Lo que ha de emprenderse es lo que ya aprobó el PSOE en su último congreso y lo que, en esta legislatura, aprobó el Congreso en dos proposiciones no de ley: la denuncia y derogación de los Acuerdos del 79 y derogación expresa del Concordato del 1953. .Es necesario derogar los acuerdos sin más. De esta manera el Parlamento español será libre para legislar lo que quiera sin ningún condicionamiento. El laicismo y el secularismo aboga para que las iglesias y organizaciones se sometan siempre a la ley común sin ningún tipo de privilegio o status confesional especial, para ello, en España, se requiere, además, una ley de libertad de conciencia y cambiar la Constitución. Hacemos, desde aquí, un llamado al nuevo gobierno y a su Ministro de Exteriores a que ponga en marcha la denuncia de los Acuerdos con la Santa Sede y a su derogación, pero si lo que quiere poner en marcha es una nueva negociación sobre un nuevo concordato, entonces será un fraude al parlamento, al congreso del partido socialista, a la libertad de conciencia y a la democracia.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Triunfo de AMLO

Primer discurso de López Obrador: "Nada por la fuerza, todo por la razón" https://mundo.sputniknews.com/politica/201807021080053686-discurso-nuevo-presidente-mexico/