ONU aprueba crear una comisión para investigar las violaciones en Gaza e Israel

La ONU aprueba crear una comisión para investigar las violaciones en Gaza e Israel Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone Por | 28/05/2021 | Mundo Fuentes: Infolibre El Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas van a estudiar las infracciones contra el derecho internacional y humanitario que se habrían cometido en los territorios palestinos ocupados, incluido Jerusalén Este, e Israel. El Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas ha aprobado este jueves crear una comisión para investigar las violaciones contra el derecho internacional y humanitario que se habrían cometido en los territorios palestinos ocupados, incluido Jerusalén Este, e Israel, en el último episodio del conflicto entre ambos. «Espero sinceramente que esta sea la última vez que necesitemos una sesión tan extraordinaria», ha expresado la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, en la inauguración. La creación de esta comisión internacional independiente ha contado con el visto bueno de 24 de los 47 países que conforman el Consejo de Derechos Humanos, mientras que nueve votaron en contra, entre ellos Austria, Alemania, Bulgaria y Reino Unido. Además ha habido catorce abstenciones, como las de Francia, o Brasil, según recoge Europa Press. La comisión deberá investigar «todas las presuntas infracciones del derecho internacional humanitario, violaciones y abusos de la legislación internacional de Derechos Humanos ocurridos antes y después del 13 de abril de 2021″. Del mismo modo, deberá esclarecer «todas las causas de las reiteradas tensiones, la inestabilidad y el carácter duradero del conflicto, incluida la discriminación y la represión sistemáticas por motivos de origen nacional, étnico, racial o religioso». Poco después de conocer la decisión, Israel ha mostrado su rechazo «categórico» ante cualquier tipo de investigación en este sentido, una postura adoptada ya en anteriores ocasiones, y ha acusado al Consejo de Derechos Humanos de ser «un órgano de mayoría antiisraelí». «La vergonzosa decisión de hoy es otro ejemplo de la flagrante obsesión antiisraelí del Consejo de Derechos Humanos de la ONU», ha dicho el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, quien ha acusado a esa «mayoría inmoral» de «encubrir» a «una organización terrorista genocida que ataca deliberadamente a civiles israelíes mientras convierte a los de Gaza en escudos humanos», en referencia a Hamás. Al tiempo, continúa, «que describe como la parte culpable a una democracia que actúa legítimamente para proteger a sus ciudadanos de miles de ataques indiscriminados. Esta parodia se burla del derecho internacional y alienta a los terroristas en todo el mundo». Asimismo, el Ministerio de Relaciones Exteriores israelí ha respondido a la decisión tachando al consejo de «organismo hipócrita con una mayoría antiisraelí incorporada». «La decisión no incluye ninguna referencia a la organización terrorista Hamás e ignora por completo el lanzamiento de 4.300 misiles contra ciudadanos israelíes», ha lamentado. Por su parte, Estados Unidos, que no cuenta con derecho a voto tras salirse en 2018 por orden del expresidente Donald Trump, ha «lamentado profundamente» que se ponga en marcha una investigación de estas características, pues considera que «amenaza con poner en peligro el progreso». El embajador británico en la ONU, Simon Manley, ha expresado sobre la decisión que es «excesiva» y «corre el riesgo de endurecer las posiciones de ambos lados», mientras la embajadora de Austria, Elisabeth Tichy-Fisslberger, ha apuntado que la sesión ha continuado «la lamentable práctica de señalar a Israel para criticar en el consejo». En contraposición, la embajadora rusa, Olga Vorontsova, ha defendido la resolución ya que, a su juicio, «tiene el objetivo de establecer todos los hechos detrás de todas las presuntas violaciones en el última escalada». Por su parte, el embajador argentino, Federico Villegas, quien ha apoyado la creación de la comisión según un comunicado del Ministerio de Exteriores argentino, ha abogado por «el surgimiento definitivo de un Estado palestino independiente, democrático, viable y territorialmente contiguo, que garantice el derecho de Israel a vivir en condiciones de paz y seguridad». Poner fin a ciclos de violencia «sin sentido» Por otro lado, el enviado de Naciones Unidas para Oriente Próximo, Tor Wennesland, ha manifestado este jueves en una sesión informativa del Consejo de Seguridad de la ONU que sólo una solución política pondrá fin «a ciclos de violencia sin sentido y costosos» entre palestinos e israelíes. «Estos acontecimientos recientes han dejado en claro una vez más los costos del conflicto perpetuo y la pérdida de la esperanza», ha criticado el enviado de la ONU, que junto a los socios ha hecho un llamamiento urgente de 95 millones de dólares (unos 78 millones de euros) para apoyar a un millón de personas en Gaza y Cisjordania en los próximos tres meses. Asimismo, Wennesland ha enfatizado en la necesidad de que las partes regresen a negociar, si bien ha descartado que este diálogo sea «como el de siempre». «Solo a través de negociaciones que pongan fin a la ocupación y creen una solución viable de dos Estados, sobre la base de las resoluciones de la ONU, el derecho internacional y los acuerdos mutuos, con Jerusalén como la capital de ambos Estados, podemos esperar poner fin definitivamente a estos insensatos y costosos ciclos de violencia», ha reiterado. La escalada bélica estalló el 10 de mayo después de que Hamás disparara varios proyectiles, un día después de que agentes israelíes irrumpieran en la mezquita de Al Aqsa, el tercer lugar más sagrado para los musulmanes, e hirieran a cientos de fieles en pleno Ramadán. Después de once días de enfrentamientos, se logró alcanzar un alto el fuego. La ONU ha confirmado la muerte en la Franja de Gaza de más de 250 personas y estima en casi 2.000 los heridos, de los cuales alrededor de un 10 por ciento requerirán de tratamientos de rehabilitación a medio y largo plazo. Además, más de 2.000 viviendas han sido destruidas o han sufrido graves daños, así como escuelas y hospitales, e instalaciones de suministro eléctrico. Fuente: https://www.infolibre.es/noticias/mundo/2021/05/28/la_onu_aprueba_crear_una_comision_para_investigar_las_violaciones_gaza_israel_121057_1022.html

Perú, un maestro a la presidencia

Perú, un maestro a la presidencia Por Ángel Guerra Cabrera | 28/05/2021 | América Latina y Caribe Fuentes: Rebelión Pedro Castillo, uno de los dos ganadores de la primera vuelta de las elecciones presidenciales en Perú, quien encabeza las encuestas en segunda vuelta, es un maestro de escuela de Cajamarca, a casi 900 kilómetros de Lima. Destacado líder del gremio magisterial, de los más importantes del Perú, ganó reconocimiento nacional cuando lo encabezó en la prolongada huelga de 2017. Castillo cuestiona de frente el neoliberalismo, aboga por una Asamblea Constituyente que redacte una Constitución popular. Promete una reforma agraria y la nacionalización de los recursos naturales o llegar a acuerdos con las transnacionales para que una parte mayor de la ganancia se quede en el país. Esto le ha ganado creciente apoyo popular pero también el linchamiento feroz de los medios hegemónicos. No se ha sumado a la moda de atacar a Venezuela y Cuba, como algunos “progresistas”. En un país muy centralizado, con grandes diferencias sociales y culturales entre las tres regiones que lo componen -costa, selva y sierra- y entre la capital y el interior, es un hombre del país profundo por su extracción humilde y provinciana, su estrecha relación con sus gentes y su lenguaje directo aunque bien estructurado. Es rondero, miembro de una gran estructura de masas fundada en los años setentas, que se ocupa de la organización comunitaria y actúa como agente comunal de orden público y autodefensa en extensas regiones, instancia que seguramente le aporta buen número de votos. Castillo milita y es candidato a la presidencia por el Partido Perú Libre, que se autodefine como marxista y mariateguista, inspirado por el legado del gran pensador marxista latinoamericano José Carlos Mariátegui. Aunque poco conocido fuera del país e incluso, poco reconocido por los sectores progresistas de la clase media limeña, Perú Libre tiene un trabajo de años en zonas intrincadas del país, incluida la Amazonía, y ha gobernado ya provincias y departamentos. Justamente, su líder Vladimir Cerrón, electo gobernador del departamento de Junín en 2018 debió dejar el cargo por una acusación inventada de corrupción, lo que se ha vuelto una práctica sistemática contra los líderes de izquierda en nuestra región. La elección de Castillo a la presidencia de Perú, es en este momento el resultado más probable en la segunda vuelta de los comicios a celebrarse el 11 de mayo en el país suramericano. El maestro y su rival, la ultraneoliberal y actualmente enjuiciada por gravísimos delitos de corrupción Keiko Fujimori, obtuvieron en primera vuelta un 18.921 por ciento y un 13.407 por ciento de los sufragios, más de lo esperado. Muy significativo en el caso de Castillo puesto que a nadie le pasaba por la mente que pudiera llegar a ganar la primera ronda ya que fue hasta las última semanas y días previos a la votación que sus números se vieron subir aceleradamente hasta alcanzar un primer lugar que fue una sorpresa para propios y extraños. Ahora, a 12 días de la segunda vuelta las últimas encuestas le dan a Castillo un favoritismo de entre 10 y 5 puntos de ventaja sobre su rival. Algunos analistas de derecha aducen que es justo en el tiempo que falta en que un error de uno de los candidatos puede costarle la elección, pero lo cierto es que Castillo ha mantenido un ascenso estable y una consolidación como puntero, mientras Fujimori se ha estancado en los últimos días, exceptuando en Lima, bastión fujimorista donde la candidata ha llevado hasta ahora la ventaja y suma en este momento 59.1 por ciento de las preferencias. Pero en el resto del país, el maestro sigue siendo el favorito, sobre todo en el área rural. En el último simulacro electoral de una encuestadora alcanza el 52.1 por ciento de los votos emitidos en el interior del país. En el norte, hay un virtual empate técnico de ambos con 44.8 para Castillo y 39.9 para su rival. Pero en el centro y oriente, Castillo alcanza 62.7 y 53.2 contra 24.5 y 33.6, muy por encima de su adversaria. Ha sido muy positivo el acuerdo alcanzado por él con Verónika Mendoza, candidata de Juntos por el Perú en la primera vuelta, para apoyar la candidatura del docente en la elección del 6 de junio. Esta alianza acerca la candidatura del profesor a influyentes sectores de clase media de izquierda y progresista con los que tiene importantes coincidencias pero también diferencias, que es de esperar pasen a segundo plano dado lo que está en juego. Una victoria de Fujimori significaría la profundización de las políticas neoliberales, el agravamiento de los gravísimos estragos del covid, la corrupción desenfrenada, el retorno de la derecha más autoritaria y el total irrespeto por los derechos humanos. Mientras que una victoria del profesor lo colocaría en sintonía con Bolivia, Venezuela, Argentina, Chile, Colombia, México y Cuba, países que -desde las calles o desde el gobierno- buscan un camino político independiente alejado del neoliberalismo. Twitter:@aguerraguerra

gira por el calvario migrante en EEUU

Una gira por el calvario migrante en EEUU hace 1 hora (actualizado: hace 1 hora) Migrantes mexicanos en EEUU (archivo) - Sputnik Mundo, 1920, 27.05.2021 © AP Photo / Eduardo Verdugo Síguenos en SAN SALVADOR (Sputnik) — La situación de los migrantes centroamericanos en los centros de detención de Estados Unidos volvió a la palestra con la reciente visita del canciller de Guatemala, Pedro Brolo. El Ministerio de Exteriores (MINEX) reseñó que Brolo, del 19 al 22 de mayo, recorrió la frontera del sureño estado de Texas, estuvo en el Puente Internacional Anzaldúas y constató lo peligroso que puede ser vadear el Río Grande. Al ministro lo acompañó la Patrulla Fronteriza de la ciudad de McAllen, autoridades consulares de El Salvador y Honduras y Samantha Vinograd, enviada del secretario de Seguridad Nacional de EEUU, Alejandro Mayorkas. Según el MINEX, Brolo habló con Vinograd sobre la urgencia de "fortalecer estrategias para tratar causas estructurales de la migración hacia el norte y promover alternativas por medio de una migración regular, segura y circular". A su vez, las autoridades fronterizas reiteraron que los migrantes son engañados por los "coyotes" (traficantes de personas), quienes prometen métodos seguros para cruzar la frontera, pero luego los abandonan en medio de la nada. Migrantes centroamericanos cruzando a de Honduras a Guatemala - Sputnik Mundo, 1920, 21.04.2021 América Latina Ruta de los coyotes, el gran riesgo de los migrantes en Centroamérica 21 de abril, 22:22 GMT Sueño frustrado El Observatorio Iberoamericano sobre Movilidad Humana, Migraciones y Desarrollo determinó que los centroamericanos dejan sus países por la violencia, la desigualdad social, la corrupción, el cambio climático y la atracción que ejerce Estados Unidos. ¿1,6 billones de dólares? ¡La mayor lotería del mundo llega a El Salvador! theLotter.com Una manada de elefantes hace esto luego de que un hombre salva a su bebe Free Hub Una inversión de $200 en Amazon podría darle un salario extra Investingops El curso de inglés de 1 millón de estudiantes en Soyapango Open English Soyapango: Los autos en stock del año pasado casi se regalan Autos Nuevos | Enlaces Publicitarios por Taboola Enlaces Patrocinados En lo que va de 2021 han sido arrestados más de 178.000 migrantes en la frontera entre EEUU y México, muchos de los cuales fueron recluidos en instalaciones de detención de la Migra, como llaman al Servicio de Inmigración y Aduanas. Una de las aristas más inquietantes del fenómeno es la enorme cantidad de menores no acompañados que llegan a territorio norteamericano, unos 11.000, de los cuales cerca de 7.800 están en albergues de Texas. En particular, Guatemala recibió 21.057 retornados en 2020, 2.817 de ellos menores de edad, de los cuales 1.762 no iban acompañados por un adulto, según datos del Minex. La llegada de migrantes de Centroamérica a EEUU - Sputnik Mundo, 1920, 07.05.2021 Cuatro migrantes mexicanos mueren en la costa de San Diego: distopía del desembarco de Raspail 7 de mayo, 11:55 GMT ¿Albergues o prisiones? Los centros de detención repartidos por EEUU albergan unos 20.000 niños migrantes, aunque "albergue" quizás sea un término demasiado cándido para definir unos lugares cuyas duras condiciones han sido denunciadas por políticos, activistas y medios. Una investigación de la cadena británica BBC confirmó la negligencia e insalubridad en dichas instalaciones, donde impera el frío y el trato impersonal, por no decir inhumano. En particular, muchos migrantes detenidos temen acabar en las llamadas "neveras", cuartos o cubículos gélidos en las instalaciones de procesamiento de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EEUU, donde son tratados como prisioneros. Migrantes centroamericanos en la frontera de EEUU - Sputnik Mundo, 1920, 13.05.2021 Internacional Familias migrantes se separan "voluntariamente" para que los niños entren solos en EEUU 13 de mayo, 20:42 GMT Por el testimonio de personas liberadas se supo que vivían hacinados, compartiendo colchonetas, envueltos en mantas de emergencia, empapados por las goteras en las celdas, alimentándose con comida vencida y sin poder ducharse. Aquellas condiciones propiciaron un brote de casi 3.000 casos de covid-19 entre niños migrantes solo en Texas, según el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, siglas en inglés), y aún se desconoce cuántos enfermaron en otros centros del país. De hecho, el personal de los nuevos centros de detención tiene que firmar acuerdos de confidencialidad que les prohíbe hablar sobre lo que sucede adentro. Prevención versus represión La administración de Donald Trump (2017-2020) se caracterizó por su "tolerancia cero" hacia la migración irregular, y potenció la represión y las redadas de indocumentados, pero el presidente Joe Biden prefiere prevenir y abordar las causas. Para ello, el mandatario demócrata presentó al Congreso un plan para destinar hasta 4.000 millones de dólares durante su mandato para combatir la corrupción y frenar un flujo que ronda el medio millón de migrantes centroamericanos al año. Joe Biden, presidente de EEUU - Sputnik Mundo, 1920, 30.04.2021 América Latina Biden y Centroamérica: más vale prevenir que emigrar 30 de abril, 21:58 GMT Además, Biden encomendó a su vicepresidenta, Kamala Harris, atender el fenómeno migratorio en el llamado Triángulo Norte de Centroamérica (Guatemala, El Salvador y Honduras), y la funcionaria ya programó una visita oficial a la región. "Las personas de El Salvador, Guatemala, Honduras están abandonando sus hogares a un ritmo alarmante. Pero hay una verdad fundamental detrás de ese titular: las personas de la región no quieren dejar su país", señaló Harris a mediados de mayo. El tiempo dirá si esa voluntad de acabar con la violencia, la precariedad económica y la corrupción enquistada logrará reducir estos éxodos.

Conflicto de Gaza ha mostrado el fracaso total de la política de Trump-Netanyahu

El conflicto de Gaza ha mostrado el fracaso total de la política de Trump-Netanyahu Por Patrick Cockburn | 27/05/2021 | Palestina y Oriente Próximo Traducido para Rebelión por Paco Muñoz de Bustillo Israel y Hamás han concluido su “guerra” de 11 días, pero este conflicto ha transformado el panorama político incluso antes de que cesaran los disparos. El enfrentamiento entre Israel y Palestina ha dejado de centrarse exclusivamente en Gaza y se ha trasladado a múltiples frentes –Jerusalén, Cisjordania y el propio Israel– y un recrudecimiento en cualquiera de ellos podría empezar una nueva ronda de violencia. Los sucesos de Jerusalén desataron la presente crisis y hay muchas probabilidades de que vuelvan a repetirse. Los grupos de ultraderecha israelíes están resueltos a reforzar su control sobre la ciudad y a eliminar la presencia palestina allá donde puedan. “La temperatura política se va a mantener elevada, acercándose al punto de ebullición”, ha afirmado Daniel Levy, un antiguo diplomático israelí, presidente del Proyecto Estados Unidos/Oriente Próximo. “Un nuevo estallido en Jerusalén haría rebosar la olla”. Los dirigentes israelíes tenían la esperanza de que la cantonización de los palestinos (tres millones en Cisjordania, dos millones en Israel, otros dos millones en Gaza y 300.000 en Jerusalén) causaría su fragmentación tanto política como geográfica. Durante un tiempo esta estrategia pareció funcionar, pero en las últimas dos semanas la crisis en un cantón palestino se ha extendido como la pólvora a los otros tres. Los intentos de la policía israelí de desalojar a los palestinos del barrio de Sheikh Jarrah en Jerusalén y su empleo de granadas aturdidoras y gases lacrimógenos en la mezquita de al-Aqsa provocaron el lanzamiento de una lluvia de cohetes desde Gaza por parte de Hamás. A esto se sucedieron las protestas de palestinos en Israel, de una magnitud superior a cualquier cosa vista desde la segunda intifada, hace 20 años. En Cisjordania los manifestantes llenaron las calles de todas las ciudades ignorando y haciendo objeto de burla a la Autoridad Palestina, reconocida internacionalmente. Por encima de toda la retórica hueca que ha acompañado la solución de los dos Estados o de uno para el conflicto Israel-Palestina, el resultado de la cuarta guerra centrada en Gaza demuestra que todo el territorio comprendido entre el río Jordán y el Mediterráneo es una única unidad política. Lo que afecta a una parte afecta a todo el resto. La última guerra de Gaza ha mostrado que Israel no posee una estrategia militar o política viable para luchar o enfrentarse a los palestinos. Sus generales y oficiales afirman haber deteriorado la infraestructura militar de Hamás, matado a algunos de sus comandantes y destruido parte de su sistema de túneles. Lo cierto es que Israel fue sorprendido por el lanzamiento de 3.700 cohetes contra su territorio, a pesar de haber mantenido a Gaza aislada los últimos 15 años. Pero aunque Hamás haya demostrado tener algo más poder militar del esperado, no cabe ninguna duda de la absoluta superioridad militar de Israel frente a las fuerzas paramilitares mal equipadas a las que se enfrenta en Gaza. Pero esta superioridad se niega testarudamente a producir una victoria, o más bien Israel conoce el aspecto que tendría dicha victoria. Sabe que no es realista pensar en la eliminación de Hamás y el cambio de régimen en Gaza sin volver a ocupar el territorio, lo que provocaría una resistencia palestina aún mayor. Ya se ha visto que mantener a los palestinos en un estado de asedio permanente, como ha ocurrido en los últimos 15 años, no funciona. Decir que el éxito militar israelí ha posibilitado el acuerdo de alto el fuego es una cortina de humo que oculta la incapacidad israelí de lograr una ventaja real de los bombardeos que han matado a 232 palestinos, incluyendo a 65 menores, pero no ha servido para mucho más. Los analistas israelíes son más francos y están mejor informados sobre este fracaso que sus homólogos occidentales. El editor jefe del diario israelí Haaretz, Aluf Benn, ha afirmado que el conflicto simplemente acabó con “la operación más fallida e inútil de Israel sobre Gaza”. Según él, todo el aparato de relaciones públicas del ejército israelí es “incapaz de ocultar la verdad: los militares no tienen ni idea de cómo paralizar a las fuerzas de Hamás y conseguir ventaja. La destrucción de sus túneles con bombas poderosas ha mostrado las capacidades estratégicas de Israel sin causar un daño significativo a las capacidades de combate del enemigo”. Otros Estados han afrontado una frustración similar cuando combatían alguna de las llamadas guerras asimétricas contra un adversario inferior en el aspecto militar pero al que eran incapaces de derrotar. Esto le ocurrió a Gran Bretaña en Irlanda del Norte entre 1968 y 1998. La respuesta más sensata de un gobierno incapaz de conseguir sus propósitos mediante la fuerza física es trabajar con la otra parte para lograr un compromiso político. Pero esto es precisamente lo que el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y sus socios políticos no pueden hacer. Durante prácticamente un cuarto de siglo, su estrategia desde que fue elegido para el cargo por primera vez en 1997 ha sido defender que Israel puede lograr una paz permanente sin comprometerse con los palestinos. Esta opinión, la dominante desde el centro izquierda hasta la derecha más dura, sostenía que los palestinos habían sido completamente derrotados y que no había necesidad de ofrecerles ninguna concesión. Con el apoyo total a esta postura maximalista otorgado por el presidente Trump durante sus cuatro años en la Casa Blanca, muchos israelíes se convencieron de que Netanyahu tenía razón. El brutal asedio de Gaza parecía haberla aislado por completo, Cisjordania estaba despedazada en bantustanes palestinos y cada vez más llena de colonias israelíes, Jerusalén rodeada desde el exterior y cada vez más “despalestinizada” en el interior, mientras que los palestinos de Israel seguían siendo una minoría resentida pero impotente. Los Estados árabes estaban normalizando sus relaciones con Israel y la Cuestión Palestina había dejado de formar parte de la agenda internacional. Fue todo un milagro. La última guerra de Gaza puede parecer similar a las tres anteriores en 2008-2009, 2012 y 2014, pero su importancia es mucho mayor porque ha echado por tierra la política Trump-Netanyahu y no hay gran cosa para sustituirla. La antigua crisis israelí-palestina ha regresado, mucho más emponzoñada y generalizada que antes. Una novedad amenazadora de la misma es el hecho de que los palestinos de Israel salgan a las calles para demandar igualdad y el fin de la discriminación. Los colonos israelíes de Cisjordania han regresado a Israel para ponerse a la cabeza de manifestaciones antipalestinas en las ciudades y pueblos mixtos. Estos acontecimientos no significan que el equilibrio de poder entre Israel y los palestinos se haya inclinado de repente a favor de estos últimos. Por el contrario, uno de los obstáculos para convencer a los israelíes de que deben comprometerse con los palestinos es que no creen que exista la necesidad de hacerlo. Puede que el último conflicto haya vigorizado a Hamás y desacreditado aún más a la Autoridad Palestina, pero existe un vacío general de liderazgo y organización en Palestina. Esta no es una desventaja tan paralizante como pueda parecer, pues los movimientos políticos palestinos mantienen la larga tradición de dar más importancia a su permanencia en el poder que a cualquier otra cosa. El alto el fuego entre Israel y Hamás que entró en vigor el viernes pasado marca el inicio de un periodo de inestabilidad acentuada. Daniel Levy considera que Israel se encuentra en un estado de crisis permanente porque no tiene una solución militar para Gaza/Hamás mientras que sus líderes derechistas están bloqueados por obsesiones ideológicas y son incapaces de abrir opciones diplomáticas y políticas. La idea de debilitar a los palestinos fragmentándolos ha resultado contraproducente. Ahora los dirigentes israelíes tendrán que lidiar con cuatro versiones diferentes de la crisis israelí-palestina, cada una de las cuales puede, como el coronavirus, convertirse en la cepa dominante y detonar una nueva explosión. Patrick Cockburn es un periodista irlandés que ha sido corresponsal en Oriente Próximo y en Rusia y ha merecido numerosos premios, entre otros el Martha Gelljorn de periodismo en 2005 y el de mejor reportero del año en 2014. Es autor de tres libros sobre Irak, el último de ellos War in the Age of Trump (Verso). Fuente: https://www.counterpunch.org/2021/05/25/the-gaza-conflict-has-shown-that-the-trump-netanyahu-policy-has-utterly-failed/ El presente artículo puede reproducirse libremente siempre que se respete su integridad y se nombre a su autor, a su traductor y a Rebelión como fuente de la traducción

Clamor por la destitución de Molano al frente de la fuerza pública

Clamor por la destitución de Molano al frente de la fuerza pública Debate de moción de censura al Ministro de Defensa en el Senado expone pruebas del abuso policial Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone Por | 26/05/2021 | Colombia Fuentes: Mundo Obrero El ministro de Defensa, Diego Molano, enfrenta dos mociones de censura en el Congreso de Colombia: una en el Senado, debatida este lunes, y otra en la Cámara de Representantes, este 25 de mayo. Unos días después del debate, se convocará a una votación para decidir si el ministro continúa en el cargo o es destituido. La moción de censura en el Senado fue promovida por senadores como Iván Cepeda, Wilson Arias, Inti Asprilla y Gustavo Bolívar, para que el ministro de Defensa, a cuyo cargo están todos los cuerpos policiales y militares en Colombia, responda por las graves violaciones de derechos humanos cometidas durante las protestas, y por la estigmatización de la protesta. Una montaña de pruebas y testimonios de víctimas Molano tuvo que escuchar el testimonio de algunas víctimas de la fuerza pública, que han sufrido amputaciones o han perdido a un familiar a manos de la policía. El senador del Polo Iván Cepeda, acudió al debate con una enorme cantidad de pruebas documentales, que incluyen 462 videos, imágenes y audios de personas que estaban en 35 ciudades del país en el momento en el que se presentaron los casos de abuso policial. El material contiene denuncias de agresiones sexuales por parte de miembros de la Fuerza Pública, casos de abuso de la fuerza y una serie de videos en los que el comandante del Ejército, Eduardo Zapateiro, les dice a los policías que «están haciendo las cosas bien» y les envía mensajes de apoyo. «El señor ministro de Defensa, Diego Molano, es responsable de crímenes de lesa humanidad que se han presentado desde el 28 de abril en el país», señaló Cepeda. Para Cepeda, las declaraciones del Ministerio de Defensa equivalen a una “licencia para matar” y “no le importan los muertos civiles”. Entre los argumentos por los que Iván Cepeda acusó al ministro, están: estigmatizar la movilización pacífica, incitar y tolerar la violencia, permitir el uso de armas de fuego y de «letalidad reducida» de forma indiscriminada y peligrosa, auspiciar incursiones violentas a barrios populares en las noches, fomentar acciones parapoliciales, tolerar actos de tortura y violencia sexual y omitir la desaparición de manifestantes. Hasta hoy, organizaciones de derechos humanos como Indepaz, Temblores y la Campaña Defender la Libertad han documentado 59 homicidios, 51 de los cuales se presume han sido cometidos por la fuerza pública o con su consentimiento. Hay 67 personas heridas con armas de fuego presuntamente accionadas por agentes de la policía. «Le reitero que hemos acudido a la Corte Penal Internacional. No cabe duda de que se impone una profunda reestructuración de las Fuerzas Militares, de la Policía, de las agencias de seguridad, que debe comenzar por el desmonte del Escuadrón Móvil Antidisturbios, (Esmad), que es una afrenta a los derechos humanos», concluyó Cepeda, quien cerró su intervención afirmando: «Es posible que esta Cámara y sus mayorías de gobierno lo absuelvan. Que el país y la comunidad internacional observen este nuevo paso que dará el Congreso en hundirse en el total descrédito al avalar la impunidad y al ser cómplice de crímenes que se están cometiendo. Si así ocurre, puede tener la certeza, Ministro: ni la opinión pública nacional e internacional ni la historia lo absolverá. Usted debe irse«. El senador de Alianza Verde, Antonio Sanguino, argumentó que «el ministro de Defensa Diego Molano representa un peligro para la democracia, socava las fuerzas militares y violenta la protesta social». En defensa del ministro salió de el senador uribista Ernesto Macías, quien acusó a la oposición de estar haciendo política con esta situación y de hacer “una campaña en contra de la Fuerza Pública”. A esta posición se sumó el senador de ‘la U’ Juan Felipe Lemus, quien dijo que “sacar el ministro no solucionada en medio de esta situación”. La senadora conservadora Esperanza Andrade también respaldó al ministro: “Hay una política sistemática de desestabilizar al país por parte de la oposición”. Diego Molano intervino ante la plenaria para insistir en que el Gobierno «respeta el derecho a la protesta». «Cualquier soldado o policía que deshonre el uniforme debe responder ante la justicia. Más de 144 investigaciones disciplinarias se han abierto desde el inicio de las manifestaciones», dijo el ministro. Mientras tanto, sigue la masacre Cada día que pasa, aumenta el escenario de horror y la práctica sistemática del terror de Estado contra jóvenes desarmados, civiles que ejercen su legítimo derecho a la protesta. Ésta es la última evidencia, cuando escribimos estas líneas, en la ciudad de Cali. Dos jóvenes que la policía se llevó detenidos del punto de resistencia de La Nave, en el barrio de Siloé, aparecen sin vida, tirados en una cuneta: Fuente original: https://www.mundoobrero.es/pl.php?id=11144

La masacre en Perú beneficia al fujimorismo

¿La masacre en Perú beneficia al fujimorismo? Perú Libre señala las razones hace 1 hora Keiko Fujimori, líder del partido opositor peruano Fuerza Popular - Sputnik Mundo, 1920, 25.05.2021 © AP Photo / Martin Mejia Síguenos en El atentado que mató al menos 16 personas en la zona conocida como el Vraem impactó en la política peruana a pocos días de las elecciones. La insistencia de un asesor de Keiko Fujimori en señalar vínculos entre Perú Libre y Sendero Luminoso indignó a Pedro Castillo y su equipo, quienes aseguran que es la derecha la beneficiada. La masacre de al menos 16 personas en el poblado San Miguel del Ene, en el departamento de Junín (centro), sacudió a todo Perú y, a menos de dos semanas de la segunda vuelta electoral, impactó también en el debate político y generó una ola de especulaciones sobre a cuál de los candidatos perjudica más la noticia. Apenas conocido el múltiple crimen en la zona conocida como Vraem (Valle de los ríos Apurímac, Ene y Mantaro), las autoridades peruanas lo atribuyeron a una organización autodenominada "Militarizado Partido Comunista del Perú Marxista Leninista Maoísta Principalmente Maoísta". Francisco Sagasti, presidente de Perú - Sputnik Mundo, 1920, 25.05.2021 América Latina Presidente de Perú rechaza uso de matanza terrorista con fines políticos hace 2 horas 1 La agrupación, ya conocida en Perú por acciones anteriores, es señalada por las Fuerzas Armadas peruanas como un remanente del ya desarticulado grupo armado Sendero Luminoso, cuyo líder histórico, Abimael Guzmán, cumple cadena perpetua desde 1992. Para las autoridades peruanas, el grupo que cometió la reciente masacre es dirigido por lo que se conoce como el Clan Quispe Palomino, encabezado por los hermanos Víctor y Jorge Quispe Palomino. Los hermanos crearon la organización tras la caída de Abimael Guzmán, aunque éste no los reconoce como sus continuadores. Las vinculaciones políticas tras el atentado fueron inevitables, ya que el mismo grupo terrorista dejó en el lugar un manifiesto en el que reclama a los peruanos un "boicot a las elecciones burguesas", al tiempo que sostiene que "quien vote a favor de Keiko Fujimori es traidor, es asesino del Vraem, es asesino del Perú". ¿Integrantes de Perú Libre vinculados al clan Quispe Palomino? Apenas conocido el atentado, sus perpetradores y el mensaje político detrás de la matanza, el sistema político peruano se encargó de buscar posibles vínculos entre el múltiple crimen y los candidatos que participan de la contienda. Pedro Castillo y su partido político, el izquierdista Perú Libre, fueron los primeros en ser acusados. Fernando Rospigliosi, exministro del Interior y actual asesor técnico de Keiko Fujimori, no tardó en señalar supuestas vinculaciones entre el clan Quispe Palomino y Vladímir Cerrón, secretario general de Perú Libre y exgobernador de Junín, departamento donde se produjo la matanza. Rospigliosi señaló al medio peruano RPP que Cerrón mantiene vínculos con el clan Quispe Palomino en el Vraem a través del congresista Guillermo Bermejo, miembro de Perú Libre. "Han acusado al congresista Bermejo de haberse reunido con los terroristas del Vraem. Hay seis testigos que lo han acusado por eso. Lo hizo, según la Dirección contra el terrorismo, por tres nexos y con el señor Vladimir Cerrón", apuntó el asesor político. Castillo y Perú Libre se defienden: ¿la izquierda necesita atentados? Integrantes de Perú Libre y otros dirigentes políticos que apoyan la candidatura de Pedro Castillo se vieron obligados a desechar este tipo de acusaciones y señalar cómo, en realidad, los crímenes lograron perjudicar más al candidato vinculado con la izquierda, sobre quien pesa desde hace semanas una campaña que busca vincularlo con el "comunismo", el "marxismo" o el autoritarismo. Bermejo, el dirigente señalado por Rospigliosi, respondió a las acusaciones en diálogo con Sputnik. "Intentan hacer creer a la gente que hay un rebrote del terrorismo en Perú para perjudicar la campaña de Castillo, a quien han difamado e intentado vincular con grupos terroristas durante toda la campaña, incluido a Vladimir Cerrón y a mi persona", comentó. Cerrón, por su parte, buscó señalar de forma explícita cómo el atentado servía a los intereses de la derecha peruana, al utilizar el miedo al terrorismo, uno de los principales antagonistas que tuvo el fujimorismo durante la década del noventa. "¿Es la izquierda que necesita de Sendero Luminoso para ganar elecciones o es la derecha que la necesita? Al final los contrarios se necesitan, los contrarios son idénticos, la dialéctica dilucida la duda. Nuestro partido condena todo acto de terrorismo", escribió en Twitter. El propio candidato Castillo puso sobre la mesa la intencionalidad política de este tipo de episodios al recordar, en una rueda de prensa, que ya existieron ataques similares en el Vraem en 2011 y 2016, ambos comicios que tuvieron a Keiko Fujimori como una de las candidatas a la Presidencia. El candidato también señaló que el atentado se da luego de que Rospigliosi deslizara varias veces supuestos vínculos entre Castillo y Sendero Luminoso. "El pueblo no es tonto, el pueblo sabe en qué escenarios surgen estas cosas", remarcó Pedro Castillo. El candidato a la Presidencia propuso al presidente de Perú, Francisco Sagasti, que las autoridades lo incluyan en las investigaciones sobre el caso para descartar estar involucrado. "Que empiecen por mí y mi entorno, por Pedro Castillo y su comando", enfatizó.

Armas cibernéticas, espionaje y resistencia cultural

Armas cibernéticas, espionaje y resistencia cultural Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone Por Polo Castellanos | 25/01/2021 | Conocimiento Libre Fuentes: Rebelión En un extenso documento revelado por Julian Assange y el equipo de Wikileaks publicado en el 2017 en su página https://wikileaks.org, llamado Vault 7, se exponen de manera extensa las herramientas digitales de espionaje que utiliza la Agencia Central de Inteligencia (CIA). Se trata de un compendio llamado Year Zero que abarca todo un arsenal de malware catalogados como “armas cibernéticas” contra software, programas y dispositivos de las compañías que controlan el monopolio tecnológico de la comunicación digital y el ciberespacio, desde dispositivos móviles hasta redes sociales como Facebook, WhatsApp, Instagram, Telegram, etcétera. También se incluyen televisiones de última generación que son utilizadas para el espionaje a nivel global dentro de toda esta parafernalia patológica que tienen los gringos como “policía mundial” en complicidad con naciones tradicionalmente colonialistas. El orden imperialista a todo lo que da y en el que las “ficciones” planteadas en 1984 de George Orwell, Un mundo feliz de Aldous Huxley o Farenheith451 de Ray Bradbury son un paseo por un campo de flores y algodón de azúcar comparado con la abominable realidad que ya estamos viviendo. Armas cibernéticas creadas por el Centro de Inteligencia Cibernética (CCI) de la CIA y utilizadas por los sistemas de inteligencia y policía cibernéticas aliadas en todo el planeta o diseñadas en coordinación con agencias de inteligencia en otras naciones, incluso para espiarse entre ellas mismas. Por ejemplo, el ataque a las televisiones inteligentes de Samsung, coordinado con el MI5 de Reino Unido, usa un arma llamada Weeping Angel que invade el televisor y que lo mantiene prendido, aunque el usuario crea que esta apagado. De esta manera el aparato graba todo lo que se escuche a su alrededor y manda las grabaciones a los servidores de la CIA a través de internet. Y así, también iPhone, Android o cualquier dispositivo que tenga micrófono o cámara es vigilado por alguna de estas armas. Nadie se salva y se vuelve un objetivo quien tenga un teléfono inteligente, una computadora con cámara y micrófono o sin estos, una televisión o viva en una zona de las llamadas Smart City (en México hay varias y una de ellas está en Atlixco, Puebla) que tienen conexión abierta a internet y cámaras de vigilancia. Incluso, quien carece de estos dispositivos no escapa a los sistemas de radar y vigilancia de las cámaras del Gran Hermano y del “pequeño hermano”, en el caso de México hablando en términos locales, como el Centro Nacional de Inteligencia, la Sección Segunda (S2) militar, FGR, la Policía Cibernética, entre otras que se coordinan con los servicios de inteligencia gringos. Recordemos que la CIA está metida hasta en los frijoles en nuestro país y tiene oficinas en Paseo de la Reforma junto a la DEA, el FBI y hasta doce agencias civiles y militares con distintos niveles de discrecionalidad (Ver Jorge A. Medellín, EMEEQUIS, 12/11/2019). Los servicios de inteligencia en realidad no necesitan de hacer un gran esfuerzo, basta con que la megalomanía que en general tienen los seres humanos de publicar sus pensamientos y gustos o con emojis sus sentimientos, selfies de lugares y fotos hasta de moscas en la sopa del restaurante en el que se encuentran comiendo en tiempo real, haga lo suyo y es más que suficiente para entrar en la red de vigilancia. En las redes sociales “el que nada debe nada teme” es una verdad a medias ya que la información está abierta, la gente misma la publicó y cualquiera puede sacar un perfil de conductas, ideología, religión, salud, trabajo, condición social, estudios, lugares que frecuenta, geografías y hasta sicológico de cualquier persona con solo mirar su página de Facebook y con esa información en manos criminales puede haber tragedias, extorsiones, asesinatos, secuestros, etcétera. En el manejo de datos bancarios por ejemplo es frecuente la extorsión o el robo cibernético. Encima, entre las múltiples necesidades que ha desarrollado el ser humano en los últimos 20 años, como coleccionar y competir por ver quién tiene más “amigos” en el FB o más vistos y likes o se vuelve top trending, está el tema de que a lo mejor uno de esos nuevos “amigos” tiene alguna conexión “extraña” con el narco, con el crimen organizado, con movimientos sociales o algún terrorista en potencia, lo que convierte al usuario en un objetivo para ser investigado, pero, no solamente esa persona sino todo su circulo o su red, es decir, se forma una red dentro de la red. Cuántas veces no se ha estado en el lugar equivocado con la gente equivocada. Así que porque nos angustian las políticas de privacidad de WhatsApp o de las redes sociales, solo hay que ser cautelosos con la información personal y sobre todo romper con estos controles que hacen de la ciencia ficción una realidad, esto es posible recuperando nuestra humanidad, nuestra esencia de seres humanos, volvamos a reunirnos, a hablarnos frente a frente, a sentirnos, tocarnos, abrazarnos, hablémonos al oído, escuchémonos bailemos, cantemos, hagamos arte, seamos irreverentes, eso escapa a la vigilancia y más aún, es la forma de resistencia más recalcitrante para los sistemas de control, por eso entre los grandes objetivos de los servicios de inteligencia se encuentra la cultura. Utilicemos sus propias armas en su contra dejándolas de usar como ellos quieren. Acabemos con la adicción tecnológica y reventemos el sistema.

Nos alcanzó el futuro

Nos alcanzó el futuro Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone Por Rodolfo Bueno | 25/05/2021 | Mundo Fuentes: Rebelión La civilización actual es fruto de los últimos 200 años aproximadamente y se caracteriza por el elevado consumo de recursos naturales, que hace factible, en las condiciones más extremas, habitar el planeta en toda su extensión: los polos, los desiertos, bajo el agua e incluso el cosmos. Antiguamente, y a lo largo de milenios no era así, el hombre formaba parte de la naturaleza, o sea, se levantaba con el Sol, se acostaba con la Luna y empleaba para vivir la fuerza de los animales, del agua, del aire y la suya propia. En ese entonces, la naturaleza era limpia, los peces y los animales salvajes abundaban y los bosques rodeaban a nuestros antepasados. La civilización actual es autodestructiva debido a su accionar depredador, que niega las leyes de la vida y el sentido común. Para mantenerse y desarrollarse necesita de recursos naturales, riquezas que los grandes monopolios se apropian a como dé lugar y las explotan sin límite en un planeta limitado, con lo que su colapso se vuelve inevitable, pues es insostenible el adelanto basado sólo en el crecimiento material, que consume los bienes naturales por encima de su capacidad de reposición. Se agota el petróleo y el gas natural, los recursos energéticos de mayor importancia actual. El problema de cómo resolver este problema es crucial para toda la sociedad y la solución es encontrar una fuente de energía inagotable, limpia, segura y sin efectos negativos, que cubra las necesidades de la humanidad sin destruir el medio ambiente ni robar el futuro a las generaciones por venir; algo semejante a la energía que de manera permanente e inagotable nos brinda el Sol. El átomo está compuesto de un núcleo de protones, de carga eléctrica positiva, y neutrones, que carecen de carga eléctrica. Fuerza nuclear fuerte es aquella que en el núcleo mantiene unidos a protones y neutrones. Alrededor del núcleo orbitan los electrones, de carga negativa. La fusión nuclear es un proceso en el que los núcleos de dos átomos livianos se unen para formar un átomo de núcleo más pesado; en cada fusión nuclear se libera grandes cantidades de energía, llamada termonuclear. Con el fin de conseguir la fusión nuclear de dos átomos hay que superar la fuerza nuclear fuerte, o sea, la fuerza de repulsión mutua que ejercen los protones de dos núcleos. Sólo si ambos núcleos se acercan lo suficiente, pueden superar esta repulsión y liberar la energía de la fuerza nuclear fuerte, que mantenía unido al núcleo. Esto se logra si los núcleos chocan a gran velocidad y la temperatura del reactor se eleva entre los 100 y 150 millones de grados, mayor a la del núcleo solar y superior a la que puede resistir cualquier material conocido. A esas temperaturas, los átomos se mueven a una velocidad tal que provocan la separación de núcleos y electrones, que ahora circulan libremente por ya no estar unidos por la fuerza eléctrica que los unía. La materia en este estado se llama plasma, tiene la apariencia de un gas líquido, es poco densa y no tiene forma ni volumen estables. Si se calienta un gas a altas temperaturas, se puede obtener plasma. Para conservar estas altas temperaturas, se debe evitar que el plasma roce con las paredes del reactor, lo que causaría pérdida de temperatura. El plasma puede ser controlado si se manipula un campo magnético. En la actualidad, la energía nuclear se obtiene en las centrales nucleares mediante procesos de fisión -método contrario a la fusión-, en el que un núcleo pesado se divide para producir otros más ligeros. La fisión requiere de combustibles escasos como el uranio, produce desechos radioactivos y, además, a diferencia de la fusión, genera una reacción en cadena que puede provocar una explosión nuclear. En cambio, si a un reactor de fusión no se le suministra energía, cesa la reacción. Esto implica que la energía de fusión es mucho más segura que la de fisión. Los físicos Ígor Tam y Andréi Sájarov, sobre la base de las ideas de Oleg Lavrentiev, idearon en los años 1950 el reactor Tokamak, acrónimo ruso de “cámara toroidal con bobinas magnéticas”, que evita que las partículas del plasma choquen contra las paredes del reactor termonuclear. En el Instituto de Energía Atómica Kurchátov de la Academia de Ciencias de la URSS, la principal institución de investigación y desarrollo en el campo de la energía nuclear, se fabricaron en 1956 los primeros sistemas de fusión Tokamak. El primer reactor termonuclear Tokamak para la fusión de partículas de plasma consistía en una cámara con la forma de un cilindro anular toroide, semejante a una rosquilla, en su interior había hidrógeno y un dispositivo eléctrico que por fuertes descargas ionizaba el gas hasta llevarlo al estado plasmático. Con la finalidad de que no tocase las paredes del Tokamak, desde el exterior el plasma era guiado por un campo magnético helicoidal, generado por potentes electroimanes, en el que el plasma seguía las líneas magnéticas como si fuera conducido en un carril. Poco después de la victoria soviética en la Batalla de Stalingrado, el 11 de febrero de 1943 fue fundado el Instituto Kurchátov para la Energía Atómica; el desarrollo de las armas nucleares fue su propósito inicial. Tres años después, en las afueras de Moscú, un equipo dirigido por el físico Ígor Kurchátov logró la primera reacción nuclear en cadena fuera de EEUU. Hasta el año 1955, el instituto Kurchátov era conocido como Laboratorio Número 2 de la Academia de Ciencias de la Unión Soviética. La mayoría de los reactores nucleares soviéticos fueron diseñados en este instituto y, desde 1955, es el centro para importantes trabajos científicos experimentales en los campos de la fusión nuclear y la física del plasma. En noviembre de 1991, el instituto Kurchátov se transformó en un Centro Científico del Estado y quedó subordinado al gobierno ruso. En febrero de 2005, Mijail Kovalchuk fue nombrado director del instituto y desde el 2015 es su presidente. A partir de febrero del 2007, el Instituto Kurchátov coordina en Rusia los trabajos en el campo de la nanotecnología. “Este instituto nació con un objetivo estratégico que era necesario alcanzar para la supervivencia del país”, afirma Mijail Kovalchuk. Este hito se alcanzó en agosto de 1949, cuando la Unión Soviética detonó su primera bomba atómica. Al lado del reactor, con el que comenzó la historia nuclear soviética, Kovalchuk explica los avances científicos impulsados por el temor de ser aniquilados: “En 1954 se comenzó a emplear la energía nuclear para producir electricidad, luego llegaron los submarinos nucleares y todo tipo de proyectos de investigación básica. Ahora somos los líderes en rompehielos atómicos”. El 18 de mayo del 2021 comenzó a funcionar en Rusia el reactor de plasma Tokamak Т-15MD, que no tiene análogos en el mundo y proveerá al planeta con energía limpia, prácticamente inagotable. Es el primer reactor termonuclear de este tipo construido en Rusia en los últimos 20 años. Durante la ceremonia de inauguración, que contó con la participación de Mijail Mishustin, primer ministro ruso, Mijail Kovalchuk explicó que “los estudios del plasma permitirán crear motores de plasma para la exploración de la Luna, Marte y otros planetas y que este negocio ofrece hoy otras tecnologías de plasma: procesar materiales y crear nuevos materiales”. Según Mijail Kovalchuk, el Tokamak Т-15MD está diseñado para “utilizar la fusión nuclear como fuente de energía ilimitada y su singularidad radica en su combinación de alta potencia y dimensiones compactas. Lo que ha sido posible gracias a varias tecnologías desarrolladas por el Centro de Investigación del Instituto Kurchátov”. El Tokamak Т-15MD es parte del gigantesco Reactor Experimental Internacional Tokamak, ITER. El 24 de mayo del 2006, los siete socios de este proyecto, Rusia, UE, EEUU, China, Japón, Corea del Sur e India, firmaron en Bruselas el acuerdo internacional para el megaproyecto de reactor de fusión internacional, que usa el diseño Tokamak y que se construirá en Cadarache, en el sureste de Francia. El reactor de plasma del ITER, que pesa 23.000 toneladas y será albergado en un edificio de 60 metros de altura, es la máquina de mayor complejidad ideada por el hombre, además es una tarea muy complicada y costosa, porque es difícil lograr que los reactores de fusión produzcan más potencia térmica que la que consumen. Sin embargo, el proyecto ITER demostrará que el Tokamak de fusión es viable científica y técnicamente, porque su producción térmica se estima en 500 megavatios de electricidad y su consumo, en cerca de 300. Se estima que para el 2040, el proyecto de investigación ITER estará terminado por completo y experimentalmente probará la factibilidad de crear centrales de fusión industrial en cualquier lugar del mundo. Entre tantas malas noticias, como nunca abundantes en la actualidad, es reconfortante la de la creación del Tokamak Т-15MDl, que hace realidad el proyecto ITER, lo que demuestra que en política es mejor la colaboración que la confrontación. Unámonos para salvar a la especie humana.

Biden hace equilibrio entre Israel y el ala izquierda de su partido

Biden hace equilibrio entre Israel y el ala izquierda de su partido Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone Por Alberto López Girondo | 24/05/2021 | EE.UU. Fuentes: Tiempo Argentino El presidente Joe Biden hace equilibrio entre un sistema de alianzas exteriores de Estados Unidos en el que Israel siempre es un socio de hierro y un frente interno en el partido Demócrata, donde cada vez hay más voces críticas del rol que ese país viene jugando en el Medio Oriente y, especialmente, por el blindaje a Benjamín Netanyahu. El primer ministro israelí, por su parte, no oculta su disgusto contra la nueva administración estadounidense, a la que percibe -con una dosis de realismo impecable- como “no amiga”. Las primeras declaraciones de Biden sobre el conflicto fueron favorables, sin embargo, al incómodo socio. “Israel tiene derecho a defenderse”, dijo al principio de la ofensiva sobre Gaza. Con lo que levantó críticas del ala izquierda del partido. Logró que el mandatario egipcio y otros dirigentes internacionales intercedieran para un cese el fuego. Pero, también, envió, para establecer conversaciones, a un emisario que puede convertirse en la figura clave de la estrategia para la región de aquí en adelante. Se trata de Hady Amr, un experto en política internacional egresado de Princeton que vivió desde niño en Estados Unidos, pero que nació en Beirut, hace 57 años. También, para él, la reconstrucción de Gaza es esencial para calmar las aguas en esa golpeada región del mundo, pero lo piensa en otro sentido. Designado secretario de Estado adjunto para temas palestino-israelíes por Biden, Amr apuesta a fomentar las relaciones entre las facciones políticas palestinas que gobiernan en Gaza y Cisjordania, Hamás y Al Fatah, respectivamente. En cierto modo, no difiere demasiado de lo que planteaba Donald Trump: lograr apaciguar a las poblaciones palestinas con planes de desarrollo que convenzan de las ventajas de hacer acuerdos de convivencia de los palestinos con Israel. Pero hay matices determinantes. Entre las medidas que tomó Trump al llegar a la Casa Blanca estuvo la desarticulación de planes destinados a colaboración internacional. Uno de esos planes pasaba por la Agencia de la ONU para los refugiados palestinos (Unrwa, por sus siglas en inglés), donde Biden regresó en abril pasado con un aporte de 150 millones de dólares. «Creo que los palestinos y los israelíes merecen igualmente vivir de forma segura», dijo Biden el jueves, cuando ya las presiones de Bernie Sanders, el líder de la izquierda demócrata, eran muy fuertes para que rechazara una ayuda militar a Israel por 750 millones de dólares que ya había sido adjudicada a través de acuerdos de anteriores gestiones. “Tienen derecho a disfrutar de medidas iguales de libertad, prosperidad y democracia», agregó el mandatario. Luego, insistió en la necesidad de avanzar hacia la solución para los dos Estados, una Palestina independiente “como única respuesta posible”, para el Medio Oriente. Por lo pronto, Amr se encontrará, en la semana que comienza, con el jefe de la diplomacia estadounidense, Antony Blinken, que visitará la región para tratar de llegar a compromisos más sólidos y duraderos entre los principales actores de este drama.. Luego, insistió en la necesidad de avanzar hacia la solución para los dos Estados, una Palestina independiente “como única respuesta posible”, para el Medio Oriente. Por lo pronto, Amr se encontrará, en la semana que comienza, con el jefe de la diplomacia estadounidense, Antony Blinken, que visitará la región para tratar de llegar a compromisos más sólidos y duraderos entre los principales actores de este drama. Fuente: https://www.tiempoar.com.ar/nota/biden-hace-equilibrio-entre-israel-y-el-ala-izquierda-de-su-partido

El Salvador vive en Chalchuapa otra historia de horror y muerte

El Salvador vive en Chalchuapa otra historia de horror y muerte hace 18 min Un cementerio clandestino en el patio de un expolicía en Chalchuapa - Sputnik Mundo, 1920, 24.05.2021 © REUTERS / JOSE CABEZAS Síguenos en SAN SALVADOR (Sputnik) — El descubrimiento de un cementerio clandestino en el patio de un expolicía ha ensombrecido Chalchuapa, un pintoresco poblado de El Salvador que solía ser famoso por sus pirámides mayas. El miedo reina en las inmediaciones del callejón Estévez, donde Hugo Osorio fue capturado gracias a los gritos de horror de su última víctima, que no sobrevivió, pero al menos propició la captura de su asesino. Alarmados, los vecinos avisaron a la Policía Nacional Civil (PNC), que atrapó a Osorio en flagrancia, junto los cuerpos sin vida de una madre y su hija: la escena, cuyas imágenes se filtraron en redes sociales, parecían sacada del más crudo cine "gore". Sin embargo, el doble feminicidio podría pasar como uno más en esta sangrienta nación, si no fuera porque Osorio confesó que en su patio había más muertos enterrados. Muchos más… Al cierre de esta nota, Medicina Legal había confirmado al menos 17 cadáveres en varias fosas diseminadas en la casa número 11 de la colonia Las Flores, pero el criminólogo Israel Ticas estimó que habría unos 40 muertos en total. Señales confusas Pero Ticas, un experto con 33 años dedicados a desenterrar cadáveres, encara por tales declaraciones un proceso disciplinario en la Fiscalía General de la República, cuya nueva dirección fustigó la cobertura del caso. De hecho, el fiscal general Rodolfo Delgado, el ministro de Seguridad, Gustavo Villatoro, y el director de la PNC, Mauricio Arriaza, acusaron a la prensa de hacer un tratamiento "morboso y torpe" del crimen. No obstante, el propio Villatoro calificó a Osorio como "el psicópata de Chalchuapa", y varios peritos recalcaron un patrón misógino en el criminal, destituido hace 15 años como policía por un delito de estupro, por el cual pasó un lustro en prisión. Una mujer empresaria, referencial - Sputnik Mundo, 1920, 08.03.2020 Estas son los mejores y los peores países donde ser mujer 8 de marzo 2020, 16:45 GMT Pese a la evidencia, la Fiscalía le concedió a Osorio el llamado "criterio de oportunidad parcial" en una decena de asesinatos, pues el detenido alegó que lo único que hizo fue deshacerse de los cuerpos. Max Muñoz, jefe de la Unidad Especializada en Homicidios, confirmó que Osorio aceptó colaborar con las autoridades como testigo criteriado, para aportar información sobre otros crímenes, en particular desapariciones. En busca de esperanza Por duro que suene, el hallazgo de tumbas clandestinas filtró un rayo de esperanza para cientos de personas que buscan a familiares reportados como desaparecidos, y que necesitan, aunque sea, la confirmación de su muerte. Desde que se supo que los restos de muchos desaparecidos de la región podían estar en el patio de Osorio, una veintena de familiares se acercó en busca de una identidad, un indicio, una prenda reveladora… "El caso de Chalchuapa es tan solo una muestra, no solo de una psicopatía individual, sino del fenómeno de las desapariciones, producto de la impunidad con que se sienten los hechores", comentó al respecto la investigadora Jeannette Aguilar. La consultora de políticas de seguridad ciudadana en la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas (UCA), explicó a Sputnik que las desapariciones son graves, pues dificulta el procesamiento de los responsables y crea una falsa sensación de seguridad. Aunque la PNC confirmó un alza en las denuncias de personas desaparecidas respecto al pasado año, el Gobierno se enfoca en resaltar la disminución en los homicidios, para reafirmar la imagen de seguridad proyectada por la actual administración. Engañosas apariencias Por lo pronto, la vida no será igual en Chalchuapa, localidad del occidental departamento de Ahuachapán, célebre por sus ruinas arqueológicas, un curioso monumento al Ché Guevara, su yuca asada con chicharrón y sus lavanderas de Semana Santa. Las ventanas que solían airear las casas ahora permanecen cerradas, pues la confianza de sus moradores se esfumó al enterarse de que aquel vecino hosco pero tranquilo, que iba a la iglesia y saludaba con educación, tenía un cementerio clandestino en su casa. Algunos perfilan a Osorio como un asesino en serie que captaba a sus víctimas en redes sociales, y otros como un "depravado" que satisfacía con violencia sus arrebatos sexuales y luego enterraba la evidencia. También se especula que estaba vinculado a una red de "coyotes" que asesinaba a sus víctimas tras cobrarles por sacarlas del país en busca de un sueño. "Este asesino y feminicida se pudrirá en la cárcel", prometió el presidente Nayib Bukele en su cuenta de Twitter, al confirmar el traslado de Osorio al penal de máxima seguridad de Zacatecoluca, más conocido como "Zacatraz". Igual, a Osorio le queda el dudoso mérito de haber asustado a un país que cualquiera creería curado de espanto luego de 12 años de guerra civil y tres décadas conviviendo con pandillas que controlan sus territorios a golpe de terror.

Pedro Castillo, un hombrecito andino, puede ser Presidente de Perú

Entrevista a Ricardo Napurí, ex diputado constituyente y senador peruano «Pedro Castillo, un hombrecito andino, puede ser Presidente de Perú» Por Mario Hernandez | 24/05/2021 | América Latina y Caribe Fuentes: Rebelión M.H.: Estoy sorprendido porque Vargas Llosa ha sacado una declaración de apoyo a Keiko Fujimori, para evitar que el comunismo triunfe en Perú. Como ex diputado constituyente y ex senador del Perú en los 80 ¿qué reflexión te merece esta declaración de Mario Vargas Llosa? R.N.: A Vargas Llosa Fujimori le quitó la nacionalidad, porque en la contienda electoral Fujimori lo derrotó a Vargas Llosa en 1989 cuando se presentó como candidato de un frente de derecha. A partir de ahí fue un exiliado del país y enemigo furibundo del fujimorismo, lo denunció en todos los foros mundiales, por algo real, un gobierno totalitario, corrupto y además casi genocida. No muta hacia izquierda, sino en su propio terreno presentándonos acontecimientos terribles, como el apoyo a la invasión a Irak, la justificación del golpe a Evo y ahora esto que está en su línea. Más todavía porque Perú es su país. Como maneja los instrumentos de su oposición ideológica y como de ética tiene cero, o sea, es un miserable, a la hija de su viejo enemigo, que es tan corrupta como él y cómplice de su padre, dice que la va a apoyar para evitar que llegue el comunismo al país. En síntesis esa es la actitud de este Premio Nobel que tiene una posición política miserable. El hecho real es que no solamente él, ya la campaña electoral de todos los medios de prensa, que curiosamente apoyaron a Castillo cuando empezó el proceso electoral y tenía 2 o 3% de votos, pero como le temían que la reformista de centro izquierda, Verónika Mendoza, saliera segunda o primera, apoyaron a Castillo y le hicieron propaganda como maestro, un hombre del pueblo, con una moral muy alta; les salió al revés porque terminó ganando la primera vuelta y ahora se encuentran en la situación que Castillo tiene la posibilidad de ser Presidente de la República. Ya empezó entonces la campaña como todos conocemos, comunismo, anti comunista, “hay que evitar el marxismo”, “llega Sendero Luminoso”, chavismo, etc. M.H.: ¿Quién es Pedro Castillo? R.N.: Es un maestro rural de origen andino, de la región de Cajamarca en el norte del país. Maestro rural pero tiene una significación que va más allá, porque ha sido dirigente de los maestros en el país, que son casi 400.000. Los maestros están en todo el Perú, la mayoría son sumergidos, pobres y marginales. Una gran cantidad de ellos le han hecho la campaña electoral, le han sustituido la falta de partido político. Entonces, este profesor que tiene buena imagen, todo el mundo dice que es confiable, relativamente culto, de origen andino y ha emergido a la vida política del país. Es larga la explicación, porque si Castillo ha surgido en las condiciones que yo relato es porque alguna condición favorable, objetiva, social e histórica lo ha hecho posible. Yo lo sintetizo diciendo que los sectores populares, que no se expresaron nunca, que siempre fueron la parte marginada, que como siempre he dicho en las entrevistas, un 60% de la población es pobre y marginal, y la estratificación hacia abajo en todos esos sectores es grande, se han querido apoderar de él, pero se han apoderado de una figura que es símil, un maestro indígena, que los representa después de haber pasado todo los que los han engañado, “el maestro” resulta una figura de ellos. M.H.: El interior peruano contra la costa. R.N.: Claro, porque Cajamarca es una provincia serrana, además él es casi indígena. Esto tiene una significación parecida a Bolivia en ciertos aspectos. Por eso digo que es muy difícil que en una sola entrevista pueda sintetizar todos los aspectos que se han conjugado para que un sector importante de la población, casi un tercio, busque emerger a la vida política, casi una manifestación de protesta frente a las condiciones en que viven ahora, agravado por la miseria, ya ni hablar de la miseria secular del país y se han apoderado de él. Él es la figura más parecida a ellos, no es ni siquiera una figura forzada, es una figura real. Y ahora la derecha se encuentra con que este Castillo, profesor humilde, no es cualquier cosa, porque tiene atrás un 30/40% de la población. Hay un problema social y de clase ahí, en las condiciones particulares del país que ahora emergen en la vida política a través de él. La campaña va a ser furibunda en su contra, lo acusarán de comunista, marxista, etc., para impedir que el hombre gane. En un momento le había sacado casi el 20% de ventaja en las encuestas a Keiko. Ahora parece que la diferencia sería menor. M.H.: ¿Una emergencia nuevamente de la izquierda peruana? R.N.: No es la izquierda peruana. En Perú no hay una izquierda orgánica como antes. Así como han desaparecido los partidos políticos burgueses, también la izquierda, a partir del fenómeno de Sendero Luminoso, la derecha aprovechó su derrota para pasar a la ofensiva produciendo un retroceso político importante. La Izquierda Unida, que llegó a la alcaldía en Lima, tuvieron intendencias y casi pudieron tener un presidente de la república desaparecieron. Los trotskistas son ultra marginales. Por esto, izquierda marxista o socialista no existe, son grupos minúsculos que electoralmente no tienen expresión. Cuando hablamos de izquierda hay que tener cuidado, hay algo abusivo en la literatura que se nos ofrece, llaman “izquierda” a la izquierda capitalista, que se expresa a través de corrientes reformistas o nacionalistas. La izquierda reformista, la izquierda intra-sistema es la izquierda del sistema, podría ser el peronismo, los reformistas, los gobiernos llamados populistas. Pero la izquierda marxista ha quedado marginada. O sea que las masas se expresan no por la izquierda marxista o socialista, la izquierda anticapitalista, sino a través de la izquierda burguesa, los movimientos nacionalistas y los reformistas. M.H.: ¿Qué expresa Pedro Castillo? R.N.: No ha tenido una militancia política, sino gremial y sindical en el poderoso gremio de maestros que se llama SUTEP, que tiene una influencia maoísta desde hace décadas. Es un maestro que no tenía presencia o vida política importante, muy marginal. El hecho notable de cómo emerge no tiene tanto que ver con su figura, porque hay que comprender que los sectores populares que surgen a la vida política en las condiciones particulares del país se han expresado a través de él. Lo que tenemos que ver es su comportamiento respecto de este mandato que le están dando sectores ultra marginales como todo el mundo lo define ya en los diarios, son los sectores provincianos marginales, campesinos, artesanos, es decir, los sectores postergados sobre todo de las provincias, porque en las encuestas se puede ver que Keiko ganaría fácilmente en la capital y en algunas ciudades importantes y todo el resto del país es para Pedro Castillo. Todo el resto del país abandonado socialmente y marginal. El problema es que con este mandato, con esta fuerza, qué va a hacer él. Porque Vargas Llosa ya lo anunció, va a formar un frente internacional para advertir al imperio que hay que intervenir porque estos locos comunistas van a meter una cuña para apoyar el populismo en América Latina. Entonces, el problema peruano se convierte en un eslabón del problema internacional y de las condiciones de nuestro país por la presión imperialista, es igual o peor el que viene que el que se fue. Por eso la candidatura de Castillo tiene una alta connotación en América Latina entera. Porque si ganara él, obviamente van a impedir que gobierne. Ya lo está anunciando el monstruo de Vargas Llosa pidiendo armar un frente para salvar la democracia, el capitalismo y el liberalismo salvaje contra la insurrección ya no de una candidatura de centro izquierda, sino la candidatura de Sendero Luminoso, o sea, de una insurrección salvaje anticapitalista y antidemocrática. Esa polarización ya comenzó en el país. Todos los factores de poder se están alineando en contra de su candidatura. Qué va a hacer él en este momento no sabemos. Pero sé que está buscando aliados en las fuerzas sociales, ya dijo que no va a pactar con los partidos políticos que son casi inexistentes, sino con lo que expresan los partidos políticos, o sea, con las bases sociales. Llegó a un acuerdo con Verónika Mendoza, aunque tiene disidencias importantes con ella, obviamente no le queda otra cosa a esa fuerza que apoyarlo porque la polarización la obliga. Y él está buscando apoyo sindical, apoyo campesino, de las fuerzas populares, los sectores sociales, todo aquél que tiene una beligerancia y algo para decir contra el sistema de dominación actual. Esto es hasta este momento. Ha sacado ventaja a Keiko y tiene una ventaja adicional, que ella está encausada por acusaciones de desfalco, lavado de dinero y es una mala candidata. Este cholito, con su sombrero es muy inteligente y tiene un discurso muy popular y muy jalador; ella es un personaje menor que se apoyó únicamente en las fuerzas que sembró su padre y en lo que dejó Fujimori como herencia, los 20/30.000 millones de dólares que se robó. Por eso desde el punto de vista de la competencia de los dos candidatos, Pedro Castillo le saca una ventaja enorme a ella en imagen. M.H.: Aparte Keiko puede ir presa. R.N.: Ella se presentó para no ir presa, porque estaba por salir una resolución que la metía presa de nuevo, pero ahora se salva por la candidatura. Iría presa después si es presidenta. M.H.: Sería el sexto presidente preso. R.N.: El séptimo, porque en Perú ya hay siete presidentes que probadamente han estafado al Estado y se han enriquecido a costa del país lo cual es un campeonato mundial ganado. M.H.: Y un 17 de abril de hace unos años atrás se suicida Alan García. R.N.: Sí. Cuando visitó la Argentina en los 80 lo recibieron como si tuviera una posición antiimperialista porque decía que no había que pagar la deuda externa. Ese mismo tipo al año siguiente ya era liberal y había capitulado ante las fuerzas burguesas abandonando todo su programa inicial, lo que el APRA sostenía como movimiento nacionalista de izquierda y terminó como un régimen integrado al sistema por derecha. Y él contribuyó a la muerte de ese partido que había cubierto 70 años de la historia del país. Hay muchas cosas que decir que no se pueden resolver por la especificidad de los países. Pero yo me pasé todo el tiempo en tus entrevistas avisándote que el país tenía el 60% de marginalidad, el 20% de pobres sin solución, que la marginalidad es absoluta. M.H.: Que son los que se han expresado electoralmente apoyando a Castillo. R.N.: El sector más activo y politizado y ahora con la agresión que le produce el coronavirus y la imposibilidad que tiene el gobierno de dar asistencia a esos sectores, se han apoderado de este maestro rural. ¡Qué lindo ejemplo! Es superior a la forma Evo Morales que tuvo una tradición de lucha, éste no, ha emergido de la nada, entonces las masas se apoderaron de alguien igual a ellos. Y este hombre va a conducir un proceso social, que tenemos los datos en relación de la emergencia social, que puede ser radical, que va a imponer una polarización feroz en el país y que el destino del llamado progresismo y la realidad de muchos países se va a jugar antes que en Brasil con Lula, ahora, en este ring que es esta pelea entre Fujimori y Pedro Castillo, por los elementos que se han conjugado en esta coyuntura histórica, de una naturaleza casi poética, un hombrecito andino puede ser Presidente de la República, algo superior en la forma que Evo Morales. Bolivia: el país real está surgiendo ahora con sus problemas M.H.: Y hablando de Evo, ha hablado de una corriente antievista y contra los renovadores que según él están en el gobierno, acusa a Eva Copa de traidora y Copa le responde “no mienta y presente pruebas”. La elección a gobernadores en Bolivia ha generado una crisis al interior del MAS. R.N.: Pero, otra vez el problema es más profundo que eso. Yo no tengo la síntesis para verter todo lo que hay que decir, pero voy a apuntar a que nadie ha ido tan lejos como Evo Morales y el MAS en cuanto a una posición de defensa de los intereses del país, en el terreno capitalista. Por la elección histórica en Bolivia, Brasil, Argentina, en cualquier lado si en la pelea no noqueás a tu adversario te jodiste, porque en cuanto se rehace te va a golpear. Y la realidad de América Latina, y lo mismo sucede en Bolivia, es que a pesar de todas las medidas, del rescate del gas y el petróleo, no les dio el golpe final a las fuerzas reaccionarias que en Bolivia son casi salvajes. Los medios de prensa existían, el capital en su forma salvaje existía, los partidos también, las fuerzas secesionistas del oriente existían, el secesionismo regional existía y el MAS no pudo atacar eso a fondo por las limitaciones de su programa. Pero hay algo más que es un problema a estudiar, un movimiento como el MAS, policlasista y etnográfico, por más que tenga la posibilidad de expresarse social y políticamente tiene que ser evaluado en el momento en que esas fuerzas que emergen desde abajo mismo, sobre todo las fuerzas de origen campesino, y tienen que gobernar, no gobiernan su Estado por más que la Constitución diga que es un Estado plurinacional, porque no ha habido transformaciones profundas en ese sentido. Y el MAS ha pagado la cuota de corrupciones, deformaciones y el bloque le pasa la factura de casi 14 años de gobierno donde un movimiento de ese tipo tenía que descomponerse. Cuando ocurre la posibilidad de ver quién reemplazaría a Evo en la medida que se vio imposibilitado de ser candidato y se escogió a Arce, éste es el sector moderado del MAS, un intelectual, muchos sectores que habían peleado en la resistencia, los más radicalizados, estuvieron en contra de él antes, ya hubo diferencias, tuvo que ir Evo a Bolivia para componer la situación. Hay disidencias internas importantes en Bolivia, y un balance general del MAS no se ha hecho todavía. García Linera, que es un intelectual, cuenta cosas del ámbito cultural, es lindo hablando correctamente de cosas de la crítica histórica y cómo puede ser el devenir de la sociedad desde el punto de vista universitario, él ha sido vicepresidente, pero el país real está surgiendo ahora con sus problemas. Y otro tema central es que la democracia es una mierda en los países atrasados, es mentira que hay una democracia con instituciones sólidas. La democracia se ha degenerado en la medida que se degenera la sociedad capitalista. Y como la sociedad capitalista se degenera mucho más por abajo en los sectores marginales, o sea, los sectores oprimidos, es una falsa democracia. Por eso se habla de democracia protegida, democracia autoritaria, democracia limitada. Y nosotros nunca hemos tenido un ejercicio democrático como el que describen los libros de los países europeos. De tal manera que el escenario, el ring de la batalla progresista, es que ellos van a un sector adversario, van a una casa incendiada, no es su terreno. Las masas votan por ellos teniendo ilusiones en estos sectores populares, pero estos sectores van a dirimir en la casa del enemigo; la democracia nuestra es el terreno del enemigo de clase, el enemigo de las fuerzas populares. Hoy es un enemigo a histórico, como lo demuestra Vargas Llosa incluso. Entonces todos van a competir en el terreno del adversario que tiene todos los instrumentos de poder. Factores de poder que son suyos, FF AA, burocracia, pero lo peor de todo es lo que decía Mariátegui de la cultura, porque la gente está infectada de los valores culturales, la ciudad capitalista, por siglos, entonces no es fácil trastocar eso. Y va a ese terreno, casi con ilusiones deportivas. Y esa es la definición de estas batallas que se dan en Perú, Ecuador, Bolivia y otros países. Se dirimen en el terreno enemigo y todas repiten casi lo mismo con la especificidad de cada uno. Durán Barba que asesoró a Lasso hasta último momento, acertó en todo, porque dijo “vamos a ganar por el 5%” y así fue. Él, dada la experiencia que tiene en la tramoya, porque toda la estructura del poder está signada para que la representación de la clase enemiga del pueblo sea la que pueda determinar todo. Vamos a un ring donde un mosca compite con un peso pesado y si el mosca no tiene posibilidades de cortarle los huevos al enemigo, el peso pesado te va a pasar la factura. Esa es la caricatura grotesca que yo hago del problema, porque los llamados “demócratas, nacionalistas, progresistas, reformistas o populistas” en América Latina tienen el problema final de que reivindican una democracia que no existe como tal, y esa democracia que es de las fuerzas oligarcas, le pasa la factura en cada terreno, incluso en el electoral.

fracaso de los Acuerdos de Abraham

El absoluto fracaso de los Acuerdos de Abraham Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone Por Imad K. Harb | 21/05/2021 | Palestina y Oriente Próximo Fuentes: Al Jazeera [Foto: Bandera israelí junto a la de los EAU] Traducido del inglés para Rebelión por Loles Oliván Hijós La actual agresión israelí contra la población palestina demuestra que los acuerdos de normalización no tienen nada que ver con la paz. En las últimas semanas han aumentado las tensiones en Israel-Palestina y el ejército israelí ha lanzado otra guerra mortal contra Gaza. Este ataque, así como la amenaza de desalojo de los palestinos del barrio ocupado de Sheikh Jarrah en Jerusalén Oriental y las incursiones israelíes en la mezquita de Al Aqsa durante el Ramadán, que motivaron las protestas palestinas, son un capítulo más de la Nakba palestina desde hace 73 años. Pero lo que demuestran también estos acontecimientos es el fracaso de los acuerdos de normalización –los llamados Acuerdos de Abraham– entre cuatro países árabes e Israel concluidos en 2020. Esos acuerdos se anunciaron con bombo y platillo como vía para promover la paz en Oriente Próximo y frenar las políticas expansionistas israelíes en Palestina. Lo que se ha demostrado es que han fracasado ambas cosas. ¿De qué ha servido la normalización? El anuncio de la normalización de las relaciones con Israel vino cargado de promesas de que contribuiría a llevar la paz a Oriente Próximo, que pondría fin al plan israelí de anexionar partes de Cisjordania ocupada y abriría la puerta al desarrollo económico de toda la región. Pero lo que ha ocurrido desde entonces ha demostrado que esos acuerdos eran una mera transacción comercial conducida por el ex presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que hizo todo lo que pudo para satisfacer todos los caprichos del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. El principal resultado de los acuerdos de normalización es que Emiratos Árabes Unidos se haya convertido en socio comercial preferente de Israel tras abandonar después de décadas el boicot árabe al Estado sionista. Abu Dabi ha anunciado su intención de invertir en empresas israelíes de alta tecnología, en su industria manufacturera, en su sanidad y en su agricultura, entre otros sectores. Y lo que es más importante, es muy probable que ambos países cooperen en la producción militar. EAU, al igual que otros países árabes, ya han adquirido tecnología israelí de vigilancia, drones y equipos de seguridad para aeropuertos. A pesar de la declarada oposición emiratí a la ocupación y colonización israelí de los territorios palestinos, EAU ya ha empezado a permitir la venta en sus mercados de productos procedentes de asentamientos judíos ilegales etiquetados como “de la tierra de Israel”. Igualmente es probable que las relaciones económicas entre Bahrein e Israel se intensifiquen. El gobierno israelí prevé un volumen de comercio no militar de 220 millones de dólares con Manama en 2021, aunque también espera venderle material militar y de seguridad. Con Sudán y Marruecos no se esperan grandes flujos comerciales derivados de los acuerdos de normalización pero ambos países están a la espera de recoger los beneficios de sus propias victorias políticas facilitados por Estados Unidos: Jartum ha sido eliminado de la lista de Estados patrocinadores del terrorismo, lo que ayudará al empobrecido país a conseguir préstamos e inversiones, mientras que a Rabat, Washington le ha premiado con el reconocimiento de su soberanía sobre el Sáhara Occidental que viene solicitando desde la década de 1970. Ninguno de estos acuerdos ha cambiado la situación sobre el terreno de Oriente Próximo en sus puntos conflictivos, particularmente en Palestina, como demuestran los acontecimientos de las últimas semanas. Israel sigue empeñado en la limpieza étnica sistemática de las y los palestinos. Con la ayuda de la policía y de leyes estatales discriminatorias contra los no judíos, las autoridades israelíes persisten en su campaña de expulsión de los palestinos de Jerusalén Oriental ocupada, y ahora varias familias están amenazadas con el desalojo forzoso de sus hogares en el barrio de Sheikh Jarrah. Israel sigue asimismo pisoteando los derechos religiosos de los palestinos. Durante noches enteras la policía israelí atacó a los fieles en la mezquita de Al Aqsa durante el mes de Ramadán y llegó a lanzar granadas y bombas de humo en el recinto de Haram as Sharif. Las fuerzas israelíes acosaron también a los palestinos cristianos e impidieron que algunos llegasen a la Iglesia del Santo Sepulcro para los servicios de Pascua. Los grupos de extrema derecha israelíes, envalentonados por su alianza electoral con Netanyahu, también han intensificado el acoso contra los y las palestinas. Algunos de ellos marcharon en Jerusalén cantando “muerte a los árabes” durante el Ramadán. Su virulencia se ha extendido a ciudades mixtas dentro de la Línea Verde donde han atacado casas, automovilistas y peatones palestinos. La policía israelí les protege mientras agreden a los palestinos, lo que confirma una vez más que los y las palestinas en Israel son ciudadanas de segunda clase. Algo que formalizó oficialmente la promulgación de la “Ley del Estado-nación judío” en 2018, lo que prácticamente califica a Israel como un Estado de apartheid. Por último, la agresión israelí hacia Gaza no muestra signos de amainar. La semana pasada lanzó su tercer gran asalto en 10 años contra la asediada Franja. En el momento de escribir este artículo, más de 200 personas han sido asesinadas en Gaza, entre ellas 59 niños, y más de 1.000 han resultado heridas. Otros 13 palestinos han muerto en enfrentamientos con las fuerzas de ocupación en Cisjordania. Los costes de la normalización Difícilmente se entiende que los países árabes que han normalizado sus relaciones con Israel afirmen que su propósito era llevar la paz a Oriente Próximo. Los acontecimientos de las últimas semanas evidencian su absoluto fracaso para conseguir resultados tangibles en cualquier frente. Sin duda, puede que acaben enfrentándose a una reacción popular y pierdan credibilidad tras las incursiones israelíes en Al Aqsa y el sangriento asalto a Gaza. La opinión pública árabe se ha mostrado repetidamente comprometida con la causa palestina. En el último Índice de Opinión Árabe de 2019-2020, realizado en 13 países árabes que representan a unos 300 millones de personas, el 88% de los encuestados rechazó la idea de normalizar las relaciones con Israel. El 79% declaró que Palestina sigue siendo la principal preocupación de todos los árabes. En Sudán, el 79% de los encuestados expresaron su oposición a mantener relaciones con Israel antes de que se garanticen los derechos palestinos. Frente a la continua agresión israelí, la opinión pública árabe –incluida la de los cuatro países que han normalizado sus relaciones– sigue comprometida con la defensa del pueblo palestino y de Jerusalén. Lo que sigue impidiendo que se muestre públicamente la solidaridad es la naturaleza autoritaria de la política árabe que no permite que se exprese el verdadero sentimiento popular. No cabe duda de que resulta difícil expresar una opinión antiisraelí en EAU cuando la embajada emiratí en Tel Aviv tuitea mensajes de felicitación a Israel por su día de la “independencia”, que marcó el inicio de la Nakba y el desalojo de los palestinos en 1948. Si consideramos los indicadores de la opinión pública y las acciones actuales de Israel, cuesta creer que los acuerdos de normalización con Israel vayan a tener en Palestina un impacto diferente del de la actual paz fría entre Israel con Egipto y Jordania. A parte de establecer relaciones formales y un comercio limitado, el tratado de paz egipcio-israelí de 1979 y el tratado jordano-israelí de 1994 no han influido en la opinión pública ni han intensificado los intercambios oficiales. De hecho, los fríos lazos entre Israel y Jordania son un recordatorio para todos de que el Estado sionista nunca comprometerá su propio interés para mantener una buena relación con ningún país árabe. Tampoco es probable que Israel se esfuerce por defender a ninguno de los Estados árabes que han normalizado sus relaciones con él. Una de las justificaciones anunciadas por la administración Trump para la normalización fue [la creación de] una posible alianza regional contra Irán. Israel está determinado a expandir y consolidar su proyecto colonial de asentamiento en Palestina y no tiene ninguna razón para acudir al rescate de ningún Estado árabe. A Israel sólo le preocupa su propia seguridad y no lucharía contra Irán en defensa de los árabes. Tampoco la normalización está proporcionando más dividendos por parte de Washington desde que acabó el mandato de Trump. Si bien es cierto que la administración Biden se considera defensora de Israel, es evidente que no está dispuesta a recompensar a los “nuevos amigos” de Israel como lo hizo su predecesor. El Congreso de Estados Unidos todavía puede cancelar el acuerdo sobre los F-35 de EAU y las presiones políticas sobre la administración pueden obligar a que se revierta el reconocimiento estadounidense de la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental. También parece cada vez menos probable que Arabia Saudí –la última victoria de normalización que Trump y Netanyahu pretendían– vaya a seguir los pasos de EAU. El asalto del Estado sionista a los palestinos y su violación de los lugares sagrados musulmanes en Jerusalén hacen que cualquier movimiento saudí en esa dirección sea una equivocación. Ahora que el príncipe heredero Mohammad bin Salman está volcado en rehabilitar su imagen a nivel nacional, regional e internacional, cualquier paso hacia la normalización puede privarle del elemento esencial de legitimidad que necesita su gobierno. Mientras las y los palestinos de Jerusalén luchan por mantener su presencia en la ciudad y Gaza resiste la criminal embestida israelí, la normalización con Israel ha demostrado ser un absoluto fracaso para la paz y la seguridad de la región. No hay duda de que, teniendo en cuenta lo que ha sucedido desde la firma de los Acuerdos de Abraham el pasado mes de septiembre, la normalización ha demostrado ser exclusivamente una transacción comercial para quienes han normalizado relaciones, una transacción que puede que les cueste su credibilidad en la región y fuera de ella. Imad K Harb es Director de Investigación y Análisis del Arab Center Washington DC. Fuente: https://www.aljazeera.com/opinions/2021/5/18/the-utter-failure-of-the-abraham-accords Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y a Rebelión como fuente de la traducción.

incremento muy dramático de la violencia en el mundo

Con Biden estamos viendo un incremento muy dramático de la violencia en el mundo" hace 5 horas - Sputnik Mundo, 1920, 21.05.2021 © AFP 2021 Síguenos en Tras 11 días de hostilidades, Israel aprobó un alto el fuego con la Franja de Gaza. Las confrontaciones provocaron la muerte de 232 palestinos, 65 de ellos niños, y 12 israelíes, entre ellos dos niños. Sputnik analiza la situación con David Segarra, documentalista y sobreviviente de la Flotilla de la Libertad. Cesan los bombardeos sobre la Franja de Gaza y el lanzamiento de misiles de las milicias palestinas hacia Israel, pero quedan las víctimas, las evidencias, los testimonios y los destrozos, especialmente los de la Franja de Gaza, un pequeño territorio que durante 11 días sufrió uno de los ataques más intensos que ha ejecutado el Ejército israelí contra la población palestina desde 2014. El uso desproporcionado de la fuerza del Ejército israelí contra la población palestina provocó indignación y condena en distintos puntos del mundo, principalmente porque no era la primera vez que el Estado israelí destruía hospitales, escuelas, residencias y acababa con la vida de cientos de civiles inocentes de la Franja de Gaza. En los últimos años, activistas, organizaciones defensoras de derechos humanos y Gobiernos, han denunciado que Israel estaría aplicando un régimen de apartheid y una limpieza étnica contra los palestinos para apoderarse de sus territorios. David Segarra, periodista y documentalista español, es una de esas personas que ha alzado su voz para denunciar esos crímenes. En mayo de 2010 viajaba en la conocida Flotilla de la Libertad, que pretendía llevar ayuda humanitaria a Gaza, cuando el Ejército israelí para impedirlo, asaltó la flotilla, asesinó a nueve activistas e hirió a otra treintena de tripulantes. El testimonio de Segarra, que tras el ataque estuvo varios días detenido por las fuerzas israelíes, quedó plasmado en el documental Fuego sobre el Mármara. Años más tarde, Segarra se adentró en la vida de los palestinos y plasmó en un libro fotográfico cómo es Vivir, morir y nacer en Gaza, como tituló su obra. —David, 11 años después de lo vivido en la Flotilla de la Libertad, una nueva escalada de violencia entre el Ejército israelí contra milicias palestinas azotó a la población gazatí. ¿Cómo recibiste tú las noticias que llegaban desde la Franja de Gaza? —Es parte de un proceso histórico que comenzó en 1948, que es un proceso de conquista colonial del territorio de Palestina por el proyecto colonial israelí. Es decir, ha habido 73 años de continuación y de expansión colonial de este proyecto. Esto como punto para entender el contexto y la raíz de lo que está sucediendo. En segundo lugar, se mantiene también la pauta, la estrategia y la táctica de militares israelíes de causar bajas civiles. Es parte de su doctrina militar, la destrucción de hospitales, escuelas, universidades. También es una parte muy importante de su doctrina militar el atacar a los medios de comunicación. En la Flotilla de la Libertad lo vimos claramente cuando fue asesinado uno de los periodistas, claramente identificado, con una cámara. Lo vimos también en el 2014 cuando se produjo el mayor ataque a la prensa del siglo XXI cuando en solo un mes y medio 17 periodistas fueron asesinados. Ahora lo vimos de nuevo cuando edificios enteros de la prensa internacional, de medios de todo el mundo: árabes, europeos, norteamericanos y palestinos, fueron volados frente a las cámaras de todo el mundo. Es decir, todas estas pautas se van repitiendo. Lo que sí se está viendo actualmente es que hay un cambio del contexto y de las condiciones, tanto de la opinión pública internacional como de la geopolítica y del equilibrio mundial. Eso está cambiando de manera muy profunda. —Cambiando en qué sentido. ¿Qué ves? —El cambio se produce desde diversos puntos de vista. Respecto a la opinión pública, aunque Israel desde hace muchas décadas, en todas las encuestas y en todos los sondeos de opinión que hay a escala internacional es uno de los países más condenados y rechazados por la opinión pública internacional por sus actuaciones violentas. También es cierto, que desde el propio Israel ellos mismos están asumiendo eso, analizándolo con bastante frustración y desesperación. Si leemos los medios israelíes de estas semanas, de estos días, lo que vemos es que todos ellos dicen lo siguiente, leo textual un titular del Jerusalem Post: "Israel está ante una guerra de la imagen y la está perdiendo". Todos los medios israelíes dicen eso: estamos perdiendo la batalla de la imagen a escala mundial a pesar de contar con presupuesto, de contar con el apoyo de medios en Estados Unidos y Europa, a pesar de contar con el apoyo de las grandes empresas tecnológicas y las redes sociales, a pesar de ello el fracaso es enorme, es muy profundo. Otro factor nuevo, bueno, que lleva ya varios años en el siglo XXI, pero que es un fenómeno nuevo en la historia, es la enorme rebelión de millones de ciudadanos judíos de todo el mundo, especialmente de Estados Unidos, que se sienten interpelados por lo que hace Israel porque Israel afirma siempre que comete sus crímenes en nombre del judaísmo y de la población judía mundial, y por supuesto, cada vez hay más jóvenes en todo el mundo judío que rechazan esto radicalmente. Lo que ha cambiado es que si hace 20 años lo rechazaban o lo criticaban, lo que estamos viendo en los últimos años es que hay directamente una alianza abierta, explícita y profunda entre millones de judíos con los palestinos, no solo con organizaciones en solidaridad con Palestina, sino directamente con los palestinos. Se está produciendo una alianza entre la diáspora palestina con la población judía mundial. Esto no había pasado y es un factor importante. Pero, el factor fundamental y es el que afecta a todas las áreas del planeta tierra, y que en eso también hay consenso entre analistas de un bando y otro, es sobre el declive económico y por tanto político, diplomático y militar de occidente, y el crecimiento imparable de todas las potencias asiáticas. Es decir, los aliados que crearon Israel cada vez están más débiles, mientras que las potencias periféricas, cada año que pasa, son más fuertes. Todo esto ocurre en contra de los intereses del proyecto colonial israelí, y lo saben. También eso sale en la prensa israelí publicado. —Después de aquel ataque a la Flotilla de la libertad estuviste detenido por dos días en Israel. Luego, años después fuiste a Gaza. Podríamos decir que viviste, conociste una parte de la realidad de ambos bandos. ¿Cómo los describirías? —Creo que lo que más sorprende a las personas que visitan tanto el Estado de Israel como los territorios ocupados palestinos es la diferencia profunda tanto de las realidades económicas, como de la realidad cultural. Cuando estuve en Gaza, en Cisjordania y en Jerusalén, la población siempre acoge y recibe al periodista con los brazos abiertos. En Gaza me podía mover con absoluta y total libertad como periodista extranjero, entrevistando a quien quisiera y fotografiando a quien quería. Sin embargo, la relación que tenemos los periodistas extranjeros con el Estado de Israel siempre es de carácter violento. Es decir, da igual la ideología o del país del que provengas, siempre la relación es hostil. En la Flotilla de la Libertad nos atacaron, secuestraron, mataron a un compañero periodista, nos robaron el material, en 2014 vimos cómo mataron a 17 periodistas, ahora en 2021 vemos cómo están destruyendo los edificios de la prensa, han matado a dos periodistas ya. Incluso periodistas estadounidenses proisraelíes están quejándose continuamente de que en Jerusalén o en Tel Aviv, tanto la Policía como grupos radicales, los atacan. Hay un protocolo, podríamos decir, de rechazo a la comunicación, de rechazo al periodismo por parte de Israel, y, al contrario, por parte de Palestina abrazan a la prensa, y eso tiene una lógica aplastante y una explicación muy sencilla: Israel evita que haya prensa para que no queden testigos de los crímenes de guerra que se perpetran, mientras que la parte palestina sí necesita que haya prensa justamente para que se transmita a escala internacional lo que está sucediendo. Eso lo saben todos los periodistas del mundo, sean de un bando o de otro. Todos los periodistas que han estado allí saben que sucede y la verdad que es una situación terrible, pero el periodismo debe traspasar eso para evitar la censura y este silenciamiento. —Israel siempre ha dicho que ellos ejercen su derecho a la legítima defensa. Pero en medio de esos ataques vemos que asesinan civiles, atacan escuelas, derriban edificios de la prensa internacional, como tú mencionas. ¿Por qué Israel se sentiría con tanta libertad para cometer estos hechos que, según el derecho internacional, serían crímenes de guerra? —Según el Derecho Internacional y las leyes internacionales, Israel no tiene derecho a atacar militarmente a civiles ni territorios que Israel como Estado está ocupando. Al contrario, según Naciones Unidas, las poblaciones que están bajo ocupación militar siempre tienen derecho a defenderse. Esa es la primera manipulación del derecho internacional, como la mayoría de los periodistas deberían saber. Esto es el primer punto Segundo punto, sobre la impunidad. También es sencillo. Israel es el Estado más condenado por violaciones de derechos humanos por la Asamblea General de Naciones Unidas. En la Asamblea General de Naciones Unidas se encuentran todos los Estados del planeta tierra, sin embargo, la arquitectura es antidemocrática porque esa Asamblea General no tiene poder de decisión ya que el Consejo de Seguridad, donde se encuentra Estados Unidos y otras potencias, tiene derecho de veto. Cada vez que 180 o 170 Estados del planeta condenan a Israel, uno solo de ellos, Estados Unidos, paraliza cualquier medida para detener los ataques israelíes. Es decir, Israel fue creado por el imperio británico, por Europa y después fue heredado su patronazgo por Estados Unidos. Sin Estados Unidos y sin Europa, Israel no podría hacer lo que está haciendo. Eso lo sabe Israel, Palestina y todos los países miembros de Naciones Unidas. Por eso, desde el momento en el que el mundo multipolar va transformando la realidad del equilibrio geopolítico, va haciendo que esta protección euro-estadounidense hacia Israel sea cada vez más insostenible, tal y como sucedió con el Estado de Sudáfrica, que es el antecedente de este caso. —¿Cómo evalúas el papel de la UE, que no contempló sanciones contra Israel porque, dijeron, era muy prematuro y había que agotar los caminos diplomáticos, mientras que por casos individuales como el de Navalny o Leopoldo López han impuesto severas sanciones a Rusia y Venezuela?, ¿Cómo se explica? —Se explica porque la Unión Europea es parte de esa colonización israelí. Es decir, primero hay que entender que la Unión Europea no tiene un consenso. Hay una multitud de Estados y cada uno tira en una dirección. Por otro lado, no tienen la más mínima autonomía diplomática y militar. Hay que recordar que la Unión Europea tiene una ocupación militar estadounidense, voluntaria, pactada, que tiene bases militares extranjeras no europeas en Europa. La Unión Europea no tiene autonomía respecto a Estados Unidos para tener una política internacional autónoma y soberana. Luego, gran parte de los Estados europeos, en su momento Gran Bretaña, Alemania y Francia, sobre todo, apoyan la colonización de Palestina, por eso la Unión Europea es tan valiente y fuerte con sus rivales geopolíticos como Cuba, Venezuela, Irán, Rusia, China, cualquier país del mundo que no sea parte de esta alianza, es decir la OTAN, con ellos son muy valientes y con cualquier supuesta violación a los derechos humanos, real o ficticia, la van a denunciar, condenar y aplicar sanciones, pero en el caso de Sudáfrica no lo hicieron, en el caso de Colombia no lo hacen, en el caso de Pinochet o Videla tampoco lo hicieron. También hay que recordar el apoyo financiero y militar. Israel es un Estado completamente dependiente económica y militarmente de Estados Unidos y de Europa. Recordemos que las armas israelíes se las han vendido, regalado en el caso de Estados Unidos, las potencias occidentales, desde Francia hasta Alemania, Inglaterra. Quedará para la historia que los crímenes de colonización de Sudáfrica y ahora de Israel fueron hechos no solo con la connivencia, sino con el apoyo explícito de las potencias europeas y Estados Unidos. —Mientras se agudizaba la situación en Palestina, estalló la crisis entre Marruecos y España, sube la tensión entre China y Estados Unidos, entre Estados Unidos y Rusia. ¿Qué tendrían en común todos estos asuntos?, ¿por qué cree que el mundo está tan convulsionado? —Es parte del declive, del intento de querer ganar tiempo, de pararlo si pudiesen, para frenar el declive económico que se está produciendo en la Unión Europea y en Estados Unidos. La nueva administración estadounidense es una administración que viene de una doctrina de guerra asimétrica de guerra en red, cuya doctrina, a diferencia de los conservadores, de George Bush o de las políticas de gritos de Donald Trump, es mucho más sutil, mucho más inteligente, mucho más astuta. La táctica de la administración Biden se basa en la confrontación indirecta, la misma que aplicó Carter, Obama, que plantea que las guerras de Estados Unidos no las han de combatir ellos. Las guerras de Estados Unidos para tratar de detener el desarrollo de potencias emergentes, deben ser combatidas por agentes locales, como lo vimos en Siria, Libia, los incidentes de Marruecos o los recrudecimientos de los ataques en Palestina. Es decir, Estados Unidos lo que pretende es crear una pantalla de niebla donde nada quede claro, donde todo esté confuso, pero si unimos los puntos, todos los nuevos incidentes que están surgiendo en los últimos meses, todos tienen una misma dirección: atacar a los rivales geopolíticos de Estados Unidos. Su objetivo es cortar la Ruta de la Seda, desestabilizar a sus rivales. El caso de Marruecos es aún más encubierto porque ahí hay un ataque a sus propios aliados. Estados Unidos siempre ha hecho eso, sabiendo que por su debilidad la Unión Europea no puede responder. Estados Unidos, junto a Gran Bretaña, siempre ha tratado de debilitar y desestabilizar a la Unión Europea. Hay que recordar que Marruecos hace muy poco, por iniciativa del Gobierno de Trump, reconoció ciertos derechos del Estado israelí a cambio de que Estados Unidos reconociera que la ocupación del Sáhara era parte de Marruecos. En ese contexto sucede la crisis actual. El Gobierno de Marruecos sabe que está protegido por Israel y por eso quiere desafiar tanto al Sáhara como a Argelia como al resto de África y del Magreb, pero también a Europa. Sabe que Europa es débil, sabe que la Unión Europea está fragmentada y sabe que su Gobierno está protegido por Gran Bretaña, Estados Unidos, por Israel e incluso por Francia. Por eso vemos esta serie de incidentes que todos tienen en común el debilitar a los rivales geopolíticos de Estados Unidos. Todo esto lo que les hace es ganar tiempo porque cada año la economía estadounidense y europea se hace más pequeña, mientras que la del mundo emergente, fundamentalmente asiático, cada vez es más grande, y Biden lo que pretende es ganar tiempo. —O sea, ¿que esa nueva era que se vendió con Biden no es tal? —Hay una coherencia dentro de la incoherencia, que es una paradoja, pero hay una coherencia. Es decir, desde George Bush a Clinton, a Obama, Biden, todos tienen un punto en común, que es la defensa de los intereses económicos, políticos y militares de Estados Unidos en el mundo, todos ellos van a hacer lo mismo, que es imponer su dominio, su hegemonía al resto de la humanidad La diferencia que radica en cada una de las administraciones es la metodología, las maneras de hacerlo y, es cierto, que mientras Trump pasó a la historia como uno de los presidentes más odiados por la opinión pública internacional verbal, por su falta de educación, lo cierto es que durante su Gobierno no se inició una sola guerra, él las mantuvo, por supuesto, no las detuvo, pero no se iniciaron. Con Obama lo que vimos fue el fuego que incendió América Latina y el fuego que incendió todo Oriente Medio. Con Biden, con el poco tiempo que lleva ya estamos viendo un incremento muy dramático de la violencia en el mundo. Esa es su estrategia. La estrategia de Trump era mucho más aislacionista, mientras que la estrategia de Biden es la de lanzar y proyectar la desestabilización hacia sus enemigos, por eso para el mundo puede ser, ya historia lo dirá, mucha más peligrosa la administración de Biden.