PIO NONO Y EL DIA DE LA VIRGEN

PÍo Nono y el dia de la virgen Carlos Mario Martínez Rebelión Cada 8 de diciembre la feligresía católica celebra el Día de la Inmaculada Concepción de María. Es muy probable que una amplia mayoría desconozca el origen de esta fecha de veneración y ritos iniciáticos. Fue justamente un 8 de diciembre, pero de 1854, que el Papa Pío IX promulgó el Dogma de la Inmaculada Concepción en su encíclica Ineffabilis Deus. Después de afirmar que “que la Santísima Virgen María fue preservada inmune de toda mancha de culpa original desde el primer instante de su concepción” aún “antes de la creación del mundo para ser santa e inmaculada” , termina con una advertencia que no deja dudas: “, si alguno tuviere la temeridad, lo cual Dios no permita, de dudar en su corazón lo que por Nos ha sido definido, sepa y entienda que su propio juicio lo condena, que su fe ha naufragado y que ha caído de la unidad de la Iglesia y que si además osaren manifestar de palabra o por escrito o de otra cualquiera manera externa lo que sintieren en su corazón, por lo mismo quedan sujetos a las penas establecidas por el derecho.” La gran novedad era que desde el Concilio de Nicea del año 325 sólo los concilios generales decidían qué era dogma y qué no. Pero además, la cuestión de fondo ya había sido discutida durante siglos. Una cosa era sostener la virginidad de María para tener a Jesús y otra muy distinta que hubiera sido “sin pecado concebida”. Ya en el siglo XII San Bernardo de Claraval alertaba a los canónigos de Lyon que si se aceptaba la inmaculada concepción de María, el mismo criterio habría de aplicarse a todos sus ascendientes, puesto que todos habían sido concebidos a través del acto sexual. Lo que recomendaba entonces, era celebrar el nacimiento y no su concepción. Este criterio fue sostenido durante décadas por los canónicos Pedro Lombardo, San Buenaventura y Santo Tomás de Aquino. Hasta que el franciscano Duns Scotto propuso la tesis de que la Virgen María fue inmunizada del pecado original ya antes de ser concebida. En esta idea, y en la “Constitución Apostólica” de Alejandro VII (8-12-1661), se basó el Papa Pío Nono para promulgar su dogma. Los protestantes rechazan la doctrina, ya que no consideran que el desarrollo dogmático de la teología sea un referente de autoridad y que la Mariología en general, incluida la doctrina de la Inmaculada Concepción, no se enseña explícitamente en la Biblia. Por cierto que los fundamentos para la veneración de María entran en contradicción con los Evangelios. En Marcos (3:31 al 35) se relata cómo Jesús niega a su madre y sus hermanos: “Vienen después sus hermanos y su madre, y quedándose afuera, enviaron a llamarle. Y la gente que estaba sentada alrededor de él le dijo: Tu madre y tus hermanos están afuera, y te buscan. Él les respondió diciendo: ¿Quién es mi madre y mis hermanos? Y mirando a los que estaban sentados alrededor de él, dijo: He aquí mi madre y mis hermanos. Porque todo aquel que hace la voluntad de Dios, ése es mi hermano, y mi hermana, y mi madre.” Como señala el Evangelio de Marcos (6:3) y el de Mateo (13:55-56), los hermanos se llamaban Santiago, José, Simón y Judas y habría al menos dos hermanas de las que no se dan los nombres. Sabemos también por el Nuevo Testamento que “sus hermanos no creían en él ” (Juan 7:5). Pío IX fue el Papa que más tiempo permaneció en el trono, desde 1846 hasta su muerte en 1878. Su beatificación fue pospuesta varias veces, la última en 1985, cuando una comisión convocada por Juan Pablo II la consideró " inoportuna ". Finalmente fue canonizado el 3 de septiembre de 2000 . Esto desató una gran polémica, debido a la controvertida historia, que trataré de resumir: En 1848 condenó la constitución austríaca que abolía la esclavitud de los campesinos y les permitía a los protestantes y judíos tener sus propias escuelas y universidades. Un 8 de diciembre, pero esta vez de 1864, promulgó la encíclica Quanta Cura a la que añadió el Syllabus, compendio de ochenta proposiciones condenatorias de las doctrinas más progresistas del momento. Entre otras, desconocía el matrimonio de católicos ante la autoridad civil y señalaba que el Romano Pontífice “no puede, ni debe reconciliarse, ni transigir con el progreso, el liberalismo y la civilización moderna”. El Concilio Vaticano Segundo repudió hace más de cuarenta años la mayoría de las posturas más retrógradas del Syllabus, pero mantuvo en vigor lo que tal vez sea el legado más duradero de Pío Nono: la doctrina de la infalibilidad del Papa. Esto fue promulgado por el Primer Concilio Vaticano, iniciado el 8 de diciembre de 1869, que proclamó la infalibilidad papal. De ahí en más los pontífices están libres de cometer errores y se considera su palabra de inspiración divina. En 1864 bendijo a las tropas francesas que, enviadas por Napoleón III, invadieron México e impusieron en ese país al Emperador Maximiliano de Austria. Pío IX se negó a reconocer el Estado italiano y a establecer relaciones diplomáticas con él. Mediante la disposición Non Expedit prohibió a los católicos, bajo severas penas canónicas, toda participación activa en la política italiana, incluido el sufragio. Pero el hecho que más controversia produjo al momento de su canonización, denunciado en la prensa mundial (sobre todo por organizaciones judías), fue el caso Mortara. Este caso hace referencia al secuestro y conversión forzada al cristianismo de un niño judío llamado Edgardo Mortara. La familia Mortara vivía en Bologna confinada en un guetto, como los judíos de Roma. En la noche del 23 al 24 de Junio de 1858 guardias del Papa golpean la puerta de la casa de la familia y cuando entran exigen que les sea entregado el pequeño Edgardo, de 6 años. La madre se desmayó cuando arrancaron de los brazos de su padre al niño. Cuando el padre del menor pidió una explicación, los guardias le dijeron que habían recibido una denuncia indicando que en esa casa se encontraba un niño que había sido bautizado. Lo que ocurrió fue que tres años antes el niño había enfermado y la criada que lo cuidaba, estando sola con él, lo bautizó en secreto, es decir, le derramó agua en la frente y le hizo la señal de la cruz, pensando que el niño iba a morir y que eso lo podía ayudar de alguna manera. Lo malo fue que tiempo después la muchacha se lo contó a su “confesor” y éste hizo saber del caso al Tribunal del Santo Oficio (Inquisición), violando el secreto de confesión. La sola presunción de que hubiera un niño bautizado en casa de judíos era suficiente motivo para emprender una operación de "rescate”. El niño fue llevado al Vaticano y fue acogido por Pío IX quién lo crió personalmente. Fue justamente por este motivo que no hubo manera de argumentar que el Papa desconocía el origen del niño. Lo que hizo tan conocido a este caso fue la determinación del padre del chico a recuperarlo, porque le escribió al Santo Oficio, al Papa, a judíos influyentes (uno de ellos incluso era financista del banco del Vaticano), a los periódicos, a todo el mundo, y por supuesto, el secuestro comenzó a obtener gran notoriedad, tanto es así que hasta el New York Times escribió, en un mes, más de veinte artículos en relación al secuestro del niño. El New York Herald calificó de “colosal” el interés que despertó este asunto. “Los diarios pueden escribir lo que quieran. Me tiene sin cuidado lo que digan por ahí”, manifestó Pío IX a una delegación judía. Y luego añadió una amenaza: “Tengan cuidado. Puedo devolverlos a su agujero”. De hecho ya había confinado a los judíos al guetto otra vez, eliminando sus derechos civiles. En 1870, según el historiador religioso David Van Biena, los llamó “perros... hay demasiados en Roma y los escuchamos aullar en las calles”. El padre del niño continuó durante diez años luchando por recuperar a su hijo, pero ya era tarde. Edgardo, que tuvo entonces la oportunidad de elegir volver con los suyos (a raíz de la decadencia del poder de los Estados Pontificios), decidió ordenarse sacerdote y renegar de su familia. La identificación de la víctima con sus secuestradores es hoy conocida como "síndrome de Estocolmo ”. El caso de Edgardo Mortara conmocionó a todo el mundo y el destino de este niño llegó a convertirse en el símbolo de la cruzada revolucionaria emprendida por Mazzini y Garibaldi para poner fin al poder de la Iglesia católica y crear un estado italiano laico y acorde con los tiempos. Los esfuerzos de Pío Nono para conservar los Estados de la Iglesia fueron en vano, ya que el 20 de septiembre de 1870 el ejército piamontés entró en Roma y puso fin a la soberanía de los Papas, que había durado más de mil años. El Rey Víctor Manuel le ofreció poderes limitados a cambio de reconocer la República. En respuesta, Pío IX lo excomulgó y juró convertirse en "prisionero del Vaticano". Nunca más volvió a salir. Muchos católicos lo admiraron por ello, pero no los italianos. A su muerte, una multitud enardecida intentó arrojar su ataúd a las aguas del Tíber. Hay quienes creen que la beatificación de Pío IX se dio por presión de grupos más interesados en restar importancia al Concilio Vaticano Segundo, que a venerar la persona de ese pontífice. En su defensa, el prefecto de la “Congregación Vaticana para las Causas de los Santos” explicó que Pío IX fue beatificado exclusivamente por los méritos religiosos que caracterizaron su “ministerio cetrino”. “De hecho, se ocupó de manera decisiva de la preparación y de la formación del clero, prestó gran atención a la vida religiosa, fundó la Acción Católica, convocó el Concilio Vaticano I, proclamó los dogmas de la Inmaculada Concepción y de la infalibilidad papal”. Vittorio Messori, colaborador de Juan Pablo II, comentó lo siguiente: "Creo que la causa de Pío es un problema. Cuando Juan Pablo II pidió perdón por la forma en que la Iglesia trató a los judíos durante la Historia, quizás pensaba en Pío IX". Más allá de las críticas a su pontificado, muchos fieles lo recordarán siempre como San Pío Nono y seguirán celebrando el Día de la Virgen. Carlos Mario Martínez es integrante del proyecto de comunicación alternativa “Al Dorso” . Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes. Envía esta noticia Compartir esta noticia:

A 25 años de la masacre de la UCA

A 25 años de la masacre de la UCA Sus vidas siguen entre nosotros http://soawlatina.org La madrugada del 16 de noviembre de 1989, en El Salvador, miembros del batallón de infantería Atlacatl, ingresaron a la Universidad Centroamericana y asesinaron a Elba Ramos, Celina Ramos, y a los sacerdotes Jesuitas, Ignacio Ellacuría, Ignacio Martín-Baró, Segundo Montes, Juan Ramón Moreno, Amando López y Joaquín López y López. De los 25 soldados que participaron en la masacre, 19 fueron entrenados y graduados en la Escuela de las Américas del Ejército de EEUU. Este año, en que se cumplen 25 años de estos hechos, en El Salvador y América Latina, se realizaran innumerables actos para recordar el mensaje de vida de los sacerdotes y las dos mujeres que siguen muy presentes en la memoria colectiva latinoamericana. En Estados Unidos, el sacerdote Roy Bourgeois, fundador de SOA Watch, nuevamente encabezará las protestas contra la Escuela de las Américas ubicadas hoy en Fort Benning, Georgia. Las movilizaciones se vienen desarrollando desde 1990, cada noviembre, en memoria de ellos y ellas como de todas las víctimas torturadas, desaparecidas, asesinadas por los graduados de la Escuela de las Américas. En este día tan especial, las palabras de Ignacio Ellacuría para todas y todos: "Aquellos que odian la injusticia están obligados a luchar, con cada onza de sus fuerzas. Ellos deben trabajar para un mundo nuevo en que la avaricia y el egoísmo sean finalmente vencidos". Fuente original: http://soawlatina.org/acciones2014.htm

Los Samaritanos del Monte Gerizim

Ver como pdf 10-10-2014 Los Samaritanos del Monte Gerizim Alex Anfruns Rebelión Durante miles de años, los samaritanos han sido capaces de preservar su identidad y su propia lengua, que utilizan para fines litúrgicos. Con vistas a la ciudad de Nablus, el Monte Gerizim sustituye en sus creencias el papel que tiene Jerusalén para los Judios, ya que en los cinco libros sagrados de Moisés, que para los samaritanos son el pilar de su religión, la ciudad santa ni siquiera se menciona. Los samaritanos creen en un solo Dios, en el Juicio Final, y practican los mismos rituales desde hace 6000 años, entre ellos el escrupuloso respeto a la inactividad cada sábado. Hoy en dia, los samaritanos son solo unas 350 personas, y unicamente hace veinte años que viven en el monte Gerizim, el cual visitaban por tradicion, para celebrar sus celebraciones litúrgicas. Anteriormente vivían en el casco antiguo de Nablus, ya que en la montaña no había acceso al agua ni a la electricidad. Cuando se establecieron esos suministros en el Monte Gerizim, los samaritanos eligieron un estilo de vida más saludable y en armonía con la naturaleza. Sin embargo, todavía tienen tiendas en el casco antiguo y participan en la economia de la sociedad palestina. Yacob Cohen es el guía del Museo de los samaritanos, que se encuentra en un edificio restaurado en 2010 por la Autoridad Palestina, y que contó con la cooperación de la Unesco. Yacob ha creado una asociación que promueve las visitas pedagógicas y los talleres para hacer conocer la vida de los samaritanos en Nablus. Su tío, un profesor de la Universidad de Al Quds (Jerusalén en arabe), es quien estuvo tras la iniciativa de abrir el Museo. También escribió un libro, publicado en 2012 y disponible en el Museo, que aborda de manera muy prolija la historia milenaria de los samaritanos. Una de las cosas que primero llaman la atencion del visitante es la manera en que Yacoub recalca su nacionalidad palestina: "Soy palestino. Es algo completamente normal, ya que hemos estado aquí desde siempre, desde hace miles de años. Estamos esta ciudad, en Nablus, desde hace 3000 años, y nadie ha decidido por nosotros que seamos palestinos. (…) ». Yacob apunta sin ambajes al relato fundacional del nacionalismo israeli : «Nosotros no hemos venido de otro lugar, no es como si nos hubiésemos ido de aquí durante décadas, y luego hayamos regresado...» «Cuando los israelíes llegaron a Cisjordania en 1967, nos ofrecieron a los samaritanos de Nablus que fuésemos a instalarnos a Tel Aviv, y que cambiasemos nuestros documentos de identidad palestinos por documentos israelíes.» Sólo fue a partir de 1996 cuando los que lo desean, pueden solicitar la ciudadanía israelí para obtener así la doble nacionalidad: "Pero toda nuestra vida hemos vivido en Nablus, y ahora no vamos a ir a vivir a Tel Aviv." Desmontando el mito del choque de civilizaciones Según Yacob, en Nablus nunca ha habido problemas entre las diferentes religiones: «Las personas que piensan que los musulmanes de aquí atacan a otras personas porque no sean musulmanes...es algo que no ha ocurrido nunca. Que los musulmanes ataquen a samaritanos sólo porque sean samaritanos...jamas, para nada. Tal vez pueden haber problemas por otras razones, pero nunca a causa de la religión.» Los samaritanos son palestinos de pleno derecho, incluyendo su nacionalidad. Y por eso también sufrieron los efectos de la ocupación israelí de Nablus durante la segunda Intifada, cuando el ejército cortaba el acceso a la ciudad mediante trincheras: «Cuando iba a buscar a mi hijo a la escuela en Nablus, tenia que quitar las piedras que hacian obstaculo en la carretera. Entonces los soldados solian detenerme, pidiéndome mis documentos de identidad. Cuando leian mi nombre, Yacob Cohen, se daban cuenta de que era un samaritano y me dejaban pasar. A veces el asunto era gracioso, cuando me preguntaban: ¿Cómo puede ser que te llames Yacob Cohen? Otras veces era más duro para mí, ya que me impedian ir a la escuela. Sin embargo, cuando se daban cuenta de como me llamaba, me permitian sacar los obstáculos del camino.» Transcripcion y traduccion del inglés : Alex Anfruns Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Masacrar a luchadores sociales, “un hábito” en México: Raúl Vera

Masacrar a luchadores sociales, “un hábito” en México: Raúl Vera El obispo de Saltillo y defensor de derechos humanos señala que ya no es posible distinguir dónde termina un cártel y empieza el aparato político en México. Denuncia que en el caso de Ayotzinapa, los criminales son brazos de apoyo de los políticos. Desinformémonos Foto: SIPAZ raul vera comunitarios Ligas Las fosas mejor planeadas Leer Texto Completo México. “Qué delincuencia ni qué ocho cuartos. Éste es un mensaje para los luchadores sociales; ya lo hemos visto en muchas partes”, acusa el obispo Raúl Vera –que ha realizado su labor pastoral en sitios conflictivos de México, desde Coahuila hasta Chiapas, pasando por Guerrero. La masacre de normalistas a manos de la policía de Iguala, el 26 de septiembre, tiene antecedentes en otras represiones “y uso desmedido de la fuerza”, indica. Vera compara los ataques a los estudiantes -que hasta hoy tienen un saldo de seis personas ejecutadas, 43 desaparecidos y 25 lesionados, dos de ellos graves- con la represión gubernamental a San Salvador Atenco en 2006. “Se trata de tácticas de terrorismo de Estado”, resume. Acteal e Iguala: la crueldad El obispo de Saltillo, Coahuila, encuentra como un punto coincidente entre la masacre de Acteal, Chiapas, en 1997, y la ejecución extrajudicial y desaparición forzada de normalistas, la crueldad con la que se actúa. En Chiapas, el trato hacia los tzotziles asesinados –“eligieron a pacifistas, casi todos mujeres y niños”, aclara”- fue “kaibilesco”. El cura insiste en que fue un mensaje del Estado para intimidar a los insurrectos. Otro símil entre las masacres, que provocaron la condena internacional al gobierno mexicano, está en la impunidad que los rodea. En Acteal, aunque se capturó a los paramilitares, estos se encuentran libres. Y en Iguala, el secuestro en junio de 2013 de ocho activistas y asesinato de tres de ellos, pertenecientes a la Unidad Popular, también quedó sin castigo. De acuerdo con un sobreviviente, el responsable directo de la ejecución fue el alcalde, José Luis Abarca, hoy prófugo. La viuda de uno de los líderes asesinados, Sofía Mendoza, sigue amenazada por los criminales, señala el dominico. En Acteal, insiste Raúl Vera, hay testimonios de que la policía estatal y el ejército encubrieron y cuidaron las acciones paramilitares. “Este tipo de cosas las vemos en Iguala”, compara. El obispo, como parte de la organización Red Década contra la Impunidad, participó en dos caravanas de observación de derechos humanos a Guerrero, una para el caso de Iguala. Vera abunda en el asesinato de Arturo Hernández Cardona, líder de la Unidad Popular, que “molestaba” a Abarca porque organizó una manifestación “fuerte” para exigir la aplicación de ayudas gubernamentales. Señala que fue capturado, junto con los otros siete militantes, y llevado a un baldío a las afueras de Iguala, donde el alcalde lo amenazó y lo asesinó, acompañado “por los criminales”, relata. La declaración del sobreviviente sucedió desde marzo de este año, “y nadie movió un solo dedo”. “En estas desapariciones, participan ya otro tipo de cuerpos”, explica el obispo. E insiste en que los criminales son los “brazos” del alcalde. Califica de “absurdas” las versiones que indican que los normalistas habrían molestado, de alguna manera, a los criminales: “Eso es tratar de legitimar lo que pasó”. “Ya no sabemos dónde acaban los cárteles, y empieza el crimen organizado que está en la estructura política y los aparatos de justicia. Ya estamos hartos de esta connivencia espantosa”, lamenta. Share Imprimir No hay comentarios

LAS IGLESIAS, MAS POLITICA QUE RELIGION

Marcelo Colussi Rebelión Si tomamos whisky con agua, nos emborrachamos; vodka con agua, también; y otro tanto ocurre con el cognac con agua, o el ron con agua. Conclusión: el agua emborracha. Con esa misma lógica, entonces, podríamos decir que si los cristianos tienen dios, los judíos tienen dios, los musulmanes tienen dios, si los bosquimanos, los mayas, los hindúes y los japoneses tienen dios, conclusión obligada: dios existe. Pero el problema que queremos tocar es mucho más que una inconsistencia semántica, una falacia argumental: dios ¿existe? He aquí una de las preguntas que más papel y tinta han hecho circular en la historia de la humanidad. Lo cierto, lo constatable empíricamente es que, si algo existe, son las religiones y las iglesias. Eso nos consta; lo otro es su presupuesto básico. Sólo si existen deidades puede haber una actitud de adoración y una institución que resguarda esa creencia. Como en tantas construcciones humanas, importa más el edificio que sus cimientos. Discutir en términos teológicos sobre la existencia o no existencia de dios es lo más alejado de la intención de este escrito. De hecho esa discusión ya se ha encarado en innumerables ocasiones y con el más estricto rigor; poco aportaría, por tanto, volver sobre lo mismo. Por otro lado, dar argumentos convincentes afirmando o negando su existencia nos lleva a discusiones bizantinas. Pero podemos abordar el problema en forma elíptica: si existe o no…. sólo dios lo sabrá (si se digna existir), mas resulta interesante ver que en toda cultura hay alguna idea al respecto. Y eso mismo nos puede comenzar a dar alguna clave. En una investigación realizada en una universidad argentina (país de tradición católica) se preguntó a los 150 integrantes de un grupo de muestra cómo representaban a dios. El 92 % de los encuestados lo refirió como un anciano varón, incluso de larga barba. Pero un tutsi africano o un sioux norteamericano no darían esa respuesta (y también tienen dioses, y no son atrasados ni estúpidos, aunque nuestro racismo occidental así nos los pueda presentar). Valga citar en relación a esa pregunta lo que decía el anarquista ruso Bakunin a fines del siglo XIX: " El ser humano creó a Dios y luego se arrodilló frente a él. Quien sabe si también se inclinará en breve frente a la máquina, frente al < robot > ". Es decir: la idea, la representación que cada colectivo tiene de dios varía mucho, infinitamente: Zeus, Alá, el dios Kosi de las selvas congoleñas, el Odín nórdico, Jehová, Buda, el dios perro Upuaut del antiguo Egipto, la serpiente emplumada Quetzalcóatl, el dios hindú del trueno y del relámpago Indra, el dios taoista Yuan Sih T'ein Tsun…. La lista puede extenderse casi hasta el infinito, y es más que pertinente la acotación de Bakunin (¿qué nuevas representaciones habrá?: ¿la tarjeta de crédito?, ¿el automóvil?, ¿la computadora? En Argentina se fundó recientemente la religión "maradoniana". Diego Armando Maradona, además de futbolista y ahora director técnico, ¿es también un dios entonces?) Esta babel de dioses nos alerta sobre lo difícil de explicar quién (o quiénes) es (o son). Hasta ahora, desde que se conoce que hay civilización humana, hay adoración de algo sobrehumano: desde el hilozoísmo más ancestral hasta los dioses monoteístas modernos, desde el panteísmo hasta los códigos de ética más severos. Es quizá huero preguntar si existen todas estas "figuras". Obviamente las ideas/representaciones de lo sobrenatural han divergido muchísimo en las distintas culturas por lo que, como mínimo, podríamos decir que no existe un solo dios. Lo que es palmario es que los seres humanos (finitos, mortales, que nos angustiamos, que padecemos la cotidianeidad del hambre, del miedo, del frío, del enamoramiento y la gastritis), en todo tiempo y lugar –al menos hasta ahora– hemos necesitado de estas ideaciones que nos ayudan en el día a día. "Hace tiempo se creía que fenómenos como la vida, la inteligencia o el pensamiento, por ejemplo, sólo podían explicarse por una intervención sobrenatural. Pero la ciencia ha demostrado que no existen los milagros, y que los fenómenos naturales pueden ser explicados por leyes físicas. " (…) "La naturaleza es fría e impersonal. En ese sentido, creo que la física nos da una explicación más satisfactoria del mundo que la religión, porque las leyes de esta última son tan rígidas que si las cambiamos apenas un poquito, obtenemos respuestas incongruentes", decía Steven Weimberg, Premio Nobel de Física 1979. Dicho en otros términos: en el mundo conceptual moderno no hay lugar para el milagro, para el misterio. Hasta ahora, en milenios de proceso civilizatorio, los seres humanos nos hemos encontrado que hay muchas cosas inexplicables (que angustian, que atemorizan); y a falta de un pensamiento matemático-racional el misterio, lo sobrenatural, lo mágico, los dioses –y también los demonios– ocuparon el lugar del que hoy los desplazan los conceptos que forja la ciencia. Discutir si las cosas arrojadas al aire caen al piso por obra de la voluntad divina o por la ley de la gravitación universal nos puede llevar a un laberinto; pero no hay duda que para la vida práctica la segunda explicación es más útil. Los vehículos que pueden remontar vuelo (los aviones y helicópteros, los transbordadores espaciales, las estaciones orbitales) fueron posibles a partir de Newton, yendo más allá de Jehová, de Quetzalcóatl o de Indra. De igual manera: ¿qué explica –y permite actuar en consecuencia– más y mejor respecto, por ejemplo, a la compulsión adictiva de un drogadicto, o un deliro psicótico: la idea de un castigo divino o su historia personal a partir de la clave del inconsciente? Y aquí se plantea un nuevo interrogante: si bien es cierto que la ciencia moderna –occidental–, producto de un proyecto antropocéntrico y racional, abre la posibilidad de un mayor y más confortable conocimiento y manejo del mundo, ¿por qué la idea de dios (o dioses, y en general el pensamiento mágico) permanece tan arraigada? Es ahí donde entran a jugar las otras dos dimensiones que apuntábamos en el título del trabajo: las religiones y las iglesias. La presencia de lo sobrenatural se materializa a través de su institucionalización en la forma de religión (que es un cuerpo orgánico, sistematizado, con una lógica interna); y a su vez esta termina por consolidarse en una institución (en general jerárquica, cerrada, con una fuerte presencia social) que se conoce con el nombre de iglesia. Salvando las diferencias de presentación, en todas las culturas aparecen estos dispositivos. Hasta incluso podría decirse que la creencia, en su sentido más estricto, es algo de orden privado, personal: se cree, se tiene una relación espiritual, se vivencia un dios (o varios) tanto como se puede creer en cualquier ámbito de lo sobrenatural, de lo místico, de lo inexplicable (las brujas, los duendes o los visitantes extraterrestres). Eso vale para la vida cotidiana, es individual. Otra cosa son las religiones y las instituciones religiosas. Queda fuera de discusión si los seres humanos podemos prescindir de la esfera mágica, sobrenatural: también los científicos de la NASA pueden ser supersticiosos, usar amuletos y rezar para que no fallen sus misiones (además de usar super computadoras, por supuesto). La incertidumbre, la angustia de cada individuo de la especie humana, sus miedos y sus aspiraciones, eso es lo que define a un ser humano justamente como tal, diferenciándolo de un animal o de un robot. Y esa esfera seguirá estando ahí, más allá de los conceptos matematizables con que la podamos manejar. Ante lo inexplicable, ahí seguirá estando el pensamiento mágico. Las religiones, ya como doctrina, y sus órganos sociales de poder: las iglesias, juegan otro papel en la dinámica humana. Las religiones unen, ligan (eso significa etimológicamente el término, proveniente del verbo latino religare). Las religiones dan homogeneidad a un colectivo, a una masa, por lo que entra a tallar ahí, entonces, la lógica del poder. Las iglesias –cualquier iglesia– se constituyen como organizaciones de poder social; la separación del Estado y de la Iglesia es una noción moderna. En la historia hemos asistido mucho más (y todavía seguimos asistiendo) a sociedades teocráticas, donde la religión es la fuente de poder misma. "L as religiones no son más que un conjunto de supersticiones útiles para mantener bajo control a los pueblos ignorantes " , decía nada menos que un religioso, el italiano Giordano Bruno (religioso sui generis, por cierto, cuya honestidad intelectual le condenó a la pira de la Inquisición). Lo que queremos destacar es que un religioso crítico podía ver con claridad lo que en verdad significa la institución religiosa: un dispositivo de poder, de control social en definitiva. Es eso lo que le permitirá a un librepensador como Voltaire decir que " la religión existe desde que el primer hipócrita encontró al primer imbécil " . Es decir: hay una compleja construcción de poderío social en el hecho religioso en tanto institución, en tanto relación entre los humanos de a pie, donde lo común es esa mezcla de "hipócritas" e "imbéciles", entre otras especies de nuestra variada fauna humana. En Occidente, lugar de nacimiento de la ciencia moderna, la iglesia católica ha perdido mucho del poder que la acompañó por quince siglos. Hoy día, desde el surgimiento de la ciencia y el capitalismo y cada vez con mayor fuerza, los nuevos dioses (el dinero, el consumismo, la tecnología) van quitándole protagonismo a Deus Pater. Si bien la Santa Sede no salió de escena, sin dudas no está en crecimiento. La reforma protestante dividió las aguas en Europa, el Vaticano ya no pone y quita monarcas como en el medioevo y sus decisiones no tienen el mismo peso que los nuevos centros de poder: las empresas multinacionales, las bolsas de valores, el Pentágono. Hoy por hoy –fenómeno que podemos encontrar no sólo en Occidente además– ante un enfermo grave se pueden prender velas para invocar las fuerzas celestiales, pero al mismo tiempo se consulta al médico y se le suministran medicamentos químicos. ¿En qué cree más la gente? Seguramente en las dos cosas. Dada la variedad tan profunda de experiencias culturales de la humanidad, no podríamos generalizar y decir que en todos lados sucede lo mismo, más allá de la preconizada globalización planetaria que nos inunda. Pero es cierto que hay tendencias: la ciencia moderna llegó para quedarse, y ha transformado la vida en un proceso sin retorno. Si bien nada hace pensar que el fenómeno místico esté por terminarse –quizá nunca se extinga, más allá del avance tecnológico, porque nunca se extinguirá la fascinación por el misterio, por lo desconocido– las religiones y las iglesias no marcan el ritmo del desarrollo mundial. De todos modos en los últimos años del siglo XX asistimos a un renacer de los fundamentalismos religiosos. ¿Retornan los dioses? Si tal como dijimos las iglesias representan la estructura terrenal, la institucionalización de la esfera espiritual de los humanos, el fenómeno de su fortalecimiento como organizaciones mundanas en estas pasadas décadas nos abre preguntas no tanto teológicas sino, en todo caso, políticas y sociales. Donde vemos con mayor claridad este despertar es en el Islam y en las nuevas iglesias neoprotestantes, especialmente difundidas en Latinoamérica. Religiones e iglesias que, en su versión fundamentalista, terminan despreocupándose de lo terrenal poniendo el acento en un más allá concebido como paraíso. Todo hace pensar que se manipula ahí la vena religiosa: ante la pobreza, el agobio, la exclusión histórica de grandes masas populares, la religión cumple el papel de bálsamo. ¿No habrá en estos fundamentalismos agendas políticas de los centros de poder que buscan ese compromiso total de feligreses y su olvido de los problemas terrenales? ¿No es un poco llamativo que en un mundo de avances científico-técnicos se incentiven conductas sociales fanáticas, sectarias, antitolerantes, que van en contra de los derechos humanos tenidos por universales y como pasos de mejoramiento en la humanidad? ¿No era el ecumenismo un avance en el espíritu intereclesial hacia la segunda mitad del pasado siglo, en búsqueda del respeto hacia toda creencia, en nuestra casa común el planeta Tierra? ¿Han querido los dioses esta intolerancia y este fanatismo, o hay poderes muy terrenales –con abultadas cuentas bancarias y usuarios de la más moderna tecnología, con bombas inteligentes y armas nucleares– que se favorecen de este fundamentalismo espiritual? Por otro lado, si dios (o los dioses) existen: ¿podrían estar de acuerdo con guerras en su nombre? Esta última pregunta nos retrotrae a la primera: ¿dios existe? En nombre de los dioses –cualquiera sea– se han cometido las peores crueldades a lo largo de la historia: guerras, saqueos, sacrificios humanos, torturas, las Cruzadas, la conquista de América. Si dios (o los dioses) no fueran, como dijo Bakunin, "una creación humana", ¿por qué no se ponen de acuerdo y nos ahorran tantos, pero tantos, tantísimos sufrimientos a los mortales? Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes. Envía esta noticia Compartir esta noticia:

DEJAD QUE LOS CRISTIANOS VIVAN EN ORIENTE

¡Dejad que los cristianos vivan en el Oriente! por André Chamy Ante la persecución desatada contra los cristianos en la ciudad iraquí de Mosul, Francia propone acogerlos en su territorio, renunciando así a defenderlos y uniéndose de hecho al proyecto de Estados Unidos e Israel contra los cristianos del Oriente. Se mantiene así una tendencia histórica. Los cristianos del Oriente nunca han podido contar con la ayuda de sus correligionarios de Occidente, quienes en cambio trataron de ocupar sus países en tiempos de las Cruzadas y durante la colonización. André Chamy hace un recuento de los planes occidentales tendientes, ya desde el siglo XX, a expulsar a los cristianos del Oriente para convertir la región en teatro de un enfrentamiento entre judíos y árabes. Red Voltaire | Paris (Francia) | 10 de agosto de 2014 français فارسى Los cristianos de Irak, una de las comunidades cristianas más antiguas del Levante, representan casi el 2% de la población del país. En 1980, todavía eran un millón de personas pero en este momento la supervivencia de esa comunidad corre grave peligro. Después de recibir un ultimátum de los yihadistas del Estado Islámico [ex EIIL] intimándolos a convertirse al islam o a pagar el impuesto implantado para los no musulmanes [1], la comunidad cristiana de Mosul tuvo que huir al Kurdistán iraquí. En este momento es difícil saber con precisión cuántos cristianos se han quedado en Irak. Pero existen algunas cifras, dadas a conocer por las propias comunidades religiosas: eran todavía un millón en el momento de la primera guerra del Golfo –en 1991– y en el momento de la invasión estadounidense –en 2003– eran unos 800 000 mil. Desde hace 11 años, un millar de cristianos han resultado muertos y se estima en alrededor de 400 000 el número de los que abandonaron el país. Actualmente quedarían en Irak 400 000 cristianos, incluyendo la importante comunidad cristiana de Bagdad, que cuenta entre 100 y 150 000 personas. Ante esa situación, Francia –por boca de sus ministros de Relaciones Exteriores y del Interior– se declara dispuesta a «favorecer la acogida» de los cristianos que huyen de Irak. De hecho, en un supuesto gesto de generosidad, con el pretexto de proteger a los cristianos del Oriente, Francia… los invita a abandonar su país. ¡Extraño gesto! porque ninguno de esos cristianos ha pedido renunciar a su tierra sino que les ayuden a mantenerse en ella. Y es ese el quid de la cuestión, ¡esa es su tierra! Ser cristiano no es una nacionalidad, aunque eso no les guste a los señores Fabius y Cazeneuve [los ministros franceses de Relaciones Exteriores y del Interior]. Estamos hablando de libaneses, sirios, iraquíes, palestinos, egipcios, etc. Hace más de 2 000 años que estas personas viven en esa parte del mundo y han tenido una participación activa en su historia, su cultura y su civilización. Nunca tuvieron necesidad de protectores y las únicas veces que han vivido bajo un protectorado… no fue precisamente para su propio bien. Hay que recordar el caso específico de los cristianos del Líbano, donde algunos creyeron que Occidente podía protegerlos, cuando lo que en realidad hizo fue sacrificarlos en beneficio de los intereses particulares de las grandes potencias. Doble rasero Esta falsa generosidad dividirá nuevamente a los franceses. Unos repetirán que no hay cabida para más extranjeros en Francia y otros sostendrán que Francia está obligada a proteger a los cristianos del Oriente. Un tercer grupo se interrogará sobre la hipocresía que significaría el hecho de acoger en Francia un millón de iraquíes cristianos mientras que otros iraquíes –no cristianos– son masacrados en otros lugares del Oriente… ¿Cómo tener entonces la conciencia tranquila? Justo antes de entrar en guerra contra Siria, Francia tenía previsto acoger a los cristianos de ese país. [El entonces presidente de Francia] Nicolas Sarkozy había encargado la redacción de un informe que aconsejaba facilitarles la obtención del asilo en Francia. El 5 de septiembre de 2011, al recibir al nuevo patriarca maronita Bechara Rai, Sarkozy le ordenó de forma perentoria que empezara a hacer las maletas [2]. Pero Francia cambió bruscamente de idea cuando se comprobó el respaldo inquebrantable de los cristianos de Siria a su país, que estaba siendo blanco de una agresión externa [3]. Así que los cristianos de Siria fueron perseguidos, masacrados o expulsados de sus casas y propiedades en todas las ciudades donde logró entrar la famosa «oposición armada» [4], sobre todo en Raqqa, en Deir ez-Zor, en Alepo, en Homs e incluso en Kassab. Por cierto, ¿no fue en esa última ciudad donde –gracias al apoyo de Francia, Estados Unidos y Turquía– los cristianos armenios fueron víctimas de un verdadero exterminio, al extremo que hubo quienes se preguntaron si no se trataba de permitir que el gobierno turco terminara el genocidio iniciado en 1915? [5] La tarea de «liquidar» a los cristianos estaba compartida entre las diferentes facciones de esas bandas armadas, principalmente el EIIL (Emirato Islámico en Irak y el Levante, recientemente rebautizado «Emirato Islámico» después de proclamar el califato en una amplia extensión de territorios sirios e iraquíes) y el Frente al-Nusra (vinculado a al-Qaeda). Refiriéndose a este último, nuestro ministro de Relaciones Exteriores [Laurent Fabius] no halló nada mejor que decir que sus «muchachos» estaban «haciendo un buen trabajo» [6]. Por cierto, Francia sigue entregando municiones a al-Nusra, incluso después de haber abogado por su inclusión en la lista de organizaciones terroristas reconocida por la ONU [7]. Mientras tanto, quien ha velado por el regreso de los cristianos a Kassab a Maalula, dos ciudades sirias milenarias y cargadas de emoción y de historia; quien ha actuado para que los sitios sagrados de los cristianos sirios y sus lugares dedicados al culto sean protegidos por el Ejército Árabe Sirio –el ejército de la república laica que es Siria– es precisamente el presidente sirio Bachar al-Assad, vilipendiado por todos y, claro está, por el propio Fabius. Los cristianos de Egipto, quienes tanto han sufrido y siguen sufriendo los ataques sanguinarios de los grupos vinculados a la Hermandad Musulmana, tampoco han tenido derecho a la compasión de los ministros [franceses] anteriormente mencionados, demasiados ocupados en aquel momento en aplaudir al hoy derrocado presidente [islamista egipcio] Mohamed Morsi. Entrometiéndose en los asuntos internos de un país independiente, [el ministro francés de Relaciones Exteriores] Laurent Fabius incluso llamó a la liberación del ex presidente Morsi, el 30 de julio de 2013: «La situación es muy crítica. Llamamos al rechazo de la violencia y a la liberación de los presos políticos, incluyendo el ex presidente Morsi», declaró Fabius en esa fecha. ¿Por qué los coptos egipcios no gozaron de la misma simpatía de parte de Laurent Fabius en momentos en que los partidarios de Morsi los masacraban? ¿Son más dignos de compasión los que incitan a la violencia contra los coptos que quienes sufren esa violencia? Tampoco podemos olvidar a los cristianos palestinos, impedidos cada día de practicar su religión y sometidos a todo tipo de violencias, tanto por parte de las fuerzas armadas de Israel como por los colonos israelíes, en cuanto muestran la menor voluntad de resistencia contra el ocupante. ¿Es posible olvidar el intento de desarraigar a los cristianos del Líbano perpetrado durante la guerra iniciada en 1975 en ese país? El secretario de Estado estadounidense propuso en aquel entonces facilitar el traslado de los cristianos a Estados Unidos, Canadá y Europa, mientras que el Pentágono enviaba a las aguas libanesas un portaviones destinado a transportarlos. Pero el proyecto encontró el rechazo del presidente libanés Suleiman Frangieh, conocedor del papel de los cristianos en el conjunto de la región y particularmente en Líbano. Por supuesto, Suleiman Frangieh era por demás hostil a aquella noción de «patria de sustitución»… El por qué del cómo ¿Existen razones ocultas tras esta declaración [del gobierno de Francia, evidentemente engañosa? Busquemos los verdaderos motivos que lo han llevado a tratar de impresionar al público con este anuncio, porque es evidente que los cristianos de Irak no van refugiarse masivamente en Francia. Sencillamente, no tienen ningunas ganas de hacerlo. ¿Por qué se hace ese ofrecimiento a los cristianos de Irak cuando son sólo los cristianos de Mosul los que se hayan bajo la amenaza del Emirato Islámico (ex EIIL)? Es importante recordar que ya en junio de 2007 un artículo publicado en la publicación mensual del Vaticano 30 giorni nella Chiesa describía la situación de los cristianos iraquíes, específicamente en el barrio de Dora –de mayoría cristiana y a unos 10 kilómetros al sudeste de Bagdad. «Grupos vinculados a al-Qaeda han instaurado un llamado “Emirato Islámico de Irak”» (el mismo Emirato Islámico, ex EIIL, tan mencionado últimamente) y cobran la yizia (tributo impuesto a los infieles), que se eleva hasta 200 dólares anuales, o sea una suma capaz de satisfacer durante un mes las necesidades de una familia de 6 personas. [8]. Algunas familias cristianas son obligadas a casar una de sus hijas con un musulmán para que se les permita seguir viviendo en el lugar. «Una fatwa prohíbe portar la cruz al cuello. En cuanto a las iglesias, a golpe de granadas de mano fueron obligadas a quitar las cruces de sus cúpulas y fachadas. A mediados de mayo, la iglesia asiria de San Jorge fue incendiada.» El 31 de octubre de 2010, en vísperas del Día de Todos los Santos, 42 personas fueron asesinadas y otras 60 heridas en la catedral del Perpetuo Socorro de Bagdad. Los dos sacerdotes fueron asesinados. Ya desde entonces Francia expresó preocupación por los cristianos de Irak. Entonces, ¿por qué es ahora cuando se hace esta invitación a los cristianos de Irak? Y ¿por qué se mantienen las evasivas sobre el número de refugiados que Francia estaría dispuesta a recibir cuando sabemos que en el caso de los sirios, estimulados por París a luchar contra el gobierno de su país, Francia ha aceptado acoger sólo 500? El lector notará enseguida que esta última cifra es ridícula en relación con el millón de cristianos iraquíes o con los cerca de 2 millones de cristianos sirios. ¿Por qué en este momento, cuando la franja de Gaza es blanco de una nueva agresión?, agresión que se produce cuando los cristianos de Gaza han sido ejemplarmente solidarios, ayudando a sus compatriotas musulmanes, acogiéndolos en sus propias casas, en sus escuelas y lugares de culto, permitiéndoles incluso hacer sus plegarias en sus iglesias. Haciendo gala de su habitual sinceridad, que dio lugar a su célebre frase «responsable pero no culpable» [9], [el ministro francés de Relaciones Exteriores] Laurent Fabius dirá que no hay ninguna relación entre esos hechos. Pero la realidad muy diferente. El hecho es que es necesario acelerar un proceso ya iniciado que apunta a la desintegración de los países laicos del Levante. La proposición de éxodo forzoso es presentada como un deber de asistencia únicamente para disimular ese objetivo –el verdadero– y agrandar así la fisura provocada en la región por los últimos acontecimientos. Francia está tratando de garantizar el servicio postventa de un proyecto que Estados Unidos e Israel ya no logran seguir promoviendo: el proyecto de un «Medio Oriente Ampliado», fragmentado en una serie de micro Estados de carácter étnico o confesional. Es innegable que la política del presidente George W. Bush logró al menos una cosa en la región: desestabilizarla por largo tiempo. Y eso está muy lejos del Medio Oriente democrático y prooccidental que Estados Unidos decía querer implantar. El drástico cambio proyectado para la región se inspira en una estrategia israelí descrita en 1982 en el «Plan Yinon» [10]. El «Plan Yinon» sale nuevamente a la luz pública, en 1996, en el informe titulado A Clean Break, A New Strategy for Securing the Realm (En español, “Un corte limpio, nueva estrategia para garantizar la seguridad del Reino [de Israel]”, destinado al primer ministro israelí Benyamin Netanyahu, seguido de Coping with Crumbling States, a Western and Israeli Balance of Power Strategy for the Levant (En español, “Acompañando Estados en ruinas: una estrategia occidental e israelí de equilibrio de las potencias en el Levante”). Ambos documentos fueron redactados por Richard Perle (American Enterprise Institute), James Colbert (Jewish Institute for National Security Affairs), Douglas Feith (Feith and Zell Associates), Jonathan Torop (Washington Institute for Near East Policy), David Wurmser y Robert Loewenberg (Institute for Advanced Strategic and Political Studies). El «Plan Yinon» preveía que Israel autorizaría el uso de su territorio para el despliegue de los misiles estadounidenses del proyecto conocido como «Guerra de las Galaxias». A cambio, Estados Unidos debía derrocar a Sadam Husein y expulsar a los sirios del Líbano para acabar así con el mito de la nación árabe. En la zona chiita iraquí se crearía un Estado independiente que sería gobernado por una rama de la familia real jordana, para contrarrestar la influencia de la revolución islámica iraní. Pero aquello no funcionó como los neoconservadores esperaban. El desastre absoluto de la guerra contra Irak, el fin del nacionalismo laico árabe y el alza de los precios del petróleo y el gas provocaron profundos cambios en la región. Desde Damasco hasta Dubai, desde Tel Aviv hasta Teherán, se está forjando un nuevo Medio Oriente, pero no se parece al esquema previsto. El antiguo Medio Oriente se construyó sobre la base de las fronteras y las identidades políticas que las potencias europeas habían instaurado después de la caída del Imperio Otomano, en 1918. Se basaba en un nacionalismo laico de inspiración europea que se planteaba como objetivo una modernización política y social iniciada por la acción gubernamental. Ese tipo de nacionalismo –el «socialismo árabe»– alcanzó su apogeo durante la guerra fría, cuando podía contar con la ayuda militar, política y económica de la Unión Soviética. Todo aquello se acabó con el derrumbe de la URSS. El fin del imperio soviético también dio lugar a graves crisis militares en muchos países árabes ya que, carentes del apoyo militar soviético, los regímenes nacionalistas no podían seguir modernizando sus ejércitos. Poco a poco, los regímenes nacionalistas se vieron sometidos a duras pruebas, dejando a menudo un vacío que frecuentemente llenaron actores no estatales. Los casos de Libia e Irak son reveladores de esos drásticos cambios. También cambiaron la correlación de fuerzas ideológicas y la repartición del poder: el islam político se convirtió en sustituto del laicismo y supo integrar hábilmente los temas sociales y un nacionalismo antioccidental. Por supuesto, como lo demuestran los ejemplos mencionados, «nuevo» no significa necesariamente «mejor» sino diferente. En cuanto al cambio, este no resuelve en lo absoluto los conflictos que agitan la región, lo cual los hace mucho más peligrosos que en el pasado. Un aspecto de esa modernización pudo verse en 2006, durante la agresión israelí que enfrentó las fuerzas armadas de Israel con los hombres del Hezbollah y donde los tanques [israelíes] Merkava fueron impotentes ante los cohetes antitanque RPG-29 y los lanzacohetes del tipo Katiusha. Al mismo tiempo, actores no estatales –como el Hezbollah y el Hamas– tomaron el lugar de los ejércitos tradicionales. Pero ante tales cambios, Israel creyó adecuado adelantar sus peones para ganar terreno interviniendo en teatros exteriores mucho más frecuente que antes y pasando de unas cuantas operaciones secretas y asesinatos selectivos a intervenciones más profundas en terrenos que lo obligan a exponerse más que en el pasado. Así hemos visto el Estado hebreo intervenir en Irak a través del Kurdistán para actuar de ambos lados de la frontera entre Irak y Siria [11]. La presencia de Israel es evidente en los acontecimientos que se han sucedido en toda la región, desde Libia hasta Egipto y desde los Emiratos Árabes Unidos o Qatar hasta el Líbano, gracias a cómplices locales y al inquebrantable apoyo de Estados Unidos. Israel parece haber creído que puede triunfar donde los estadounidenses fracasaron. Con ayuda de Turquía se movilizaron expediciones fronterizas para ocupar regiones completas en Siria e Irak. Y mientras tanto se desarrollaban campañas desestabilizadoras contra los gobiernos, a pesar de la legitimidad de estos últimos. El presidente sirio ya era tratado como un paria pero el primer ministro de Irak, recibido pocos días antes en casi todas las cancillerías occidentales, fue súbitamente calificado de déspota. Se trataba de un contrafuego encendido para desviar la atención de lo que iba a suceder en Gaza. Parecía que con la unión entre el «Eje de la Esperanza» (Irán, Siria y el Líbano, representado por el Hezbollah) y el «Eje Pekín-Moscú» ya era suficiente trabajo para los diplomáticos occidentales, además de todo lo que estaba pasando en Siria e Irak. Así que era un buen momento para ajustarles las cuentas a las organizaciones palestinas hostiles a los arreglos que quiere negociar Mahmud Abbas, el presidente sin mandato de la Autoridad Palestina. Sin embargo, desde hace varias semanas estamos descubriendo con sorpresa la impotencia, tanto del poder político como del ejército israelí, ante la lucha del Hamas, de la Yihad Islámica y de las demás organizaciones presentes en el terreno, como el FPLP-Comando General de Ahmad Jibril. ¿Qué les queda a los israelíes que, a pesar de su fracaso militar, siguen tratando de obtener una rendición incondicional de los combatientes palestinos?, sobre todo con el bloqueo impuesto a esa franja de tierra de 360 kilómetros cuadrados, apenas un poco más grande que la mitad del departamento más pequeño de Francia, el territorio de Belfort. La invitación de Francia a los cristianos de Irak crea, por consiguiente, un tema de polémica [entre los franceses]. Pero sobre todo da a entender que si los israelíes liquidan a los palestinos a bombazos… en definitiva es algo aceptable en comparación con los sufrimientos de los cristianos del Oriente, obligados a huir de su país por culpa de los islamistas. Y se estimula a meter los movimientos de resistencia en el mismo saco que los movimientos sectarios. Según esa perspectiva, un militante del Hamas es lo mismo que un yihadista del Emirato Islámico. Son, en efecto, muchos los que han manifestado –con toda razón– su solidaridad con los cristianos de Irak. Sólo que entre las víctimas de los grupos yihadistas no sólo hay cristianos... también hay kurdos, chiitas, ismaelitas y sunnitas… Pero los propios cristianos de Irak no suscriben a la visión sesgada que nos quieren imponer. En una declaración reciente, un dignatario cristiano iraquí criticaba con vehemencia la acción «humanitaria» de los países occidentales, que consiste únicamente en acoger a los cristianos en Europa, contribuyendo así a acabar con la presencia cristiana en Irak. Los cristianos de Irak no están interesados en abandonar su país, su patrimonio y su historia. Los cristianos del Oriente aman cada piedra de Irak, de Siria o de Egipto tanto como cualquier ciudadano de cualquier otra confesión. Ellos han participado en todas las luchas, desde la independencia hasta nuestra época. Han sido los primeros en levantar las banderas del nacionalismo árabe y de la causa palestina… mientras que los emires del Golfo financiaban, con la complicidad de Occidente, los grupos yihadistas que hoy vemos en acción. Señores Fabius y Cazeneuve, los cristianos del Oriente no están interesados en la invitación a instalarse en Francia que ustedes les hacen. Lo que sí quieren es que ustedes los dejen en paz. André Chamy Tu dirección de correo electrónico Destinataire : Texto de tu mensaje: [1] «Decreto del Estado Islámico (ex EIIL) sobre los cristianos», Red Voltaire, 18 de julio de 2014. [2] «Au crible des informations tendancieuses, la situation en Syrie», por la Madre Agnes-Mariam de la Croix. «L’Église maronite s’inquiète des intentions de l’Occident», por Pierre Khalaf. «Le Patriarche, les catacombes et la "révolution"», por la Madre Agnes-Mariam de la Croix, Réseau Voltaire, 1º de mayo, 12 y 22 de septiembre de 2011. [3] «Chrétiens de Syrie: le mensonge organisé des médias français», por Francois Belliot, Réseau Voltaire, 18 de mayo de 2013. [4] «Kossayr: así empezó todo», por Suha Mustafa, Red Voltaire, 10 de junio de 2012. [5] «El ejército turco ayuda a los mercenarios extranjeros a entrar en Siria», Red Voltaire, 22 de marzo de 2014. [6] «Laurent Fabius prend la défense d’Al-Qaida», Réseau Voltaire, 13 de diciembre de 2012. [7] Ver la intervención del embajador de Siria, Bachar Jaafari, al final de los debates del Consejo de Seguridad: «Resolución 2165 y debates (ayuda humanitaria en Siria)», Red Voltaire, 14 de julio de 2014. [8] «Le persecuzioni del mondo», por Giovanni Cubeddu, 30 giorni nella Chiesa, junio de 2007. La publicación mensual dedicó todo un dossier a la situación de los cristianos en Irak bajo la ocupación de las tropas de Estados Unidos. Ver también en el mismo número «Rimaniamo in questo Paese che è la nostra patria», entrevista del patriarca de Bagdad, S. B. Emmanuel III Delly, concedida a Giovanni Cubeddu. [9] En 1984 y 1985, el Centro Nacional de Transfusiones de Sangre de Francia distribuyó deliberadamente sangre contaminada con el virus del sida a personas que padecían hemofilia. Acusado de haber ordenado ese tráfico de sangre contaminada, que costó la vida a varios pacientes, para que los Laboratorios Pasteur tuviesen tiempo de encontrar un sistema de detección, el entonces ex primer ministro, Laurent Fabius, fue juzgado por la Corte de Justicia de la República. Fabius se defendió afirmando que era políticamente responsable pero que no era culpable en el plano penal. Según Fabius, la decisión de mantener la distribución de sangre contaminada había sido tomada por sus colaboradores sin que él lo supiera. [10] «Stratégie pour Israël dans les années 80», por Oded Yinon, Kivunim (revista de la Organización Sionista Mundial), n° 14, febrero de 1982. Version francesa, traducida por Yusef Aschkar, en el sitio Réseau Voltaire. [11] «"Kurdistán"… pero al estilo israelí», por Thierry Meyssan, Al-Watan / Red Voltaire, 13 de julio de 2014.

Shujayea: Massacre at Dawn

OTRO PRESO POLITICO LIBERADO.....una lectura de Hechos 12:1-18

OTRO PRESO POLITICO LIBERADO. En el gobierno, pensaban que capturando a los activistas, sobretodo a los de la iglesia, se agradaba a los lideres de la embajada y los del partido de los ricos. Asi que varios miembros de la Iglesia Bautista fueron llevados a la cárcel en esa mañana, eran temidas las Carceles de la Policia de Hacienda, las de la Guardia Nacional y la Policia Nacional. Verdaderas Ventanas donde asomaba la muerte sus narices. Sus guardianes tenían fama de asesinos y torturadores. Pero de vez en cuando algunos presos eran liberados, la presión era mucha y había que ofrecer a la comunidad internacional alguna muestra de respeto a los derechos humanos. Yo también fui llevado en esa mañana a las cárceles de la P.H. era un sábado con actividad es en la comunidad. Me llevaron, estuve alli, tres días largos y dos noches cortas, tan cortas, que no se distingue del dia, la preguntadera es la misma todo el dia y toda la noche.sin interrumpirse por comida o sueño. No hay tal. Algo cambio el lunes, ya para anochecer, no hubieron preguntas .con mis ojos vendados, observe quietamente que sucedia. Entonces apareció una mujer, no era salvadoreña, por su vestidura, y también por el color de sus ojos: iluminaban aquel cuarto gris con un resplandor, que daba muchas esperanzas, ella era blanca, se identifico como del Comité Internacional de la Cruz Rroja, me pregunto si me trataron bien, y me dijo que tomara mis documentos y saliera con ella. Asi que la segui, pero ya en la calle Concepción, frente a la Tiendona, se fue, solo me pregunto si me iba ir en bus o en taxi. Y se fue. Pense en mi suerte, que había pasado, la P.H. mataba a sus presos, yo no podía creer lo que estaba pasando. Tome un taxi, y le dije que me llevara a la Iglesia Emmanuel, de San Jacinto, como ya eran las siete, llegamos rapido. Yo baje y toque la puerta, la que esta a l lado, no en el porton , que estaba cerrado. Tocando estaba por segunda vez, cuando una hermana, la hermana Josefina llego, pregunto quien era yo, y abrió la puerta, su corazón se incho, sus ojosbrillaron de contentos, y sus brazos se abrieron, y me dijo, pase hermano, aquí esta la Iglesia orando. Y asi era, desde la captura la iglesia se unió en oracion, aquí, y en muchos lugares, para pedir la liberación de nosotros , dos fuimos liberados ese dia.Toda la Iglesia estaba alli, era una algarabia, era una alegría inmensa, contagiosa . Un regocijo general. Hubo testimonios, hubieron gratitudes, por la vida y por la libertad ,unos meses después unos fueron a misionar al gran país del norte, yo segui con los hermanos en El Salvador.

ELECCIONES EN EL SALVADOR.. REFLEXION DESDE CEIPES

REFLEXION DE LA COORDINADORA ECUMENICA DE LA IGLESIA DE LAS Y LOS POBRES DE EL SALVADOR ANTE EL EVENTO ELECTORAL DEL 2-02-2014. Y esto,¨conociendo el tiempo, que es ya hora de levantarnos del sueño, porque ahora esta mas cerca de nosotros nuestra salvación que cuando creimos. La noche esta avanzada, y se acerca el dia, Desechemos, pues las obras de las tinieblas, y vistámonos las armas de la luz. Romanos13:11’-12 ¨Los pobres le han enseñado a la iglesia el camino verdadero. Una Iglesia que no se une a los pobres para hablar en contra de las injusticias que se cometen contra ellos, no es la verdadera Iglesia de Jesucristo.¨ Monseñor Romero. Estamos a las puertas de un nuevo evento electoral a la que la democracia formal nos convoca con regularidad. Como joven democracia vamos aprendiendo con el correr de los dias, nuevas ideas, nuevas practicas ciudadanas. Estas elecciones son una nueva oportunidad para el ejercicio ciudadano, para el cual proponemos a las Iglesias, a los Cristianos y Cristianas, a lo s ciudadanos, hombres y mujeres de El Salvador estas reflexiones: 1. Sabemos que en las elecciones, se vuelca mucha de la energia, del entusiasmo, voluntades Y mucho dinero de nuestra polarizada sociedad, en las que se enfrentan dos proyectos históricos-políticos, representados, hoy por hoy, por cinco partidos en contienda, en los que, el FMLN, participa por quinta vez, representando a la izquierda partidaria, y , dibujando, cada vez menos, los intereses de la izquierda social organizada, siendo necesario un dialogo para cerrar el abismo entre los dos proyectos. 2. La Iglesia, fiel al evangrelio, tiene un horizonte claro y definido: Los Pobres, por lo tanto, en este momento coyuntural e historico, debe acercarse, en la medida de las oportunidades, sin dejar de hacer lo propio: evangelización para transformar hacia el Reino de Dios,-., hacia el proyecto político que mas se acerque a la propuesta evangélica. 3. En esta ocasión en Particular y dada la polarización politica, social y economica, es imperativo el ejercicio responsable y consiente del voto, ya que, no votar, podría implicar el retorno de la derecha mas voraz y oligárquica, que tanto daño y atraso ha ocasionado al pais, a lo largo de nuestro largo sufrimiento como nación. 4. Sabemos tambien, que no solo votando -se decide, por lo que instamos al pueblo pobre, a iniciar, mejorar y profundizar la organización social, para ser el soporte de los cambios estructurales que este país necesita. 5. A la Solidaridad, Iglesias hermanas y Organizaciones del mundo, a apoyar los cambios que se suceden a diario en esta heroica Latinoamérica y también, conviertan su voz, en la voz de los sin voz de esta violentada zona del planeta. 6. No estamos solos en esta aspiración: Somos creyentes de un Dios que interviene en la historia y se mete con la humanidad para volverla a El : transformándola hacia la justicia, el derecho y LA PAZ. En este marco, hacemos un llamado a nuestros hermanos salvadoreños, a reconocer el momento actual, como un momento crucial: para avanzar en la construcción de la democracia en los campos social y economico, o para retroceder en todos los campos de la actividad humana, como ya ha sucedido y asi lo indican los reportes del índice de desarrollo Humano ultimos. Reconocemos que en el presente gobierno del presidente Mauricio Funes, el cual esta por finalizar, se iniciaron cambios importantes, sobre todo en el terreno social, cambios que es necesario continuar y profundizar. Y para que se sane mucho mas nuestra sociedad y camine hacia la integración, La justicia, y mayor democracia, es necesario que la institucionalidad funcione: por lo que el fiscal general debe dar su aporte en este momento llevando a las instancias judiciales la desvergonzada actuación del ex presidente Francisco Flores Pérez. En SanSalvador, 20 de Enero,2014.

Martin Luther King: su mensaje está presente

Martin Luther King: su mensaje está presente Roberto Torres Collazo Rebelión Uno de sus discursos más impactante en EEUU fue “Más Allá de Vietnam” el 4 de Abril de 1967, a un año exactamente antes de ser asesinado en Memphis. El método del Dr. King fue la desobediencia civil como instrumento de protesta, inspirado en el indio pacifista Mahatma Gandhi y en el ensayo de Henry D. Thoreau: “El deber de la desobediencia civil”. Fué Pastor de la Iglesia Bautista en Montgomery, Alabama. Recibió el Premio Nobel de la Paz en 1964. Lo aceptó no en caracter personal sino en representación del movimiento de los derechos civiles y donó todo el dinero ganado al movimiento. El y sus seguidores fueron injustamente calumniados, reprimidos, amenazados de muerte, encarcelados por luchar contra el abierto racismo y la desigualdad económica. En su famoso discurso se opuso a la guerra contra Vietnam por motivos cristianos, económicos y éticos. Desde la perspectiva cristiana dijo haciendose eco de la palabras de Jesús de Nazaret: “Nuestras acciones deben estar guiados por los principios cristianos. Ama a tus enemigos, bendice a los que te maldicen y Ora por los que te persiguen”. Preguntaba a la multitud que le escuchaba: “¿Por qué debemos amar a los enemigos? devolviendo odio con odio, multiplica el odio, añade una profunda oscuridad a la noche que evita que las estrellas alumbren. La oscuridad no puede guiar la oscuridad; solamente la luz lo puede hacer”. Atacó la industria militar y su gobierno cuando declaró: “El mayor proveedor de violencia en el mundo es mi propio gobierno”. Esta denuncia es un ataque también a las corporaciones-multinacionales que se nutren de las guerras para enriquecerse. También añadió que es injusto gastar más dinero en la guerra que en ayudar a los pobres: “ Una nación que gasta más en dinero en el aparato militar que en programas para ayudar a los pobres, se acerca a la muerte espiritual” además anotó: “Yo creo que el Padre (Dios) está profundamente preocupado sobre todo por su sufrimiento y los niños indefensos y marginados.... Estamos llamados a hablar por los débiles, por los sin voz y por las víctimas de nuestra nación”. Retomando el tema de la desgracia de los vietnamitas: “Hemos destruidos sus instituciones: la familia y el pueblo. Hemos destruido sus tierras y sus cultivos. Hemos corrompido sus mujeres y niños y matado sus hombres. Hemos apoyado los enemigos de los campesinos de Saigon”. Martin L. King motiva a las iglesias y sinagogas de EEUU a hacer su tarea frente a la guerra y la desigualdad económica. Es decir, a pronunciarse en contra de la guerra y las desigualdes económicas. Exhorta al pueblo a ayudar sinceramente a los supuestos “enemigos”: “Debemos proporcionar ayuda médica que es muy necesario, ponerlo a disposición en este país si es necesario”. Les dice que la verdadera compasión consiste en cambiar el sistema económico que reproduce pobres: “La verdadera compasión es más que arrojar una moneda a un mendigo. Se trata de ver que un edificio que produce mendigos necesita ser reestructurado”. ¿Qué diría en el presente el Dr. King sobre la presunta guerra contra el terrorismo? ¿Qué diría hoy sobre las actividades ilegales de los grandes banqueros que no han sido encarcelados desde que provocaron la crisis en el 2007 en EEUU? ¿Qué le diría en el presente a las iglesias que no denuncian las guerras? ¿Que diría el Dr. King sobre 1 billón 700 mil millones de dólares se gastan anualmente en armamentos en el mundo mientras 11 millones de niños y niñas mueren cada año debido a la probreza y el hambre? ¿Qué le diría actualmente al Presidente Obama sobre los más de 2 millones de inmigrantes latinos que ha deportado? ¿Qué diría del abuso policiaco contra los afroestadounidenses que persiste en la actualidad? ¿Qué diría sobre la desigualdad económica que viven hoy sus conciudadanos? Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.