África dice ya basta a una Europa deslucida, desgastada y fuera de tiempo.

"Es lo que le permite a Africa decir ya basta a una Europa deslucida, desgastada y fuera de tiempo. Spuytik Mundo El distanciamiento de África con Europa y su acercamiento a Rusia y China se hizo aún más evidente con la reciente salida de un contingente militar francés de Burkina Faso. El pasado colonial y también el intento de apoderarse de recursos naturales está detrás de este fenómeno en la región del Sahel, estiman analistas. Unos 400 elementos del Ejército francés culminaron hace unos días su salida de Burkina Faso tras una presencia de cerca de una década en este país del Sahel. Los franceses abandonaron el país tras llegar a un acuerdo con el nuevo Gobierno de Ibrahim Traoré, el joven capitán del Ejército que tomó el poder en Uagadugú. Para analistas consultados por Sputnik, los franceses están pagando la factura de su fracaso en el combate a las organizaciones terroristas, pero también por una actitud neocolonial que buscaba no combatir a los grupos armados y ayudar a la estabilización del país africano, sino garantizar el suministro de recursos naturales como el uranio, un mineral esencial para la segunda nación con mayores reactores nucleares del mundo. "A lo largo de los últimos 11 años lo que vimos es que (Francia) no fue a combatir organizaciones de insurrección u organizaciones terroristas; fue a empoderar a ciertos grupos armados para que mantuvieran una dinámica de justificación para la presencia occidental", estima el doctor Alejandro Salgó, experto en historia, geopolítica de Oriente Medio y conflictos internacionales contemporáneos. "Lo que fue a hacer Francia es a hacer de pirómano y bombero; fueron a prender fuegos y luego ayudar a apagarlos", abunda en entrevista con Sputnik. El vacío dejado por el país galo en esta zona, dicen los analistas, está siendo aprovechado por países como Rusia o China, que buscan aumentar el comercio y estrechar sus relaciones con el llamado continente negro. "Países africanos consideran que Rusia no ha tenido esta situación colonial de explotación, es mejor vista y ha podido vender mejor en África el tema de que ellos también son víctima de los países occidentales", explica el académico Arturo Saavedra, estudioso del Centro de Estudios de Asia y África del Colegio de México (Colmex). De acuerdo con la Organización de las Naciones Unidas (ONU), más de 2.000 personas han muerto y cerca de dos millones han sido desplazadas de sus hogares desde 2015 en Burkina Faso. En uno de los últimos hechos violentos sufridos en el país, según medios, entre 15 y 19 militares perdieron la vida el 20 de febrero durante un ataque perpetrado por presuntos yihadistas. Este evento tiene lugar tan solo cuatro días después de que el Ejército de Burkina Faso informase de la muerte de 160 "terroristas" y de 51 militares en una emboscada perpetrada por milicianos armados entre Deou y Oursi, en la provincia de Oudalan. Un hombre sostiene una pancarta durante una protesta de apoyo al presidente de Burkina Faso, Ibrahim Traore, y para exigir la salida del embajador y del Ejército de Francia, en Uagadugú, el 20 de enero de 2023. - Sputnik Mundo, 1920, 21.01.2023 Internacional "¡Fuera, fuera!": cientos de personas protestan en Burkina Faso contra el Ejército de Francia 21 de enero, 04:17 GMT Analistas consideran que gobernantes como Traoré y otros en África han podido reducir su dependencia de Europa y, en el caso de Burkina Faso, obligar incluso a la salida de las tropas francesas porque hay otros actores en el escenario internacional, como Rusia y China, que eventualmente podrían llenar los vacíos. "Europa intenta regresar a un brillo neocolonial, pero no lo puede hacer porque ya su momento pasó, y en este momento la recolonización de África, por cualquier medio, es inoperante y en parte es porque hay otras opciones, hay un balance geopolítico internacional. Hace 20 años, era Estados Unidos y en segundo lugar sus vasallos europeos", dice Salgó, integrante de Programa Universitario de Estudios sobre Asia y África, de la UNAM y profesor universitario. "Hoy está China, están los rusos en términos de seguridad; hay potencias regionales (…) hay contrapesos; este sistema multipolar da opciones, y es lo que le permite a África decir ya basta a una Europa deslucida, desgastada y completamente fuera de tiempo", añade el especialista. Este 23 de febrero, el viceministro de Exteriores ruso, Mijaíl Bogdánov, declaró a Sputnik que los informes de los medios de que las autoridades de Burkina Faso supuestamente Rusia desmiente rumores sobre su presunta ayuda militar a Burkina Faso 23 de febrero, 07:30 GMT Sin embargo, el diplomático indicó que Moscú está interesado en desarrollar las relaciones con Uagadugú y el presidente Traoré. Bogdánov destacó la importancia para Burkina Faso de la formación de su personal militar en universidades especializadas de Rusia e indicó que este trabajo ya está en curso. En cuanto a los rumores de la presencia de los instructores de las compañías militares privadas rusas en Burkina Faso, el diplomático afirmó que "no tienen ningún fundamento". Rusia y China, alternativas Con Rusia, China, afirma el académico, no hay un modelo impositivo de "esto es lo que tienes que hacer y así es cómo tienes que gobernar y comportarte", como con el caso de Europa y sus excolonias, además de que tampoco existe el estigma de ser un colonizador. "Eso es lo que quiere el mundo y ya no esta batuta impositiva que regaña, que castiga del hombre blanco occidental emanada en unas raíces profundamente racistas, que desgraciadamente sigue siendo el sello de una Europa que hoy en día es muchísimo más racista que hace 20 o 30 años", afirma Salgó. Esta nueva tendencia geopolítica en África se ha visto reflejada en la actitud de países ante asuntos como la operación militar de Rusia en Ucrania. En la resolución del 2 de marzo de 2022 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que exigía el retiro de tropas rusas de Ucrania, muchos de los países que no votaron a favor son africanos. En otra resolución de la Asamblea General de 7 de abril para suspender a Rusia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, muchos de los países que se pronunciaron en contra o se abstuvieron también son africanos. "El 85% del mundo no puso sanciones a Rusia. Eso tiene que dejar muy en claro que el desgastado, hipócrita, discurso de los valores occidentales no funciona", asegura Salgó. Para Arturo Saavedra, del Colmex, Rusia ha sabido acercarse a la región aprovechando lazos creados desde la Guerra Fría con países como Angola y Mozambique, aliados de la entonces Unión Soviética, y también como una alternativa fiable para el suministro de petróleo, granos y cereales. "Rusia aprovechó un contexto en el cual los países occidentales, la Unión Europea, siempre habían tenido con los países africanos, que fueron sus colonias, una relación de establecer una dependencia; establecer condicionamientos para apoyos económicos", dice Saavedra en conversación con Sputnik.

Presidente Bukele anunció traslado de 2.000 pandilleros a nueva cárcel de El Salvador

Presidente Bukele anunció traslado de 2.000 pandilleros a nueva cárcel de El Salvador Mundo SAN SALVADOR (Sputnik) — El presidente de El Salvador, Nayib Bukele, anunció el 24 de febrero el traslado de los primeros 2.000 miembros de las pandillas al nuevo Centro de Confinamiento del Terrorismo (CECOT), inaugurado el pasado 31 de enero y considerado la mayor cárcel de América. "Hoy, en la madrugada, en un solo operativo, trasladamos a los primeros 2.000 pandilleros al Centro de Confinamiento del Terrorismo (CECOT)", escribió el gobernante en la red social Twitter. La instalación, con capacidad para 40.000 personas, se encuentra en un valle del municipio de Tecoluca, a unos 73 kilómetros por carretera al sureste de San Salvador, alejado de zonas pobladas y ocupa con sus áreas exteriores unas 152 hectáreas. Una cárcel (imagen referencial) - Sputnik Mundo, 1920, 28.03.2022 América Latina La autoridades de El Salvador prosiguen arrestos relacionados con ola homicida 28 de marzo 2022, 02:46 GMT El Centro cuenta con ocho módulos de reclusión y otras instalaciones, una de ellas para la celebración de audiencias judiciales, y está rodeado por cuatro anillos de seguridad con altos muros y cercas electrificadas. "Esta será su nueva casa, donde vivirán por décadas, mezclados, sin poder hacerle más daño a la población", agregó Bukele en la red social. El combate a las pandillas que controlaban amplias zonas de El Salvador fue incrementado desde el 27 de marzo del año pasado con el establecimiento del estado de excepción, durante el cual fueron detenidos más de 64.000 presuntos delincuentes.

China presenta su propuesta de solución de la crisis ucraniana

China presenta su propuesta de solución de la crisis ucraniana Sputnik mundo. Video Se trata de una propuesta de 12 puntos. Una propuesta que tiene que ver con la política pragmática de Pekín, según el analista internacional Pablo Jofré Leal. ¿Quiénes difunden falsedades en la ONU? No habrá amnistía en Bolivia. Los rusos celebran el fin del invierno con la llegada de la Máslenitsa. Estos y otros temas en Octavo Mandamiento. China difunde su propuesta de solución de la crisis ucraniana Pekín ha publicado su postura luego de las acusaciones directas del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, quien en la víspera culpó a China de querer brindar "ayuda letal" a Moscú en contra de Kiev. Sin embargo, la postura de la nación gobernada por Xi Jinping apuesta por la conciliación pacífica y la generación de condiciones adecuadas para que los países involucrados en el conflicto encuentren una solución. Según el analista internacional Pablo Jofré Leal, la propuesta de China tiene que ver con la política pragmática de Pekín. Mientras, el asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, declaró a la CNN que el conflicto "podría terminar mañana si Rusia dejara de atacar a Ucrania y retirara sus fuerzas". Sobre la propuesta de China, dijo: "Mi primera reacción a esto es que podría parar en el punto uno, que es respetar la soberanía de todas las naciones".

Estados Unidos quiere convertir a Taiwán en la Ucrania del Este

Estados Unidos quiere convertir a Taiwán en la Ucrania del Este Por Vijay Prashad | 11/02/2023 | Mundo

Fuentes: Instituto Tricontinental de Investigación Social El 2 de febrero de 2023, el presidente de Filipinas, Ferdinand Marcos Jr., se reunió con el secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, en el palacio de Malacañang, en Manila, donde acordaron ampliar la presencia militar estadounidense en el país. En una declaración conjunta, ambos gobiernos acordaron “anunciar sus planes para acelerar la plena aplicación del Acuerdo de Cooperación Reforzada en materia de Defensa (EDCA)” y “designar cuatro nuevas Localizaciones Acordadas en zonas estratégicas del país”. El EDCA, acordado en 2014, permite a Estados Unidos utilizar terrenos en Filipinas para sus actividades militares. Se formuló casi un cuarto de siglo después de que las tropas estadounidenses desalojaran sus bases en Filipinas —incluida una enorme base en la bahía de Subic— durante el colapso de la URSS. En aquella época, Estados Unidos operaba con el supuesto de que había triunfado y ya no necesitaba la vasta estructura de bases militares que había construido durante la Guerra Fría. A partir de la década de 1990, Estados Unidos creó un nuevo tipo de presencia global integrando a los ejércitos de los países aliados como fuerzas subordinadas al control militar estadounidense y construyendo bases más pequeñas para crear un alcance mucho mayor para su poder aéreo tecnológicamente superior. En los últimos años, EE.UU. se ha enfrentado a la realidad de que su aparente poder exclusivo está siendo desafiado económicamente por varios países, como China. Para enfrentar estos desafíos, EEUU comenzó a reconstruir la estructura de sus fuerzas militares a través de sus aliados, y con más de estas estructuras de bases, más pequeñas pero no menos letales. Es probable que tres de las cuatro nuevas bases en Filipinas se encuentren en la isla de Luzón, al norte del archipiélago, lo que situaría al ejército estadounidense a una distancia de ataque de Taiwán. Su Xiaobai (China), Great Consummation-3 [La gran consumación-3], 2008. Durante los últimos quince años, Estados Unidos ha presionado a sus aliados —incluidos los de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)— para que refuercen su poder militar, al tiempo que ha aumentado su poder y alcance tecno-militar mediante el establecimiento de bases más pequeñas en todo el mundo y la producción de nuevos aviones y barcos con mayor alcance territorial. Esta fuerza militar se ha utilizado en una serie de acciones provocadoras contra quienes percibe como amenazas a su hegemonía, con dos países clave, China y Rusia, enfrentados al afilado filo de la espada estadounidense. En los dos extremos de Eurasia, Estados Unidos comenzó a provocar a Rusia a través de Ucrania y a China a través de Taiwán. Las provocaciones sobre Ucrania han desembocado ahora en una guerra que dura ya un año, mientras que las nuevas bases estadounidenses en Filipinas forman parte de una escalada contra China, utilizando Taiwán como campo de batalla. Para comprender la situación en Asia Oriental, el resto de este boletín incluirá el boletín n० 6 de No Cold War, Taiwán es una línea roja, que también puede descargarse en PDF. En los últimos años, Taiwán se ha convertido en un foco de tensiones entre Estados Unidos y China. La gravedad de la situación se puso de manifiesto recientemente, el 21 de diciembre, cuando aviones militares estadounidenses y chinos se acercaron a menos de tres metros el uno del otro sobre el Mar de China Meridional. En la raíz de este conflicto latente están las diferentes perspectivas de los países sobre la soberanía de Taiwán. La postura china, conocida como el principio de “una sola China”, es firme: aunque el continente y Taiwán tienen sistemas políticos diferentes, forman parte del mismo país, cuya soberanía reside en Pekín. Mientras tanto, la postura de Estados Unidos respecto a Taiwán es mucho menos clara. A pesar de haber adoptado formalmente la política de “una sola China”, EE. UU. mantiene amplias relaciones “no oficiales” y lazos militares con Taiwán. De hecho, en virtud de la Ley de Relaciones con Taiwán de 1979, Washington debe suministrar armas “de carácter defensivo” a la isla. Estados Unidos justifica sus vínculos con Taiwán alegando que son necesarios para mantener la “democracia” y la “libertad” de la isla. Pero, ¿hasta qué punto son válidas estas afirmaciones? Una posición para ejercer influencia Para comprender la importancia geopolítica contemporánea de Taiwán, es necesario examinar la historia de la Guerra Fría. Antes de la Revolución China de 1949, China estaba inmersa en una guerra civil entre comunistas y nacionalistas o Kuomintang (KMT). Este último recibió miles de millones de dólares en apoyo militar y económico de Washington. La revolución condujo a la creación de la República Popular China (RPC) en el continente, mientras que las fuerzas derrotadas del KMT huyeron a la isla de Taiwán, que había vuelto a la soberanía china cuatro años antes, en 1945, tras cincuenta años de dominio colonial japonés. Desde Taipei, el KMT declaró que era el legítimo gobierno en el exilio de toda China bajo el nombre de República de China (ROC) —fundada originalmente en 1912—, rechazando así la legitimidad de la RPC. Poco después, el ejército estadounidense creó el Comando de Defensa de Taiwán en 1955, desplegó armas nucleares en la isla y la ocupó con miles de soldados estadounidenses hasta 1979. Lejos de proteger la “democracia” o la “libertad” en Taiwán, Estados Unidos apoyó al KMT en el establecimiento de una dictadura, que incluyó un periodo consecutivo de 38 años de ley marcial, de 1949 a 1987. Durante esta época, conocida como el “Terror Blanco”, las autoridades taiwanesas estiman que entre 140.000 y 200.000 personas fueron encarceladas o torturadas, y entre 3.000 y 4.000 fueron ejecutadas por el KMT. Washington aceptó esta brutal represión porque Taiwán representaba una posición útil —situada a sólo 160 kilómetros de la costa sureste de China continental— para presionar y aislar a Beijing de la comunidad internacional. Entre 1949 y 1971, Estados Unidos consiguió excluir a la República Popular China de las Naciones Unidas argumentando que la administración de la República de China en Taiwán era el único gobierno legítimo de toda China. Es importante señalar que, durante esta época, ni Taipei ni Washington sostenían que la isla estuviera separada de China, una narrativa que hoy en día se utiliza para alegar la “independencia” de Taiwán. Sin embargo, estos esfuerzos fueron finalmente derrotados en 1971, cuando la Asamblea General de la ONU votó a favor de expulsar a la ROC y reconocer a la RPC como único representante legítimo de China. A finales de esa década, en 1979, Estados Unidos normalizó finalmente sus relaciones con la RPC, adoptó la política de “una sola China” y puso fin a sus relaciones diplomáticas formales con la ROC en Taiwán. Chu Weibor (China), Sun in the Heart [El sol en el corazón], 1969. Para la paz en Taiwán, debe terminar la interferencia estadounidense En la actualidad, la comunidad internacional ha adoptado de forma abrumadora la política de una sola China, y solo 13 de los 193 Estados miembros de la ONU reconocen a la ROC en Taiwán. Sin embargo, debido a las continuas provocaciones de Estados Unidos en alianza con las fuerzas separatistas de Taiwán, la isla sigue siendo fuente de tensiones y conflictos internacionales. Estados Unidos mantiene estrechos vínculos militares con Taiwán a través de la venta de armas, entrenamiento militar, asesores y personal en la isla, además de navegar repetidamente con buques de guerra por el estrecho de Taiwán, que separa la isla del continente. En 2022, Washington prometió 10.000 millones de dólares en ayuda militar a Taiwán. Mientras tanto, delegaciones del Congreso estadounidense viajan periódicamente a Taipei, legitimando nociones de separatismo, como la polémica visita de la ex presidenta de la Cámara de Representantes estadounidense, Nancy Pelosi, en agosto de 2022. ¿Aceptaría Estados Unidos o cualquier otro país occidental una situación en la que China proporcionara ayuda militar, estacionara tropas y ofreciera apoyo diplomático a fuerzas separatistas en parte de su territorio internacionalmente reconocido? La respuesta, por supuesto, es no. En noviembre, en la cumbre del G20 celebrada en Indonesia, el presidente chino Xi Jinping y el presidente estadounidense Joe Biden mantuvieron su primera reunión en persona desde que Biden fue elegido presidente. En la reunión, Xi reiteró enérgicamente la postura de China sobre Taiwán, diciendo a Biden que: “la cuestión de Taiwán está en el centro mismo de los intereses fundamentales de China, es la piedra angular de los cimientos políticos de las relaciones chino-estadounidenses y es la primera línea roja que no debe cruzarse”. Aunque Biden respondió afirmando que Estados Unidos se adhiere a la política de “una sola China” y que “no busca el conflicto”, solo unos meses antes afirmó en una entrevista televisada que las tropas estadounidenses intervendrían militarmente para “defender a Taiwán”, si fuera necesario. El historial de Estados Unidos deja claro que Washington pretende provocar a China y hacer caso omiso de su “línea roja”. En Europa del Este, un planteamiento igualmente imprudente, a saber, la continua expansión de la OTAN hacia la frontera rusa, condujo al estallido de la guerra en Ucrania. Como han declarado las fuerzas progresistas de Taiwán, “para mantener la paz en el estrecho de Taiwán y evitar el azote de la guerra, es necesario poner fin a la interferencia estadounidense”. El 31 de enero, el Papa Francisco ofició una misa en la República Democrática del Congo (RDC) con la asistencia de un millón de personas, donde declaró que “la explotación política dio paso a un ‘colonialismo económico’ igualmente esclavizante”. África, dijo el Papa, “no es una mina que hay que explotar ni un terreno que hay que saquear. ¡Manos fuera de África!”. Esa misma semana, Estados Unidos y Filipinas, haciendo caso omiso de la declaración del Papa, acordaron construir nuevas bases militares, completando así el cerco de bases aliadas de EE. UU. en torno a China e intensificando la agresión estadounidense contra el país. El grito del Papa bien podría ser “¡Manos fuera del mundo!”. Esto significa, por supuesto, no a una nueva Guerra Fría, ni a más provocaciones. Fuente: https://thetricontinental.org/es/newsletterissue/taiwan/

Ucrania, Occidente y las sanciones centran el discurso de Putin

Ucrania, Occidente y las sanciones centran el discurso de Putin a la Asamblea Federal de Rusia Vladímir Putin ofrece su mensaje anual ante la Asamblea Federal - Sputnik Mundo 21.02.2023 El conflicto en Ucrania, la pérdida de credibilidad de Occidente y su jugueteo con "terroristas y neonazis" centraron las palabras del presidente ruso, Vladímir Putin, en su mensaje anual ante los legisladores. En sus palabras, es imposible derrotar a Rusia en el campo de batalla y llamó a buscar una solución diplomática de las diferencias. "Pronuncio este discurso en un momento difícil para nuestro país, un momento de cambios importantes e irreversibles en todo el mundo y de grandes acontecimientos históricos que determinarán el futuro de nuestro país y de nuestro pueblo, en un momento en el que cada uno de nosotros tiene una enorme responsabilidad", declaró el presidente. Los raíces del conflicto de Ucrania El presidente ruso empezó con un recordatorio de que hace un año se tomó la decisión de lanzar la operación militar especial para defender al pueblo en las tierras históricas de Rusia así como para defender el país euroasiático de la amenaza que trascendía del régimen neonazi que se formó en Ucrania tras el golpe de Estado en 2014. "Desde 2014, Donbás ha luchado, ha defendido el derecho a vivir en su propia tierra, a hablar su lengua materna, ha luchado y no se ha rendido bajo el bloqueo y los constantes bombardeos, el odio inconfesable del régimen de Kiev, ha creído y ha esperado que Rusia acudiera al rescate", dijo el presidente ruso. Los pueblos de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk han decidido de enlazar su futuro a la patria, a pesar del terror al que fueron sometidos, declaró Putin. Lo hicieron por medio de los referendos en los que votaron a favor de la integración con Rusia. Putin destacó que Moscú hizo todo lo posible para solucionar el problema por vía pacífica, y mostró mucha paciencia. Pero a sus espaldas se estaba preparando un escenario diferente, destacó Putin. Las promesas de los líderes occidentales, sus afirmaciones sobre el anhelo por la paz en Donbás resultaron ser una mentira cruel. "Solo ganaban tiempo, se dedicaban a hacer el chicaneo, hacían la vista gorda ante los asesinatos políticos, ante la represión del régimen de Kiev contra los no deseados, ante el acoso a los creyentes", dijo Putin en su discurso. El régimen de Ucrania no solucionaba los problemas de Donbás, mientras los países occidentales entrenaban a los oficiales de los batallones neonazis ucranianos que perpetraban acciones terroristas en el este de Ucrania. Putin hizo un especial énfasis en el hecho de que incluso antes del inicio de la operación militar especial hubo negociaciones entre Kiev y Occidente para el suministro de sistemas de defensa antiaérea, aviones de combate y otra maquinaria bélica a Ucrania. Además, el régimen de Kiev también declaraba abiertamente sobre sus aspiraciones a hacerse con armas nucleares. Por su parte, EEUU y la OTAN estaban desplegando rápidamente bases militares y laboratorios biológicos secretos cerca de las fronteras de Rusia con el objetivo de estudiar minuciosamente el teatro de las futuras hostilidades por medio de maniobras militares y preparando a la esclavizada Ucrania para una guerra de gran envergadura, declaró Putin. El presidente ruso destacó que ahora los líderes occidentales admiten abiertamente, e incluso con orgullo, que los acuerdos de Minsk y el Formato de Normandía no fueron más que un espectáculo diplomático y una gran mentira. "Resulta que todo ese tiempo en el que Donbás ardía, en el que se derramaba sangre, en el que Rusia buscaba sinceramente, quiero subrayarlo, sinceramente una solución pacífica, estaban jugando con la vida de la gente, jugando, de hecho, como se dice en los círculos famosos, con cartas marcadas", enfatizó. Las promesas de Occidente sobre su anhelo por la paz en Donbás resultaron ser "una excusa y mentira crueles". Por su parte, Rusia recibió un rechazo a todas las propuestas de garantías de seguridad, y se hizo evidente que la amenaza crecía con cada día que pasaba, aseveró Putin. Defendiendo los intereses del mundo Rusia defiende decididamente no solo sus propios intereses, pues "en el mundo no debe haber una división entre los países 'civilizados' y los demás países". "Defendemos firmemente no solo nuestros intereses, sino también nuestra posición: en el mundo actual no debe haber división entre los llamados países civilizados y todos los demás, que es necesaria una cooperación honesta, que en principio niegue cualquier exclusividad, más aún la agresiva", dijo Putin en su discurso. Moscú estaba abierta a un diálogo constructivo con Occidente y durante muchos años propuso crear un sistema de seguridad colectivo, "insistiendo en que tanto Europa como el mundo entero necesitan un sistema de seguridad indivisible e igual para todos los Estados, y durante muchos años hemos propuesto a nuestros socios debatir juntos esta idea y trabajar por su aplicación". Sin embargo, Putin indicó que en respuesta a todas estas propuestas Rusia solo recibió una "reacción inconcreta o hipócrita". El presidente declaró que para febrero de 2022 se hizo evidente que todo estaba listo para una nueva operación militar de Kiev en Donbás, y Rusia tuvo que recurrir a la fuerza para poner fin al conflicto en Ucrania desatado por Occidente. Putin agregó también que los que estaban planeando el ataque a Donbás tenían como siguiente objetivo Crimea, y eso es algo que ahora se dice abiertamente en Kiev. "Nosotros estamos defendiendo nuestro hogar y las vidas de las personas, mientras que el objetivo de Occidente es un poder ilimitado", dijo Putin. En lo que se refiere el avance de la operación militar especial, el presidente ruso destacó que las misiones se están cumpliendo una por una con coherencia. Al mismo tiempo, Putin destacó que Rusia no está combatiendo contra el pueblo de Ucrania, pues este se ha convertido en el rehén del régimen de Kiev y "sus patrones occidentales" que han ocupado este país política, militar y económicamente. "Occidente hace la vista gorda ante la ideología neonazi en Ucrania, les importa un bledo por quién apostar en la lucha contra Rusia. Lo importante es que luchen contra nosotros. La política de Occidente ha convertido a Ucrania en un material desechable, y el pueblo se ofreció como un sacrificio. La responsabilidad de alimentar el conflicto ucraniano recae enteramente en las élites occidentales", resaltó el presidente. Siguen persiguiendo su objetivo de dirigir la agresión hacia Oriente, tratando de incitar la guerra en Europa a manos de otros, declaró el presidente ruso. "Las élites occidentales no ocultan su objetivo de infligir una derrota estratégica a Rusia. Significa acabar con nosotros de una vez por todas". El presidente de Rusia declaró que es irrealizable vencer a Rusia en el campo de batalla. "Tienen la intención de convertir el conflicto regional en una confrontación global. Así es cómo lo entendemos y responderemos en consecuencia, ya que se trata de la existencia de nuestro país. Ellos no pueden no darse cuenta de que es imposible derrotar a Rusia en el campo de batalla", expuso. Putin recordó que ningún otro país del mundo tiene tantas bases militares en el extranjero como EEUU, con sus centenares de bases ubicadas por todo el planeta. Pero Occidente nunca podrá lavarse de la vergüenza por lo que hizo a otros países. "Este repugnante método de engaño ya se ha probado muchas veces. Ellos [los países occidentales] se comportaron de la misma manera inescrupulosa y tramposa cuando destruyeron Yugoslavia, Irak, Libia, Siria. Nunca podrán borrar esta vergüenza", dijo Putin. El presidente ruso destacó que da la sensación de que las acusaciones contra Rusia se lanzan con el único fin de hacer que todos se distraigan de los actos cometidos por Occidente en todo el mundo, pero los demás países no se olvidaron de ello. "En la reciente conferencia celebrada en Múnich, hubo un sinfín de admoniciones sobre Rusia. La impresión era que esto se hacía solo para que todo el mundo olvidara lo que el llamado Occidente ha hecho en las últimas décadas. Fueron ellos quienes dejaron salir al genio de la botella, quienes sumieron en el caos a regiones enteras", señaló Putin. Añadió que según los cálculos de los expertos estadounidenses las guerras desatadas por EEUU desde 2001 han causado la muerte de casi 900.000 personas, mientras que más de 38 millones se han convertido en refugiados. "Todo esto ahora simplemente [intentan] borrarlo de la memoria de la humanidad, fingiendo que nunca ocurrió, pero nadie en el mundo lo ha olvidado ni lo olvidará", subrayó Putin. Ahora en el conflicto de Ucrania está en juego no solo la reputación que intenta blanquear Occidente, sino billones de dólares, la posibilidad de seguir robando a los demás durante mucho tiempo y seguir imponiendo sus principios totalitarios, indicó el mandatario ruso. "Ninguno de ellos toma en cuenta las víctimas humanas y las tragedias porque lo que está en juego, por supuesto, son billones de dólares, la capacidad de seguir robando a todo el mundo, bajo el disfraz de palabras sobre democracia y libertades, para imponer valores neoliberales, totalitarios en esencia, etiquetando a países y pueblos enteros, insultando públicamente a sus líderes, reprimiendo la disidencia en sus propios países, creando una imagen del enemigo, distrayendo a la gente de los escándalos de corrupción", detalló. El presidente subrayó que a día de hoy ya fueron invertidos 150.000 millones de dólares en la ayuda militar a Ucrania, y el flujo de dinero no disminuye. A modo de comparación, Putin recordó que los países del G7 destinaron a la ayuda de los países más pobres un total de 60.000 millones de dólares en 2020 y 2021. Esto no hace más que sacar a luz la hipocresía a la hora de hablar sobre el deseo de erradicar la pobreza y salvar el mundo de una catástrofe ecológica, pues para financiar una guerra tienen más fondos. Por ello, subrayó Putin, se hace evidente que el régimen de Kiev no está sirviendo a sus intereses nacionales, sino a los intereses de terceros países. Recuerden quién invirtió en el golpe de Estado que les dio el poder a las élites en Ucrania. "Occidente forzó la implementación de este proyecto ["Anti-Rusia"] al apoyar el golpe de 2014. Después de todo, el golpe — sangriento, antiestatal, anticonstitucional — como si nada hubiera pasado, como si fuera algo correcto. Incluso informaron de cuánto dinero se gastó en este golpe de Estado. Pusieron la rusofobia y el nacionalismo extremadamente agresivo como base ideológica", afirmó el presidente ruso. Aparte de los métodos militares, las élites occidentales también intentarán fragmentar y colapsar a Rusia desde dentro apostando por los "traidores nacionalistas". Putin dijo que estos traidores recibirán su castigo acorde a la ley, pero que al mismo tiempo Rusia no emprenderá "una caza de brujas". Según Putin, los países occidentales están dispuestos a usar todos los medios para contrarrestar a Rusia, incluido recurrir a "terroristas y neonazis". En este contexto, detalló que estaban capacitando a los oficiales de las tropas ucranianas en sus instituciones educativas. "Quiero poner de relieve que las conversaciones entre Kiev y Occidente sobre los envíos de sistemas de defensa aérea, aviones de combate y otros equipos pesados a Ucrania se llevaron a cabo antes de comenzar la operación militar especial", afirmó. Rusia acelerará la reconstrucción de las nuevas regiones Rusia tiene la intención de acelerar la reconstrucción y el desarrollo de las cuatro nuevas regiones del país, manifestó Putin, hablando sobre las repúblicas de Donetsk y Lugansk, así como sobre las regiones de Jersón y Zaporozhie. "Ya hemos comenzado y continuaremos acelerando un programa a gran escala para la reconstrucción y el desarrollo socioeconómico de estos nuevos sujetos de la Federación", sostuvo. Precisó también que este programa incluye "recuperación de empresas y empleos, los puertos del mar de Azov, que se ha convertido nuevamente en el mar interior de Rusia, construcción de nuevas carreteras modernas", etcétera. Además, según el presidente, el desarrollo de la esfera cultural se convertirá en una de las prioridades para la reactivación de la vida pacífica en Donbás y Novorossía, donde cientos de instalaciones culturales necesitan ser reparadas y reconstruidas. La cultura es "lo que le da a la gente la oportunidad de sentir la relación entre el pasado y el presente, conectarlo con el futuro, sentirse perteneciente a un único espacio cultural, histórico, educativo de la gran Rusia". Subrayó que "los que nacieron y se criaron en Donbás y Novorossía, que lucharon por ellos, serán el principal apoyo en el trabajo general para desarrollar estas regiones". Putin sobre la guerra económica emprendida contra Rusia Los iniciadores de las sanciones contra Rusia se castigan a sí mismos provocando subidas de precios en sus propios países, mientras dicen que los culpables son los rusos, declaró el presidente ruso. "Occidente ha desplegado contra nosotros no solo un frente militar y de información, sino también económico. Pero no ha conseguido nada y no lo hará en ninguna parte. Además, los iniciadores de las sanciones se están castigando a sí mismos. Han provocado subidas de precios en sus propios países, pérdidas de puestos de trabajo, cierres de empresas, una crisis energética. Dicen a sus propios ciudadanos que la culpa es de los rusos", indicó Putin. Otro objetivo que perseguía Occidente con las sanciones fue hacer que sufrieran los ciudadanos rusos, y desestabilizar de tal modo la sociedad rusa desde dentro, dijo Putin y concluyó que no lograron hacerlo. Pero la economía rusa y el sistema del Gobierno resultaron ser mucho más robustos de lo que estimaba Occidente al introducir las sanciones y los bancos rusos operan de manera estable, declaró el presidente de Rusia. Así, gracias a un buen balance financiero, Rusia no necesita pedir préstamos en el extrajero. Además, el uso del rublo ruso en el comercio internacionial se ha duplicado y ahora supone una tercera parte de todos los intercambios de Rusia con otros países. En este contexto, Rusia está iniciando ahora un nuevo ciclo de la economía, cuya estructura está cambiando. "Hemos entrado realmente en un nuevo ciclo de crecimiento económico. Según los expertos, su modelo, su estructura están adquiriendo un carácter cualitativamente diferente", dijo Putin. Uno de los logros de la economía rusa durante este tiempo ha sido el hecho de que ha evitado una excesiva regulación administrativa y se pudo estabilizar la situación económica y prevenir un déficit de mercancías. Los agricultores rusos también tuvieron un año muy exitoso a pesar de todas las sanciones y restricciones internacionales. "Los agricultores rusos han recogido una cosecha récord de más de 150 millones de toneladas de cereales, incluidos más de 100 millones de toneladas de trigo. Para finales del año agrícola, es decir, para el 30 de junio de 2023, podremos elevar el volumen total de exportaciones de grano a entre 55 y 60 millones de toneladas. Hace unos 10 o 15 años esto parecía solo un cuento de hadas, un plan absolutamente irrealizable", dijo Putin en el discurso. Rusia sale del tratado START III Vladímir Putin anunció que Rusia suspende su participación en el START III. "Me veo obligado a anunciar hoy que Rusia suspende su participación en el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas. Repito, no se retira del Tratado, no, suspende su participación", señaló el jefe de Estado. En este contexto, recordó una declaración de la Alianza del Atlántico Norte (OTAN) hecha a principios de febrero de 2023 "con una exigencia de facto de que Rusia, como ellos decían, 'volviera a cumplir el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas', incluyendo permitir inspecciones de nuestras instalaciones nucleares, de defensa". "Bueno, ni siquiera sé cómo llamarlo: es un teatro del absurdo. Sabemos que Occidente está directamente implicado en los intentos del régimen de Kiev de atacar nuestras bases aéreas estratégicas", resaltó Putin. Asimismo, subrayó que los drones utilizados para este fin fueron "equipados y mejorados con la ayuda de especialistas de la OTAN". "Ahora también quieren inspeccionar nuestras instalaciones de defensa. En las condiciones actuales, en la confrontación actual, parece una tontería", resumió el mandatario. "Un teatro del absurdo": Rusia suspende su participación en el Tratado START III hace 16 horas El presidente dijo que antes de que Rusia resuma su participación en el tratado START III habrá que entender primero cómo se evaluarían los arsenales nucleares de Francia y el Reino Unido. "Al emitir su declaración colectiva, la OTAN ha hecho efectivamente una oferta para convertirse en parte del Tratado de Reducción de Armas Estratégicas. Estamos de acuerdo con ello. Además, creemos que esta formulación de la cuestión hace tiempo que debería haberse producido. EEUU no es la única potencia nuclear en la OTAN: el Reino Unido y Francia también tienen arsenales nucleares. Se están perfeccionando, se están desarrollando. Y también se dirigen contra Rusia", dijo Putin en su discurso ante la Asamblea Federal. En lo que se refiere a EEUU, el presidente ruso declaró que en el país norteamericano se está tanteando la posibilidad de realizar unas pruebas nucleares reales. Agradecimiento A finales de su mensaje, Putin agradeció a los ciudadanos rusos su valentía y coraje. "Queridos amigos, quiero agradecer a todos, a todo el pueblo de Rusia su valentía y coraje", dijo Putin. El líder ruso, además, expresó su agradecimiento a "los héroes, los soldados y los oficiales del Ejército y la Armada de Rusia, a los agentes de la Guardia Nacional, de los servicios especiales y las fuerzas de seguridad, a los soldados de Donetsk y Lugansk, los voluntarios y los patriotas que luchan en la reserva del ejército de combate Bars". Putin se disculpó por no poder enumerar "la lista completa de estas unidades heroicas", porque "es imposible" mencionarlas todas. Desde el 24 de febrero de 2022 Rusia lleva a cabo una operación militar especial, cuyo objetivo es desnazificar y desmilitarizar a Ucrania. Numerosos países condenaron la operación y apoyan a Kiev con suministros de armas, donaciones, ayuda humanitaria y sanciones antirrusas. En respuesta, Rusia envió notas de protesta a todos los países que suministran armas al país vecino. El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, advirtió que cualquier cargamento con armas para Kiev se convertirá en un blanco legítimo para las Fuerzas Armadas rusas. ¿Qué es el mensaje del presidente ruso a la Asamblea Federal? Dirigirse a la Asamblea Federal, el Parlamento ruso, que incluye la Duma Estatal y el Consejo de la Federación (la Cámara Baja y la Cámara Alta), con mensajes anuales sobre la situación del país y sobre las principales orientaciones de la política interior y exterior es una de las competencias del presidente que está consagrada en el artículo 84 de la Constitución rusa. El discurso se dirige no solo al órgano legislativo, sino también a todos los demás y a la sociedad en su conjunto. Tras el mensaje, el presidente da una serie de instrucciones y las Cámaras de la Asamblea Federal adoptan resoluciones especiales encaminadas a su aplicación. El primer mensaje del presidente ruso ante la Asamblea Federal se pronunció el 24 de febrero de 1994. Vladímir Putin se dirigió por primera vez a la Asamblea Federal el 8 de julio de 2000 con un discurso titulado como: Qué tipo de Rusia estamos construyendo. El discurso más largo de la historia fue el de Vladímir Putin, el 1 de marzo de 2018, duró 1 hora y 55 minutos. El anterior mensaje tuvo lugar el 21 de abril de 2021. El jefe de Estado explicó la pausa por el hecho de que la situación en el país y en el mundo evolucionaba muy rápidamente en 2022. Por lo tanto, era difícil "fijar en un momento determinado los resultados y los planes concretos para el futuro próximo". Sin embargo, el presidente ruso anunció todas las tesis importantes durante sus demás discursos a lo largo del año.

Pekín publica un informe sobre 'La hegemonía de EEUU y sus peligros'

Pekín publica un informe sobre 'La hegemonía de EEUU y sus peligros' Sputnik Mundo, 20.02.2023 El Ministerio de Exteriores de China publicó un informe titulado 'La hegemonía estadounidense y sus peligros'. El texto pretende exponer el abuso de la hegemonía de Washington en los ámbitos político, militar, económico, financiero, tecnológico y cultural, y atraer una mayor atención internacional a los peligros que esto supone para el mundo. El documento comienza señalando cómo, tras convertirse en el país más poderoso del mundo luego de dos guerras mundiales y la Guerra Fría, Estados Unidos ha actuado con mayor audacia para interferir en los asuntos internos de otros Estados. Además de perseguir, mantener y abusar de la hegemonía, promover la subversión y la infiltración, y hacer la guerra deliberadamente. Washington también "ha actuado de forma perjudicial para la comunidad internacional". La neodoctrina Monroe a nivel internacional con "intervenciones en otros países" En el informe, se afirma que Estados Unidos lleva mucho tiempo intentando configurar el orden mundial de acuerdo con sus propios valores y sistema político en nombre de la promoción de la democracia y los derechos humanos. "Hay muchos casos de injerencia de Estados Unidos en los asuntos internos de otros países. En nombre de la promoción de la democracia, Estados Unidos practicó la neodoctrina Monroe en América Latina, instigó revoluciones de colores en Eurasia y organizó la Primavera Árabe en Asia Occidental y el Norte de África", señala el informe. En 1823, Washington proclamó la doctrina Monroe. Aunque anunciaba "América para los americanos", lo que realmente quería era una "América para Estados Unidos", señala el documento. Desde entonces, las políticas de los sucesivos gobiernos estadounidenses hacia América Latina y el Caribe han estado plagadas de injerencias políticas, intervenciones militares y subversión de regímenes. "Desde los 61 años de hostilidad y bloqueo contra Cuba hasta el derrocamiento del Gobierno de Allende en Chile, la política estadounidense en la región se ha basado en un principio, los que se someten prosperarán; los que se resisten perecerán", indica el texto. Además, en enero de 2023, el exsecretario de Estado del país norteamericano Mike Pompeo publicó su libro Never Give Up An Inch: The Fight for the America I Love. En él, reveló que EEUU había planeado intervenir en Venezuela. "El plan consistía en obligar al Gobierno de Maduro a llegar a un acuerdo con la oposición, privar a Venezuela de la capacidad de vender petróleo y oro a cambio de divisas, ejercer una fuerte presión sobre su economía e influir en las elecciones presidenciales de 2018", detalla el informe. Hegemonía militar y el "el uso insensato de la fuerza" La hegemonía militar estadounidense "ha provocado tragedias humanitarias". Así, desde el 2001, las guerras y operaciones militares lanzadas por Washington en nombre de la lucha antiterrorista se han cobrado más de 900.000 vidas, entre ellas unas 335.000 de civiles, millones más de heridos y decenas de millones más de desplazados. Por ejemplo, la guerra de Irak de 2003 se cobró la vida de entre 200.000 y 250.000 civiles, más de 16.000 de ellos asesinados directamente por el Ejército estadounidense, y dejó sin hogar a más de un millón de personas. El país norteamericano también utilizó terribles métodos de guerra durante las guerras en Corea, Vietnam, Kosovo, Afganistán e Irak. "Estados Unidos utilizó enormes cantidades de armas químicas y biológicas, así como bombas de racimo, bombas de combustible-aire, bombas de grafito y bombas de uranio empobrecido, causando enormes daños a instalaciones civiles, innumerables víctimas civiles y una prolongada contaminación del medio ambiente", dice el informe. En septiembre de 2022, el ministro turco del Interior, Suleyman Soylu, declaró en un mitin que Washington había librado una guerra indirecta en Siria, había convertido Afganistán en un campo de opio y en una fábrica de heroína, había sumido a Pakistán en la confusión y había dejado a Libia sumida en incesantes disturbios civiles. EEUU hace "todo lo posible por robar y esclavizar a la población de cualquier país con recursos subterráneos". La hegemonía económica es un "saqueo y explotación" La hegemonía del dólar estadounidense es una fuente importante de inestabilidad e incertidumbre en la economía mundial. Durante la pandemia del COVID-19, Estados Unidos abusó de su hegemonía financiera global e inyectó billones de dólares en el mercado mundial, haciendo pagar el precio a otros países, especialmente a las economías emergentes. Washington usa su hegemonía económica y financiera como un arma geopolítica, indican desde Pekín. Las estadísticas muestran que las sanciones estadounidenses contra entidades extranjeras han aumentado un 933% desde 2000 hasta 2021. Solo la Administración del presidente Trump llegó a imponer más de 3.900 sanciones, lo que supone tres sanciones al día. En general, EEUU ha impuesto o impone sanciones económicas a casi 40 países de todo el mundo, entre ellos Cuba, China, Rusia, Corea del Norte, Irán y Venezuela, lo que afecta a casi la mitad de la población mundial. "Los Estados Unidos de América se han convertido en los Estados Unidos de las sanciones. Y la jurisdicción de largo alcance se ha convertido en una herramienta para que EEUU utilice sus medios de poder estatal para reprimir a los competidores económicos e interferir en el normal desarrollo de los negocios internacionales", señala el informe. Como conclusión del documento, desde la Cancillería china aseguran que "Estados Unidos debe llevar a cabo una seria reevaluación de valores. Debe analizar críticamente lo que ha hecho, despojarse de su arrogancia y sus prejuicios y abandonar sus prácticas hegemónicas, prepotentes e intimidatorias".

"Nerviosismo en Munich": un análisis que revela las dudas de Occidente sobre Ucrania

"Nerviosismo en Munich": un análisis que revela las dudas de Occidente sobre Ucrania El canciller federal alemán, Olaf Scholz - Sputnik Mundo, 19.02.2023 Un artículo en la influyente publicación 'Político' describiendo el ambiente de la 59 Conferencia Internacional de Seguridad de Múnich confirma lo que varios analistas y medios venían adelantando: el régimen de Volodímir Zelenski se encuentra en problemas y sus socios en la escalada bélica lo saben. "Si incluso los alemanes están preocupados, este debería el momento de empezar a preocuparse en serio", observó el reconocido periodista estadounidense Matthew Karnitschnig, excorresponsal en Alemania para el Wall Street Journal y actual reportero cubriendo Berlín para Político, en su análisis sobre el clima de inquietud entre los participantes de la conferencia anual, titulado “Es el fin del mundo como lo conocemos - y en Múnich se siente el nerviosismo”. "Atraviese la neblina de viejas proclamas que emanan del escenario principal de la Conferencia de Seguridad de Múnich sobre la solidaridad occidental y el propósito común durante este fin de semana, y uno no puede evitar notar más que un indicio de aprensión justo debajo de la superficie", escribe el periodista, el último de muchos análisis dando cuenta de que, pese al masivo apoyo financiero y armamentístico de las potencias occidentales a Kiev, el debilitamiento de la posición de Ucrania es evidente. Las protestas en Múnich, Alemania - Sputnik Mundo, 1920, 18.02.2023 Internacional La población alemana se manifiesta por la paz en la ciudad de Múnich ayer Y para que no queden dudas, Karnitschnig añade inmediatamente una evaluación lapidaria sobre cómo marchan las cosas para el régimen de Zelenski en el terreno: "Incluso cuando los líderes occidentales se felicitan por su generosidad hacia Ucrania, las Fuerzas Armadas de ese país se están quedando sin municiones, equipos e incluso hombres". El periodista cita un comentario de uno de los participantes del encuentro, el politólogo Andrew Michta, decano de la Facultad de Estudios Internacionales y de Seguridad del Centro Marshall en Múnich, quien declaró que si bien dentro del Bayerischer Hof [el hotel donde todos los años se realiza la conferencia] todo parece normal, "todos sabemos que afuera se avecina una tormenta". En ese sentido, Karnitschnig señala que los únicos que estaban sonriendo en la conferencia de Munich eran los contratistas de Defensa porque, afirma, "las ventas de armas están en auge". El artículo también cuestiona la actitud belicista de Alemania, país que durante décadas mantuvo una política de no exportar armas letales a zonas de conflicto, decisión que revirtió el año pasado tras la presión de la Unión Europea y Estados Unidos para sumarse a los respaldos bélicos a Kiev. "Los funcionarios alemanes parece estar tratando de superarse unos a otros para demostrar cuán agresivos se han vuelto", ironiza el artículo, que recuerda que apenas a principios del 2022 importantes figuras de la socialdemocracia, el principal partido de la coalición de gobierno liderada por el canciller Olaf Scholz, reclamaban que Estados Unidos retirara su armamento nuclear del suelo alemán.

Hungría llama a la UE a luchar contra la inflación y no contra Rusia

Hungría llama a la UE a luchar contra la inflación y no contra Rusia hace 5 horas Viktor Orban, el primer ministro húngaro - Sputnik Mundo, 19.02.2023 BUDAPEST (Sputnik) — La Unión Europea debería combatir la inflación y no imponer nuevas sanciones contra Rusia que dañan más a Europa, declaró el primer ministro de Hungría, Viktor Orban. "Si Bruselas de todas maneras quiere luchar, debería hacerlo contra la inflación (...) Las sanciones son el arma de la política militar de Bruselas. Apuntaron a Rusia, pero le dieron a Europa", señaló Orban en las redes sociales. El jefe de Gobierno de Hungría, país que forma parte de la Unión Europea, calificó las sanciones de un "virus" que provocó en Europa una enfermedad llamada "inflación de las sanciones". Orban remarcó que la cúpula política de la UE "prometió" que sus sanciones iban a llevar al cese del conflicto ucraniano y que no iban a afectar al gas y al petróleo de Rusia, pero en ambos casos ocurrió lo contrario. "Bruselas vinculó el precio del gas a la tarifa de la electricidad y son pocos los que se han enterado. En vano protestamos junto con los polacos. Ahora el alza del precio del gas eleva inmediatamente la tarifa de la electricidad, incluso si la electricidad fue producida con energía solar, eólica, centrales hidroeléctricas, plantas de carbón o energía nuclear", alertó. Cascos azules de la ONU (archivo) - Sputnik Mundo, 1920, 18.02.2023 Internacional Orbán afirma que Europa pasaría del suministro de armas a Kiev a enviar tropas "de paz" ayer Las autoridades de Hungría aseguraron en numerosas ocasiones que no apoyarán las sanciones de Bruselas contra el sistema energético de Rusia. El estamento político de la UE recrudeció su 'guerra de sanciones' contra Rusia después de que este país iniciara en febrero de 2022 una operación militar para frenar los bombardeos del régimen ucraniano contra los civiles de Donetsk y Lugansk, dos territorios que se independizaron de Ucrania en 2014.

El ocaso de una Civilizacion

El ocaso de una civilización: renunciar a la procreación, para que los salarios bajen hasta un nivel mínimo – Por Juan Manuel de Prada Se pregunta ABC las causas del preocupante ocaso demográfico que padecemos. Hace ya casi ochenta años, en las páginas de nuestro periódico, Agustín de Foxá observaba que «en Francia, en Escandinavia, en Inglaterra ya no hay chicos por las calles», en un momento en el que España todavía parecía un inmenso jardín de infancia. Y se atrevía a lanzar este diagnóstico: «El hombre se queda aislado y egoísta. Al perder la fe religiosa, se desconecta con el innumerable pueblo de sus muertos. Al limitar la natalidad, corta todos sus lazos con las generaciones futuras, con los ingentes mundos de los ‘no nacidos’. Sólo, fijo en el presente, ya no mira hacia el ayer ni hacia el mañana». Los pueblos que dimiten de la procreación son pueblos, en efecto, absortos en su presente terminal, como Narciso estaba absorto en la contemplación de su reflejo, mientras se consumía. Chesterton se sublevaba cuando oía «que se impiden los nacimientos porque la gente desea estar libre para ir al cine o comprar un tocadiscos», porque consideraba que a través de estos actos la gente no hacía sino encadenarse al capitalismo, el «más servil y mecánico sistema que haya sido tolerado por los hombres». Chesterton consideró que el capitalismo, para prosperar, necesitaba imponer el antinatalismo; pues no podía imponerse sin modelar personas que prefieran «la última, torcida, indirecta, copiada y muerta creación de nuestra agonizante civilización capitalista a la realidad que supone el único rejuvenecimiento verdadero de cualquier civilización». Pero nosotros nos hallamos en el ocaso de una civilización. El capitalismo tuvo la habilidad de hacerle creer a la gente que era mejor disfrutar de sus birrias repetidas y muertas –un cochazo, un pisazo– que procrear… Y al final ha conseguido que la gente no procree y se conforme con un patinete y un cuchitril. Y es que el capitalismo, como nos recuerda Hayek, tiene hecho su «cálculo de vidas»; y para consolidarse necesita que la gente se deshaga de las vidas excedentes, renunciando a la procreación, para que los salarios bajen hasta un nivel mínimo, según preconiza la ley de bronce de los salarios de David Ricardo. Era importante hacer infecunda a la gente, con la promesa de un cochazo y un pisazo; pues, cuantos menos hijos tiene, la gente se conforma con salarios más bajos y lucha con menos ardor por una existencia digna, conformándose con vivir en un cuchitril y con viajar en patinete (y, además orgullosísima de estar contribuyendo a salvar el planeta). Para quebrar esta tendencia (que no es sino aquel perpetuo odio que la descendencia de la antigua serpiente profesa a la descendencia de la mujer) hace falta una esperanza que dé sentido a nuestra vida y a nuestra Historia. Y esa esperanza sólo se puede recuperar elevando la vista al cielo. Sólo los pueblos fecundos elevan la vista al cielo; los pueblos estériles, aislados y egoístas se miran el ombligo, mientras se dejan consumir. 📱 InfoDefenseESPAÑOL

Reportan un ataque aéreo israelí cerca de Damasco, Siria

Reportan un ataque aéreo israelí cerca de Damasco, Siria | - Sputnik Mundo, 18.02.2023 Al menos cinco personas perdieron la vida y otras 15 sufrieron heridas a causa de un ataque de las fuerzas israelíes contra Damasco, comunicó el Ministerio de Defensa sirio. Los videos publicados muestran daños en una zona residencial de Kafersuseh, un distrito municipal de Damasco, como resultado del presunto ataque aéreo israelí. "Según los datos preliminares, cinco personas murieron, incluido un militar, 15 civiles resultaron heridos, algunos de ellos en estado crítico", dice el comunicado. Según la entidad castrense, "varias casas quedaron destruidas, se produjeron daños en algunas áreas de Damasco y sus alrededores". Más temprano, la televisión estatal siria informó que la defensa antiaérea repelió un ataque de misiles contra Damasco. Un corresponsal de Sputnik también confirmó que se habían escuchado fuertes explosiones en la capital siria a última hora de la noche del 18 de febrero. "Un edificio residencial en el distrito de Kafar Sousah de Damasco fue objeto de ataques israelíes", dijo a Sputnik una fuente de la policía de Damasco. #دمشق _ مراسل أثر: صور للبناء الذي تم استهدافه في منطقة #كفرسوسة وسط أنباء عن سقوط إصابات pic.twitter.com/4cmSYSDxeA "A las 0.22 (GMT +3), el enemigo israelí lanzó un ataque aéreo con misiles desde los Altos del Golán ocupados, golpeando varios lugares de la ciudad de Damasco y sus alrededores, incluidas zonas residenciales habitadas por civiles. Nuestra defensa aérea respondió a los misiles y derribó la mayoría de ellos", detalló el ministerio. GRAVE: Israel bombardea zonas residenciales en Damasco, Siria ahora. pic.twitter.com/JbojPKMn1F — Palestina Hoy (@HoyPalestina) February 18, 2023 Vídeo muestra como un misil de la defensa antiaérea siria intercepta a otro israelí cerca de Damascohttps://t.co/f8SWtRnUmzhttps://t.co/IiaSQlB8UN pic.twitter.com/z5yeslToUD — SANA en Español (@Agencia_Sana) February 18, 2023 Israel ataca el territorio sirio sistemáticamente, a pesar de las numerosas denuncias de Damasco ante el Consejo de Seguridad de la ONU, en las que señala que estas acciones infringen su soberanía y amenazan la estabilidad regional. A su vez, Tel Aviv justifica esos ataques con la presencia de las milicias iraníes y libanesas en el territorio sirio, aliadas de Damasco, a las que considera como un peligro para la seguridad nacional del país judío.

AMLO tilda de "espurio" al Gobierno de Dina Boluarte

AMLO tilda de "espurio" al Gobierno de Dina Boluarte y no le cederá presidencia de bloque regional CIUDAD DE MÉXICO (Sputnik) — México no entregará a Perú la presidencia 'pro tempore' de la Alianza del Pacífico (AP), porque considera "espurio" al Gobierno de Dina Boluarte, indicó el jefe de Estado del país norteamericano, Andrés Manuel López Obrador. "Allí está lo de la presidencia [de la AP], le voy a dar instrucciones al secretario de Relaciones Exteriores que le notifique a los miembros (…), yo no quiero entregar [la presidencia] a un Gobierno que considero espurio", afirmó el gobernante en conferencia de prensa. México consultará a los otros dos miembros de la alianza fundada en 2011, Chile y Colombia, sobre la entrega a Perú de la presidencia rotativa que ejerció desde 2018 y debía entregar en una reunión postergada en noviembre del año pasado, que se celebraría en la capital mexicana. "Voy a hacer la consulta, porque no quiero legitimar un golpe de Estado, no lo podemos hacer, eso es contrario a las libertades, es contrario a los derechos humanos y es antidemocrático; con nosotros no cuentan" expresó López Obrador. Dina Boluarte acusa a AMLO de negarse a entregar presidencia de Alianza del Pacífico ayer La cumbre del año pasado fue cancelada luego de que el Congreso de Perú le impidiera viajar al entonces presidente Pedro Castillo, quien en esos momentos estaba siendo investigado por la justicia. "Lo de la Alianza del Pacífico, estamos buscando la manera de entregar la presidencia, le correspondía a Perú pero cuando se iba a llevar cabo la reunión no le permitieron al presidente salir", recordó el presidente mexicano. Primero se consideró una reunión en Lima, pero los países integrantes del grupo entendieron que no era conveniente, por la crisis que atravesaba entonces Perú. "Luego íbamos a visitar Perú y [a Pedro Castillo] lo detuvieron [luego de intentar cerrar el Congreso], por esto que yo considero que fue un golpe de Estado técnico, aunque también ha utilizado a la policía, y creo que fue un acto ilegal arbitrario antidemocrático, no se respetó la voluntad del pueblo de Perú", puntualizó el mandatario mexicano. Los países miembros de la Alianza del Pacífico podrían integrar a Ecuador y Costa Rica. - Sputnik Mundo, 1920, 21.11.2022 Economía México recibe a los países de la Alianza del Pacífico: ¿qué oportunidades tiene el enlace comercial? En una gira por el estado de Sonora, fronterizo con EEUU, el mandatario consideró muy grave la situación en el país andino tras la destitución del presidente. "Lo meten a la cárcel [a Castillo], no hay fundamentos legales, no respetan la voluntad del pueblo; lo que hay en el fondo es una actitud clasista racista", subrayó. López Obrador piensa que, por tratarse de un maestro humilde de la sierra peruana, el exmandatario peruano fue "acosado en cinco o seis intentos de destitución", debido a que no contaba con la mayoría del Congreso. También cuestionó a Boluarte, quien afirmó el 16 de febrero que López Obrador está perjudicando al grupo regional, "simplemente por seguir apoyando al expresidente que dio el golpe (...), no nos quiere entregar la presidencia pro témpore de la AP". El líder mexicano considera que en la destitución de Castillo hubo una "traición de quienes supuestamente lo ayudaban, al grado de que cuando lo detienen, quienes llevan cabo esa acción son su propios guardias". Finalmente indicó que ese resultado fue producto de "una relación de complicidad, de componendas, una asociación delictuosa, toda una conspiración". Castillo se encuentra en prisión preventiva en una cárcel de Lima, investigado por la fiscalía por los presuntos delitos de rebelión, conspiración, entre otros cargos. Desde diciembre, cuando Castillo fue detenido y tras la asunción de Boluarte, diversas protestas sociales ocurren en Perú, particularmente en la zona sur andina, de parte de grupos y organizaciones de ciudadanos. Los manifestantes exigen la salida de la presidenta y los miembros del Congreso a través del adelanto de elecciones generales. Los cuatro países que integran la AP, Chile, Colombia, México y Perú, representan más de 40% del producto interior bruto de Latinoamérica y reciben 38% de la inversión extranjera directa de la región.

Gobierno de Hollywood

Gobierno de Hollywood Por Editorial de La Jornada | 16/02/2023 | EE.UU. Fuentes: La Jornada La esfera institucional y los medios de Estados Unidos han exhibido su proclividad a convertir casi cualquier cosa en amenaza a la seguridad nacional y han mostrado hasta qué punto la propaganda oficial y las historias de Hollywood son capaces de retroalimentarse con visiones tan apocalípticas como falsas. Tras las sobredimensionadas reacciones de las autoridades de Estados Unidos ante el sobrevuelo de un globo chino, que a decir de Pekín era de observación meteorológica y que, según Washington, realizaba labores de espionaje, el gobierno que encabeza Joe Biden ha venido informando de episodios similares: tras el derribo de ese artefacto por un avión de combate estadunidense, el pasado 4 de febrero sobre aguas del Atlántico, aeronaves militares hicieron otro tanto el viernes en Alaska y en el último fin de semana derribaron otros dos objetos voladores de gran altitud en zonas fronterizas con Canadá, sin especificar si se los adjudicaban o no a China. El primero de esos incidentes desató una crisis diplomática entre los gobiernos chino y estadunidense y acentuó las tensiones entre ambas potencias, en una coyuntura mundial de suyo volátil que tiene como telones de fondo la guerra en Ucrania y los crecientes gestos de hostilidad entre Taipéi y Pekín. Por otra parte, la aparición de los artefactos y su destrucción por la fuerza aérea de Washington dio margen para una epidemia de avistamientos de objetos volantes no identificados que se extendió por Sudamérica, España y la propia China. En tanto que los adeptos a la ufología han aprovechado la circunstancia para regalarse un banquete mundial de sensacionalismo, la esfera institucional y los medios de Estados Unidos han exhibido su proclividad a convertir casi cualquier cosa en amenaza a la seguridad nacional y han mostrado hasta qué punto la propaganda oficial y las historias de Hollywood son capaces de retroalimentarse con visiones tan apocalípticas como falsas. En efecto, el asunto del globo chino y de los objetos volantes que le siguieron parece el prolegómeno de una de esas cintas de catástrofe, tan populares en el país vecino, en las que una súbita y desconocida amenaza irrumpe de pronto en la vida apacible de los estadunidenses, la trastoca de golpe y coloca a su país –y, de paso, al resto del mundo– ante una perspectiva de inminente destrucción. Por lo que puede concluirse de las declaraciones de altos funcionarios de la administración Biden, el objeto derribado el 4 de febrero, fuera científico o de espionaje, no representó en ningún momento una amenaza significativa para la seguridad de Estados Unidos. Sin embargo, el mero hecho de destruirlo desde una aeronave militar era ya un acto de desmesura que fue acompañado por discursos paranoicos igualmente desmesurados. El riesgo de exagerar los riesgos de lo que pudo ser un globo meteorológico extraviado, o bien un esférico espía enviado deliberadamente sobre territorio de Estados Unidos, es que hipérboles de esta clase suelen ser tomadas al pie de la letra, y luego magnificadas, por sectores de la sociedad estadounidense que de por sí viven en estados de permanente agitación y temor por amenazas extranjeras ficticias y hasta por lo que perciben como tiranía de su propio gobierno, como en el caso de los grupos survivalists, los cuales viven preparándose para alguno de los muchos posibles fines del mundo del catálogo hollywoodense. Y tales sectores suelen coincidir, en lo general, con tendencias políticas de extrema derecha, como las que encarnan Donald Trump y las turbas variopintas que fueron azuzadas por éste para que asaltaran la sede del Poder Legislativo en Washington el 6 de enero de 2021. Sería recomendable, por ello, que la Casa Blanca adoptara actitudes más prudentes y contenidas y que, en lugar de asustar a la opinión pública de su país con pretendidos amagos en el cielo, se dedicara a explicar y a tranquilizar. Fuente: https://www.jornada.com.mx/2023/02/13/opinion/002a1edi

Cancillería rusa afirma que EEUU empieza a usar el espacio con fines bélicos

La Cancillería rusa afirma que EEUU empieza a usar el espacio con fines bélicos Sputnik Mundo, 16.02.2023 MOSCÚ (Sputnik) — Los riesgos de convertir el espacio en un escenario de guerra "van adquiriendo forma", declaró Konstantín Vorontsov, subdirector del Departamento de No Proliferación y Control de Armas del Ministerio de Exteriores de Rusia. El diplomático señaló que las metas, objetivos e investigaciones que se llevaron a cabo en el marco de la iniciativa de defensa estratégica de Estados Unidos, que parecían increíbles hace 40 años, no pierden su actualidad para Washington. "Como resultado, adquirieron unas formas bastante concretas los riesgos de que el espacio se convierta en un trampolín para la agresión y para una guerra ", dijo el representante de la Cancillería rusa. Según él, Estados Unidos y sus aliados están tomando medidas para colocar armas en el espacio, y usar ese escenario para llevar a cabo operaciones de combate que no tienen fines defensivos. Vorontsov advirtió además que la infraestructura utilizada en el espacio con fines militares relacionados con Ucrania puede convertirse en un objetivo legítimo para un ataque. María Zajárova, la portavoz del Ministerio de Exteriores ruso - Sputnik Mundo, 1920, 15.02.2023 Internacional "Pokemones y ovnis": Moscú revela qué está detrás de las declaraciones de EEUU sobre los globos ayer Según él, el uso por parte de Estados Unidos y sus aliados de componentes de infraestructura civil en el espacio, incluida la infraestructura comercial con fines militares, es una tendencia peligrosa "claramente manifestada durante los sucesos en Ucrania". "Señalamos que semejante actividad representa una participación indirecta en conflictos armados, señalamos que esa infraestructura espacial cuasicivil puede ser un objetivo legítimo para un ataque", subrayó. Par el diplomático, el "uso provocativo" de satélites civiles plantea preguntas en el contexto del tratado sobre el espacio, que prevé su uso con fines exclusivamente pacíficos.

ONU cuestiona llamados europeos a excluir a Rusia del Consejo de Seguridad

ONU cuestiona llamados europeos a excluir a Rusia del Consejo de Seguridad Organización de las Naciones Unidas (ONU). - Sputnik Mundo, 16.02.2023 ONU (Sputnik) — La Organización de las Naciones Unidas (ONU) se opone a aislar a sus Estados miembros, recalcó el 16 de febrero su portavoz, Stephane Dujarric, a propósito de una propuesta de la Unión Europea para excluir a Rusia del Consejo de Seguridad del organismo global. "Nuestra posición principal es que no creemos, en lo que concierne a las Naciones Unidas, que excluir a los estados miembros sea propicio para la búsqueda de la paz a largo plazo", respondió Dujarric a una pregunta sobre si Rusia debería ser excluida del Consejo de Seguridad. El Parlamento Europeo aprobó horas antes una resolución que instaba a sus países miembros a aislar aún más a Rusia, y les pedía sopesar el envío a Ucrania de aviones de combate, helicópteros, sistemas de misiles y más municiones. La Comisión Europea propuso esta semana un décimo paquete de sanciones contra Rusia por un monto de 11.000 millones de euros (11.790 millones de dólares). Numerosos países condenaron la operación militar especial iniciada por Rusia en febrero de 2022 para desnazificar Ucrania, y apoyan a Kiev con suministros de armas, donaciones, ayuda humanitaria y sanciones contra Moscú. Para el presidente Vladímir Putin, la política de contención frente a Rusia forma parte de la estrategia a largo plazo de Occidente cuyas sanciones asestan un duro golpe a la economía mundial.

Puro globo (ufólogos abstenerse)

Puro globo (ufólogos abstenerse) Por Aram Aharonian | 15/02/2023 | EE.UU. Fuentes: CLAE El exanalista de la Agencia de Seguridad Nacional Edward Snowden tuiteó que la aparición de los globos busca distraer la atención de la investigación de los actos de sabotaje en los gasoductos Nord Stream, que hace poco el periodista Seymour Hersh vinculó al gobierno estadounidense. Tras las sobredimensionadas reacciones de las más altas autoridades de Estados Unidos ante el sobrevuelo de un globo aerostático chino, que a decir de Pekín era de observación meteorológica y que según Washington realizaba labores de espionaje, el gobierno que encabeza Joe Biden ha venido informando de episodios similares, alimentando la histeria colectiva. Tras el derribo de ese artefacto por un avión de combate estadounidense, el pasado 4 de febrero sobre aguas del Atlántico, aeronaves militares hicieron otro tanto el viernes en Alaska y en el último fin de semana derribaron otros dos objetos voladores de gran altitud en zonas fronterizas con Canadá, sin especificar si se los adjudicaban o no a China. Quizá para desviar la atención de la guerra en Ucrania y el nuevo financiamiento estadounidense y europeo para seguir matando civiles, el primero de esos incidentes desató una crisis diplomática entre los gobiernos chino y estadounidense y acentuó las tensiones entre las mayores potencias, en una coyuntura mundial de por sí volátil que tiene como telones de fondo la guerra en Ucrania y los crecientes gestos de hostilidad, alentados desde Washington, entre Taipéi y Pekín. En lugar de explicar y a tranquilizar a la población, desde Washington se dedican a asustar a la opinión pública de su país con pretendidos amagos desde el cielo. China afirmó que al menos 10 globos de Estados Unidos entraron en su espacio aéreo desde enero de 2022, acusaciones que la Casa Blanca negó y replicó que es el país asiático es el que tiene un programa de globos de vigilancia para la recopilación de inteligencia. La meta de desviar la atención de la guerra en Ucrania, de los actos de sabotaje en los gasoductos Nord Stream, de la enorme crisis interna y de la pérdida de credibilidad del gobierno de Joe Biden se fue cumpliendo; las relaciones entre Estados Unidos y China se han agravado después de que Washington derribó el primer globo, que según Beijing tenía fines civiles. Desde entonces EEUU derribó otros tres artefactos que volaban sobre Estados Unidos y Canadá, aunque Beijing sólo ha admitido que el primero era suyo y que se trataba de un dispositivo meteorológico. Pero el gobierno chino sí acusó a Washington de enviar una decena de globos a su espacio aéreo desde enero de 2022. No es raro que Estados Unidos entre de manera ilegal en el espacio aéreo de otros países, declaró el portavoz del ministerio de Relaciones Exteriores, Wang Wenbin. De acuerdo con el Departamento de Defensa de EEUU, para cumplir el objetivo ordenado por Biden se valieron del uso de un avión F-22 Raptor, proveniente de una base aérea en Virginia, mismo que disparó un misil AIM-9X Sidewinder. La operación se cumplió en cuestión de minutos, pero el costo total de la misión alcanza los 500.000 dólares, ya que una hora de vuelo del F-22 Raptor se valúa en casi 85.325 dólares, mientras que un solo misil AIM-9X Sidewinder alcanza los 380.000 dólares. En tanto, el jefe del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby, vinculó el reciente derribo de tres objetos no identificados sobre Norteamérica a la existencia de un programa militar chino de globos y declaró: “no estamos seguros de si los artefactos derribados tenían capacidad de vigilancia, pero no podemos descartarlo; asimismo señaló que desconoce su procedencia”. Otros países occidentales dependientes de Washington pusieron su granito de arena para desviar la atención de la masacre de Ucrania. El primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, aseveró que el gobierno haría lo que fuera necesario para proteger al país mientras anunciaba una revisión de la seguridad. Y su homólogo canadiense, Justin Trudeau, consideró que hay algún tipo de patrón en el globo y los otros tres objetos. El exanalista de la Agencia de Seguridad Nacional Edward Snowden tuiteó que la aparición de los globos busca distraer la atención de la investigación de los actos de sabotaje en los gasoductos Nord Stream, que hace poco el periodista Seymour Hersh vinculó al gobierno estadounidense. Por otra parte, la aparición de los artefactos y su destrucción por la fuerza aérea de Washington dio margen para una epidemia de avistamientos de objetos volantes no identificados que se extendió por Sudamérica, España y la propia China. La incertidumbre es tal, que la portavoz de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, consideró necesario aclarar al comienzo de su rueda de prensa diaria que no tienen indicios de la existencia de extraterrestres o actividades extraterrestres. ¿Serán extraterrestres disfrazados de chinos? Hace varios días que las noticias desde Estados Unidos pasan por el avistaje o derribo de globos chinos u objetos voladores no identificados y ocultan, por ejemplo, un desastre ecológico en el estado de Ohio done un tren descarriló en East Palestine, un pueblo de cinco mil habitantes, y desparramó miles de litros de cloruro de vinilo, un químico altamente tóxico que se utiliza en la fabricación de PVC. La población debió ser evacuada mientras se ponía en práctica una «explosión controlada» para evitar la propagación de mayores daños. Sin embargo, la liberación también generó peligrosos subproductos como cloruro de hidrógeno y fosgeno, un gas que fue utilizado como arma química durante la Primera Guerra Mundial. Ahora se corre el riesgo de desarrollar cáncer de hígado y otros órganos para quienes estén expuestos a la «niebla ácida». Para colmo cientos de fotos de animales muertos por intoxicación aparecieron en las redes sociales. En tanto que los adeptos a la ufología han aprovechado la circunstancia para regalarse un banquete de sensacionalismo, la esfera institucional y los medios de Estados Unidos han exhibido su proclividad a convertir casi cualquier cosa en amenaza a la seguridad nacional y han mostrado hasta qué punto la propaganda oficial y las historias de Hollywood son capaces de retroalimentarse con visiones tan apocalípticas como falsas. En efecto, el asunto del globo chino y de los objetos volantes que le siguieron parece el prolegómeno de una de esas cintas de catástrofe, tan populares en EEUU, en las que una súbita y desconocida amenaza irrumpe de pronto en la vida apacible de los estadunidenses, la trastoca de golpe y coloca a su país –y, de paso, al resto del mundo– ante una perspectiva de inminente destrucción. Por lo que puede concluirse de las declaraciones de altos funcionarios de la administración Biden, el objeto derribado el 4 de febrero, fuera científico o de espionaje, no representó en ningún momento una amenaza significativa para la seguridad de Estados Unidos. Pero el mero hecho de destruirlo desde una aeronave militar fue un acto de desmesura acompañado por discursos paranoicos desmesurados. Lamentablemente, por la accion terrorista de los medios de comunicación, hipérboles de esta clase son tomadas al pie de la letra, y luego magnificadas, por sectores de la sociedad estadounidense que de por sí viven en estados de permanente agitación y temor por amenazas extranjeras ficticias y hasta por lo que perciben como tiranía de su propio gobierno, como en el caso de los grupos survivalists, que viven preparándose para alguno de los muchos posibles fines del mundo. *Periodista y comunicólogo uruguayo. Magíster en Integración. Creador y fundador de Telesur. Preside la Fundación para la Integración Latinoamericana (FILA) y dirige el Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE) Fuente: https://estrategia.la/2023/02/14/puro-globo-ufologos-abstenerse/

Nord Stream: "La cobardía y la locura de Europa no tiene límites

Nord Stream: "La cobardía y la locura de Europa no tiene límites y son crímenes contra la humanidad" Sputnik Mundo Las revelaciones del periodista y Premio Pulitzer Seymour Hersh de cómo se detonaron los gasoductos Nord Stream, lo que hacen es dar un relato creíble, coherente y con datos de cómo se ha desarrollado esta operación, y eso es lo importante. Así lo advierte el analista militar Juan Aguilar, quien advierte sobre la cobardía y la locura de Europa. Secreto a voces Según el director del Instituto Español de Geopolítica [IEG], Juan Aguilar, cualquier analista, simplemente con los datos que se tenían, ya se sabía que en esa zona de las explosiones, absolutamente cubierta por la OTAN, todo apuntaba a que había sido un país occidental. Podía dudarse de si era la intervención de Noruega, Suecia o Dinamarca, o de Polonia y el Reino Unido, y que detrás de todo esto estaban los Estados Unidos de América. "Porque, además, lo habían dicho: lo había dicho incluso públicamente Victoria Nuland y [Joe] Biden en su momento, antes del comienzo de las operaciones militares en Ucrania. Esto era un plan que venía hecho, pensado, planificado y estudiado desde mucho antes, con lo cual la sorpresa del artículo de este periodista no es quién ha hecho la voladura del Nord Stream, sino el cómo". Lo trascendente de la publicación de Hersh, en opinión de Aguilar, es que "por primera vez aparece un relato de unas fuentes que lógicamente él no puede delatar como buen profesional del periodismo, pero sí te da un relato creíble, coherente y con datos, de cómo se ha desarrollado esta operación, y eso es lo importante". Las 5 W: caso cerrado El reportaje publicado por Seymour Hersh, donde ya desde el título apunta 'Cómo EEUU eliminó los gasoductos Nord Stream', responde al principio de la técnica de las 5W, tal como se le conoce: el ‘qué’ fue lo primero que se supo, y fueron las explosiones en sí mismas de los gasoductos. Juan Aguilar, lo explica a la perfección. "Gracias a un premio Pulitzer, nada menos, y además norteamericano, las piezas van encajando. Ya podemos decir que tenemos el 'cómo', ya sabíamos el 'quién', también intuimos perfectamente —y desde el análisis se deduce— el 'por qué', el 'cuándo' estaba en los propios datos iniciales de cuándo se produjo este acto de guerra, con lo cual, en definitiva, desde el punto de vista de una instrucción jurídica, diríamos 'caso resuelto'. Ahora sólo quedaría juzgarlo", señala el también analista militar. "Como evidentemente no lo van a juzgar en ninguna corte penal internacional, porque estos criminales tienen impunidad, pues no queda más remedio que lo juzguen los ciudadanos que puedan enterarse, y que lo juzgue la historia", se lamenta Aguilar. Scholz el patético En un pasaje de su reportaje, Hersh escribe: "Lo que vino después fue impresionante. El 7 de febrero, menos de tres semanas antes de la aparentemente inevitable invasión rusa de Ucrania, Biden se reunió en su oficina de la Casa Blanca con el canciller alemán Olaf Scholz, quien, después de algunas vacilaciones, ahora estaba firmemente en el equipo estadounidense. En la conferencia de prensa que siguió, Biden dijo desafiante: 'Si Rusia invade… ya no habrá Nord Stram 2. Le pondremos fin'". Y es que muchos dudan de si en esa reunión, Biden le habría trasmitido a Scholz sus planes de volar los gasoductos. Aguilar señala que se puede especular con eso. Pero entonces, establece otra teoría. "Yo te hago otra especulación. Le pusieron sobre la mesa una serie de documentos y Scholz, diciéndolo de una forma vulgar, se acojonó, le entró pánico. Scholz no es un hombre de carácter, no es ni siquiera [Angela] Merkel, está muy por debajo. Scholz no es Helmut Kohl, ni Gerhard Schröeder, mucho menos es un Willy Brandt. Scholz es realmente un monigote, es un personaje lamentable y patético. Ha tenido que hacer además una coalición que le llaman 'el Semáforo', a cada cual es peor. Sin duda alguna los liberales son otanistas de toda la vida, […] pero lo de los verdes es como meter en tu casa a una pandilla de psicópatas peligrosos, con lo que tiene que lidiar. Un hombre sin carácter que seguramente tendrá su pasado, que seguramente, como tantos otros líderes de países de las clases políticas, pues los servicios de inteligencia tendrán asuntos oscuros de él, o de alguien de su gabinete, o de su familia, o de lo que sea. Es muy fácil, en un momento determinado, chantajearles. Claro, un líder con carácter, no se deja chantajear. Pero ese no es Scholz", sentencia Aguilar. "Mucho me temo que la cobardía en Europa no tiene límites, la locura tampoco, y entre locos cobardes puede que esto quede como otra historia más de la guerra, como un episodio más, como los atentados terroristas, los crímenes de guerra, la voladura del puente de Kerch. Todo este tipo de cosas que al final se escribirán un día como episodios de una guerra, pero que son muy importantes. Uno de los hitos principales de todo el conflicto en el Este de Europa, es esta voladura de los gasoductos del Nord Stream, porque indica claramente cuáles eran las intenciones y la estrategia de ciertos países que estaban interesados en la guerra, en que se llegara a la guerra y en continuar la guerra. Y esos son crímenes contra la humanidad: preparación de una guerra de agresión", concluye Juan Aguilar.

Jefe Humanitario de la ONU· Le Hemos fallado a la gente de Siria.

Jefe humanitario de la ONU: "Le hemos fallado a la gente del noroeste de Siria" Las consecuencias del terremoto en Siria - Sputnik Mundo, 13.02.2023 © Sputnik La comunidad internacional ha fallado en ayudar a la población siria tras el sismo de 7,8 del pasado 6 de febrero y sus posteriores réplicas, reconoció el jefe para Asuntos Humanitarios de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Martin Griffiths. Griffiths encabezó un nuevo equipo que entregó paquetes de ayuda humanitaria en el noroeste de Siria, una región que no ha recibido el apoyo internacional que sí ha tenido Turquía, como reconoció el propio funcionario de la ONU. "Hasta ahora le hemos fallado a la gente del noroeste de Siria. Con razón se sienten abandonados, buscando ayuda internacional que no ha llegado. Mi deber y nuestra obligación es corregir esta falla lo más rápido que podamos. Ese es mi enfoque ahora", declaró Griffiths en sus redes sociales. El jefe de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom, informó que llegó a un acuerdo con el presidente sirio, Bashar Asad, para abrir un corredor humanitario en Idlib, una zona que no está controlada por las autoridades del país. Trucks with UN relief are rolling into north-west #Syria. I am encouraged by the scale-up of convoys from the UN transshipment centre at the Turkish border. We need to open more access points and get more aid out fast. pic.twitter.com/EK2ZLSxb5l — Martin Griffiths (@UNReliefChief) February 12, 2023 Hasta el momento, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ya entregó 30 toneladas de ayuda médica a Damasco, con otro paquete prometido de 35 toneladas. Pese al acuerdo entre la ONU y Siria, el gobernador de Idlib, Sair Salhab, expuso a Sputnik que los militantes de la zona impiden que se pueda concretar la entrega de ayuda. "Nosotros, como Estado sirio, estamos dispuestos, con la ayuda de la Cruz Roja Internacional y de la Media Luna Roja siria, a hacer llegar la ayuda a las zonas afectadas del norte para garantizar que esta ayuda llega sana y salva a sus destinatarios", aseguró Salhab. En tanto, la asesora especial de la Presidencia de Turquía, Bouthaina Shaaban, aseguró que los países occidentales no han prestado ayuda directa a Siria por falta de interés. "Desgraciadamente, Occidente solo se preocupa de las zonas donde están los terroristas, pero no se preocupa de las zonas en las que vive la mayoría de la población siria... La mayor parte del dinero y todo el material fue enviado a Turquía desde Europa y Estados Unidos. Desde Europa no se envió nada a Siria", destacó Shaaban a los medios El Departamento del Tesoro de Estados Unidos anunció un freno temporal a las sanciones impuestas a Siria, pero la Unión Europea (UE) se negó a hacer lo mismo. Se estima que la ONU requiere de 77 millones de dólares para atender la crisis en Turquía y Siria, donde se estima una afectación a 874.000 personas. Tan solo en Damasco, se estima que la cifra de muertos podría llegar hasta los 50.000.

Así eliminó Estados Unidos los gasoductos Nord Stream

Así eliminó Estados Unidos los gasoductos Nord Stream Por Seymour Hersh | 10/02/2023 | Mundo Fuentes: Ctxt [Foto: Imagen de la guardia costera de Suecia de la fuga de gas de los oleoductos Nord Stream en el Mar Báltico (Voice of America) La Administración Biden cumplió sus amenazas: un grupo de buzos de la Marina aprovechó unas maniobras de la OTAN en el Báltico para colocar explosivos en los oleoductos y la Armada noruega los hizo detonar tres meses después lanzando una boya sonar La Administración Biden cumplió sus amenazas: un grupo de buzos de la Marina aprovechó unas maniobras de la OTAN en el Báltico para colocar explosivos en los oleoductos y la Armada noruega los hizo detonar tres meses después lanzando una boya sonar El Centro de Buceo y Salvamento de la Marina de EE.UU. se encuentra en un lugar tan desconocido como su nombre: en lo que una vez fue un camino rural de Panama City, una ciudad turística en auge situada en el noroeste de Florida, 112 kilómetros al sur de la frontera con Alabama. El edificio que alberga el centro es tan anodino como su ubicación: una monótona estructura de hormigón posterior a la II Guerra Mundial con el aspecto de un instituto de formación profesional de la zona oeste de Chicago. Al otro lado de lo que ahora es una carretera de cuatro carriles hay una lavandería automática y una escuela de danza. El centro lleva décadas formando a buceadores de aguas profundas altamente cualificados que, asignados a unidades militares estadounidenses por todo el mundo, son capaces de realizar inmersiones técnicas para hacer tanto lo bueno –utilizar explosivos C4 para limpiar puertos y playas de escombros y artefactos sin detonar– como lo malo, es decir volar plataformas petrolíferas extranjeras, obstruir válvulas de centrales eléctricas submarinas o destruir esclusas en canales de navegación cruciales. El centro de Panama City, que cuenta con la segunda piscina cubierta más grande del país, era el lugar perfecto para reclutar a los mejores, y más taciturnos, graduados de la escuela de buceo que el verano pasado cumplieron con éxito la misión que se les había autorizado a realizar a 260 pies (79,2 metros) bajo la superficie del mar Báltico. La Guardia Costera sueca publica un video de la fuga del Nord Stream (26 de septiembre). | Fuente: Voice of America. El pasado mes de junio, los buzos de la Armada, que operaban al amparo de un ejercicio de la OTAN ampliamente publicitado y conocido como BALTOPS 22, colocaron los explosivos que, al ser activados por control remoto tres meses después, destruyeron tres de los cuatro gasoductos Nord Stream, según una fuente con conocimiento directo de la planificación de la operación. Dos de los gasoductos, conocidos colectivamente como Nord Stream 1, llevaban más de una década suministrando gas natural ruso a Alemania y gran parte de Europa Occidental. El segundo par de gasoductos, denominados Nord Stream 2, se habían construido pero aún no estaban operativos. A medida que las tropas rusas se concentraban en la frontera ucraniana y se avecinaba la guerra más sangrienta en Europa desde 1945, el presidente Joseph Biden consideró que los gasoductos eran un vehículo para que Vladimir Putin utilizara el gas natural como arma para sus ambiciones políticas y territoriales. Cuando se le pidió un comentario sobre esta historia, Adrienne Watson, portavoz de la Casa Blanca, dijo en un correo electrónico: “Esto es falso y una completa ficción”. Tammy Thorp, portavoz de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), escribió de forma similar: “Esta afirmación es total y absolutamente falsa”. La decisión de Biden de sabotear los oleoductos se produjo después de más de nueve meses de debate altamente secreto de ida y vuelta dentro de la comunidad de Seguridad Nacional de Washington sobre la mejor manera de lograr ese objetivo. Durante gran parte de ese tiempo, la cuestión no era si había que llevar a cabo la misión, sino cómo hacerlo sin dejar ninguna pista abierta sobre quién era el responsable. Había una razón burocrática vital para confiar en los graduados de la exigente escuela de submarinismo del centro de Panama City. Los buzos eran sólo de la Marina, y no miembros del Mando de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos, cuyas operaciones encubiertas deben ser comunicadas al Congreso e informadas con antelación a los líderes del Senado y la Cámara de Representantes, la llamada Banda de los Ocho. La Administración Biden hizo todo lo posible para evitar filtraciones, ya que la planificación se llevó a cabo a finales de 2021 y en los primeros meses de 2022. El presidente Biden y su equipo de política exterior –el consejero de Seguridad Nacional Jake Sullivan, el secretario de Estado Tony Blinken y Victoria Nuland, la subsecretaria de Estado para Política Exterior– habían manifestado de forma clara y coherente su hostilidad hacia los dos gasoductos, que discurrían en paralelo a lo largo de 750 millas bajo el mar Báltico desde dos puertos diferentes en el noreste de Rusia, cerca de la frontera con Estonia, pasando cerca de la isla danesa de Bornholm antes de desembocar en el norte de Alemania. Esa ruta directa, que evitaba tener que pasar por Ucrania, había sido una bendición para la economía alemana, que disfrutaba de abundante gas natural ruso barato, suficiente para hacer funcionar sus fábricas y calentar sus hogares, al tiempo que permitía a los distribuidores alemanes vender el gas sobrante, con beneficios, por toda Europa Occidental. Cualquier acción que pudiera atribuirse a la administración estadounidense violarían las promesas de Estados Unidos de minimizar el conflicto directo con Rusia. El secreto era esencial. Desde el principio, Washington y sus socios antirrusos de la OTAN consideraron que el Nord Stream 1 era una amenaza para el dominio de Occidente. El holding que lo sustenta, Nord Stream AG [cuyo presidente es el excanciller alemán Gerhard Schroeder, amigo personal de Putin], se constituyó en Suiza en 2005 en asociación con Gazprom, una empresa rusa que cotiza en bolsa y que produce enormes beneficios a sus accionistas, dominada por oligarcas conocidos por ser esclavos de Putin. Gazprom controlaba el 51% de la empresa, mientras que cuatro empresas energéticas europeas –una en Francia, otra en los Países Bajos y dos en Alemania– compartían el 49% restante de las acciones y tenían derecho a controlar las ventas posteriores del gas natural barato a distribuidores locales en Alemania y Europa Occidental. Los beneficios de Gazprom se repartieron con el gobierno ruso, y se calcula que los ingresos estatales por gas y petróleo ascendieron en algunos años hasta el 45% del presupuesto anual de Rusia. Los temores políticos de Estados Unidos eran fundados: Putin dispondría ahora de una importante fuente de ingresos adicional y muy necesaria, y Alemania y el resto de Europa Occidental se volverían adictos al gas natural de bajo coste suministrado por Rusia, disminuyendo al mismo tiempo la dependencia europea de Estados Unidos. De hecho, eso es exactamente lo que ocurrió. Muchos alemanes vieron el Nord Stream 1 como parte del cumplimiento de la famosa teoría de la Ostpolitik del excanciller Willy Brandt, que permitiría a la Alemania de posguerra rehabilitarse a sí misma y a otras naciones europeas destruidas en la Segunda Guerra Mundial mediante, entre otras iniciativas, la utilización del gas ruso barato para alimentar un mercado y una economía comercial prósperos en Europa Occidental. Nord Stream 1 ya era suficientemente peligroso, en opinión de la OTAN y Washington, pero Nord Stream 2, cuya construcción finalizó en septiembre de 2021, duplicaría, si lo aprobaban los reguladores alemanes, la cantidad de gas barato a disposición de Alemania y Europa Occidental. El segundo gasoducto también proporcionaría gas suficiente para cubrir más del 50% del consumo anual de Alemania. Las tensiones entre Rusia y la OTAN no cesaban de aumentar, respaldadas por la agresiva política exterior de la Administración Biden. La oposición al Nord Stream 2 estalló en vísperas de la toma de posesión de Biden, en enero de 2021, cuando los republicanos del Senado, encabezados por Ted Cruz, de Texas, plantearon repetidamente la amenaza política del gas natural ruso barato durante la audiencia de confirmación de Antony Blinken como secretario de Estado. Para entonces, un Senado unificado había aprobado con éxito una ley que, como dijo Cruz a Blinken, “detuvo [el gasoducto] en seco”. El Gobierno alemán, presidido entonces por Angela Merkel, ejercería una enorme presión política y económica para poner en marcha el segundo oleoducto. ¿Se enfrentaría Biden a los alemanes? Blinken dijo que sí, pero añadió que no había hablado de los puntos de vista concretos del presidente entrante. “Conozco su firme convicción de que el Nord Stream 2 es una mala idea”, dijo. “Sé que nos haría utilizar todas las herramientas persuasivas que tenemos para convencer a nuestros amigos y socios, incluida Alemania, de que no sigan adelante con él”. Unos meses después, cuando la construcción del segundo gasoducto estaba a punto de concluir, Biden se acobardó. En mayo, en un giro sorprendente, la Administración renunció a imponer sanciones a Nord Stream AG, y un funcionario del Departamento de Estado admitió que intentar detener el gasoducto mediante sanciones y diplomacia “siempre había sido una posibilidad remota”. Entre bastidores, funcionarios de la Administración habrían instado al presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, que por entonces se enfrentaba a la amenaza de una invasión rusa, a que no criticara la medida. Las consecuencias fueron inmediatas. Los republicanos del Senado, liderados por Cruz, anunciaron un bloqueo inmediato de todos los candidatos de Biden en política exterior y retrasaron la aprobación de la ley anual de defensa durante meses, hasta bien entrado el otoño. Más tarde, Politico describió el cambio de rumbo de Biden sobre el segundo oleoducto ruso como “la única decisión, posiblemente más que la caótica retirada militar de Afganistán, que ha puesto en peligro la agenda de Biden”. La Administración se tambaleaba, a pesar de obtener un respiro en la crisis a mediados de noviembre, cuando los reguladores energéticos alemanes suspendieron la aprobación del segundo gasoducto Nord Stream. Los precios del gas natural se dispararon un 8% en pocos días, en medio del temor creciente en Alemania y Europa de que la suspensión del gasoducto y la posibilidad cada vez mayor de una guerra entre Rusia y Ucrania provocaran un invierno frío muy poco deseado. Washington no tenía clara la postura del recién nombrado canciller alemán, Olaf Scholz. Meses antes, tras la caída de Afganistán, Scholz había apoyado públicamente el llamamiento del presidente francés Emmanuel Macron a una política exterior europea más autónoma, en un discurso en Praga, sugiriendo claramente una menor dependencia de Washington y sus veleidades. Durante todo ese tiempo, las tropas rusas se habían ido posicionando de forma constante y ominosa en las fronteras de Ucrania, y a finales de diciembre más de 100.000 soldados estaban en posición de atacar desde Bielorrusia y Crimea. La alarma crecía en Washington; Blinken calculó que ese despliegue de tropas podría “duplicarse en poco tiempo”. La atención de la Administración volvió a centrarse en Nord Stream. Mientras Europa siguiera dependiendo de los gasoductos para obtener gas natural barato, Washington temía que países como Alemania se mostraran reacios a suministrar a Ucrania el dinero y las armas que necesitaba para derrotar a Rusia. Fue en este momento de inquietud cuando Biden autorizó a Jake Sullivan a reunir un grupo interagencias para idear un plan. Todas las opciones debían estar sobre la mesa. Pero sólo una prevalecería. Planificación En diciembre de 2021, dos meses antes de que los primeros tanques rusos entraran en Ucrania, Jake Sullivan convocó una reunión de un grupo de trabajo recién formado –hombres y mujeres del Estado Mayor Conjunto, la CIA y los Departamentos de Estado y del Tesoro– y pidió recomendaciones sobre cómo responder a la inminente invasión de Putin. Foto: De izquierda a derecha: Victoria Nuland, Anthony Blinken y Jake Sullivan. Sería la primera de una serie de reuniones ultrasecretas, en una sala segura de la última planta del Old Executive Office Building, adyacente a la Casa Blanca, que era también la sede del President’s Foreign Intelligence Advisory Board (PFIAB). Hubo la habitual charla de idas y venidas que acabó desembocando en una pregunta preliminar crucial: ¿la recomendación que debía remitir el grupo al presidente sería reversible –como otra ronda de sanciones y restricciones monetarias– o irreversible –es decir, acciones cinéticas [eufemismo que implica una guerra activa], que no podrían deshacerse? Lo que quedó claro para los participantes, según la fuente con conocimiento directo del proceso, es que Sullivan pretendía que el grupo presentara un plan para la destrucción de los dos gasoductos Nord Stream, y que estaba cumpliendo los deseos del presidente. Durante las siguientes reuniones, los participantes debatieron las opciones de ataque. La Marina propuso utilizar un submarino recién estrenado para atacar directamente el oleoducto. La Fuerza Aérea discutió la posibilidad de lanzar bombas con espoletas retardadas que pudieran detonarse a distancia. La CIA argumentó que, se hiciera lo que se hiciera, tendría que ser encubierto. Todos los implicados comprendieron lo que estaba en juego. “Esto no es cosa de niños”, dijo la fuente. Si se podía rastrear el ataque hasta Estados Unidos, “era un acto de guerra”. En aquel momento, la CIA estaba dirigida por William Burns, un exembajador en Rusia de modales suaves que había sido subsecretario de Estado en la Administración Obama. Burns autorizó rápidamente un grupo de trabajo de la Agencia entre cuyos miembros ad hoc figuraba –por casualidad– alguien que conocía las capacidades de los buzos de aguas profundas de la Marina en Panama City. Durante las semanas siguientes, los miembros del grupo de trabajo de la CIA comenzaron a elaborar un plan para una operación encubierta que utilizaría buzos de profundidad para provocar una explosión a lo largo del oleoducto. El precedente de 1971 Ya se había hecho antes algo parecido. En 1971, la inteligencia estadounidense se enteró por fuentes aún no reveladas de que dos importantes unidades de la Armada rusa se comunicaban a través de un cable submarino enterrado en el Mar de Okhotsk, en la costa del Lejano Oriente ruso. El cable enlazaba un mando regional de la Marina con el cuartel general en Vladivostok. Un equipo cuidadosamente seleccionado de agentes de la CIA y de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) se reunió en algún lugar de la zona de Washington, con el máximo secreto, y elaboró un plan, utilizando buzos de la Marina, submarinos modificados y un vehículo de rescate submarino profundo, que tuvo éxito, después de mucho ensayo y error, en la localización del cable ruso. Los buzos colocaron en el cable un sofisticado dispositivo de escucha que interceptó con éxito el tráfico ruso y lo registró con un sistema de grabación. La NSA se enteró de que altos oficiales de la marina rusa, convencidos de la seguridad de su enlace de comunicaciones, charlaban con sus compañeros sin cifrar. El dispositivo de grabación y su cinta tenían que ser sustituidos mensualmente y el proyecto siguió adelante alegremente durante una década hasta que se vio comprometido por un técnico civil de la NSA, de 44 años, llamado Ronald Pelton, que hablaba ruso con fluidez. Pelton fue delatado por un desertor ruso en 1985 y condenado a prisión. Los rusos sólo le pagaron 5.000 dólares por sus revelaciones sobre la operación, además de 35.000 dólares por otros datos operativos rusos que proporcionó y que nunca se hicieron públicos. Aquel éxito submarino, cuyo nombre en clave era Ivy Bells, fue innovador y arriesgado, y ofreció a Estados Unidos valiosísimos datos de inteligencia sobre las intenciones y la planificación de la Armada rusa. Aun así, el grupo interagencias se mostró inicialmente escéptico ante el entusiasmo de la CIA por un ataque encubierto en alta mar. Había demasiadas preguntas sin respuesta. Las aguas del Mar Báltico estaban fuertemente patrulladas por la marina rusa, y no había plataformas petrolíferas que pudieran servir de cobertura para una operación de buceo. ¿Tendrían que ir los submarinistas a Estonia, justo al otro lado de la frontera de los muelles rusos de carga de gas natural, para entrenarse para la misión? “Eso sería una cagada”, le dijeron a la Agencia. A lo largo de “todas estas maquinaciones”, dijo la fuente, “algunos trabajadores de la CIA y del Departamento de Estado decían: ‘No hagáis esto. Es estúpido y será una pesadilla política si sale a la luz’”. Sin embargo, a principios de 2022, el grupo de trabajo de la CIA informó al grupo interagencias de Sullivan: “Tenemos una manera de volar los oleoductos”. Lo que vino después fue asombroso. El 7 de febrero, menos de tres semanas antes de la aparentemente inevitable invasión rusa de Ucrania, Biden se reunió en su despacho de la Casa Blanca con el canciller alemán Olaf Scholz, quien, tras algunos titubeos, militaba ahora firmemente en el equipo estadounidense. En la rueda de prensa posterior, Biden afirmó desafiante: “Si Rusia invade… ya no habrá Nord Stream 2. Le pondremos fin”. Veinte días antes, la subsecretaria Nuland había transmitido básicamente el mismo mensaje en una reunión informativa del Departamento de Estado, con escasa cobertura de prensa. “Quiero ser muy clara con ustedes hoy”, dijo en respuesta a una pregunta. “Si Rusia invade Ucrania, de un modo u otro Nord Stream 2 no seguirá adelante”. Foto: Olaf Scholz y Joe Biden, durante su reunión del 7 de febrero en la Casa Blanca. Fuente: Euronews Varios de los que participaron en la planificación de la misión del oleoducto estaban consternados por lo que consideraban referencias indirectas al ataque. “Era como poner una bomba atómica sobre el terreno en Tokio y decir a los japoneses ‘vamos a detonarla’”, dijo la fuente. “El plan era que las opciones se ejecutaran después de la invasión y no se anunciaran públicamente. Biden simplemente no lo entendió o lo ignoró”. La indiscreción de Biden y Nuland, si es que fue eso, pudo haber frustrado a algunos de los planificadores. Pero también creó una oportunidad. Según la fuente, algunos altos cargos de la CIA concluyeron que volar el oleoducto “ya no podía considerarse una opción encubierta porque el presidente acababa de anunciar que sabíamos cómo hacerlo”. El plan de volar Nord Stream 1 y 2 pasó repentinamente de ser una operación encubierta que requería informar al Congreso a considerarse una operación de inteligencia altamente secreta con apoyo militar estadounidense. Según la ley, explicó la fuente, “ya no había obligación legal de informar de la operación al Congreso. Todo lo que tenían que hacer ahora era simplemente llevarla a cabo, pero seguía teniendo que ser secreta. Los rusos mantienen una vigilancia superlativa del Mar Báltico”. Los miembros del grupo de trabajo de la Agencia no tenían contacto directo con la Casa Blanca, y estaban ansiosos por saber si el presidente hablaba en serio, es decir, si la misión estaba en marcha. La fuente cuenta: “[El exembajador] Bill Burns vuelve y dice: ‘Hacedlo’”. La operación Noruega era el lugar perfecto para ser la base de la misión. En los últimos años de crisis Este-Oeste, el ejército estadounidense ha ampliado enormemente su presencia dentro de Noruega, cuya frontera occidental recorre 2.250 kilómetros a lo largo del océano Atlántico norte y se funde por encima del Círculo Polar Ártico con Rusia. El Pentágono ha creado puestos de trabajo y contratos muy bien remunerados, en medio de cierta controversia local, invirtiendo cientos de millones de dólares para modernizar y ampliar las instalaciones de la Armada y la Fuerza Aérea estadounidenses en Noruega. Las nuevas obras incluían, sobre todo, un avanzado radar de apertura sintética en el norte, capaz de penetrar profundamente en Rusia, y que entró en funcionamiento justo cuando la Inteligencia estadounidense perdía el acceso a una serie de emplazamientos de escucha de largo alcance dentro de China. Una base de submarinos estadounidenses recién renovada, que llevaba años en construcción, entró en funcionamiento y ahora más submarinos norteamericanos pueden colaborar estrechamente con sus colegas noruegos para vigilar y espiar un importante reducto nuclear ruso situado a unos 400 kilómetros al este, en la península de Kola. Estados Unidos también ha ampliado una base aérea noruega en el norte y ha entregado a las fuerzas aéreas noruegas una flota de aviones de patrulla P8 Poseidon fabricados por Boeing para reforzar su espionaje de largo alcance sobre todo lo relacionado con Rusia. A cambio, el Gobierno noruego enfureció a los progresistas y a algunos moderados de su Parlamento el pasado mes de noviembre al aprobar el Acuerdo Complementario de Cooperación en materia de Defensa (SDCA). Según el nuevo convenio, el sistema judicial estadounidense tendría jurisdicción en determinadas “zonas acordadas” del norte sobre los soldados estadounidenses acusados de delitos fuera de la base, así como sobre aquellos ciudadanos noruegos acusados o sospechosos de interferir en el trabajo en la base. Noruega fue uno de los signatarios originales del Tratado de la OTAN en 1949, en los primeros días de la Guerra Fría. En la actualidad, el comandante supremo de la OTAN es Jens Stoltenberg, un anticomunista convencido, que fue primer ministro de Noruega durante ocho años antes de acceder a su alto cargo en la OTAN, con respaldo estadounidense, en 2014. Era un partidario de la línea dura en todo lo relacionado con Putin y Rusia y había cooperado con la comunidad de inteligencia estadounidense desde la guerra de Vietnam. Desde entonces se confía plenamente en él. “Es el guante que se ajusta a la mano estadounidense”, afirma la fuente. De vuelta a Washington, los planificadores sabían que tenían que ir a Noruega. “Odian a los rusos, y la armada noruega está llena de excelentes marineros y buceadores que tienen generaciones de experiencia en la muy rentable exploración de petróleo y gas en alta mar”, explica la fuente. También se podía confiar en ellos para mantener la misión en secreto. (Es posible que los noruegos también tuvieran otros intereses. La destrucción de Nord Stream –si los estadounidenses lo conseguían– permitiría a Noruega vender una cantidad mucho mayor de su propio gas natural a Europa). En algún momento de marzo, algunos miembros del equipo volaron a Noruega para reunirse con el Servicio Secreto y la Marina noruegos. Una de las preguntas clave era qué punto exacto del Mar Báltico era el mejor para colocar los explosivos. Nord Stream 1 y 2, cada uno con dos conjuntos de tuberías, estaban separados en gran parte del trayecto por poco más de un kilómetro y medio en su recorrido hacia el puerto de Greifswald, en el extremo noreste de Alemania. La Armada noruega no tardó en encontrar el lugar adecuado, en unas aguas poco profundas del Báltico, a pocas millas de la isla danesa de Bornholm. Allí, los dos oleoductos estaban separados por más de una milla de distancia, en un fondo marino de sólo 79,2 metros de profundidad. Los buzos, que operaban desde un cazaminas noruego clase Alta, se sumergirían con una mezcla de oxígeno, nitrógeno y helio que salía de sus tanques y colocarían cargas de C4 en los cuatro conductos con cubiertas protectoras de hormigón. Sería un trabajo tedioso, lento y peligroso, pero las aguas de Bornholm tenían otra ventaja: no había grandes corrientes, que habrían dificultado mucho la tarea de buceo. Plano de la zona elegida para las explosiones. Después de investigar un poco, los estadounidenses se decidieron. En este punto, volvió a entrar en juego el oscuro grupo de buceo de profundidad de la Marina en Panama City. La escuela de aguas profundas, cuyos exalumnos participaron en Ivy Bells, son vistas como un lugar rural aislado poco atractivo para los graduados de élite de la Academia Naval de Annapolis, que normalmente buscan la gloria de ser destinados como Seals, piloto de caza o submarinista. Si uno debe convertirse en un “zapato negro” –es decir, un miembro del poco apetecible comando de buques de superficie– siempre habrá al menos un hueco en un destructor, crucero o buque anfibio. La menos glamurosa de todas es la guerra de minas. Sus buceadores nunca aparecen en las películas de Hollywood ni en las portadas de las revistas populares. “Los buzos más cualificados para el buceo profundo forman una comunidad muy cerrada; los mejores fueron reclutados para la operación y se les dijo que estuvieran preparados para ser llamados por la CIA a Washington”, explica la fuente. Los noruegos y los estadounidenses tenían la ubicación y los agentes, pero había otra preocupación: cualquier actividad submarina inusual en las aguas de Bornholm podría llamar la atención de las armadas sueca o danesa, que podrían informar de ello. Dinamarca también es uno de los signatarios originales de la OTAN y es conocida en los grupos de Inteligencia por sus especiales vínculos con el Reino Unido. Suecia había solicitado su ingreso en la OTAN y había demostrado gran habilidad en el manejo de sus sistemas de sensores magnéticos y de sonido submarino que rastreaban con éxito los submarinos rusos que de vez en cuando aparecían en aguas remotas del archipiélago sueco y se veían obligados a salir a la superficie. Los noruegos se unieron a los estadounidenses para insistir en que algunos altos funcionarios de Dinamarca y Suecia debían ser informados en términos generales sobre la posible actividad submarina en la zona. De ese modo, algún superior podría intervenir y elaborar un informe fuera de la cadena de mando, blindando así la operación del oleoducto. “Lo que se les decía y lo que sabían era deliberadamente diferente”, me dijo la fuente. (La embajada noruega, a la que se pidió un comentario sobre esta historia, no ha respondido). Los noruegos fueron clave para resolver otros obstáculos. Se sabía que la armada rusa poseía tecnología de vigilancia capaz de detectar y activar minas submarinas. Los artefactos explosivos estadounidenses debían camuflarse para que el sistema ruso los viera como parte del fondo natural, lo que requería adaptarse a la salinidad específica del agua. Los noruegos tenían una solución. Foto: Una imagen de la isla danesa de Bornholm, en cuyas aguas se colocaron los explosivos que destruyeron las tuberías. Los noruegos también tenían una solución para la cuestión crucial de cuándo debía tener lugar la operación. Cada mes de junio, desde hace 21 años, la Sexta Flota norteamericana, cuyo buque insignia tiene su base en Gaeta (Italia), al sur de Roma, patrocina un gran ejercicio de la OTAN en el Mar Báltico en el que participan decenas de barcos aliados de toda la región. El ejercicio de ese año, que se iba a celebrar en junio, fue bautizado como Operaciones Bálticas 22, o BALTOPS 22. Los noruegos propusieron que ésta sería la tapadera ideal para plantar las minas. Los estadounidenses aportaron un elemento vital: convencieron a los planificadores de la Sexta Flota para que añadieran al programa un ejercicio de investigación y desarrollo. El ejercicio, según hizo público la Marina, implicaba a la Sexta Flota en colaboración con los “centros de investigación y guerra” de la Marina. El evento en el mar se celebraría frente a la costa de la isla de Bornholm y en él participarían equipos de buceadores de la OTAN sembrando minas, y los equipos competidores utilizarían la última tecnología submarina para encontrarlas y destruirlas. Se trataba tanto de un ejercicio útil como de una ingeniosa tapadera. Los chicos de Panama City harían lo suyo y los explosivos C4 se colocarían al final de los BALTOPS22, con un temporizador de 48 horas. Los estadounidenses y noruegos ya habrían abandonado el lugar antes de la primera explosión. Los días corrían en la cuenta atrás. “El reloj avanzaba y nos acercábamos a la hora de la misión”, recuerda la fuente. Y entonces… Washington se lo pensó mejor. Las bombas seguirían colocándose durante los BALTOPS22, pero a la Casa Blanca le preocupaba que el plazo de dos días para la detonación estuviera demasiado cerca del final del ejercicio y pareciera obvio que Estados Unidos había participado en la operación. En su lugar, la Casa Blanca hizo una nueva petición: “¿Pueden los muchachos que están sobre el terreno idear alguna forma de volar los gasoductos más tarde, cuando se les ordene?”. Algunos miembros del equipo de planificación estaban enfadados y frustrados por la aparente indecisión del presidente. Los buzos de Panama City habían practicado repetidamente la colocación del C4 en las tuberías, como harían durante los BALTOPS, pero ahora el equipo de Noruega tenía que idear una forma de dar a Biden lo que quería: la posibilidad de emitir una orden de ejecución con éxito en el momento que él eligiera. La Inmaculada Concepción Encargarse de un cambio arbitrario y de última hora era algo que la CIA estaba acostumbrada a gestionar. Pero la decisión también agudizó las preocupaciones que algunos compartían sobre la necesidad, y la legalidad, de toda la operación. Las órdenes secretas del presidente también evocaron el dilema de la CIA en los días de la guerra de Vietnam, cuando el presidente Lyndon Johnson, enfrentado al creciente sentimiento contra la guerra, ordenó a la Agencia que violara sus estatutos –que le prohibían específicamente operar dentro de Estados Unidos– espiando a los líderes antibélicos para determinar si estaban siendo controlados por la Rusia comunista. La Agencia acabó accediendo, y a lo largo de la década de 1970 quedó claro hasta dónde estaba dispuesta a llegar. Tras los escándalos del Watergate, los periódicos revelaron que la Agencia espió a ciudadanos estadounidenses, participó en el asesinato de líderes extranjeros y socavó al gobierno socialista de Salvador Allende. Aquellas revelaciones condujeron a una espectacular serie de comisiones de investigación a mediados de los años setenta en el Senado, dirigidas por Frank Church, de Idaho, que dejaron claro que Richard Helms, director de la Agencia en aquel momento, asumió que tenía la obligación de hacer lo que el presidente quería, incluso si eso significaba violar la ley. Foto: Reunión entre Joe Biden y Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN. Bruselas, 2021. Fuente: OTAN En un testimonio inédito a puerta cerrada, Helms explicó con pesar que “cuando actúas bajo órdenes secretas de un presidente es como si tuvieras una Concepción Inmaculada. “Tanto si está bien que la tengas como si está mal, [la CIA] trabaja bajo reglas y normas básicas diferentes a las de cualquier otra parte del Gobierno”. En esencia, estaba diciendo a los senadores que él, como jefe de la CIA, entendía que había estado trabajando para la Corona, y no para la Constitución. Los estadounidenses que trabajaban en Noruega seguían la misma dinámica y empezaron a lidiar disciplinadamente con el nuevo problema: cómo detonar a distancia los explosivos C4 por orden de Biden. Era una tarea mucho más exigente de lo que pensaban en Washington. El equipo de Noruega no podía saber cuándo pulsaría el botón el presidente. ¿Sería en unas semanas, en unos meses, o en medio año o más? El C4 fijado a los gasoductos se activaría mediante una boya de sonar lanzada por un avión con poca antelación, pero el procedimiento requería la tecnología más avanzada de procesamiento de señales. Una vez instalados, los dispositivos de temporización retardada fijados a cualquiera de los cuatro oleoductos podrían activarse accidentalmente por la compleja mezcla de ruidos del fondo del mar Báltico, muy transitado, procedentes de barcos cercanos y lejanos; perforaciones submarinas; fenómenos sísmicos, olas e incluso criaturas marinas. Para evitarlo, la boya de sonar, una vez en su lugar, emitiría una secuencia de sonidos tonales de baja frecuencia únicos –muy parecidos a los emitidos por una flauta o un piano– que serían reconocidos por el temporizador y, tras unas horas de retardo preestablecidas, activarían los explosivos. (“Se necesita una señal lo bastante robusta para que ninguna otra señal pueda enviar accidentalmente un impulso que detone los explosivos”, me explica el Dr. Theodore Postol, profesor emérito de Ciencia, Tecnología y Política de seguridad nacional del MIT. Postol, que ha sido asesor científico del jefe de Operaciones Navales del Pentágono, señaló que el problema al que se enfrentaba el grupo en Noruega debido al retraso de Biden era una cuestión de azar: “Cuanto más tiempo estén los explosivos en el agua, mayor será el riesgo de que una señal aleatoria active las bombas”). El 26 de septiembre de 2022, un avión de vigilancia P8 de la Marina noruega realizó un vuelo aparentemente rutinario y lanzó una boya de sonar. La señal se propagó bajo el agua, inicialmente al Nord Stream 2 y luego al Nord Stream 1. Pocas horas después, se activaron los explosivos C4 de alta potencia y tres de las cuatro tuberías quedaron fuera de servicio. A los pocos minutos, los charcos de gas metano que quedaban en los gasoductos destruidos podían verse esparciéndose por la superficie del agua, y el mundo se enteró de que había ocurrido algo irreversible. Las repercusiones Inmediatamente después del atentado contra el oleoducto, los medios de comunicación estadounidenses lo trataron como un misterio sin resolver. Rusia fue citada repetidamente como probable culpable, tras las calculadas filtraciones de la Casa Blanca, pero sin establecer nunca un motivo claro para semejante acto de autosabotaje, más allá del castigo a Europa. Unos meses más tarde, cuando se supo que las autoridades rusas habían buscado discretamente estimaciones del coste de reparación de los oleoductos, el New York Times resumió la noticia como “complicadas teorías sobre quién estaba detrás” del ataque. Ningún gran periódico estadounidense profundizó en las amenazas contra los oleoductos formuladas previamente por Biden y la subsecretaria de Estado Nuland. Aunque nunca quedó claro por qué Rusia querría destruir su propio y lucrativo oleoducto, el secretario de Estado Blinken ofreció una justificación reveladora de la acción ordenada por el presidente. Preguntado en una conferencia de prensa el pasado septiembre sobre las consecuencias del empeoramiento de la crisis energética en Europa Occidental, Blinken describió el momento como potencialmente bueno: “Es una oportunidad única para eliminar de una vez por todas la dependencia de la energía rusa y, por lo tanto, quitarle a Vladimir Putin el arma de la energía como medio para avanzar en sus designios imperiales. Eso es muy importante y ofrece una tremenda oportunidad estratégica para los años venideros, pero mientras tanto estamos decididos a hacer todo lo posible para asegurarnos de que las consecuencias de todo esto no las sufran los ciudadanos de nuestros países ni, para el caso, de todo el mundo”. Más recientemente, Victoria Nuland expresó su satisfacción por la desaparición del más reciente de los oleoductos. En una comparecencia ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado a finales de enero, dijo al senador Ted Cruz: “Al igual que usted, me complace mucho, y creo que a la Administración también, saber que el Nord Stream 2 es ahora, como a usted le gusta decir, un trozo de metal en el fondo del mar”. La fuente uriliza una expresión mucho más coloquial para calificar la decisión de Biden de sabotear más de 1.500 millas de oleoducto ruso-europeo cuando se acercaba el invierno. “Bueno”, dijo, hablando del presidente, “tengo que admitir que el tipo tiene un par de pelotas. Dijo que iba a hacerlo, y lo hizo”. Cuando le pregunté por qué creía que los rusos no habían respondido, dijo cínicamente: “Quizá esperan tener la capacidad de hacer lo mismo que hizo Estados Unidos”. “Es una bonita historia de primera página”, concluye la fuente. “Detrás había una operación encubierta que colocó a expertos sobre el terreno y equipamiento que funcionó con comunicaciones cifradas” “El único fallo fue la decisión de hacerlo”. Este artículo se publicó originalmente en inglés en Substack. Seymour Hersh ha cedido los derechos de la traducción en español a CTXT. Traducción: La Redacción de CTXT, con la ayuda de Sebastiaan Faber. Fuente: https://ctxt.es/es/20230201/Politica/42111/Seymour-Hersh-Estados-Unidos-explosion-nord-stream-guerra-Rusia-energia-Alemania-Biden.htm Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.