primer ministro de Chequia asegura que nadie en Europa piensa enviar tropas a Ucrania

El primer ministro de Chequia asegura que nadie en Europa piensa enviar tropas a Ucrania Petr Fiala - Sputnik Mundo, 29.02.2024 PRAGA (Sputnik) – El primer ministro de la República Checa, Petr Fiala, declaró ante el Parlamento del país que en Europa nadie considera enviar tropas a Ucrania, comunicó este jueves 29 de febrero la agencia 'CTK'. "En Europa nadie considera enviar tropas a Ucrania", dijo Fiala al ser preguntado por los diputados opositores. Fiala explicó que el presidente de Francia, Emmanuel Macron, avanzó esa idea en los pasillos de la reciente cumbre de París en apoyo de Ucrania, y afirmó que allá ese fue un "tema mínimo". La agencia CTK también informó que este jueves, en su discurso ante la Asamblea Federal (Parlamento ruso), el presidente Vladímir Putin advirtió que los países de la OTAN se arriesgan a provocar un conflicto nuclear si mandan sus tropas a Ucrania. Fiala comentó que algunos militares –por ejemplo, de Francia– podrían trasladarse a Ucrania, pero no para pelear, sino para capacitar a los militares ucranianos. Rusia continúa desde el 24 de febrero de 2022 una operación militar especial en Ucrania cuyos objetivos, según el presidente Vladímir Putin, son proteger a la población de "un genocidio por parte del régimen de Kiev" y atajar los riesgos de seguridad nacional que representa el avance de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) hacia el este. Moscú advirtió en reiteradas ocasiones que la OTAN está "jugando con fuego" al suministrar armas a Ucrania, y que los convoyes extranjeros con armas serían "objetivo legítimo" para su ejército nada más cruzar la frontera. Estados Unidos y la OTAN, según el canciller ruso, Serguéi Lavrov, participan directamente en el conflicto en Ucrania, no sólo mediante el suministro de armas, sino también mediante la capacitación de personal en territorio del Reino Unido, Alemania, Italia y otros países.

París niega que la presencia militar occidental en Ucrania signifique ser parte del conflicto

París niega que la presencia militar occidental en Ucrania signifique ser parte del conflicto Sputnik Mundo, 28.02.2024 PARÍS (Sputnik) — La presencia de militares occidentales en Ucrania no significaría complicidad en el conflicto armado en curso en ese país, aseguró el ministro de Exteriores de Francia, Stephane Sejourne, al intervenir en la Asamblea Nacional (Cámara Baja del Parlamento francés). La víspera, el presidente galo, Emmanuel Macron, contó que los líderes de los países de Occidente debatieron la posibilidad de enviar tropas a Ucrania, sin lograr un consenso a este respecto, pero señaló que "no se puede descartar nada". "Debemos considerar nuevas acciones para apoyar a Ucrania (...) Algunas de esas acciones pueden requerir la presencia en el territorio ucraniano, sin cruzar la línea hacia la implicación directa [en el conflicto]", dijo Sejourne. A su vez, el ministro de Defensa francés, Sebastien Lecornu, subrayó que "no se trata de una guerra con Rusia" y que "decir que 'no descartamos nada' no es ni un signo de debilidad ni implica una escalada". Según Lecornu, es completamente normal que Occidente se pregunte qué más puede hacer para Ucrania, en particular en materia de desminado o de formación de militares. Rusia continúa desde el 24 de febrero de 2022 una operación militar especial en Ucrania cuyos objetivos, según el presidente Vladímir Putin, son proteger a la población de "un genocidio por parte del régimen de Kiev" y atajar los riesgos de seguridad nacional que representa el avance de la OTAN hacia el este. Moscú advirtió en reiteradas ocasiones que la OTAN está "jugando con fuego" al suministrar armas a Ucrania y que los convoyes extranjeros con armas serían "objetivo legítimo" para su ejército nada más cruzar la frontera. Estados Unidos y la OTAN, según el canciller ruso, Serguéi Lavrov, participan directamente en el conflicto en Ucrania, no solo mediante el suministro de armas, sino también mediante la capacitación de personal en territorio del Reino Unido, Alemania, Italia y otros países.

Rusia propone un mecanismo estratégico para fortalecer la soberanía latinoamericana

Rusia propone un mecanismo estratégico para fortalecer la soberanía latinoamericana Reunión en Nicaragua - Sputnik Mundo, 28.02.2024 El secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolái Pátrushev, propuso a sus socios latinoamericanos la creación de un mecanismo de cooperación multilateral para para fortalecer la soberanía de Nicaragua, Cuba, Venezuela y Bolivia, tras sostener un encuentro con sus representantes este 27 de febrero en Managua. "Nuestro objetivo estratégico es crear un mecanismo de cooperación multilateral mediante el cual nuestros países van, no solo a planificar sino también, a poner en práctica las medidas aprobadas para fortalecer la soberanía de América Latina, elevar su estatus en el escenario internacional y protegernos de las restricciones occidentales", declaró Pátrushev. El alto cargo ruso sostuvo un encuentro con los representantes de los cuatro países latinoamericanos en la capital de Nicaragua, a los que advirtió sobre la adopción de medidas para llevar a la práctica la "igualdad soberana" de los Estados y contener la agresión de Estados Unidos, que se manifiesta desde la desestabilización hasta el derrocamiento de los gobiernos. "Sus países, como en ninguna otra parte del mundo, entienden la situación en la que está actualmente Rusia, ustedes conocen perfectamente los métodos agresivos de Estados Unidos para derrocar por la fuerza a los gobiernos que no le favorecen, para presionar políticamente y contener económicamente a los Estados que demuestran su independencia y su economía", aseguró. Secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolái Pátrushev, se reúne con Raúl Castro en La Habana - Sputnik Mundo, 1920, 27.02.2024 El secretario del Consejo de Seguridad de Rusia se reúne con Raúl Castro en La Habana hace 21 horas Pátrushev alertó a las naciones de los intereses de EEUU en las "turbulencias" que crean inestabilidad en la región, como la reciente crisis que ocurrió en Ecuador, la que "nos mostró cómo se puede sumergir un Estado en una situación al borde de una guerra civil aún sin recurrir a los métodos agresivos militares". El mecanismo multilateral planteado por el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia propone la oposición a las revoluciones de colores y otras formas de injerencia interna de los Estados soberanos; la colaboración contra la manipulación de la justicia; el reforzamiento de la cooperación policial y financiera; la lucha contra las consecuencias de las sanciones y otras medidas restrictivas que imponen Estados Unidos y sus aliados. Para el jefe del Ejército de Nicaragua, Julio Avilés, el encuentro con el secretario euroasiático fortalece los lazos de cooperación y ratifica para los países reunidos en Managua, la necesidad de enfrentar unidos las amenazas y agresiones denunciadas. "Impulsan escenarios de desestabilización creando alianzas militares y de seguridad en la región Indo-Pacífico y por esas circunstancias es importante estar juntos (…) en reuniones que son para fortalecer nuestras capacidades comunes, fortalecer nuestros vínculos de seguridad, para defendernos unidos de las agresiones que somos objetos por parte de los Estados Unidos y sus aliados”, manifestó el jefe militar centroamericano. En el encuentro, el representante del presidente de Nicaragua para Asuntos con Rusia, Laureano Ortega, reiteró el apoyo a Moscú por "esa batalla que libran por la paz y contra la ola de odio que ha desatado el imperialismo global".

Sobre el imperialismo actual

Entrevista a Max Ajl Reflexión sobre el imperialismo actual Por | 26/02/2024 | Opinión Fuentes: Acta Zone Traducido del francés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos Nota de Rebelión: Este artículo se publicó en su edición original en francés el 15 de marzo de 2022. Consideramos que contribuye a una reflexión sobre el concepto de imperialismo que venimos realizando en Rebelión con numerosos artículos. Max Ajl propone en esta incisiva entrevista una definición del concepto de imperialismo alimentada por las obras marxistas contemporáneas, al tiempo que analiza lo que hay en juego en la situación mundial, desde el auge de China hasta la crisis del imperialismo occidental pasando, por supuesto, por el contradictorio papel de Rusia. Formula con ello varias pistas para salirde la confusión teórica de nuestro campo y relanza una dinámica antiimperialista militante en torno a la consigna de la abolición de la OTAN. ACTA : Observamos una enorme confusión en la izquierda sobre la cuestión del imperialismo. Empecemos por ahí: ¿cómo definiría el imperialismo desde un punto de vista teórico? Max Ajl : Cuando hablamos de imperialismo, hay que hacer, por una parte, un análisis holístico y global y, por otra, hay que prestar atención a las etapas históricas y a la periodización. Una dificultad reside en el hecho de que a menudo se entiende el imperialismo a la vez como algo que hacen los Estados y como una característica global del sistema capitalista mundial. De manera general podemos entender el imperialismo como el conjunto de los procesos en el seno del sistema mundial que producen una acumulación polarizada. Por lo tanto, imperialismo es cuando un Estado toma el control de los valores de uso o de las fuerzas productivas de otro Estado o de otra formación social con el objetivo de mantener una posición dominante en el seno del sistema de acumulación a escala mundial. Cuando decimos “posición dominante” nos referimos a importadores netos, lo que excluye, por tanto, a algunos países, incluidos países tan grandes y poderosos como China, Rusia y Brasil. Estas definiciones no corresponden necesariamente a lo que Lenin, por ejemplo, escribió en su célebre tratado político sobre el imperialismo, aunque aludiera a esa forma de entenderlo. Están más cerca de lo que escribió cuando analizó las cuestiones nacionales y coloniales al hablar de “el sometimiento colonial y financiero de la gran mayoría de la población mundial por parte de la minoría insignificante de los países los capitalistas más ricos y avanzados”. Y creo que también está cerca de lo que decía Cabral sobre “la negación del proceso histórico de los pueblos dominados mediante la usurpación violenta de la libertad de desarrollo de las fuerzas productivas nacionales”. Podemos, pues, quedarnos con dos aspectos pertinentes de estas definiciones. El primero es la dominación nacional y el segundo es la dominación nacional en el seno de un sistema de acumulación polarizada y que mantiene una posición dominante en el seno de un sistema de acumulación polarizada. En el marco de esta forma de entenderlo más amplia y de cualquier periodo histórico existen unos mecanismos que sostienen esta acumulación polarizada del valor: la ocupación colonial directa y la acumulación primitiva, el robo de tierras, el drenaje y la trata de esclavos en un periodo anterior. En el periodo neocolonial el imperialismo se manifestó con creces a través de intercambios desiguales y de cadenas de mercancías cada vez más extensas. Actualmente se manifiesta además a través de una dolarización militarizada respaldada por el Pentágono (los petrodólares) y por la destrucción pura y simple de grupos enteros de valores de uso periféricos, en particular en el mundo árabe, pero también en otros lugares, donde se ha destrozado la industria y la agricultura, y se ha convertido a las poblaciones árabes en refugiados. “Usurpación violenta” no significa que estos valores de uso, o las vidas humanas y las tierras, produzcan directamente la plusvalía por medio del proceso de producción. Puede ser que el asesinato, el colonialismo, el desdesarrollo (de-development en inglés) o la propia guerra sirvan al proceso de acumulación a escala global. Esto va unido a mecanismos más “económicos”, como el intercambio desigual y la sobreexplotación que, por supuesto, se están produciendo. El mérito de este planteamiento reside en que superamos los planteamientos “estrictamente” economicistas que se centran en el capital monopolista y la exportación de capital. Concentrarse en la acumulación polarizada y en el control de las fuerzas productivas -incluso mediante la destrucción- nos lleva a no centramos en procesos como la exportación de capital que, de hecho, son estructurales para el capitalismo en la era de los flujos de capitales transnacionales, incluso en la periferia. ACTA : ¿En qué situación está actualmente el debate marxista sobre el imperialismo? ¿De qué manera se ha renovado en los últimos años el concepto de imperialismo? Max Ajl : Hay un abanico muy amplio de sofisticados trabajos teóricos que van desde John Smith e Intan Suwandi sobre el arbitraje laboral, la manipulación de la cadena de precios y la ingeniería del valor añadido, hasta los trabajos de Utsa y Prabhat Patnaik sobre la defensa del valor del dinero y el papel de las reservas de mano de obra tropical en la continuidad del sistema mundial, el papel de las vidas humanas evaporadas y asesinadas como insumo de la ley del valor, una teoría desarrollada sustancialmente por Ali Kadri. Hay también un debate latinoamericano muy animado sobre la teoría de la dependencia, especialmente sobre el papel de la superexplotación, debate en el que Jaime Osorio desempeña un papel destacado. Y en la región africana hay un vasto trabajo sobre la dinámica sistémica de la nueva fiebre del oro y el papel del semiproletariado en la estabilización de la acumulación a escala mundial, ello asociado principalmente a la escuela del Agrarian South [Sur Agrario]. Y hay un trabajo brillante empíricamente, aunque irregular teóricamente, sobre la apropiación desigual del trabajo y los recursos biofísicos a escala mundial, agrupado en torno a estudios sobre el intercambio desigual desde el punto de vista ecológico. Por otra parte, ¿debate? No hay debate ¿Por qué el marxismo londinense no se ha implicado en el trabajo de Sam Moyo o de Samir Amin, aunque fuera organizando retrospectivas conmemorativas? Dejando de lado Review of African Political Economy y Development and Change, incluso sería difícil estar al corriente de su existencia. Si hay un “debate”, es entre ideas y teorías sustancialmente correctas (como las mencionadas antes) y una especie de “teoría” quimérica del imperialismo, despojada de su esencia leninista, es decir, de su capacidad para hacer legibles las dinámicas centro-periferias o dominante-dominadas en el seno del sistema mundial. A este respecto veamos el debate entre David Harvey y John Smith, o el no debate entre Harvey por una parte y por otra Moyo, Paris Yeros y Praveen Jha (porque no les respondió). En respuesta a esto, vemos, por ejemplo en el blog de la editorialVerso, que se cede una tribuna a Harvey para que se exprese sobre la geopolítica. ¿En qué dominio del debate racional-científico se ofrecería una tribuna a alguien que no sabe de lo que habla? No se trata de un debate de carácter científico. Es un reflejo de la dinámica del poder, es decir, que a toda una parte de la izquierda occidental no le interesa una discusión seria sobre el imperialismo. ACTA : Es relativamente corriente leer que al cabo de dos décadas de hegemonía mundial tras la desintegración de la URSS, el imperialismo estadounidense está en crisis, una crisis que parece haber simbolizado la debacle del pasado verano en Afganistán. ¿Qué hay en juego y cómo diría usted que se ha reconfigurado el imperialismo occidental en el último periodo? Max Ajl : Hay que distinguir dos procesos cuando se discute acerca de esta idea de “crisis” o “declive” imperial, idea que es parcialmente quimérica. En primer lugar, el imperialismo tal como lo hemos definido antes, esto es, la relación de dominación entre una minoría que usurpa el control de las fuerzas productivas de la mayoría y los Estados que cristalizan esta práctica de dominación, no está en crisis a corto o medio plazo. El dólar estadounidense sigue siendo la moneda de reserva mundial. Aparentemente Estados Unidos conserva la capacidad de hacer pagar sus guerras al mundo entero quemando sus propios recursos productivos y sus riquezas, también en el seno del centro de Europa. Y el grado de polarización y de acumulación relativa de la riqueza por parte de las multinacionales con sede en Estados Unidos o de propiedad estadounidense, y de los multimillonarios estadounidenses, está más allá de lo comprensible. Por consiguiente, el imperialismo como práctica política de dominación de los recursos del mundo por parte de una minoría rica funciona muy bien. Por otra parte, hay una poderosa tendencia compensatoria. El auge de China, que se remonta a su revolución de 1949, modifica las coordenadas del poder estadounidense y mundial de forma profunda y quizá irreversible. Si se admite que el imperialismo se basa en una acumulación desigual de las riquezas y de los derechos sobre los recursos, incluidas la mano de obra y las mercancías obtenidas de la tierra, el imperialismo como elemento estructural del sistema mundial, en particular el imperialismo estadounidense, simplemente no puede sobrevivir al auge de China. Podría hacerlo si China estuviera dispuesta a aplastar la reproducción social de su clase trabajadora, pero no es el caso. El posicionamiento de China en términos de comercio con Estados Unidos mejora de forma paralela a los salarios chinos. Por tanto, el imperialismo como parte de un sistema social histórico de acumulación polarizada no podrá continuar y, entonces, ¿qué? También existe un contrapunto político a esta tendencia. El imperialismo del dólar estadounidense va de la mano de una política exterior cuyo objetivo es el desmoronamiento total de las formaciones sociales periféricas. Sin embargo, esta política es incapaz una y otra vez, en Yemen, Siria e Irán, de lograr sus objetivos máximos, mientras que las fuerzas de independencia nacional o de liberación nacional no solo obtienen constantes victorias en el campo de batalla contra Estados Unidos y sus representantes, sino que están erosionando su ventaja militar cualitativa (como en Palestina, también). El eje israelí-estadounidense ya no está en condiciones de invadir físicamente la Franja de Gaza debido a la capacidad técnica y organizativa de la resistencia: un hecho notable del que muy pocas veces se habla y mucho menos se presenta como un avance real para la liberación nacional palestina tras décadas de derrota, un avance apoyado por la cooperación militar regional. Además, algunas de estas fuerzas, como en Yemen, están empezando a adaptar un programa social-desarrollista. Como le gusta decir a un amigo, “everything is going to happen” [Todo va a pasar]. ACTA : Muchas personas, incluidas personas de nuestro campo, hablan de un “imperialismo ruso” y establecen una especie de equivalencia entre este “imperialismo ruso” y el imperialismo occidental (bajo la idea general de que habría que luchar contra “todos los imperialismos” de forma indiscriminada). Por supuesto, la invasión de Ucrania ha proporcionado nuevos argumentos a esta tendencia. ¿Diría usted que Rusia es un Estado imperialista? ¿Cómo analiza usted su reciente proyección militar, de Siria a Ucrania? Max Ajl : Rusia es una potencia capitalista de nivel medio. En la mayoría de los análisis que he leído sobre la agenda de Putin los intereses de los “oligarcas” (en el imaginario alucinógeno de los belicistas occidentales los ricos no occidentales reciben nombres especiales como oligarca, jeque, etc., incluso cuando estos extranjeros de clase alta serían indigentes en la estructura de clases de Estados Unidos) respecto a Ucrania apenas figuran entre los desencadenantes de la guerra. Es verdad que los sistemas políticos siempre sirven de mediación para los intereses del capital monopolista. No es habitual el control directo del Estado por parte de los dirigentes del capital monopolista, como ocurre en Estados Unidos. Pero en este caso tenemos un conjunto profundamente desterritorializado de quienes detentan la riqueza. Gran parte de lo que se considera una exportación de capitales está constituido esencialmente por estos rusos de la clase dirigente que depositan sus activos fuera de la zona del rublo. De hecho, a menudo hay elementos monopolísticos sustanciales en aquellos Estados militarmente eficientes que son objetivo de Estados Unidos, como Irán y Rusia, que se esgrimen no tanto con vistas a una expansión territorial, sino a la normalización dentro de la geoeconomía dominada por Estados Unidos. Varios amigos me dicen que el día que acabe la guerra en Siria, algunos hombres de negocios del gobierno podrían estar abiertos a reiniciar los intercambios con Occidente. Así que, por volver a las definiciones: el imperialismo concierne a la acumulación desigual y su regulación política; a grandes rasgos podemos decir que los Estados son “imperialistas” si participan en los frutos de la acumulación desigual y apoyan la arquitectura política de la acumulación desigual. Por una parte, Rusia está en Ucrania por una mezcla de autodefensa contra la intrusión de la OTAN bajo el prisma de una crisis de legitimidad interna para Putin. Por otra, el PIB y la riqueza por habitante de Rusia son entre una cuarta y una cuadragésima parte de los de los Estados de la OTAN. Rusia, que como la mayoría de los Estados periféricos suministra mano de obra a las cadenas mundiales de suministro, no se beneficia en modo alguno de la división imperialista del trabajo. Dentro de la izquierda radical puede haber divergencias de opinión respecto a cómo etiquetar las acciones de Rusia (que me parecen nefastas para las clases trabajadoras ucranianas y rusas, aunque se podría apostar que aún serían más nefastos los ataques sufridos por Rusia por parte de irregulares neonazis asimétricos que cruzan sus fronteras desde una Ucrania cada vez más armada y absorbida por la OTAN). Con todo, creo que debemos tomarnos en serio o no este argumento sobre el imperialismo ruso, pero solo en un sentido específico. Tomarlo en serio: se producen acciones de política exterior estatal perjudiciales. No en serio: ¿por qué hay que identificarlo como imperialismo? La etiqueta de imperialismo es el reflejo de una geocultura occidental que revisa sus crímenes y que, sobre todo, es incapaz de reflexionar sobre el legado colonial y el presente imperial. ¿De qué manera la invasión rusa de Ucrania, precedida de un cerco agresivo a la OTAN (un hecho reconocido por todos, desde Joe Biden a John Measheimer) es equivalente a los holocaustos estadounidenses en Yemen, Irak y Vietnam, donde la “amenaza” se dirigía contra la regulación política estadounidense de la acumulación y la explotación a escala mundial? No son amenazas similares. Hacerlas equivalentes es una forma de negar el holocausto. El papel de Rusia es, pues, contradictorio. La guerra con Ucrania significa la nivelación de la infraestructura social, el aumento de los elementos nacionalistas contra los elementos de clase en ambas sociedades, la represión cada vez mayor de la izquierda y pérdida de vidas. En Siria esto ocurrió cuando la alternativa era la destrucción del Estado por parte de la OTAN, una situación de guerra permanente pura y simple, y la pérdida semipermanente del papel del Estado en la reproducción social. Este aspecto no está presente en Rusia. Quizá pueda funcionar la autodefensa capitalista semiperiférica, pero me parece mucho menos importante teorizar sobre lo que hace Rusia que entenderse para presionar para que haya negociaciones con el fin de detener el derramamiento de sangre y, a la vez, aprovechar la ocasión para izar de nuevo la pancarta de la abolición de la OTAN. ACTA : Se puede observar un fenómeno similar respecto a China. En este caso la atención no se centra tanto en la dimensión militar (hasta el momento China no ha bombardeado a nadie) como en la proyección económica (las nuevas Rutas de la Seda, etc.). ¿Considera que la política exterior de China se puede calificar de imperialista? ¿Cómo se deberían relacionar con China los comunistas en el contexto de la nueva Guerra Fría con Estados Unidos, que sin duda determinará este siglo? Max Ajl : No, por tres razones. En primer lugar, según casi todos los cálculos serios, China es un exportador neto (aunque sus intercambios de horas de trabajo con África y algunos países asiáticos sean positivos). Esto significa que el auge de China no es posible de forma paralela a una acumulación polarizada a escala mundial. No hay una periferia extranjera suficientemente grande que se pueda explotar, así que los antiguos conceptos no serán útiles para dar un sentido a la nueva dirección de la historia. En segundo lugar, para comprender la orientación de nuestro sistema social no es útil olvidar que, contrariamente a Estados Unidos y a la Unión Europea, la acumulación primitiva en China ha sido interna y no en detrimento de cientos de millones de personas por medio de la trata de esclavos y del colonialismo (de poblamiento). En tercer lugar, China no organiza golpes de Estado militares ni invade naciones extranjeras, que son elementos constitutivos de la acumulación polarizada; a fin de cuentas, la acumulación polarizada significa que hay que impedir el desarrollo autocentrado en los países más débiles y más grandes del polo. Dicho esto, no estoy convencido de que exista una única posición comunista respecto a China. Los comunistas de Filipinas tratan con una China que comercia armas con el régimen de Duterte, lo mismo que los comunistas de Palestina se reúnen con una China que comercia armas con Israel. Sin embargo, muchos comunistas de América Latina (y probablemente es la posición dominante) sostienen que el ascenso de China abre líneas de crédito y otros márgenes de maniobra beneficiosos para formas de desarrollo nacional soberano. Y quien afirme conocer el futuro de la propia China miente, lo que, a su vez, redefine los parámetros de las consideraciones anteriores. ACTA : En las últimas semanas hemos asistido a una reconfiguración del papel de la Unión Europea, que adopta ahora una posición más claramente militarista. La Unión Europea, además, ha decidido recientemente entregar armas a Ucrania, lo que es una primicia. ¿En qué medida esta idea renovada de una “Europa de la defensa” puede constituir una escapatoria para los Estados europeos frente al cuestionamiento cada vez mayor de sus respectivos imperialismos (como es el caso de Macron y Françafrique)? Max Ajl : Resulta difícil decir en qué medida se trata de una subcontratación de la política imperialista estadounidense a los Estados de la Unión Europea y en qué medida se trata de una voluntad independiente de la Unión Europea, pero la mayoría de las veces parece ser el primer caso, ya que Estados Unidos sigue el modelo sirio-libio de dirigir desde atrás (un modelo muy eficaz para confundir a los sectores progresistas de Estados Unidos y de la Unión Europea, aunque en Europa la fiebre belicista no parece necesitar mucha confusión). ACTA : Una última pregunta: en su opinión, ¿cuáles son hoy las tareas más urgentes de las personas militantes antiimperialistas que viven en el centro capitalista? Max Ajl : Derrocar a nuestros gobiernos vinculados a la OTAN. Max Ajl es sociólogo rural instalado en Túnez, investigador asociado al Observatorio Tunecino para la Soberanía Alimentaria y el Medio Ambiente, y al Grupo de Sociología Rural de la Universidad de Wageningen, Su libro más reciente es A People’s Green New Deal, publicado por Pluto Press. Fuente: https://acta.zone/penser-limperialisme-aujourdhui-avec-max-ajl/ Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y Rebelión como fuente de la traducción.

Borrell reconoce que la era del dominio occidental "ha tocado a su fin"

Borrell reconoce que la era del dominio occidental "ha tocado a su fin" Sputnik Mundo, 26.02.2024 BRUSELAS (Sputnik) — El jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, reconoció que la época del dominio de Occidente ha tocado a su final, al hablar sobre la tensión geopolítica en el mundo y las relaciones entre Europa y los países del llamado sur global. "Si la actual tensión geopolítica global sigue desarrollándose en el derrotero Occidente versus los demás, el futuro de Europa puede resultar tétrico. La época del dominio de Occidente realmente ha tocado a su fin. Aunque en teoría eso ya era comprensible, nosotros no siempre sacábamos conclusiones de la nueva realidad", afirmó en una declaración publicada en la web del Servicio Europeo de Acción Exterior. A juicio de Borrell, la situación para Europa empeoró con la crisis ucraniana y la escalada en el Oriente Medio. "Muchos [políticos] del sur global nos acusan de estar aplicando la política de doble rasero", agregó Borrell e instó a refutar esa acusación no con palabras sino con hechos concretos.

La fuente de la juventud

La fuente de la juventud Por David Brooks | 24/02/2024 | EE.UU. Fuentes: La Jornada El futuro en Estados Unidos, visto por los que lo están heredando, no es muy alentador. Una generación que ha vivido con su país desatando guerras durante casi todas sus vidas (Irak, Afganistán, intervenciones en otros lugares, y participación indirecta en las guerras en Ucrania y Palestina) y que podría ver –según científicos– literalmente el principio del fin de la vida humana en el planeta ante la crisis del cambio climático, entre otras cosas. Los políticos siempre dicen que casi todo lo que hacen es por nuestros hijos. Pero esos hijos, según encuestas, no les creen mucho. La llamada generación Z en EE.UU. –los de entre 12 y 26 años de edad– no confían en las principales instituciones políticas o sociales de este país, reveló el sondeo más reciente sobre el estado de la juventud por Gallup en septiembre de 2023. Entre las instituciones menos confiadas por los jóvenes está, en primer lugar, el Congreso, seguido por los medios, la presidencia y las grandes empresas tecnológicas. Con la excepción de la ciencia, ninguna institución goza de la confianza de una mayoría de los jóvenes (https://news.gallup.com/opinion/gallup/510395/gen-voices-lackluster-trust-major-institutions.aspx). El reconocido sondeo nacional de jóvenes (18 a 29 años) de la Universidad Harvard emitido en diciembre descubrió que los jóvenes probablemente votarán menos en 2024 que en 2020. A la vez, la pluralidad no confía ni en Biden ni en Trump sobre varios temas, desde la guerra de Israel y Ucrania, hasta cambio climático, violencia de armas de fuego, salud, y seguridad pública. (https://iop.harvard.edu/youth-poll/46th-edition-fall-2023). Al arrancar el año electoral, sondeos demuestran que hay un deterioro preocupante del apoyo de Biden y la cúpula demócrata entre los votantes jóvenes. Biden ganó por margen de casi 25 puntos entre los votantes de 18-29 años en 2020 –clave para su triunfo sobre Trump–, pero esa ventaja se está esfumando. Pero el peligro no es que los jóvenes de repente voten más por Trump, sino que no participen en la elección. Un 58 por ciento de volantes entre los 18 y 34 años no están seguros que participarán en estos comicios, según sondeo de Axios. Un gran segmento del voto de los jóvenes por Biden en 2020 fue, en realidad, un voto contra Trump, y algunos observadores señalan que el presidente no ha hecho lo suficiente para ganarse el apoyo de los jóvenes. El movimiento por un alto el fuego inmediato y el fin de la complicidad estadunidense con los crímenes de guerra de Israel ha sido encabezado por jóvenes en coaliciones multirraciales –con las más simbólicamente potentes encabezadas por judíos y árabe-estadunidenses, musulmanes y otros– rechazando el discurso oficial de Washington. Más de 70 por ciento de votantes jóvenes desaprueban del manejo de Biden de la guerra de Israel en Palestina, según varias encuestas recientes ( New York Times, NBC News, Pew). Pero no es sólo esa guerra. La semana pasada, integrantes de Sunrise Movement –una de las principales organizaciones ambientalistas que surgieron recientemente y contribuyeron a la derrota de Trump– llegaron a la sede nacional de la campaña electoral de Biden exigiendo que él declare una emergencia climática y que llame a un alto el fuego y deje de financiar la guerra de Israel en Palestina. Financia el clima, no el genocidio, decían las mantas, advirtiendo que si ignora estas demandas, se arriesgará a perder la elección. Unos 21 activistas de una organización de jóvenes que ayudó a llevar al candidato a la presidencia fueron arrestados. Como siempre, a los jóvenes les toca rescatarnos y uno agradece que algunos siguen –como sus antepasados– recordando que su papel es cuestionarlo todo, especialmente lo que proviene de las autoridades. Y responder. El mundo no será destruido por aquellos que hacen el mal, sino por aquellos que los observan sin hacer nada, se dice que dijo Einstein. The Who. My generation. https://www.youtube.com/watch?v=gJecJ5SI5W0 Fuente: https://www.jornada.com.mx/2024/02/19/opinion/029o1mun

Mezquitas, iglesias y el puerto más antiguo de Gaza: «Israel quiere erradicar la vida humana y el patrimonio cultural»

Mezquitas, iglesias y el puerto más antiguo de Gaza: «Israel quiere erradicar la vida humana y el patrimonio cultural» Por Kaamil Ahmed | 24/02/2024 | Palestina y Oriente Próximo Fuentes: El Diario Según la UNESCO, al menos 22 sitios de interés histórico y cultural han sufrido daños por la guerra, incluidos el yacimiento arqueológico del primer puerto marítimo conocido de Gaza y uno de los monasterios más antiguos de toda la región. La mezquita Omari, con sus muros destruidos y su minarete cercenado, sigue en pie, pero muy dañada. El casco antiguo de la Ciudad de Gaza también está en ruinas. La mezquita del siglo VII, conocida como la Gran Mezquita de Gaza, era la más célebre de la Franja y sus alrededores representaban un importante enclave histórico y cultural. Foto: La mezquita Omari, la más vieja de Gaza, destruida por un bombardeo israelí. Getty Images/AFP Tras meses de intensos bombardeos, la mezquita ha sufrido considerables daños. El mismo nivel de destrucción se extiende por toda la ciudad. Para los pocos palestinos que todavía resisten y para un número mucho mayor de desplazados que esperan regresar a la principal urbe de la Franja, la cultura y la historia han quedado reducidas a recuerdos. “La ciudad se ha convertido en un pueblo fantasma, los habitantes deambulan con el rostro pálido y el ánimo cansado tras muchos días de guerra. Si paseas por el casco antiguo de Gaza, todo está destruido y sólo te quedan los recuerdos; te sentirás abatido y triste por el nivel de destrucción de lugares culturales y religiosos”, declara Bader Alzaharna, que sigue viviendo en la Ciudad de Gaza a pesar de la intensidad de los ataques del Ejército israelí y la presencia de las tropas de tierra. “El casco antiguo de [la Ciudad de] Gaza, que solía estar lleno de lugares de interés cultural, está gris y nublado. Caminar por Gaza es como estar en una película, en un relato de ficción, en una fantasía. La escena es apocalíptica”, explica. La Unesco, el organismo de Naciones Unidas dedicado a salvaguardar la educación, la ciencia, la cultura y la comunicación e información, ha confirmado daños en al menos 22 sitios de interés histórico y cultural, entre ellos mezquitas, iglesias, palacios, archivos y el yacimiento arqueológico de Anthedon Harbour, el primer puerto marítimo conocido de Gaza. El organismo señala que ha recibido avisos de daños en otros lugares, pero que no ha podido verificarlos a través de imágenes de satélite, debido a la imposibilidad de evaluar los destrozos sobre el terreno por el conflicto. Cementerios históricos dañados Según un reciente informe del Ministerio de Cultura palestino sobre los daños causados por Israel al patrimonio gazatí, los bombardeos israelíes sobre la Franja han destruido 207 edificios de importancia cultural o histórica, 144 de ellos en el casco antiguo de la Ciudad de Gaza y 25 en lugares religiosos. Los daños también han afectado a un antiguo cementerio romano y al cementerio de guerra de la Commonwealth, donde están enterrados más de 3.000 soldados británicos y de la Commonwealth que murieron durante la Primera y la Segunda Guerra Mundial. La Unesco ha alertado de que hay más lugares en riesgo de sufrir daños, entre ellos uno de los monasterios cristianos más antiguos de la región, el complejo de San Hilarión, que aún no ha sufrido daños pero se encuentra en una zona de intensos combates, según la organización. En un comunicado, señala su “profunda preocupación por el impacto de los combates en curso sobre el patrimonio cultural”. “Si bien es correcto dar prioridad a la situación humanitaria, también debe tenerse en cuenta la protección del patrimonio cultural en todas sus formas”, destaca la UNESCO. Wissam Nassar, fotógrafo que ha cubierto varias guerras en Gaza y que también ha documentado su cultura, afirma que los daños sufridos por la mezquita de Omari y sus alrededores le han afectado personalmente por todo el tiempo que ha pasado allí. “Esta mezquita ocupa un lugar especial en el corazón de todos los palestinos de Gaza, ya que era un punto de reunión durante el [mes sagrado musulmán de] Ramadán y un lugar de culto y lectura del Corán”. Además, “como fotógrafo, tiene un significado especial para mí, ya que he capturado muchos momentos y recuerdos dentro de esta mezquita”. Foto: Un hombre lee el Corán en el patio de la mezquita Omari de Gaza, antes de la guerra. Getty Images/MOHAMMED ABED/AFP Nassar, que ahora vive en Canadá, ha explicado que recuerda haber visitado el casco antiguo, incluidos los baños turcos ahora destruidos, como fotógrafo y a título personal. Añade que los daños causados a lugares cristianos, como el complejo de la iglesia ortodoxa de San Porfirio, cerca de la mezquita de Omari, dañan la diversidad de Gaza. “Como fotógrafo cargaré con la tristeza durante toda mi vida, porque estos edificios históricos son difíciles de restaurar, y su pérdida es irremplazable”. Matar el patrimonio cultural “Los recordaré en todo momento, ya que tenemos miles de recuerdos dentro de estos lugares. Sin embargo, la mayor tristeza la sentiré cuando mire las fotos que tomé dentro de estos sitios arqueológicos”, admite. “Por desgracia, Israel ha destruido todo lo bello que había en Gaza. Israel pretendía destruir no sólo personas, sino también piedras, infraestructuras y edificios históricos, queriendo erradicar la vida humana y el patrimonio cultural”. La demanda presentada por Sudáfrica contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia –que llevó al tribunal a ordenar a Israel “tomar todas las medidas que están en su poder para evitar actos” genocidas– incluía la afirmación de que Israel ha atacado el patrimonio cultural en su ofensiva contra Gaza. También acusaba a Israel de destruir museos y centros culturales modernos y de amenazar el “potencial cultural” de la Franja con daños a escuelas y el asesinato de periodistas, profesores e intelectuales. En este sentido, Isber Sabrine, director de la ONG Heritage for Peace, ha afirmado que los daños causados al patrimonio de Gaza serán duraderos y van mucho más allá de lo meramente material. En su opinión, los daños causados a los lugares religiosos afectarán a la vida social de musulmanes y cristianos, y su rehabilitación llevará mucho tiempo. “La destrucción del patrimonio en Gaza es también la destrucción de las tradiciones, es también la destrucción de sus hábitos, de su cultura”, lamenta Sabrine. “Es una enorme destrucción del patrimonio con el propósito de alejar intencionadamente a la población de Gaza de su tierra. Es importante conservar y restaurar. Cuando acabe la guerra habrá que hacer una evaluación de todo el patrimonio destruido”. Fuente: https://www.eldiario.es/internacional/mezquitas-iglesias-puerto-antiguo-gaza-israel-quiere-erradicar-vida-humana-patrimonio-cultural_1_10947142.html

ONU afirma que Israel usó bombas de gran alcance en zonas densamente pobladas

ONU afirma que Israel usó bombas de gran alcance en zonas densamente pobladas La ciudad de Rafah, Franja de Gaza - Sputnik Mundo, 24.02.2024 Un informe de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) revela que el Ejército de Israel ha usado armas explosivas con efectos de gran alcance en zonas densamente pobladas de la Franja de Gaza. La Oficina de Derechos Humanos de la ONU (OHCHR, por sus siglas en inglés) denunció en un informe dos ataques contra el campo de refugiados de Jabalia y en otro contra Al-Yarmouk, en Gaza, en los que Tel Aviv, dice el organismo, usó bombas con efectos de gran alcance en zonas densamente pobladas. Los ataques causaron una enorme destrucción. La Oficina de Derechos Humanos de la ONU verificó en una investigación un total de 153 muertes en los ataques, pero la cifra podría ascender a 243. El organismo destacó que Israel no avisó ni hizo ningún esfuerzo para evacuar los edificios residenciales antes de los ataques. "El uso de este tipo de armas en zonas densamente pobladas suscita serias dudas sobre la conformidad de estos ataques con los principios de distinción, proporcionalidad y precaución en la conducción de operaciones militares, dados los efectos indiscriminados de este tipo de armas cuando se emplean en estas zonas y la previsibilidad de una gran pérdida de vidas civiles", declaró el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Volker Türk. El funcionario de la ONU fue más allá y aseguró que la planeación y la ejecución de un ataque como los denunciados sabiendo del daño que puede causar poder constituir un crimen de guerra. "Lanzar un ataque indiscriminado con resultado de muerte o lesiones a civiles, o un ataque a sabiendas de que causará excesivas pérdidas, lesiones o daños incidentales a civiles, son crímenes de guerra", agregó. El informe señala otros dos incidentes en los que Israel habría violado derecho internacional humanitario, como los ataques que dañaron o destruyeron un gran número de hospitales en Gaza, pues las instalaciones médicas son infraestructuras protegidas por el derecho internacional humanitario. En segundo lugar, el documento señala las prácticas israelíes en Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental. Desde el 7 de octubre, se ha observado un aumento significativo de homicidios ilegítimos, detenciones masivas, malos tratos y restricciones desproporcionadas de la libertad de circulación. En noviembre pasado, el diario The New York Times reportó que Israel utilizó al menos dos bombas de 2.000 libras (aproximadamente una tonelada) durante un ataque aéreo contra Jabalia. Según el informe, también Al Qassam, brazo armado de Hamás, y otros grupos armados palestinos, cometieron graves violaciones del derecho internacional a gran escala los días 7 y 8 de octubre. La consiguiente respuesta militar de Israel ha provocado sufrimiento masivo a los palestinos, que incluye la matanza de civiles a gran escala, desplazamientos generalizados y repetidos, destrucción de viviendas y la negación de alimentos suficientes y otros elementos esenciales para la vida, señala el informe. Las mujeres y los niños han sufrido especialmente y se han cometido claras violaciones del derecho internacional, añade.

El sur global: la bandera de Lula para reformar la ONU

El sur global: la bandera de Lula para reformar la ONU y toda la gobernanza mundial Sputnik Mundo, 21.02.2024 Brasil ve la cumbre del G20 en Río de Janeiro como una oportunidad histórica para defender el ascenso del sur global y la necesidad de reformar a las Naciones Unidas y especialmente su Consejo de Seguridad. En un diálogo con Sputnik, el analista Daniel Prieto destacó el potencial que Brasil y África tienen a partir de sus recursos energéticos. La reunión de cancilleres del G20 en la ciudad de Rio de Janeiro es vista por Brasil como la oportunidad perfecta para poner énfasis en un concepto que desvela a su presidente, Luiz Inacio Lula da Silva: la necesidad de fortalecer el sur global. El tema es destacado en el sitio web oficial del evento, que inaugura la presidencia pro tempore de Brasil del bloque de potencias y es preparativo de la cumbre de presidentes fijada para noviembre. "En un escenario global moldeado por cambios geopolíticos, la presidencia brasileña en el G20 representa la ascensión de los países del sur global en el escenario mundial", consigna el documento. El mandatario brasileño viene de abogar por el sur del planeta en su reciente participación en la Cumbre de la Unión Africana en Etiopía, donde llamó a mejorar las relaciones con el continente africano y aseveró: "Antes éramos conocidos en todo el mundo como países pobres, del tercer mundo, subdesarrollados, en vías de desarrollo. Ahora somos la economía del sur global. Queremos brindarnos la oportunidad de que el sur global, que posee parte de lo que el mundo necesita hoy, pueda ocupar su lugar en la economía, política y cultura mundiales". En un diálogo con Sputnik, el politólogo colombiano radicado en Brasil Daniel Prieto explicó que el concepto de sur global vino a reemplazar la antigua denominación de países del "tercer mundo", surgida durante el siglo XX. Y, si bien no se trata de un concepto nuevo, "ha ido evolucionando en términos geopolíticos y se ha instalado en el seno de las dinámicas de las relaciones internacionales". "Lo que el concepto de sur global plantea en términos concretos es la reformulación de todas las instituciones de gobernanza global, comenzando con las Naciones Unidas y todos los mecanismos asociados a esa organización", señaló el analista. En ese sentido, Prieto explicó que el formato de gobernanza global heredado de la Segunda Guerra Mundial, con las Naciones Unidas como institución principal, pero también con plataformas como el mismo G20 o la propia Organización de Estados Americanos (OEA), se ha centrado casi exclusivamente en "relaciones bilaterales con el norte global", básicamente EEUU y lo que terminaría convirtiéndose en la Unión Europea. El plan de Lula apunta, por el contrario, a "transitar hacia un sistema de relaciones internacionales multilateral y un sistema multipolar", de forma de combatir las desigualdades entre ese norte y ese sur que, remarcó Prieto, han derivado históricamente en "injusticias ambientales, sociales, climáticas, sanitarias, etcétera" y han favorecido la pobreza y la desigualdad económica en los países del sur. Para Prieto, uno de los avances clave que la cumbre del G20 en Río puede aportar durante el año 2024 es la reestructuración del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. De hecho, el tema estuvo en centro de la intervención del canciller brasileño, Mauro Vieira, que abrió la reunión de ministros en Río. "Las instituciones multilaterales no están debidamente equipadas para lidiar con los desafíos actuales, como demuestra la inaceptable parálisis del Consejo de Seguridad" en conflictos como Ucrania y Gaza. En una rueda de prensa anterior a la cumbre, Vieira había enfatizado que Brasil "siempre ha estado muy abierto a la reforma" de Naciones Unidas, tanto de su Asamblea General como del Consejo de Seguridad. "La ONU tiene que ser más representativa y estar más al día con las necesidades contemporáneas", apuntó en una rueda de prensa recogida por la Agencia Brasil. Prieto adelantó que "uno de los puntos más tensionantes" del debate sobre la reforma del Consejo de Seguridad tiene que ver con el derecho a veto que mantienen los miembros permanentes del Consejo y la posible reformulación a ese derecho que puede traer aparejada la ampliación en la cantidad de miembros. Para el analista, ese aspecto "es justamente lo que ha limitado la implementación de mecanismos para la construcción de la paz". El otro gran aspecto de la cumbre del G20 en Brasil tiene que ver con la transición hacia energías renovables y el cuidado del medioambiente, dos puntos en los que los países del sur global mantienen un importante potencial, afirmó el experto. Según Prieto, la transición energética fue uno de los puntos clave de la reunión que el G20 celebró en 2023 en India, donde se definió la creación de una Alianza Global de Biocombustibles. "Hay que resaltar el potencial de los recursos energéticos de los países que conforman el sur global y Lula ha defendido la necesidad de encontrar formas de aprovechar estos recursos energéticos que pueden emanar de biomas como la Amazonía o los grandes bosques del Congo", destacó. En efecto, la importancia de África en este punto es una de las explicaciones de los guiños del presidente brasileño hacia la Unión Africana, una plataforma integrada por 55 países africanos que desde 2023 es miembro permanente del G20. Prieto enfatizó que detrás de la necesidad de una nueva gobernanza global está la importancia de una "gobernanza ambiental" que proporcione un nuevo esquema "para hacer una gestión compartida de los recursos energéticos". Para el politólogo, si el G20 no logra dar el debate sobre la reformulación de la gobernanza, "va a tener un camino muy difícil para cumplir sus objetivos", tanto en el combate al hambre y la pobreza en el mundo como el desarrollo sostenible, tanto de forma social, como económica y ambiental.

Palestina e Israel ¿Se está dando vuelta la tortilla?

Palestina e Israel ¿Se está dando vuelta la tortilla? Por Luis E. Sabini Fernández | 21/02/2024 | Palestina y Oriente Próximo Fuentes: Rebelión https://revistafuturos.noblogs.org/ Todo parece concatenarse como en una auténtica tragedia griega de modo tal que nada ni nadie decide por sí y ante sí sus próximos pasos y a la vez, quedan marcadas las responsabilidades, los prejuicios, los intereses, de cada “actor”. Pero lo que tenemos por delante no es griego sino hebreo. El acto político de enterrar vivos a decenas, centenares, tal vez miles de palestinos explica los violentos actos desencadenados por milicianos palestinos el 7 de octubre de 2023. Porque la historia no comenzó en la madrugada de ese día. El 7 de octubre fue el detonante. Un operativo de resistencia armada pero de amplio espectro. Que proviene de más de un siglo de resistencia a la penetración sionista. Pero que, además, tiene un antecedente directo. Un operativo de resistencia no armada, palestino de 2018 –Marchas por el Retorno−, reclamando angustiosamente tierra, que tuvo un desenlace desolador. Entonces, inicialmente ni siquiera con piedras, manifestaciones palestinas absolutamente pacíficas fueron “contestadas” de una manera tan cruel y sanguinaria por Israel que las manifestaciones palestinas acabaron con cientos de muertos, burlona, absolutamente matados, por francotiradores israelíes cómodamente ubicados en taludes a la vera de los caminos de las manifestantes. Cuando los mandos securitarios israelíes percibieron que el blanco de los ijares humanos generaba “excesivos” muertos, desangrados (porque la asistencia no llegaba a tiempo o porque tales disparos eran efectivamente mortales), cambiaron el blanco; de las entrepiernas a los tobillos. Israel podía así generar entre los despojados palestinos una buena “producción” de lisiados de por vida. Igual que con su “competencia” futbolística, dedicada a quebrar con balazos las piernas de futbolistas palestinos, arruinando las actuaciones del combinado de fútbol palestino en las eliminatorias asiáticas.[1] Tal es el estilo del Estado de Israel para lidiar con lo palestino; inconmensurable desprecio y un cierto regodeo ante el malvivir, mal morir, palestino; en Israel se opta por matar a niños palestinos hasta por la espalda, con total amparo legal, por ejemplo.[2] El 7 de octubre la resistencia armada palestina hizo algo distinto: copó los cuartelillos o establecimientos policiaco-militares de la Franja de Gaza (FdG), y a la vez, “cosechó” rehenes, o intentó hacerlo, para posterior intercambio por prisioneros políticos (o sociales) palestinos, muchos detenidos por años sin ni siquiera abrirles causas, archivados vivos en depósitos. No hay antecedentes de tantos policías o soldados israelíes[3] matados en enfrentamientos anteriores al de la madrugada del 7 de octubre de 2023: se estima en centenares. La reacción tiene algo de furia bíblica, al estilo de los relatos del Pentateuco sobre como un dios a veces innombrable (a veces Yahvé) hace matar a determinada gente, sus hombres, mujeres, niños, sus animales de crianza, desmantelándolo “todo”: DEUTERONOMIO, “Capítulo 2. Versículo 9. Y Yahvé me dijo […] 25. Hoy comenzaré a poner tu miedo y tu espanto sobre los pueblos debajo de todo el cielo, los cuales oirán tu fama y temblarán y angustiarse han delante de ti. 26. Y envié mensajeros desde el desierto de Cademoth a Sehon, rey de Hesbón, con palabras de paz diciendo: ‘Pasaré por tu tierra por el camino […] 30. Mas Sehon rey de Hesbón no quiso que pasáramos por el territorio suyo, porque Yahvé había endurecido y obstinado su corazón para entregarlo en la mano, como hoy. 31. Y díjome Yahvé: He aquí yo he comenzado a dar delante de ti a Sehon y su tierra, comienza a tomar posesión, para que heredes su tierra. 32. Y saliónos Sehon al encuentro, él y todo su pueblo para pelear en Jaas. 33. Mas Yahvé nuestro dios lo entregó delante de nosotros y herimos a él y a sus hijos y a todo su pueblo. 34. Y tomamos entonces todas sus ciudades y destruimos todas las ciudades, hombres, mujeres, niños, no dejamos ninguno. CAPÍTULO 3. […] subimos camino de Basán y saliónos al encuentro el rey de Basán, para pelear […] 2. Y díjome Yahvé: No tengas temor de él, porque en tu mano he entregado a él y a todo su pueblo y su tierra: y harás con él como hiciste con Sehon, rey amorrheo […] 4. Y tomamos entonces todas las ciudades […] 5. Todas éstas eran ciudades fortificadas con alto muro, con puertas y barras; sin otras muy muchas ciudades sin muro. 6. Y destruímoslas […] destruyendo en toda ciudad hombres, mujeres y niños. CAPÍTULO 6. 10. Y será cuando Yahvé tu dios te hubiese introducido en la tierra que juró a tus padres Abraham, Isaac y Jacob, que te daría; en ciudades grandes y buenas que tú no edificaste. 11. Y casas llenas de todo bien que tú no henchiste, y cisternas cavadas que tú no cavaste; viñas y olivares que tú no plantaste […] CAPÍTULO 7. […1] Cuando Yahvé tu dios te hubiere introducido en la tierra en la cual tú has de entrar para poseerla, y hubiere echado de delante de ti muchas gentes, al hetheo, al gergeseo, al amhorreo […] siete naciones mayores y más fuertes que tú. 2. Y Yahvé, tu dios, las hubiese entregado delante de ti y las hirieres, del todo las destruirás […] no te emparentarás con ellos, no darás tu hija a su hijo, ni tomarás mujer a su hija para tu hijo.[…] 5. […] Así habéis de hacer con ellos: sus altares destruirás, y quebraréis sus estatuas […] 6. Porque tú eres pueblo santo a Yahvé tu dios; Yahvé te ha escogido para serle un pueblo especial, más que todos los pueblos que están sobre la faz de la tierra.[…] 21. No desmayes delante de ellos que Yahvé tu dios está en medio de ti. Dios es grande y terrible. 22. Y Yahvé tu dios echará a estas gentes delante de ti poco a poco […] 23. Y él las quebrantará con grande destrozo hasta que sean destruidos.” [4] Disculpe el lector la larga (y tediosa) cita, pero es bueno tener en cuenta que estos textos pertenecen a los más leídos por gente letrada e ilustre, pero sobre todo por mentes captadas.[5] Y que Beniamin Netanyahu invoca con penosa asiduidad pasajes como éstos para reforzar su exterminador comportamiento. Vayamos entonces al cuadro general de situación. Porque indudablemente la acción guerrillera palestina y la reacción militar israelí han ensanchado penosamente el cuadro, dando lugar a alianzas y refuerzos. Primero y principal: la casi total paralización del concierto institucional internacional ante la reacción israelí, exterminadora, frente al operativo de Hamás. Lo excepcional ha sido, por ejemplo, que una etnia del mundo árabe, en Yemen, enfrentada con el gobierno yemenita y también con el saudí −el estado árabe sunita mayor de la península arábiga−, desde hace por lo menos diez años y sufriendo con ello una represión feroz, haya sido el primer “actor” político mundial que haya explicitado su apoyo políticomilitar a los palestinos gazatíes que están viviendo bajo la condena de muerte étnica de los israelíes. Los hutíes han tomado las armas para amparar, de alguna manera, a los aplastados palestinos, bombardeando los suministros que tantos estados cómplices ceden a Israel, por temor tal vez a ser calificados de antisemitas. Hasta ahora −ya está corriendo el quinto mes− desde el sangriento golpe de mano de Hamás y la furibunda reacción israelí con sus matanzas masivas, el único apoyo políticomilitar expreso ha sido ése. Ha habido otro, de Sudáfrica, denunciando a Israel por genocidio ante la Corte Penal Internacional y ante la ONU. Cuando se iniciaron represalias israelíes, desde ese 7 de octubre, matando masivamente civiles, Bolivia rompió relaciones diplomáticas con Israel,[6] y poco después hizo lo mismo Honduras, Sudáfrica, Chad y Belice. También ha sobrevenido la actitud de “en guardia” del Hezbollá libanés, amén de muchísimas manifestaciones solidarias con Palestina y los palestinos, incluidas las de miles de judíos antisionistas o antiisraelíes, en muy diversos países; fundamentalmente (y sin agotar la lista) en EE.UU., el Reino Unido (los principales sostenes de Israel), España, Yemen, Jordania, Líbano, Turquía, Kuwait, Bahréin, Siria, Irán, Malasia, Australia, Chile, Colombia, Argelia, Egipto, Marruecos, Nigeria, Senegal, Túnez, Pakistán, Yemen. Afganistán, Bangladesh, Qatar, Corea del Sur, India, Irak, Indonesia, Japón, México, Bélgica, Grecia, Portugal, Finlandia, Irlanda. Islandia, por ejemplo, mostró su rechazó negándose a actuar junto a artistas israelíes. Y el grupo BRICS ha retirado a su embajador de Israel. Hasta en Israel ha ganado la calle el repudio a la acción gubernamental, a tal punto que un Tribunal Superior israelí dictaminó “el derecho a la crítica” pero restringido a no más de 700 disconformes (sic). En Ucrania, en cambio, hubo manifestaciones a favor de Israel. Y en Brasil, Canadá, Argentina, Uruguay, Noruega, Inglaterra, Francia, EE.UU., Nueva Zelandia, Rumania, han sobrevenido manifestaciones a favor de los palestinos y también a favor de Israel y los israelíes. En Uruguay, la protesta contra el genocidio israelí ha tenido lugar en la capital, Montevideo y en otros puntos del país. Los actos de apoyo a Israel, sacudido por el ataque sorpresa, acompañando sus matanzas de respuesta, también fueron llevados a cabo en la capital, con la presencia de la vicepresidenta del país y al menos en un punto fuera de Montevideo; en Maldonado. Promovido por una peculiar red político-económico-social denominada CIPEMU.[7] Pero salvo en Uruguay, Argentina y tal vez en algún otro país, aquellos que han tenido manifestaciones de uno y otro lado ante lo acontecido el 7 de octubre, han contado con una inmensa mayoría repudiando el comportamiento israelí y muy menguadas defendiéndolo. Terminando con la recorrida, brindada por Wikipedia, en Letonia se ha impedido todo apoyo a lo palestino. Lo provisorio y tentativo de los datos que repasamos, alcanza para captar la brutal resonancia que el primer genocidio de la historia humana ejercido en tiempo presente, a la vista y paciencia de todos nos deja (por más subterfugios que se aleguen, como bebitos israelíes decapitados u horneados de los que no se han encontrado pruebas). No tenemos más remedio que inteligir que lo que está aconteciendo en la FdG y en Palestina en general es una atroz novedad, un monstruoso strip-tease en nuestra hipermodernidad tardía. ¿Por qué hiper y por qué tardía? Por lo que los griegos, hace dos mil o tres mil años, ya habían captado: el significado de lo hybris: algo que excede toda medida. Junto con esta pavorosa falta de sentido que va constituyéndose en nuestro presente, a partir del 7 de octubre tenemos, como su sombra, este presente en que nos situamos o estamos situados bajo un caudal de noticias falsas, ahistóricas. Como que un conflicto entre Israel y Hamás se inició el 7 de octubre. Ignorando o negándole al 7 de octubre su carácter histórico; como si hubiera brotado desde la nada (o más bien, de la violencia palestina). La “producción” de mentiras y calumnias revela: a) la frágil relación entre la verdad y la información; b) el carácter a menudo proyectivo de muchas argamasas informacionales (por ejemplo, el asesinato de niños); c) el volumen extraordinariamente enorme de tales operaciones. Mitchell Plitnick nos de una clave lógica y psicológica: “Netanyahu jamás pensó en llevar a cabo una respuesta proporcional y ni siquiera absolutamente desproporcionada, como han sido los ataques de Israel sobre Gaza en el pasado. Esta operación siempre tuvo otra significación: adueñarse del territorio causando todo el daño y muerte posible. Para ese fin, se planteó el objetivo de erradicar a Hamás, algo que quien conozca apenas la cuestión sabe que es inalcanzable. Porque hasta para Israel explicitar que ‘Proyectamos hacer un genocidio’ resulta un poco fuerte. Y disfrazar ese objetivo con Hamás como blanco es menos chocante.” [8] De todos modos, la disponibilidad cada vez mayor de instrumentos comunicacionales, conspira contra los silencios cómplices, aunque nos complique el cuadro el aluvión de las fake news. Nos da la impresión que los manejos mediáticos son algo a combatir porque no están derrotados de antemano, pero que el peso de lo real, por ejemplo, la muerte de miles de seres humanos por la sola razón del exterminio, repugna a muchísimos seres humanos. El 7 de octubre descolocó a los mandos israelíes que poco a poco se habían ido acostrumbrando a una superioridad militar y securitaria aplastante. Todo lleva a pensar que les pasó como a la liebre en la fábula de su carrera con la tortuga. A partir de la superioridad militar y securitaria de que gozó desde décadas (aunque ya se pueda empezar a hablar de siglos), el revolcón del 7 de octubre “volvió locos” prácticamente a todos los israelíes, los retrotrajo a la tan invocada calidad de víctima durante tanto tiempo esgrimida (con apoyo en episodios históricos donde judíos no sionistas fueron victimados). Ese traspié psíquico tal vez explique la reacción bestial, la matanza indiscriminada de población civil palestina. Como para mantener los viejos guarismos de un judío muerto por cada cien palestinos matados. Como si esa relación militar supremacista pudiera satisfacerlos. Pero más allá de semejante aritmética, perversa, la cuestión es el asesinato en masa de humanos, derecho viejo. Y con niños incluidos. Si lo que acabamos de reseñar es atroz, ¿qué papel le damos a la contumacia, orgullosa, que muestra Israel, gobierno y población (con excepciones, afortunadamente) defendiendo como valioso matar palestinos a mansalva? Si la ONU fuera una organización interestatal, realmente, tendría que haber expulsado de sí semejante comportamiento y, consiguientemente al responsable. Pero esa posibilidad ni siquiera asoma en el imaginario “internacional”. La incursión y el copamiento del 7 de octubre al cuartel regional israelí en FdG, y la operación de toma de rehenes en terrenos israelíes aledaños, ha desnudado aun más la faz genocida que la metódica implantación del Estado de Israel en Palestina encarnaba, y que a la vez se escamoteaba con “conversaciones”, treguas, acuerdos, convenios… o amagos de, en tanto la implacable política genocida seguía adelante. El 7 de octubre acentuó el strip-tease de muerte. El copamiento típicamente guerrillero del 7 de octubre, tuvo un potencial desmistificadcor formidable. Porque la naturaleza del supremacismo sionista es tal que, con o sin ayuda, siempre va a terminar haciendo lo que, por ejemplo, ahora Israel está haciendo. Como lo hicieron con la Operación Plomo Fundido, matando a miles de hombres, mujeres, niños. Como lo hicieron los mistarviim con su guerrilla invertida (donde poderosos asesinan a débiles). Como lo hicieron cuando les tomaron prisionero a un soldado israelí, Gilad Shalit, y “el ejército más moral del mundo” asesinó entre 100 y 200 palestinos con el pretexto de ubicar al “prisionero”.□ [1] Vale la pena recordar que en Asia, donde al menos geográficamente se ubica Israel, su participación, por ejemplo en las justas deportivas internacionales, ha sido resistida por estados asiáticos, no sólo árabes. Por su parte, Israel quería evitar a toda costa enfrentar futbolísticamente a Palestina en campeonatos mundiales. Y gracias a su proverbial influencia suprageográfica y extraorganizativa, logró ser incorporado al “jardín” europeo. [2] Véase Leandro Albani, 6 julio 2019: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=258021&titular=el-ej%E9r-cito-israel%ED-tiene-v%EDa-libre-para-asesinar-a-ni%F1as-y-ni%F1os-palestinos-por-la- [3] Dada la muy peculiar estructura de Israel como etnoestado, en claro contraste con la teoría generalizada de los estados modernos que proclaman una ciudadanía independiente de lo racial (aunque en los hechos, hay muchos más etnoestados de los declarados), la “pureza del estado” se preserva mediante un cuerpo securitario con funciones policiales y militares simultáneas; es decir, a hacer cumplir y a eliminar lo que no “cumple”. El Estado de Israel tiene aparte funciones policiales “tradicionales” para tratar con “delitos” de judíos. [4] La Santa Biblia [sic], Miami, Florida, EE.UU. [5] El origen de “mentecato” proviene de esta expresión; mente captada, mente capta. [6] https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Israel-Gaza_(2023-presente). [7] “Comité Israelí Punta del Este, Maldonado, Uruguay”. Creada por un multimillonario hombre de negocios, Rolando Rozenblum, que escapó de una cárcel brasileña donde purgaba condena por un robo al fisco brasileño avaluado en 80 millones de dólares (su fuga, junto con la de su padre, ahora muerto, data de 2007). De inmediato hizo su refugio en Punta del Este, con explícito apoyo político local. El balneario de mayor lujo en el país, que funciona como islote de protección impositiva para multimillonarios uruguayos, primermundianos y, sobre todo, argentinos. [8] https://mondoweiss.net/2024/02/dehumanization-and-misinformation-in-service-of-genocide/. Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Brasil acusa a Israel de difundir "mentiras" sobre Lula

"Insólito e indignante": Brasil acusa a Israel de difundir "mentiras" sobre Lula Sputnik Mundo, 20.02.2024 RÍO DE JANEIRO (Sputnik) — El ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Mauro Vieira, reaccionó este 20 de febrero con fuertes críticas a las declaraciones de la cancillería de Israel, que acusó al presidente Luiz Inácio Lula da Silva de ser un negacionista del Holocausto judío. "Que una cancillería se dirija de esa forma a un jefe de Estado, de un país amigo, el presidente Lula, es algo insólito e indignante; que una cancillería recurra sistemáticamente a la distorsión de declaraciones y a las mentiras es ofensivo y grave, es una vergonzosa página de la historia de la diplomacia de Israel, con uso de un lenguaje soez e irresponsable", afirmó Vieira, según recoge una nota oficial divulgada por su cartera. Este 20 de febrero, la cuenta oficial del Ministerio de Relaciones de Exteriores de Israel en la red social X publicó la pregunta: "¿Qué te viene a la mente cuando piensas en Brasil?", para responder, de forma irónica: "¿Antes o después de que Lula haya negado el Holocausto?". El presidente brasileño, Lula da Silva, fue declarado persona no grata por Tel Aviv, tras sus declaraciones comparando la guerra en Gaza con el holocausto judío. Petro apoya a Lula da Silva luego que Israel lo designó persona 'non grata' Lula da Silva retiró al embajador de Brasil en Israel, en medio de la crisis diplomática entre ambas naciones. Previamente, la Cancillería del país judío declaró que el líder sudamericano no será bienvenido en el país "hasta que se retracte de sus comentarios". Lula subrayó que "la agresión actual contra el pueblo palestino en Gaza no existe en ningún otro momento histórico, salvo cuando Hitler decidió matar judíos”.

El dólar, excluido de los BRICS, "repetirá el destino del Imperio romano"

El dólar, excluido de las economías de los BRICS, "repetirá el destino del Imperio romano" Sputnik Mundo, 20.02.2024 La divisa estadounidense puede sufrir el destino del Imperio romano, y la razón es la política de desdolarización activamente aplicada por los países BRICS, y en caso de que estos abandonen por completo la principal moneda de reserva, Estados Unidos "recibirá cinco duros golpes a la vez", advierten expertos internacionales. En opinión del empresario y escritor Robert Kiyosaki —el autor de 26 libros de asesoría financiera— los BRICS "puede acabar con el dólar si utiliza las palancas adecuadas" e instó a los estadounidenses a retrirar su dinero de los bancos. El motivo de la advertencia de Kiyosaki es que las economías de los países miembros del grupo BRICS son cada día más fuertes, mientras que la de EEUU está en decadencia a causa del enorme endeudamiento del país. "La deuda de Estados Unidos es la más alta de la historia mundial, y el país nunca podrá pagarla. El Imperio romano terminó de la misma manera: gladiadores entretenían a los regordetes romanos, mientras los banqueros devaluaban su moneda para pagar a los soldados y las facturas. La historia se repite porque la estupidez se repite. No sean estúpidos. Apuesten por el oro, la plata, el bitcóin", declaró. De acuerdo con el periodista Vinod Dsouza, en caso de que los BRICS abandone la divisa estadounidense, se verán "duramente afectados" al menos cinco sectores de la economía de EEUU: la banca y las finanzas: este sector será el más perjudicado cuando "empiece a bajar" el tipo de cambio; la tecnología y el fintech: los BRICS ya están buscando formas de construir sus propias plataformas financieras para no depender de la tecnología estadounidense; el comercio internacional y la inversión: a medida que empeore la situación de crisis de la deuda y déficit presupuestario, los inversores extranjeros "evitarán utilizar" el dólar; los bienes de consumo y la venta al por menor: con el regreso del dólar a Estados Unidos, "todo resultará más caro"; el turismo: los viajeros empezarán a pagar sus viajes en moneda local. "Si EEUU no puede exportar el dólar y la divisa regresa, generando inflación, el coste de los artículos de primera necesidad se encarecerá. El transporte, la vivienda, los alquileres, los artículos de primera necesidad se volverán caros e inasequibles, los precios se dispararán", resumió. Cabe recordar que, durante la última cumbre, realizada en Johannesburgo en agosto del 2023, los líderes del grupo de economías de los BRICS ya habían anunciado que el bloque exploraría mecanismos para comerciar con monedas locales en detrimento del dólar. Otro elemento que surge en el contexto del debate sobre una moneda alternativa a la divisa estadounidense son las reservas de oro de los bancos centrales de los BRICS. Así, conforme con los datos del Consejo Mundial del Oro, para el cuarto trimestre de 2023, Rusia es el país con la mayor reserva de este metal en los BRICS, con 2.332 toneladas. Le siguen China, con 2.235 toneladas, y la India, con 803 toneladas. Mientras tanto, Arabia Saudita dispone de 323 toneladas de reservas de oro, Brasil de 129 toneladas, Egipto de casi 126 toneladas, Sudáfrica de 125 toneladas, Emirates Árabes Unidos de 73 toneladas, mientras que Irán y Etiopía, que no han declarado oficialmente sus reservas, se estima que tienen 325 toneladas y 100 toneladas, respectivamente.

Lula llamó a consultas al embajador de Brasil en Israel en medio de crisis

Lula llamó a consultas al embajador de Brasil en Israel en medio de crisis diplomática Sputnik Mundo, 19.02.2024 MONTEVIDEO (Sputnik) — El presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, llamó a consultas a su embajador en Israel, Federico Mayer, después de que el Estado hebreo declarara al mandatario como 'persona non grata' por comparar las acciones israelíes en Gaza con el Holocausto, reportó el diario 'Folha de Sao Paulo'. "Lula convoca al embajador de Brasil en Tel Aviv. La medida es una respuesta al hecho de que Israel convocó al diplomático para reprender a Brasil", adelantó Folha en la red social X. El 18 de febrero, Lula definió como "genocidio y matanza" la campaña militar de Israel contra el movimiento palestino Hamás en Gaza, y después afirmó que no ha habido ningún otro momento similar en la Historia, a excepción de "cuando Hitler decidió matar a los judíos". Inmediatamente, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu aseguró que Lula había cruzado una línea roja, y el canciller Yisrael Katz declaró públicamente que el mandatario brasileño es 'persona non grata' en Israel, lo que en la práctica le impediría visitar el país en un viaje oficial. Al respecto, la presidenta del Partido de los Trabajadores (PT), Gleisi Hoffmann, el movimiento político del presidente Lula, afirmó al Folha que Netanyahu "no tiene autoridad moral ni política para señalar a nadie con el dedo". Naledi Pandor - Sputnik Mundo, 1920, 10.02.2024 Internacional La canciller sudafricana denuncia amenazas de la inteligencia israelí 10 de febrero, 03:15 GMT El pasado 7 de octubre, Hamás lideró un ataque a más de 20 comunidades israelíes, causando unos 1.200 muertos, cerca de 5.500 heridos y capturando a 253 rehenes. En represalia, Israel declaró la guerra a Hamás e inició una campaña de bombardeos sobre Gaza, que ha dejado hasta el momento unos 28.900 palestinos muertos, así como más de 68.800 heridos.

San Seraphim de Sarov

"Bebe agua donde bebe el caballo. Un caballo nunca tomará agua mala. Tiende tu cama donde duerme el gato, descansarás plácidamente. Come la fruta que ha sido tocada por una lombriz, es la mas sana. Sin miedo recoge los hongos donde se posan los insectos, no hay veneno allí. Planta un árbol donde el topo escarba, esa es tierra fértil. Construye una casa donde las víboras toman el sol, el hielo no llegará. Cava un pozo donde los pájaros se esconden del calor, encontrarás agua. Ve a dormir y levántate al mismo tiempo que las aves, cosecharás los granos de oro de la vida. Come más verde, tendrás piernas fuertes y un corazón resistente, como el alma de los árboles. Mira al cielo más seguido y habla menos, para que el silencio pueda entrar a tu corazón, tu espíritu esté en calma y tu vida se llene de paz"💜 San Seraphim de Sarov Monje y místico ruso (1754-1833)

la guerra de Israel en Gaza representaría el inicio de una nueva era?

¿Por qué la guerra de Israel en Gaza representaría el inicio de una nueva era? Sputnik Mundo, , 18.02.2024 La ofensiva israelí en la Franja de Gaza —que ha dejado más de 28.000 muertos— y la complicidad que ésta ha recibido de una parte de la comunidad internacional podría representar el inicio de una nueva era en el orden geopolítico mundial, observa un análisis de Agnés Callamard en el medio especializado 'Foreign Affairs'. La escalada del conflicto palestino-israelí no parece tener fin luego del fracaso de las negociaciones entre el Gobierno de Netanyahu y el movimiento palestino Hamás, en medio de una guerra que mantiene en vilo la estabilidad de todo el Oriente Medio. En ese sentido, la también secretaria general de Amnistía Internacional critica la inacción de la diplomacia global y la incapacidad de varios organismos internacionales para detener las agresiones israelíes en el enclave palestino, que prácticamente ha sido devastado por bombardeos e incursiones terrestres de las tropas del país hebreo. "La complicidad diplomática actual en la catastrófica crisis humanitaria y de derechos humanos de Gaza es la culminación de años de erosión del Estado de derecho internacional y del sistema mundial de derechos humanos", acusa Callamard. "Dicha desintegración comenzó en serio tras el 11-S, cuando Estados Unidos se embarcó en su 'guerra contra el terror', una campaña que normalizó la idea de que todo está permitido en la persecución de los 'terroristas'", indicó la experta. Y es que, para llevar a cabo su ofensiva en Gaza, Israel toma prestada esa forma de pensamiento "y lo hace con el apoyo de Estados Unidos". "Es como si las graves lecciones morales del Holocausto, de la Segunda Guerra Mundial, hubieran sido prácticamente olvidadas, y con ellas, el núcleo mismo del principio de 'Nunca más', que tiene décadas de antigüedad: su absoluta universalidad, la noción de que nos protege a todos o a ninguno de nosotros. Esta desintegración, tan evidente en la destrucción de Gaza y en la respuesta de Occidente a ella, señala el fin del orden basado en normas y el comienzo de una nueva era", sostiene Callamard. La secretaria general de Amnistía Internacional se mostró crítica respecto al doble discurso que ejerce Occidente, sobre todo Washington, en torno al conflicto palestino-israelí: por un lado, promueve el respeto a los derechos humanos; por otro, proporciona armas a Tel Aviv y no contribuye determinantemente a un alto el fuego. "Israel y su mayor defensor, Estados Unidos, deben aceptar que el objetivo militar declarado de destruir a Hamás ha supuesto un coste abrumador en vidas civiles e infraestructuras, que probablemente no pueda justificarse con arreglo al derecho internacional", dice. Por ello, asegura, es importante que la Corte Penal Internacional actúe con decisión para formular acusaciones por los crímenes cometidos por todas las partes en el conflicto. "Ni los agravios históricos ni las perspectivas de paz a largo plazo en Oriente Medio, y posiblemente más allá, pueden abordarse sin un proceso internacional e inclusivo que especifique el desmantelamiento del sistema de apartheid de Israel y permita proteger la seguridad y los derechos de todas las poblaciones", concluye.

Rusia insta a EEUU a mostrar moderación ante la muerte de Navalny

Rusia insta a EEUU a mostrar moderación ante la muerte de Navalni tras acusaciones infundadas Sputnik Mundo, 16.02.2024 Desde la Cancillería rusa instaron a EEUU a mostrar moderación ante la muerte de Alexéi Navalni y a esperar los resultados del examen forense. Su declaración llega después de que la vicepresidenta estadounidense, Kamala Harris, y el secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, reaccionaron a la muerte de Navalni culpando a Rusia. "¿Por qué para la Casa Blanca y el Departamento de Estado la muerte de un ciudadano ruso en una colonia penal rusa es mucho más importante y parece más horrible que la muerte de un ciudadano estadounidense, el periodista Gonzalo Lira, torturado a muerte en una prisión ucraniana?", escribió el organismo en su canal de Telegram. En sus palabras, "en lugar de acusaciones infundadas, deberían haber actuado con moderación y esperar a los resultados oficiales del examen forense". Las reacciones a la noticia sobre la muerte de Navalni fueron "preparadas de antemano", agregaron desde el organismo. Según el Ministerio de Exteriores ruso, la reacción de los líderes, políticos y medios occidentales "volvió a demostrar su hipocresía, cinismo y la falta de escrúpulos". "El esquema sigue siendo el mismo: en cualquier situación responsabilizan a Rusia. Para cada caso concreto existe un modelo", destacaron. Previamente, desde EEUU responsabilizaron a Moscú por la muerte de Navalni y señalaron que Washington tiene intención de consultar con "muchos países interesados". Navalni falleció este 16 de febrero. Se sintió mal después de una caminata y casi de inmediato perdió el conocimiento, informaron las autoridades penitenciarias.

en EEUU auguran una gran pérdida para Ucrania

"¿Qué vamos a hacer al respecto?": en EEUU auguran una gran pérdida para Ucrania - Sputnik Mundo, 16.02.2024 Rusia propondrá a Ucrania sus condiciones para un acuerdo de paz después de que Kiev pierda el acceso al mar Negro, declaró Chas Freeman, exsubsecretario de Defensa para Asuntos de Seguridad Internacional y Diplomacia estadounidense. "Imaginemos que Ucrania pierda la costa del mar Negro. ¿Qué vamos a hacer al respecto? Creo que nos enfrentaremos a las exigencias que [el presidente ruso] Vladímir Putin planteó inicialmente: el estatus neutral de Ucrania, la protección de la población rusoparlante —que ahora está bajo soberanía rusa— y una invitación a debatir una nueva arquitectura de seguridad en Europa que tenga en cuenta las nuevas circunstancias", destacó en el canal de YouTube The Duran. Al mismo tiempo, Freeman expresó sus dudas de que Kiev estuviera dispuesta a cumplir estas condiciones o a discutir el cambio de orden mundial. A principios de enero, el diario británico The Daily Express publicó un artículo en el que aseguró que los políticos estadounidenses empezaron a entender que habrá que dividir a Ucrania en aras de la paz entre Moscú y Kiev. El 13 de diciembre, el multimillonario Elon Musk también apoyó la opinión del empresario estadounidense David Sachs de que Ucrania no podrá recuperar Crimea ni Donbás, y perderá más territorios en caso de que siga rechazando las negociaciones de paz. A su vez, Mijaíl Podoliak, un alto asesor del presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, destacó que Ucrania tiene dos opciones: Kiev debe apoderarse de todos los territorios perdidos, incluida la península de Crimea, o corre el riesgo de desaparecer del mapa mundial.

Hierro y fuego: la ayuda estadounidense a Israel y el factor tecnológico del conflicto de Gaza

Hierro y fuego: la ayuda estadounidense a Israel y el factor tecnológico del conflicto de Gaza 15.02.2024, Sputnik Mundo ✒️ firmas https://cdn2.img.sputniknews.lat/img/07e8/01/04/1147112427_0:160:3072:1888_1920x0_80_0_0_1da0534964bc4d154319508a88b0bc58.jpg.webp Tan solo en 2023, la ayuda estadounidense a Israel ascendió a más de 100 millones de dólares. Esto significa que casi una cuarta parte del presupuesto militar de Tel Aviv ha sido financiado realmente por Washington.Esta ayuda ha sido crucial para nutrir a la industria armamentística israelí y convertirla en una de las más letales y tecnológicamente avanzadas del mundo. Sin embargo, EEUU también se beneficia periódicamente de esta singular relación militar y financiera con Israel. Por ejemplo, los satélites de reconocimiento y los sistemas de defensa aérea israelíes desempeñaron un papel clave durante la Guerra del Golfo.En 1990, cuando Irak lanzó misiles de tipo Scud contra Israel, los satélites israelíes pudieron localizar con cierta facilidad los sistemas de lanzamiento enemigos, lo que llamó la atención de los responsables políticos de la Casa Blanca y el Pentágono.Sin embargo, a medida que los cohetes y misiles se hacían cada vez más baratos, pequeños y portátiles, la amenaza de su uso en conflictos regionales llegó a ser ejercida no solo por Estados, sino también por grupos insurgentes no estatales, como Hizbulá y Hamás. Incluso en el contexto de la Guerra del Golfo, ambos grupos ya eran capaces de lanzar docenas de cohetes y misiles contra partes de Israel.A medida que avanzaba la década de 1990, Israel consideró evidente que necesitaba un nuevo tipo de sistema de defensa que pudiera reducir los riesgos de la proliferación de tecnología de misiles en la región. Por ello, los israelíes se esforzaron por crear un sistema de defensa antiaérea que dio lugar a lo que hoy se conoce como Cúpula de Hierro. El cual utiliza tecnología avanzada para detectar y neutralizar cohetes y misiles lanzados contra Israel por Hizbulá y Hamás, y se ha convertido en un nombre muy conocido en los estudios militares y de defensa de todo el mundo.Irónicamente, incluso Francia y el Reino Unido, antes reticentes a exportar armas a Tel Aviv, se interesaron por la importación de sistemas de defensa israelíes cuando observaron la relativa eficacia de la Cúpula de Hierro a lo largo de los años. En definitiva, la ventaja tecnológica adquirida por Israel y el apoyo financiero estadounidense han ayudado a Tel Aviv a hacer frente a diversas amenazas emergentes, no sólo militares, sino también en el ciberespacio.La búsqueda de armas nucleares por parte de Irán y la forma en que Israel y Estados Unidos abordaron esta cuestión a mediados de la década de 2000 son un buen ejemplo de ello. En 2009, las centrifugadoras iraníes utilizadas para enriquecer material fisible fueron pirateadas por un virus llamado Stuxnet, que provocó su mal funcionamiento.Desarrollado conjuntamente por estadounidenses e israelíes, Stuxnet prácticamente pirateó las centrifugadoras iraníes, controlando su velocidad de funcionamiento y poniendo en peligro los planes de los dirigentes políticos de Teherán para enriquecer uranio. El arma cibernética israelí, desarrollada conjuntamente con los estadounidenses, consiguió entonces hacer inviable el programa nuclear iraní.No en vano, desde el ataque Stuxnet, Israel se ha convertido en una potencia en el campo de la ciberguerra internacional. Combinado con el uso de tecnologías militares de vanguardia, Israel resulta ser una de las naciones símbolo de la llamada diplomacia armamentística. Esta diplomacia ha permitido a Israel establecer relaciones estratégicas con varios países importantes, especialmente de Occidente, reforzando así su posición geopolítica en Oriente Medio y sirviendo como cabeza de puente para los intereses estadounidenses en la región.Sin embargo, la certeza de su superioridad tecnológica frente a adversarios como Hamás y Hizbulá ha oscurecido el juicio de la inteligencia israelí. Muchos creen que fue precisamente este mal juicio y la arrogancia israelí lo que condujo a los ataques del 7 de octubre de 2023 contra el país por parte de Hamás.Después de todo, hasta ese momento Israel se consideraba prácticamente invulnerable a una incursión a gran escala como la que tuvo lugar. Esto se debía a que el Gobierno israelí había construido alrededor de la Franja de Gaza uno de los sistemas de defensa más sofisticados del mundo, repleto de sensores avanzados y ametralladoras teledirigidas.Sin embargo, Israel también había desplegado diversos equipos antimisiles de última generación cerca de la frontera con Gaza, lo que creaba una falsa sensación de seguridad ante posibles ataques con cohetes y artillería.Sea como fuere, el 7 de octubre de 2023 no solo se rompió la Cúpula de Hierro, sino que los pocos soldados israelíes desplegados en la zona fronteriza fueron incapaces de impedir que combatientes de Hamás entraran en los territorios controlados por Tel Aviv. Para Israel, paradójicamente, el culto a la superioridad militar y tecnológica desarrollado en los últimos años resultó ser su principal debilidad.Hamás consiguió entonces destruir el mito de la invulnerabilidad israelí, provocando una respuesta del Gobierno de Benjamín Netanyahu que muchos han considerado, como mínimo, desproporcionada. Con más de 30.000 palestinos muertos desde el inicio del conflicto, las repercusiones negativas en torno a las acciones de Israel crecen día a día, hasta el punto de que Sudáfrica ha patrocinado una petición de investigación ante la Corte Internacional de Justicia sobre posibles actos de genocidio cometidos por Tel Aviv.En teoría, los ataques de octubre de Hamás demostraron que el exceso de confianza en su superioridad tecnológica ha puesto a Israel en una situación delicada. Por otro lado, la posición actual de los Gobiernos de Netanyahu y Joe Biden ante las repercusiones internacionales causadas por los miles de víctimas palestinas desde el inicio del conflicto es aun más delicada.Situaciones como esta demuestran que no todo puede resolverse a hierro y fuego. Al fin y al cabo, ésta es una lección que tanto Israel como Estados Unidos no parecen haber aprendido.Las opiniones expresadas en este artículo pueden no coincidir con las del equipo editorial. Sputnik News Valdir da Silva Bezerra

Netanyahu tiene "los días contados" como primer ministro de Israel

Netanyahu tiene "los días contados" como primer ministro de Israel Sputnik Mundo, 15.02.2024 El creciente descontento de la población israelí con la política del primer ministro, Benjamín Netanyahu, es un presagio de su salida del poder, señalan los expertos. Sin embargo, el líder israelí aún tiene razones para mantener su cargo. En una entrevista con Sputnik, Rafael Mandelbaum, licenciado en Ciencias Sociales por la Universidad Bar-Ilan y exmilitar israelí, y la profesora Karina Calandrin, especialista en relaciones internacionales de la Universidad de Sorocaba (Uniso) y colaboradora del Instituto Brasil-Israel, expresaron sus opiniones sobre la actual situación política interna en Israel y del primer ministro del país, explicando los factores que contribuyeron a la caída de su aprobación. Reflexión del Parlamento Según Mandelbaum, la situación política en Israel refleja una democracia que funciona a través del Parlamento, donde las recientes elecciones se saldaron con la victoria de la derecha, encabezada por el partido de Netanyahu, que formó coalición con 64 escaños de un total de 120. El exmilitar israelí destacó la polarización interna, subrayando la división entre los partidarios de la derecha, incluido el partido de Netanyahu, y la oposición de los partidos de centro-izquierda. "Si profundizamos en el tema, podemos decir que Israel vive desde hace cuatro o cinco años una discusión interna, una polarización interna de quién está a favor de Benjamín y quién está en contra de Benjamín [Netanyahu] (...) esta polarización ya ha existido durante los últimos años, hemos visto a varios gobiernos subir y bajar antes de cumplir sus años, y ahora vemos esta intensificación", señaló Mandelbaum. Las elecciones tendrían un resultado diferente El último año, 2023, estuvo marcado por importantes desafíos, entre ellos un trágico suceso en octubre, que provocó la mayor masacre de la población civil israelí durante el mandato de Netanyahu, subrayó el experto. El descontento generalizado provocó una caída en las encuestas, lo que indicaba un posible cambio hacia un Gobierno de centro-izquierda, agregó. "Si hoy hubiera elecciones, Israel no tendría un Gobierno de derecha y no tendrían a Bibi [Netanyahu] como primer ministro (...) la población israelí tendría un Gobierno de centro-izquierda, probablemente con un partido musulmán formando parte de esa coalición como en el último Gobierno, y la situación sería diferente", afirmó. En cuanto a la actual guerra en curso, la sociedad civil está centrada en la crisis, y la población, independientemente de su orientación política, participa en los combates o ayuda a los refugiados, indicó Mandelbaum. Subraya que, a medida que evolucione la guerra, la atención se centrará en las cuestiones políticas, pronosticando un Gobierno significativamente diferente en Israel. Con los días contados Preguntado sobre si Netanyahu necesitaba la guerra para mantenerse en el poder, Mandelbaum lo negó categóricamente. El profesor sostiene que los puntos fuertes del líder siempre han sido las relaciones internacionales y las cuestiones de seguridad, pero la forma en que empezó y se desarrolló la guerra hizo que gran parte de la población se sintiera traicionada. "Netanyahu puede estar entrando en el ocaso de su carrera" Los días de Netanyahu como primer ministro "están contados", cualquiera que sea la situación actual, opinó el exmilitar israelí. Un cambio podría producirse antes de las próximas elecciones, previstas para 2026, sugirió. "Sus días están probablemente contados aquí [en el poder] y no creo que lo tengamos ocupando el sillón de primer ministro en un futuro próximo", afirmó Mandelbaum. La miseria produce violencia Comentando el conflicto en la Franja de Gaza, el experto llamó la atención sobre las malas condiciones en las que crecen los niños palestinos, que más tarde les llevan a encontrar una "solución" en la violencia. Mandelbaum advirtió sobre la realidad de los niños que, por falta de perspectivas, podrían involucrarse en el futuro con organizaciones como Hamás. Se trata de un problema que atraviesa generaciones en la región, subrayó. "Es un gran problema con el que convivimos desde hace generaciones. Ya odian a los israelíes (…) el Ejército [israelí] encontró armas dentro de las escuelas, los campamentos infantiles, con entrenamiento sobre cómo invadir Israel, cómo atacar Israel", señaló el profesor. La profesora Karina Calandrin opinó sobre las razones que sostienen la permanencia de Benjamín Netanyahu en el poder, a pesar de su creciente impopularidad. La popularidad de Netanyahu ya estaba en declive desde principios de 2023, debido principalmente a la controvertida reforma judicial que puso en marcha, destacó Calandrin. La reforma, que redujo el poder del Tribunal Supremo y de los tribunales inferiores de Israel, unida a la presencia de la derecha más radical en el Gobierno, contribuyó a una caída sin precedentes de la popularidad del primer ministro israelí, afirmó la profesora. En sus palabras, la reciente guerra ha consolidado esta pérdida de apoyo popular. "Aunque su popularidad lleva cayendo desde principios del año pasado, desde enero, mucho antes de la guerra, debido a la reforma judicial que puso en marcha, que redujo el poder del Tribunal Supremo de Israel, de tribunales que también están por debajo en la jerarquía del Tribunal Supremo, junto con la extrema derecha que le acompaña hoy en el Gobierno, todo este escenario hizo que su popularidad cayera de una forma nunca vista en la política israelí, y la guerra vino a coronar toda esta pérdida de popularidad", afirmó. La debacle: los delitos necesitan pruebas y juicio Sin embargo, existen varios factores que impiden la caída de Netanyahu, subrayó Calandrin. Señaló las investigaciones por corrupción que pesan sobre el dirigente israelí e indicó que, para que se produzca una destitución en un sistema parlamentario, debe probarse y juzgarse un delito. Netanyahu se enfrenta a cargos judiciales, pero el juicio aún no ha concluido. La profesora también aclaró la relación entre los intentos de Netanyahu de aprobar una reforma judicial y la posibilidad de su impeachment. La reforma, de aprobarse, daría al Gobierno el poder de anular decisiones judiciales por mayoría simple en el Parlamento, lo que incluiría cualquier condena contra el primer ministro, afirmó la especialista. Además, en el sistema parlamentario, el Gobierno puede ser derrocado mediante una moción de censura o perdiendo la mayoría parlamentaria, explicó la experta. Aunque la impopularidad de Netanyahu es evidente, la compleja política y los retos jurídicos hacen que la caída sea una ardua tarea para sus oponentes, concluyó Calandrin.

¿Quién manda en los Estados Unidos a nivel estatal?

¿Quién manda en los Estados Unidos a nivel estatal? Por Rómulo Pardo Silva | 13/02/2024 | Mentiras y medios Fuentes: Rebelión La dirección estratégica de Estados Unidos, y Occidente, la fija la élite de magnates. Erik Prince, empresario: EE.UU. debería colonizar países que «no pueden gobernarse a sí mismos», incluida «toda África». «Es tiempo de ponernos el sombrero imperialista». RT La ejecución de los objetivos se entrega a los funcionarios jefes de los organismos del estado. El rol principal lo tiene el presidente de la república elegido. En Estados Unidos actualmente no lo puede desempeñar el presidente Biden por su situación intelectual. El fiscal especial Robert Hur concluyó que el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, retuvo intencionadamente documentos clasificados de su época como vicepresidente, pero decidió que «no se justifican los cargos penales en este asunto». El informe describe a Biden, de 81 años, como un «un anciano bien intencionado y con mala memoria». DW El fiscal Hur explica que en 2023 “en su entrevista con nuestra oficina, la memoria de Biden lucía peor que en grabaciones de Biden realizadas en 2017″. “El mandatario no recordaba cuándo fue vicepresidente; el primer día de la entrevista olvidó cuándo terminó su periodo (‘si fue en 2013, ¿cuándo dejé de ser vicepresidente?’) y en el segundo día de la entrevista olvidó cuándo empezó (‘en 2009, ¿seguía siendo vicepresidente?’)”. «Tampoco recordaba cuándo murió su hijo Beau”, que murió de cáncer en 2015. Hispantv Joe Biden se refirió a su homólogo egipcio, Abdelfatah el-Sisi, como el «presidente de México». «Mi memoria está bien» afirmó. RT El presidente Biden confunde a Kohl y Merkel. Nombra a Macron como Mitterrand. Se cae en la escalera del Air Force One. Olvida que ya había saludado a un senador. Muestra dificultades para ponerse la campera. Se desorienta en un escenario y parece hablar solo. Medios La política estadounidense, por lo tanto, la realizan altos funcionarios y consejeros que conocen las materias y se encuadran en los fines que determina el establishment. No hay noticias claras de quiénes forman este círculo de gobierno en la Casa Blanca. Menos aún del de magnates históricos occidentales que suelen nombrar como Club Bilderberg. Es posible que a veces se imponga en asuntos no esenciales la porfía senil de Biden. Un ejemplo podría ser su candidatura. Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Israel, sadismo de Estado (Editorial de la Jornada)

Israel, sadismo de Estado Por Editorial de La Jornada | 13/02/2024 | Palestina y Oriente Próximo Fuentes: La Jornada Hoy se cumplen cuatro meses de que el régimen de Benjamin Netanyahu comenzó la implacable destrucción de la franja de Gaza y su más explícito intento de exterminio del pueblo palestino. En estos 124 días, las fuerzas armadas israelíes han asesinado a 27 mil 708 personas, de las que alrededor de 70 por ciento eran mujeres y niños; han dañado o reducido deliberadamente a escombros (o menos que eso) 90 por ciento de todos los edificios, sin respetar hospitales, escuelas, campos de refugiados ni instalaciones de Naciones Unidas y de la Media Luna Roja. Han obligado a más de un millón de personas a desplazarse y muchos de sus funcionarios, contando al primer ministro, han llamado a masacrar o expulsar de sus tierras a todos los gazatíes. En sólo 90 días Tel Aviv ya había asesinado a más periodistas y trabajadores de la ONU de los que han muerto en cualquier otro conflicto armado, incluidos los que duraron más de una década. Pese a toda esta destrucción humana y material, el gobierno de Netanyahu no ha logrado lo que afirma buscar: el aniquilamiento de Hamas y la liberación de los rehenes capturados por dicho grupo armado el pasado 7 de octubre. La resistencia sigue activa ante el ejército más poderoso de Medio Oriente, mientras la práctica totalidad de los secuestrados que han regresado sanos y salvos lo hizo gracias a acuerdos promovidos por Hamas. En una exhibición elocuente de la manera en que operan las Fuerzas de Defensa de Israel, integrantes de este cuerpo persiguieron y asesinaron a tres rehenes que lograron huir de sus captores, al supuestamente confundirlos con una amenaza, pese a que ondeaban una bandera blanca. Sobre el suelo de Gaza ya no queda un lugar donde esconderse y los 2 millones de habitantes del territorio palestino han sido llevados a la más lacerante miseria. Pese a ello, Hamas sigue combatiendo y no da señales de agotamiento en su determinación de plantar cara al Estado ocupante. Tel Aviv afirma que el grupo insurgente no dispone de más de 20 mil efectivos, pero ya ha matado, herido o provocado la desaparición de unas 100 mil personas (entre muertos y desaparecidos) y no puede presumir avances definitorios en combate. Estas realidades muestran que Israel simultáneamente miente sobre las capacidades de Hamas y que sus bombardeos son dirigidos de manera indiscriminada contra la población civil. Para entender la capacidad de supervivencia de los insurgentes es necesario echar la mirada sobre la historia del colonialismo israelí sobre Palestina. Desde hace tres cuartos de siglo, Israel expulsó e impide el regreso de cientos de miles de palestinos y sus descendientes, mientras destruye de forma tan despiadada como sistemática las condiciones de vida de quienes permanecen en la franja de Gaza y en los menguantes territorios de Cisjordania. Cada vez que la comunidad internacional ha ofrecido su mediación para alcanzar una salida pacífica y negociada, en línea con el mandato de la ONU, la ultraderecha israelí ha saboteado los acuerdos, incluso mediante el magnicidio de su único gobernante sensato, Yitzhak Rabin. Es inevitable pensar que, al acorralar a los palestinos, propinarles los tratos más degradantes, encarcelarlos arbitrariamente, imponerles castigos colectivos prohibidos por el derecho internacional, asesinarlos y deshumanizarlos de formas sólo vistas en los más atroces episodios de limpieza étnica, Israel los ha convencido de que la resistencia armada es la única vía para morir con dignidad. Ante el manifiesto sadismo con que Tel Aviv maltrata al pueblo palestino, cabe concluir que éste ha sido llevado a un verdadero extremo de las fuerzas humanas y el instinto de supervivencia. Sólo esta desesperada falta de alternativas puede explicar que Hamas permanezca activo, con respaldo social, consciente de que el invasor le reserva un final violento sin importar que se conduzca con sumisión. Es evidente que ninguna milicia y ningún pueblo mantendrían su lucha contra un ejército tan superior si tuvieran alguna alternativa disponible, y los sionistas deben abrir los ojos al hecho de que el único camino para vivir en paz es deponer sus afanes genocidas y reconocer el derecho de los palestinos a vivir dentro de su propio Estado y en todos los territorios que les pertenecen. Editorial de La Jornada del 8 de febrero