Recordamos al Rev. Jesse Jackson, militante contra la discriminación racial en EE.UU. y el mundo (1941-2026)

Recomiendo:

Recordamos al Rev. Jesse Jackson, militante contra la discriminación racial en EE.UU. y el mundo (1941-2026) «Mantengan viva la esperanza» Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone Por Amy Goodman | 18/02/2026 | EE.UU., Racismo y opresión capitalista Fuentes: Democracy Now! - Imagen: En 1969 Jesse Jackson (centroderecha, levantando los brazos) lidera una protesta de 4 000 personas contra la discriminación racial en el sector de la construcción (1969). Foto: Gary Settle/The New York Times Traducido para Rebelión por Silvia Arana El reverendo Jesse Jackson, ícono de los derechos civiles, falleció el martes 17 de febrero a los 84 años. Jackson trabajó junto a Martin Luther King Jr. y la organización Southern Christian Leadership Conference, en el movimiento por los derechos civiles y contra la discriminación racial. Posteriormente lideró dos campañas presidenciales en 1984 y 1988, en las que impulsó el recorte del presupuesto del Pentágono y el aumento del gasto interno en Educación, Vivienda y Sanidad. Jesse Jackson participó en campañas internacionales, desde la lucha contra el apartheid en Sudáfrica hasta el apoyo a la autodeterminación palestina. Recordamos su legado y presentamos entrevistas de sus numerosas apariciones en Democracy Now! a lo largo de los años. AMY GOODMAN: Comenzamos el programa de hoy analizando la vida y el legado del imponente ícono de los derechos civiles, el Rev. Jesse Jackson, quien falleció hoy a los 84 años. En los años 60, Jackson trabajó estrechamente con el Dr. Martin Luther King Jr. en la organización Southern Christian Leadership Conference. Jackson estaba con King cuando este fue asesinado en Memphis el 4 de abril de 1968, en el motel Lorraine. Jackson se trasladó más tarde a Chicago, donde fundó Operation PUSH — People United to Serve Humanity. Fue también el fundador de la Rainbow Coalition (Coalición Arcoíris). En 1984 y luego en 1988, Jackson dirigió dos campañas presidenciales innovadoras. En 1988, recibió unos siete millones de votos como candidato presidencial. Impulsó el recorte el presupuesto del Pentágono y el aumento del gasto interno en Educación, Vivienda y Sanidad. Jackson participó en campañas internacionales, como la lucha contra el apartheid en Sudáfrica y el apoyo a la autodeterminación palestina. El Rev. Jackson fue hospitalizado en noviembre para recibir tratamiento por una rara y particularmente grave condición neurodegenerativa, la parálisis supranuclear progresiva, PSP. En un comunicado, la familia del reverendo Jackson dijo: «Nuestro padre fue un líder al servicio del pueblo — no solo para nuestra familia, sino para los oprimidos, los sin voz y los ignorados de todo el mundo. … Su inquebrantable creencia en la justicia, la igualdad y el amor elevó a millones, y les pedimos que honren su memoria continuando la lucha por los valores por los que él vivió». A continuación, un fragmento del Rev. Jesse Jackson hablando en la Convención Nacional Demócrata de 1988. REV. JESSE JACKSON: Si ven que Jesse Jackson, si ven que mi nombre figura como candidato, sus nombres también están allí. Nací en la pobreza, pero la pobreza no nació en mí. Ni nació en ustedes. Ustedes pueden hacerlo. Dondequiera que estén esta noche, pueden lograrlo. Mantengan la cabeza alta. Saquen el pecho. Pueden conseguirlo. Incluso después de la noche más oscura, llega la mañana. ¡No se rindan! El sufrimiento fortalece el carácter. El carácter fortalece la fe. Al final, la fe no los defraudará. No deben rendirse. Quizás lo consigan o quizás, no; solo deben saber que tienen la capacidad; aguanten y aguanten. Nunca debemos rendirnos. Estados Unidos irá mejorando cada vez más. Mantengan viva la esperanza. ¡Mantengan viva la esperanza! ¡Mantengan viva la esperanza! AMY GOODMAN: Ese era el reverendo Jesse Jackson hablando en la Convención Nacional Demócrata de 1988, cuando presentó su candidatura a la presidencia de EE.UU. por segunda vez. Jesse Jackson nació en Greenville, Carolina del Sur, el 8 de octubre de 1941. Como estudiante universitario en Carolina del Norte, Jackson participó en el movimiento por los derechos civiles. A mediados de los años 60, era un estrecho colaborador de Martin Luther King Jr. y se convirtió en director nacional de Operation Breadbasket, una campaña dirigida por la Southern Christian Leadership Conference (SCLC). Durante los últimos 30 años, el reverendo Jesse Jackson ha sido un invitado habitual en Democracy Now! En 2011, hablé con él poco después de la inauguración del Memorial Martin Luther King Jr. en Washington, D.C. El Rev. Martin Luther King Jr., segundo desde la derecha, junto a Hosea Williams, izquierda, Jesse Jackson, segundo desde la izquierda, y Ralph Abernathy en el balcón del motel Lorraine, Memphis, Tenn., el día previo al asesinato de Martin Luther King, y aproximadamente en el mismo lugar. 3 de abril de 1968. (AP Foto/Charles Kelly, File) REV. JESSE JACKSON: Creo que sería oportuno aprovechar esta ocasión para tratar los asuntos pendientes relacionados con la lucha de Martin Luther King, quien fue derribado y asesinado cuando tenía 39 años. Sus últimos puntos en la agenda incluían la Campaña de los Pobres, la misión de acabar con la guerra de Vietnam y detener la apropiación radical del capital en manos de los muy ricos. Y hoy, aquí estamos, con muy pocas personas que poseen demasiada riqueza, subvencionadas por el gobierno, demasiadas guerras innecesarias y demasiada gente sumida en la pobreza. Así que, en esencia, este memorial nos da un punto de unión para seguir adelante con estos asuntos pendientes. Se ha rescatado a los bancos, dándoles préstamos sin pedirles nada a cambio, ni siquiera compromiso de reinversión, por ejemplo. La prórroga de la rebaja fiscal de Bush representa más dinero que todos los déficits presupuestarios estatales juntos. Así que, claramente, Wall Street ha salido adelante a lo grande, pero los pobres aumentan, mientras se pierden empleos en forma masiva, y por tanto, debemos cambiar esto… MLK murió con poco apoyo, atacado por nuestro gobierno, agredido por los medios, rechazado por muchos afrodescendientes, incluyendo activistas por los derechos civiles, porque se atrevió a cuestionar el tema de las guerras injustas e innecesarias. Hoy gastamos un billón de dólares en Irak en el objetivo equivocado. Derrocar al gobierno en Libia, bueno, mil millones allí, y miles de millones más para restaurarlo. Dos mil millones a la semana en Afganistán. Y aun así, estamos despidiendo profesores, bomberos, policías. Eso le angustiaría a MLK. Lloraría por ello. El rescate para estos bancos, que nos metieron en un agujero, y luego los rescatan sin el compromiso de reinvertir. Los reforzamos, en lugar de reestructurarlos. Estos temas que el Dr. King hubiera planteado hoy serían preocupantes, pero es ese sentido de indignación y de conciencia lo que nos hace mejores hoy. Y espero, como dijo Vince, que al tratar de explicar y comprender estos temas, volvamos a considerar los asuntos que preocuparon a MLK. El sueño solo tiene sentido si está conectado con la promesa rota que no se cumplió durante 400 años. Y hoy, el sueño es volver a poner a todos los estadounidenses a trabajar. Eso significa reinvertir en la gente común desde abajo hacia arriba. Se está recortando el transporte público, negando el acceso a empleos, volviendo a segregar. Nuestras escuelas están más segregadas que antes. La industria de mayor crecimiento en la mayoría de los estados es el complejo industrial carcelario. Así que él me vería planteando cuestiones preocupantes de conciencia, por ello, la inauguración de este memorial es una oportunidad para plantear cuestiones de empleo, paz y justicia. AMY GOODMAN: El difunto reverendo Jesse Jackson entrevistado en Democracy Now! en 2011. Falleció hoy a los 84 años. En 2008, el reverendo Jackson apareció en Democracy Now! justo después de que Barack Obama ganara el caucus de Iowa. REV. JESSE JACKSON: Bueno, primero este hecho tiene un significado histórico. Quiero decir, un afroamericano gana en Iowa, mientras que los blancos de Iowa fueron lo suficientemente intuitivos en su forma de pensar como para elegir el mensaje y las relaciones por encima de la raza, es algo muy importante, porque había quienes decían que no se presentaran candidatos en Iowa y New Hampshire porque no son estados multiculturales, pero este triunfo dice mucho sobre la evolución de Estados Unidos. No puedo dejar de pensar en la lucha anterior para llegar a este punto. Muchos periodistas piensan que [Obama] bajó del cielo y empezó, ya sabes, en Boston. Pero este proceso, como la decisión del Tribunal Supremo del 54 para acabar con el apartheid legal en este país, a continuación de la esclavitud, fue un momento importante en la historia estadounidense. Luego, en el 55, está el linchamiento de Emmett Till, que traumatizó y despertó a América. Y luego, cuatro meses después, la protesta de Rosa Parks y la aparición del Dr. King. Y luego, el despertar de los estudiantes de 1960: arriesgándose, protestando y siendo arrestados; lo que llevó a la marcha del 63, en la que el Dr. King expuso su sueño de esperanza para la nación, y el clímax al año siguiente con el proyecto de Ley de Establecimientos Públicos. Pero entonces, en ese mismo año de 1964, mientras la esperanza política seguía creciendo, Fannie Lou Hamer y su grupo en la Convención Demócrata de Atlantic City, Nueva Jersey, desafiaron la estructura liberal del Partido Demócrata de Mondale, Humphrey y Johnson. Y luego, aunque apoyamos a los demócratas, ellos no tenían como plataforma la Ley de Derecho al Voto. Johnson le dijo al Dr. King, cuando le preguntaron sobre dicha ley: «Dr. King, me gustaría mucho, pero no puede conseguir esta ley. La realidad es que, políticamente, si la conseguimos, perderemos el sur en un cuarto de siglo.» El Dr. King dijo: «Bueno, tenemos que conseguir la Ley de Derecho al Voto», y así marchamos en Selma, Alabama, para conseguir los derechos electorales. Y la sangre del pueblo y, por supuesto, su lucha ha dado origen a todo lo político, la Ley de Derecho al Voto de 1965. Y luego, la victoria de Hatcher… en aquel momento, un alcalde negro en Gary (Indiana) era una noticia nacional. Igualmente un alcalde negro en Cleveland, Carl Stokes, era una novedad, una noticia nacional en aquel momento. Y siguió creciendo. Y para el 72, desafiamos las reglas de McGovern. Si recuerdan, destituimos a la delegación porque buscábamos tener una representación más multicultural de delegados de los estados en el 72. Y para el 83, Harold Washington se presentaba a alcalde, y Mondale y Kennedy entraron para derrotarle junto con Jane Byrne y Daley. Y resistimos eso, y hubo una tensión entre nuestro crecimiento y el proceso. Y de ahí, de hecho, nació el impulso para presentarme en 1984 y 1988. Y seguimos ampliando esa coalición, y ganamos con nuevos votantes registrados. Los demócratas recuperaron el Senado en el 86; en el sur, ganamos Carolina del Norte, Luisiana, Alabama y Florida. Para el 88, ampliamos esa base, y Doug Wilder se convirtió en gobernador en el 89 — ganamos Virginia en el 88 — mientras que Dave Dinkins fue alcalde de Nueva York en el 89 — ganamos Nueva York en el 88. Y así, esto ha continuado. Así que, cuando los medios dicen, bueno, Barack no formó parte de la lucha por los derechos civiles, es beneficiario de ella, no benefactor, pero cada generación se convierte en beneficiaria y luego en benefactora. Este año es beneficiario de esa lucha; La próxima vez, los que entraron por él, serán los beneficiarios, él será el benefactor. Pero la lucha continúa. Y así, desde el final del apartheid en el 54 hasta la Ley de Derecho al Voto, pasando por los avances urbanos, Harold Washington, las campañas del 84 y el 88, para mí esto es histórico, una línea inquebrantable. Y debo añadir que incluso el Partido Demócrata se resistió a apoyar la campaña «Free Mandela» (Libertad a Mandela). Estábamos del lado del gobierno sudafricano. Pensábamos que era nuestra seguridad. Así que creo que es un gran momento para la democracia estadounidense. AMY GOODMAN: Era el reverendo Jesse Jackson hablando en 2008 con Democracy Now!. Fue un domingo después de su programa de radio en su estudio, y había empezado preguntándole si apoyaba al senador Obama para presidente, aunque no había respaldado públicamente su campaña. Para ver todas nuestras entrevistas con el difunto reverendo Jesse Jackson, puedes ir a democracynow.org. Fuente: https://www.democracynow.org/2008/1/7/i_respect_

Amir

¿Sabes quién es este niño? Amir. Apenas 10 años. Padre desaparecido. Hermano evaporado en el humo. Madre rota. Hermanita llorando de hambre. Amir se volvió “el hombre” antes de ser niño. Caminó 12 km descalzo. A través del terror. Del cansancio. Del olvido del mundo. Llegó al control. Soldados israelíes. Comida delante. Se acercó temblando. “Por favor… un poco de pan para mi madre y mi hermana.” Se rieron. Le dieron migajas: harina, arroz escaso. El alivio lo partió en dos. Besó la mano del soldado. Un beso de gratitud pura. De humanidad intacta. Se dio la vuelta. Con esperanza en las bolsas raídas. Y le dispararon. Balas a quemarropa. A un niño que dijo “gracias”. A un niño cuyo crimen fue tener hambre. A un niño que besó en vez de odiar. ¿Por qué? Porque pudieron. Porque el imperio les dio impunidad. Porque creyeron que un niño muere en silencio. Se equivocaron. Tu voz lo sacó de la sombra. Tu voz obligó a Guardiola a gritar Gaza en el Camp Nou. Tu voz hizo que puertos se negaran a descargar muerte. Tu voz convirtió millones en un coro ensordecedor. Esto no es política. Es un niño caminando 12 km por migajas. Es un beso respondido con plomo. Es un genocidio que borra pueblos mientras miramos reels. Di su nombre: AMIR. Comparte su foto. Rompe el silencio. Porque si callamos, somos cómplices del disparo. Canta su lamento. Que resuene hasta romper el cielo. #GazaNoSeRinde #Amir #BastaDeGenocidio #PalestinaLibre

Gracias al internacionalismo vamos a ver el final de un Estado sionista»

Recomiendo: Entrevista a Mai Al Bayoumi «Gracias al internacionalismo vamos a ver el final de un Estado sionista» Por Itziar Abad | 17/02/2026 | Palestina y Oriente Próximo Fuentes: Pikara Magazine Para esta gazatí refugiada en el Estado español, “la lucha contra el imperialismo, el fascismo, el capitalismo y el racismo es una lucha común”. “He nacido en una casa donde mi madre, que es una mujer religiosa y supertradicional, me lo ha enseñado todo, desde el rol de ama de casa hasta la lucha contra la ocupación, la religión y el machismo. Hoy en día, en la Franja de Gaza, son las mujeres las que se levantan”. Mai Al Bayoumi es gazatí y, desde hace 15 años, refugiada en el Estado español. Milita por el derecho al retorno y la defensa de la resistencia. Tu dirección electrónica contiene la expresión “vivalavida”; ¿humor ácido, mensaje motivacional o tú, de verdad, celebras la vida? Celebro la vida; un pueblo que está bajo la ocupación es un pueblo que lucha por su existencia. Nuestra lucha es por la dignidad, por la justicia, por la vida. A nosotras nos gusta vivir en paz, celebrar nuestras tradiciones, nuestras fiestas, nuestras bodas… Entonces, cuando buscaba qué poner como dirección de correo pensé: “Joder, qué coño: ¡vivalavida!”. ¿Cómo sigue la vida en Gaza, después de desaparecer de las portadas? Las personas que viven allí llevan más de dos años de genocidio continuado. Un genocidio no son solo los bombardeos aéreos, sino que es también el frío, la falta de medicamentos, de agua, de comida, de necesidades básicas, las personas desplazadas de sus casas… Más del 70 por ciento de la población está viviendo en la calle, literalmente, como mi familia, que sufre ahora muchas enfermedades por los efectos del gas, de los bombardeos, del fuego, del frío. Los soldados israelíes siguen ocupando la frontera de Egipto y la de los asentamientos ilegales del 48 y, a pocas semanas de entrar en vigor el acuerdo de paz, se paró el intercambio de rehenes. Mai al Bayoumi en una foto cedida. Ah, el acuerdo de paz… Aunque la gente se cree que sí, la resistencia palestina no lo ha firmado, porque está en desacuerdo con muchos puntos, por no hablar de que los mismos que se lo inventaron lo están incumpliendo. En Gaza siguen bombardeando hospitales y prohibiendo la entrada de ayuda humanitaria. La “línea amarilla” [a raíz de acuerdo de paz, Israel decidió que una línea amarilla pintada en el suelo sería su nueva frontera con Gaza] ni la propia gente de la Franja sabe lo que es, pero cada vez está más hacia el oeste. A veces se levantan por la mañana y la línea está delante de sus casas… La situación es la de siempre, solo que con el falso acuerdo de paz han conseguido parar las manifestaciones. ¿Y qué hay de Cisjordania? Han desmembrado tanto el territorio palestino que Cisjordania parece un país aparte. Aprovechando que el foco mediático estaba en Gaza, durante estos dos años han desalojado a más de 40.000 personas palestinas de Nablus, Yenín y Tulkarem. Para el Estado sionista, las casas que quedaron vacías ya no son propiedad de esas personas, luego ya no pueden regresar a ellas. Además, han metido a las cárceles sionistas de Cisjordania a 6.000 personas, que se suman a las que habían metido antes. En Cisjordania continúan las matanzas, los ataques militares y el terror impuesto por los colonos. Además de la pérdida del foco mediático y de la desmovilización ciudadana, el falso alto el fuego también trajo consigo la represión y la criminalización de la solidaridad con Palestina, que la Plataforma Palestinarekin Elkartasuna denunciaba en un comunicado. En él, también hacía recuento de lo que la solidaridad ha conseguido en los últimos meses, en el contexto de Euskal Herria: que “el equipo Israel Premier no participe en el Tech Estella (Nafarroa), que se suspenda el campeonato junior de surf que se iba a disputar en junio en Donostia debido a la participación de Israel, que el equipo Elitzur Ramla no juegue en Gernika (Bizkaia), que los jugadores israelíes no participen en el Campeonato de Ajedrez de Sestao (Bizkaia) y que Sidenor o AMC Mecanocaucho abandonen algunas relaciones comerciales”. No está de más tener presente todos estos logros para seguir avanzando… ¿Qué significa el movimiento de solidaridad mundial para la resistencia palestina? Creo que el internacionalismo es lo más importante para la liberación de Palestina, porque la lucha contra el imperialismo, el fascismo, el capitalismo y el racismo es una lucha común. El genocidio en Gaza ha dado luz verde al comienzo de los ataques imperialistas en todos los lados. Venezuela y Groenlandia han sido los casos más evidentes, pero México, Colombia, Cuba o Canadá están también en el punto de mira. Por otro lado, la gente en Gaza no tiene ya las herramientas suficientes para superar un genocidio, solo puede dedicarse a sobrevivir. De hecho, ni siquiera puede hacer boicot a los productos israelíes. El otro día, hablando con mi familia sobre cómo el ente sionista ha perdido mucho económicamente, mi hermano, riendo, me enseñó una lata de zumo que, al lado de la bandera de Israel y en hebreo, ponía: “Fabricado en Israel”. En Gaza solo se puede consumir lo que la ocupación vende así que, al mismo tiempo que tiene lugar una campaña internacional de boicot a los productos israelíes, en Gaza los están consumiendo de primera mano. Los sionistas convierten la Franja en un gran campo de matanza y, encima, las y los gazatíes están obligados a comprar sus productos para poder sobrevivir. Mi familia se está pagando su propia bala. La resistencia que existe hoy en día en Gaza es el cuidado hacia el pueblo, cómo conseguir comunidad, qué hacer con las personas que no tienen un hogar… Por desgracia, han asesinado a muchos líderes, entre ellos a los portavoces, y hoy hay silencio incluso dentro. Y mira lo que fueron capaces de hacer con el mundo mirando, imagínate si hay silencio… Podrían llevar a cabo una limpieza étnica. ¡De hecho, han matado a familias enteras! Pero la resistencia no es una persona, es una idea. Si la lucha no funciona fuera, estamos vendidos, porque dentro o al lado de Palestina la cosa está jodida. Cuando veo a las personas saliendo en manifestación pienso que la gente forma parte de nuestra lucha. Gracias al internacionalismo vamos a ver el final de un Estado sionista. Al hilo de esto, en una entrevista en El Salto, la antropóloga Leila Ghanem mantiene que la criminalización de las protestas se debe a que “cuestionan la hegemonía occidental, la hegemonía imperial”. También subraya lo importante que ha sido “la identificación de luchas” para que las movilizaciones propalestinas llegaran a ser masivas. Esa identificación está motivada, según ella, por la constatación de que el capitalismo es global y se encuentra en su fase criminal. Leila Ghanem es una mujer valiente y potente y comparto con ella muchas opiniones. Estados Unidos e Israel están utilizando a todos los países del mundo para sus intereses económicos, incluidos los países europeos. Europa tiene miedo a salirse de la OTAN y no sé por qué, si Estados Unidos la está manejando a su antojo. Llegadas a este punto, me gustaría hablar del sionismo árabe, que tiene como objetivo ocupar todo Oriente Medio. Algunos países árabes son aliados de Estados Unidos y de Israel, como Egipto y Jordania, dos países muy importantes que hacen frontera con Palestina y que tienen gas natural. En Egipto se acaba de firmar el mayor contrato de venta de gas natural con el Estado sionista de Israel. En Jordania está prohibida la bandera palestina. ¡El 70 por ciento de población jordana es originariamente palestina y es un delito sacar la bandera palestina en ese país! El sionismo árabe está utilizando el feminismo iraní para lavarse la cara, para decir que ellos van a liberar las mujeres de Irán. Sin embargo, nada dicen de las mujeres de Arabia Saudí, que no pueden viajar sin el permiso de su marido o de su padre. Ayer, en una parada de autobús, vi un anuncio, precisamente de viajes, a Arabia Saudí. En él aparecía una chica de espaldas, blanca, vestida de occidental, con una melena larga y suelta, sin pañuelo en la cabeza…. ¿¡Pero desde cuándo!? Lo más doloroso es que Estados Unidos e Israel han quitado por la fuerza a los líderes que ellos no quieren, como a Bashar al-Assad, en Siria. Al presidente nuevo lo ha puesto Estados Unidos, aunque antes lo tenía como el terrorista más buscado del mundo… Se ve que cambiaron de chilaba. Ahmed al Sharaa ya ha regalado Siria, ya la mitad está ocupada. En una localidad de Yemen, país antisionista y antimperialista que hace frontera con Arabia Saudí, ha habido un atentado hoy mismo. Allí hay una guerra abierta, como en Sudán, donde Israel y Emiratos Árabes están llevando a cabo un genocidio para robar el oro. Juegan a muchas bandas. ¿Qué ha cambiado desde el 7 de octubre de 2023? Después de tanto tiempo, el sionismo había conseguido normalizar la violencia y la ocupación de Palestina, que hubiera niños y niñas en las cárceles israelíes, que se hablara de Israel como de un Estado legítimo o que la gente pensara que estábamos ante un conflicto religioso. Tras el 7 de octubre, todo el mundo sabe que el sionismo representa una amenaza para todos los países, no solo para Palestina, e Israel no es bienvenido en ningún sitio, ni en las competiciones deportivas, ni en los encuentros culturales, ni en las relaciones comerciales con occidente, con Latinoamérica o con Asia. Gracias al 7 de octubre, Palestina se ha vuelto a colocar en la agenda internacionalista como una causa principal. No podemos cantar victoria porque aún hay mucha desgracia, mucha pobreza y muchas muertes como consecuencia, precisamente, de que gran parte de los objetivos del 7 de octubre se han cumplido. Israel está perdiendo. Dices que, incluso, militarmente. El 7 de octubre demostramos la fuerza que puede tener un pueblo: una organización armada pequeña combatió al ejército más grande y armado del mundo. Eso cambió totalmente las reglas del juego y, por eso, el Estado sionista reaccionó de manera tan salvaje. Israel también está perdiendo porque 2.000 soldados sionistas han abandonado el territorio ocupado y muchos y muchas jóvenes no quieren hacer el servicio militar. Dentro del Estado sionista hay manifestaciones en contra de que siga todavía la guerra, no porque las personas que se manifiestan sean buena gente, sino porque sus hijos e hijas también mueren. Israel está perdiendo porque ya no es el Estado fuerte que ellos quieren, porque viven en territorios ocupados y les entra miedo ante una resistencia bien organizada. En los territorios ocupados del 48, los colonos se están matando entre sí, porque piensan que un palestino se montó en un autobús y quería poner una bomba o que llevaba un cuchillo en la mochila. Está claro que Israel no va perder de un día para el otro, porque tiene apoyo de los Estados occidentales, como el español, que le vende y le compra armas. Pero el pueblo palestino nunca va a dejar de luchar. Llevamos 77 años viviendo bajo ocupación y no nos hemos rendido ni nos vamos a rendir. Independientemente de la religión y de la ideología política, la liberación de Palestina es la causa principal y estamos más unidos que nunca. Ahora se está negociando si la resistencia palestina tiene que entregar las armas y el pueblo no está de acuerdo con eso. ¿Qué futuro auguras para Palestina? Pronto o tarde, no lo sé, lograremos una Palestina libre, antirracista y laica, porque no queremos que sea la religión la que nos gobierne. Y eso es algo compartido por las feministas o por los grupos islámicos, incluido Hamás. El camino está siendo muy doloroso, pero merece la pena. EN CORTO: Lo sugerente: el internacionalismo Lo deserotizante: las comunicaciones Lo pendiente: el derecho al retorno Un éxito: la resistencia armada Algo como para tirar la toalla: nada Una feminista: ni madre Una época: la revolución del 36 al 39 Un lugar en el mundo: Gaza Fuente: https://www.pikaramagazine.com/2026/02/mai-al-bayoumi-gracias-al-internacionalismo-vamos-a-ver-el-final-de-un-estado-sionista/

Miles morirán": Bukele lanza un sorpresivo dardo al nuevo aliado de Trump en Centroamérica

Actualidad RT "Miles morirán": Bukele lanza un sorpresivo dardo al nuevo aliado de Trump en Centroamérica Publicado: 16 feb 2026 13:46 GMT El mandatario criticó duramente el modelo de seguridad propuesto por el ministro de ese país. "Miles morirán": Bukele lanza un sorpresivo dardo al nuevo aliado de Trump en Centroamérica El presidente de El Salvador, Nayib Bukele, lanzó una dura crítica contra el recién nombrado ministro de Seguridad de Honduras, Gerson Velásquez, afirmando que "miles de hondureños morirán por culpa de estas personas". El mandatario salvadoreño compartió en X un video en el que Velásquez aseguraba que la política de seguridad de Bukele estaba siendo objeto de "mucho estudio" y que no era "una receta para replicar exactamente en todos los países". "[Bukele] tiene un control completo de la institucionalidad que permite hacer reformas inclusive que van en contra los derechos humanos", declaró el ministro hondureño en la grabación compartida por Bukele. En respuesta, el mandatario de El Salvador replicó: "Escuchar al nuevo Ministro de Seguridad defender los 'derechos humanos' de los criminales, es triste, de verdad". Asimismo, Bukele consideró que los hondureños esperan que el actual Gobierno "haga algo por la seguridad", en referencia al Gabinete de Nasry Asfura, quien recientemente asumió el poder en Tegucigalpa tras un polémico escrutinio y el innegable espaldarazo de la administración de Donald Trump. No obstante, Honduras tiene graves problemas de seguridad por la acción de las pandillas como la Mara Salvatrucha y Barrio 18, que fueron declaradas como organizaciones terroristas por el Washington. "Pandillas satánicas de El Salvador están en EE.UU.", afirma Bukele Por su parte, Bukele declaró en El Salvador la "guerra a las pandillas" y decretó en 2022 un régimen de excepción, vigente aún en la actualidad, que permite detenciones masivas sin orden judicial y que ha sido duramente criticado por organizaciones internacionales defensoras de los derechos humanos. A pesar de las críticas, El Salvador ha visto reducido drásticamente sus índices de delincuencia, incluidos los homicidios, y está siendo seguido con interés por muchos países de la región.

Diferencias geopolíticas fundamentales": experto saudí explicm me La confrontación entre Orban y Zelenski

Mundo - Sputnik Mundo "Diferencias geopolíticas fundamentales": experto saudí explicm me La confrontación entre Orban y Zelenski trasciende las rencillas personales y se convierte en un choque de visiones opuestas sobre el futuro de la UE, según comentó el politólogo saudí Saad Hamid a Sputnik. El conflicto se agudizó tras los duros insultos de Zelenski al primer ministro húngaro en la Conferencia de Seguridad de Múnich. En las palabras del analista, la esencia del conflicto radica en "diferencias geopolíticas fundamentales". Según el experto, Zelenski concibe el futuro de Ucrania exclusivamente en una integración plena y acelerada en la UE y la Alianza Atlántica, mientras que Orban defiende un enfoque pragmático y utilitario, se opone al apoyo incondicional a Kiev y a la adhesión acelerada de Ucrania a la Unión Europea. Hamid señaló que el conflicto se agrava aún más por la cuestión de la minoría húngara en Ucrania, la lógica preelectoral de Orban y, por otro lado, la dura línea euroatlántica de Zelenski. "Llama poderosamente la atención la coincidencia casi total entre la posición de Orban y la de Donald Trump en cuanto a frenar la expansión desbocada de la OTAN y la UE", enfatizó el analista, recordando que ambos ven en la incorporación apresurada de Ucrania una amenaza directaa la estabilidad continental, con el riesgo de colapso económico del bloque.

La encrucijada de EE.UU.: ¿Gaza en el Caribe?

Recomiendo: La encrucijada de EE.UU.: ¿Gaza en el Caribe? Por Héctor Tito Meléndez | 14/02/2026 | América Latina y Caribe, EE.UU. Fuentes: Periódico Claridad (Puerto Rico) Lanzo la idea a Bad Bunny, Ricky Martin, artistas y productores de espectáculos: hacer un concierto masivo de Bad Bunny este año, por ejemplo en Nueva York, en apoyo humanitario al pueblo cubano. Las ganancias se destinarían a bienes que Cuba urgentemente necesita. Al régimen trumpista le quedan casi tres años para tratar de estrangular a Cuba y hacer que su Estado colapse o la resistencia a una invasión norteamericana se debilite por la extrema penuria a que se haya llevado al heroico pueblo. El genocidio que probablemente planea Washington tiene precedente en Gaza. Los estrategas estadounidenses han arribado al razonamiento realista de concentrar sus esfuerzos en lo que es viable en cada momento. No pueden destruir el Estado chino ni sus influyentes políticas comerciales, ni al Estado ruso –mediante Ucrania y la OTAN–, ni detener la tendencia de decenas de países de África, Asia y Oriente Medio a su desarrollo e independencia económica, pero pueden –suponen– destruir el Estado cubano. Impidiendo que Venezuela le provea petróleo destruirían los medios de subsistencia de Cuba a la vez que arrinconarían al gobierno venezolano para después destruirlo también. El periódico cubano Trabajadores advierte: ‘La Revolución Cubana enfrenta hoy su desafío más peligroso desde la “crisis de los misiles” de octubre de 1962, cuando Washington, bajo la administración del entonces presidente John F. Kennedy, le impuso un bloqueo naval total a Cuba y llevó al mundo al borde de la guerra nuclear. La última escalada llega en un momento en que la economía y la infraestructura de la isla están a su límite por el endurecimiento de las sanciones económicas y la designación como “Estado patrocinador del terrorismo” (SSOT) impuesta por el despiadado Goliat al norte. Esa designación ha hecho que la importación de combustible, medicinas, maquinaria y otros productos esenciales sea más difícil y, en muchos casos, imposible. Sin combustible, la generación de energía y el movimiento de mercancías dentro del país se están paralizando. Después de impedir el suministro de petróleo a Cuba desde Venezuela, Washington aumentó la presión sobre México. Después de Venezuela, México ha sido la fuente de petróleo más importante para Cuba. Ante el chantaje económico de la administración Trump, la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum empezó a divagar sobre los compromisos comerciales de su país con Cuba. PEMEX –la petrolera estatal mexicana– anunció que canceló un envío urgente de petróleo a Cuba que debía llegar a la isla antes del fin de enero. Sheinbaum dijo entonces que el envío procedería como una oferta de “ayuda humanitaria” a la isla. Sheinbaum hizo un giro nuevamente el 28 de enero, insistiendo en que la decisión de retener el petróleo era una “decisión soberana”, implicando que no sucumbía a la presión de Washington, pero que México le seguiría brindando “solidaridad” a la isla. Cuba necesita ayuda material, solidaridad en acción. Necesita que los gobiernos de países productores de petróleo como México y Angola envíen petroleros. Necesita inversión extranjera en paneles solares y generadores eólicos para ayudar a reducir su dependencia de los combustibles fósiles. Y necesita comerciar libremente para obtener productos alimentarios, medicinas y otros insumos esenciales. Es necesario ejercer presión sobre esos gobiernos que ahora se doblegan ante Trump, Rubio, y sus acólitos para que sigan comerciando y apoyando al pueblo cubano, y así darles un respiro para que puedan defenderse de la manera más eficaz. Los trabajadores, los estudiantes y otros jóvenes, y todos los que se preocupan por la democracia y la decencia humana en Estados Unidos, deben coordinarse en acciones unidas para exigir que Washington ponga fin a su maliciosa guerra económica, revierta el bloqueo de petróleo a Cuba y elimine al país de la infame lista SSOT.’ La coerción de Estados Unidos contra Cuba y Venezuela sitúa no sólo estas naciones, sino el hemisferio, en una encrucijada sin precedentes que redefine los desafíos al imperialismo norteamericano, y la medida en que los países latinoamericanos y caribeños puedan instrumentarlos. La crítica de Trump al establishment estadounidense, que provocó en sectores gobernantes irritación e intentos de frenarlo, era en gran parte –podemos inferir ahora– una alarma por los desafíos latinoamericanos. Habiendo sido el imperialismo decisivo para el atraso y la pobreza –no sólo económica sino política– latinoamericana, aprovecha esta debilidad, que él mismo reproduce, para inducir al crecimiento mediante deuda a cambio de subordinación política. Persigue renovar el sistema de dependencia: estimular crecimiento de modo que los países latinoamericanos se ‘modernicen’ y alejen de rutas independientes, China, Rusia y BRICS. De ahí seguramente los recientes progresos de candidatos electorales de derecha en Honduras, Costa Rica y Bolivia. El crédito beneficiaría grupos altos y medios y produciría una imagen temporera de modernidad. Numerosos políticos latinoamericanos se resisten a la izquierda pues suponen imposible un desarrollo económico sin financiamiento norteamericano u occidental. Fracasará, supuestamente, cualquier estrategia de sociedad independiente, y señalan las graves limitaciones de Cuba. Es un razonamiento colonialista, pues el endeudamiento con sometimiento impide la independencia de las decisiones sobre el sentido que tendrían las fuerzas productivas y la infraestructura. Sin embargo, la expansión galopante del mercado global hace inadmisibles gobiernos despóticos y primitivos. Si bien persiste el miedo a rutas alternativas por la horrenda represión que Estados Unidos impuso en Latinoamérica mediante regímenes tiránicos en los años 50, 60, 70 y 80, es potente la tendencia a formar nación elevando las condiciones del pueblo trabajador. Participar del mercado exige desarrollar la educación de las generaciones nuevas, el gobierno, la infraestructura, las fuerzas productivas, la ciencia y la tecnología. Han quedado atrás las teorías en que los Estados-naciones eran innecesarios por la ‘globalización’. Es de esperar que administraciones imperialistas posteriores a Trump continúen en parte sus políticas, aceptando que se necesitaba un jefe brutal, tipo fascista o decimonónico, que las iniciara. No admite Washington que en Latinoamérica haya recursos naturales estratégicos sin explotar o explorar, por ineficiencia, ‘subdesarrollo’, nacionalismo, falta de capital, o las mismas sanciones estadounidenses. Trump ‘desbloqueó’ la actividad petrolera en Venezuela y está dando acceso a las corporaciones yanquis. Pero en sentido estricto y político el bloqueo sigue. Según estudiosos, las licencias 46 y 47 emitidas el 29 de enero y adscritas a la nueva ley petrolera, prohíben a Venezuela vender petróleo a entidades vinculadas a Rusia, Irán, Cuba o Corea del Norte –no así China– (Sputnik, 6 febrero 2026). La reforma de la ley abarca casi toda la cadena de valor del sector petrolero, ‘desde la extracción y elevación del crudo hasta su exportación, refinación, comercialización, transporte y servicios logísticos asociados’. No incluye la fase primaria de la producción, que por ahora queda en manos venezolanas, pero incluye la exportación, reexportación, venta, reventa, suministro, almacenamiento, compra, entrega y transporte del petróleo. Los analistas indicaron que todo contrato petrolero que firme el gobierno venezolano o la estatal Petróleos de Venezuela debe estipular que se rige por las leyes de Estados Unidos, y cualquier resolución de controversias se llevará a cabo en territorio estadounidense. Las licencias establecen que los pagos a personas (i.e. corporaciones) bloqueadas deben canalizarse a través de los denominados Foreign Government Deposit Funds u otra cuenta que el Departamento del Tesoro norteamericano indique expresamente. Este mecanismo no implica desbloqueo de activos, sino que permite que los fondos se mantengan bajo supervisión regulatoria estadounidense. La nueva ley autoriza transacciones relacionadas con la exportación, venta, transporte y entrega de diluyentes –para procesar el crudo pesado venezolano– de origen estadounidense, así como servicios logísticos y de pago asociados. Los contratos petroleros deben someterse a la jurisdicción de tribunales estadounidenses, y se prohíben pagos en criptomonedas venezolanas (como el petro), oro o intercambios de deuda. Exxon Mobil, Conoco Phillips y otras petroleras occidentales reclaman que Venezuela les debe decenas de billones de dólares por haber nacionalizado la actividad petrolera. Estas deudas podrían pesar seriamente sobre Venezuela. Las compañías podrán exigir su pago en los beneficios de la actividad petrolera u otros medios. Sería una amenaza al estado venezolano a menos que se fortalezca para defenderse y protegerse. Un exministro de Planificación venezolano en el gobierno pre-chavista en 1992-93 opinó que según el nuevo arreglo Washington prohíbe a Venezuela vender su petróleo, pero le permite entregarlo a Estados Unidos, que lo vende a precio de mercado y deposita los ingresos en cuentas bajo su control. Luego transfiere esos dólares al gobierno venezolano, de forma condicionada. (No es claro –añadimos– cuán limitada es la proporción de las ganancias que Estados Unidos transfiere a Venezuela.) Ricardo Hausmann, exministro ahora colocado en la Universidad de Harvard, dijo que la estrategia de Washington consiste en controlar la venta de petróleo y manejar los ingresos en dólares bajo estrictas condiciones (Noticiero Digital, 27 enero 2026). El esquema –señaló– funciona como un control del flujo de caja. El gobierno venezolano accede a más dólares, pero con restricciones sobre cómo y cuándo pueden ser utilizados, algo que Hausmann calificó como una ‘aspirina’: alivia temporalmente la falta de liquidez, pero no cura los problemas estructurales. Venezuela vive una ‘dolarización de facto’, según Haussman. La hiperinflación y la devaluación del bolívar llevaron a que la mayoría de transacciones, desde compras de comida hasta pagos de servicios, se realicen en dólares, mientras que los bolívares electrónicos funcionan como medio de pago secundario. El bolívar desapareció como moneda de ahorro, añadió, y la gente fija precios en dólares. Algunos pagan en dólares y otros en bolívares electrónicos. Dijo que si no hay soberanía venezolana efectiva, las inyecciones de dólares por la venta de petróleo no solucionarán los problemas estructurales de la economía. Comentaristas explican que las grandes compañías petroleras norteamericanas son reticentes a hacer inversiones en Venezuela debido a la ‘inseguridad’ del gobierno; léase que éste tiende a estrategias independentistas y Washington no lo tiene bajo total control. Excepto en los casos de Chevron, Repsol y Maurel y Prom, dice un escritor, que persiguen cobrar deudas a Petróleos de Venezuela y ahora han restructurado acuerdos que les prometen beneficios, las resistencias de los inversionistas persistirán. La privatización parcial de la actividad petrolera abre las puertas a empresas relativamente pequeñas que podrán reactivar algunos pozos de petróleo. Les rendirá jugosos beneficios, y también al gobierno venezolano, a corto plazo. Pero, alega un articulista norteamericano, seguirán los problemas de poco personal entrenado, inseguridad en las plantas físicas, de electricidad, y de que el gobierno pueda adoptar políticas independientes. Puede preverse, añade, que los gobiernos norteamericano y venezolano cortejarán estas compañías relativamente pequeñas para que inviertan, y reclamarán su aumento de la producción petrolera como una demostración grande y rápida del éxito del presente arreglo. En Venezuela debe haber ‘cambio institucional’ y ‘estabilidad política’ para que el capital yanqui pueda adueñarse de la industria petrolera y transformarla. De lo contrario las inversiones tendrán beneficios de corto plazo y recuperación veloz de costos, pero difícilmente reconstruirán a largo plazo la industria o su capacidad productiva. El llamado, pues, es a una sólida asimilación económica al gran capital mediante un gobierno neocolonial. La Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de Hidrocarburos estará vigente cien años, advirtió el presidente de la Asamblea Nacional venezolana, Jorge Rodríguez. Fue aprobada por unanimidad, recalcó. (Resulta muy difícil saber cómo acceder por internet a su texto íntegro.) El gobierno evita confrontaciones violentas a como dé lugar, incluso congraciándose con los venezolanos que emigraron o se activaron contra el estado bolivariano. Las fuerzas armadas le juran lealtad. ¿Es la política venezolana como la que pensó el colonialista boricua Muñoz Marín, en que la astucia y la guachafita criollas usarían el ‘imperialismo bobo’, en vez de éste usar y explotar a Puerto Rico? No, porque Puerto Rico carece de un estado nacional (nunca lo ha tenido), y menos uno empeñado en crear poder popular en cooperativas, economía comunalizada, productividad industrial y agrícola, soberanía alimentaria y una estrategia de independencia económica. En ambos países la violencia colonialista ha determinado las condiciones de posibilidad. En Puerto Rico dicha violencia se instaló en 1898 y nunca cesó; ha destruído toda soberanía (menos la deportiva y otras simbólicas o folklóricas). En cambio, en Venezuela el poder estadounidense, aunque manifestado descaradamente, está restringido por la resistencia venezolana, que condensa logros del chavismo de casi veinte años, que a su vez se fundan en un estado-nación establecido hace dos siglos, y que, como muchos otros en América, todavía trata de construirse. Los gobiernos yanqui y venezolano insisten –por razones distintas– en que haya estabilidad en Venezuela. Washington enfrenta múltiples dificultades para derrocar el estado, al cual busca colonizar. La mayor parte del país está bajo hegemonía del estado, mientras la zona petrolera está bajo control de compañías extranjeras y Washington, hasta cierto punto. Estados Unidos sigue vigilante y acumulando inteligencia, mientras el estado bolivariano trabaja a todo tren para integrar las mayorías populares. Trata de formar una muralla moral que aleje la posibilidad de una intervención militar o una guerra civil. Representa una identidad venezolana de pueblo pacífico, cristiano y digno, que humildemente quiere progresar con su trabajo y sus recursos naturales. Lucha en un terreno caro al trumpismo, de guerra psicológica, comunicación pública e imagen publicitaria. El gobierno de Delcy Rodríguez asume un discurso optimista en que la nueva ley de hidrocarburos significa soberanía nacional y energética y un futuro de abundancia y propulsión internacional del país. No abunda crítica o educativamente en las obvias contradicciones existentes. Su propaganda disimula, quizá como una ‘falsa conciencia’, el grado a que llega el poder estadounidense en Venezuela. Pues apuesta a derrotar a Washington en su propio juego de ‘política burguesa’. Habrá que ver si a la larga, con astucia caribeña y con la fuerza de la vida ‘pequeña’ y diaria del pueblo, mediante la ambigüedad, los venezolanos reconquistarán terreno político al imperialismo. Todo indica que si hubiese elecciones pronto, Delcy triunfaría cómodamente. No hay, hasta ahora, político que pueda oponérsele con éxito. Para Washington parece esfumarse la opción de fabricar candidatos electorales derechistas, aunque podría retomarla instruyendo a la estación de la CIA en Caracas que reorganice el sector colonialista, que seguramente alberga muchos excarcelados y migrantes que han regresado. Pero esta posibilidad disminuye con el progreso económico que Delcy promete y parece empezar con los millones que llegan de la actividad petrolera norteamericana y el gobierno usa en beneficio de la sociedad. En tanto Washington intente aparentar ‘democracia’ –descartando un golpe de estado, una guerra y un régimen títere– tendrá que seguir cohabitando con el estado venezolano –y el movimiento bolivariano–, con el cual el presidente yanqui dice que se lleva de las mil maravillas. En esta ‘coexistencia pacífica’ el lado venezolano se apoya en bases más firmes que el estadounidense en tanto sigue la estrategia bolivariana, de las clases populares, mientras todavía es incierto si Trump logrará que las corporaciones petroleras principales inviertan en Venezuela – y así avanzar en el neocolonialismo–, ya que Washington no tiene total control de Venezuela y el estado bolivariano les provoca temores y resistencias. Fuente: https://claridadpuertorico.com/gaza-en-el-caribe-encrucijada-americana/

El siglo de la humillación": Orban advierte sobre el futuro de Europa

El siglo de la humillación": Orban advierte sobre el futuro de Europa Spitnik Mundo 14.02.2026 El siglo actual podría ser el siglo de la humillación de Europa, ya que los países continúan con políticas que matan su economía, aseveró el primer ministro húngaro, Viktor Orban. A su juicio, la economía europea padece debido a una política energética incorrecta y a un exceso de regulación ideológica. "Si continúa como ahora, este siglo se convertirá en el siglo de la humillación de Europa. En el mundo ha comenzado una nueva revolución industrial y Europa no puede participar en ella (…). La causa radica en los elevados costos energéticos y la regulación ideológica excesiva, que sigue matando la economía", declaró Orban durante su discurso en Budapest sobre los resultados políticos de 2025. En sus palabras, por primera vez desde la invención de la máquina de vapor, Europa no será una fuerza formadora, sino una "víctima de la transformación económica global". Orban precisó que los residentes de Hungría pagan por los servicios públicos cinco veces menos que los de los demás países de la UE, gracias a los suministros energéticos desde Rusia. También añadió que Budapest no permitirá que se le prive del derecho de veto en la UE. Anteriormente, desde Budapest declararon que los europeos pagan con su futuro, debido al financiamiento del conflicto en Ucrania. Según Orban, esto agota las vidas de los residentes de los países europeos, cuyos hijos y nietos se ven obligados a pagar por la imprudencia política de las autoridades de la UE. "Basado en méritos": Orban le recuerda a Zelenski quién dicta las condiciones para la adhesión de Ucrania a la UE Rusia ha declarado, en más de una ocasión, que Occidente cometió un grave error al negarse a adquirir sus hidrocarburos, por lo que caerá en una dependencia aún más fuerte y más costosa y se verá obligado a comprar el mismo petróleo y gas rusos, pero a mediadores y a precios más altos. El presidente ruso, Vladímir Putin, sostiene que la política de contención de Rusia forma parte de la estrategia a largo plazo de Occidente, cuyas sanciones asestan un duro golpe a la economía mundial.

Estados Unidos y la mentira como sistema

Inicio Avanzada Recomiendo: Estados Unidos y la mentira como sistema Por Editorial de La Jornada | 14/02/2026 | Cuba, EE.UU. Fuentes: La Jornada - Imagen: Dibujo satírico publicado en 1896 en el diario catalán La Campana de Gràcia, criticando la actitud de Estados Unidos hacia Cuba. La política intervencionista de Estados Unidos contra Cuba se remonta al siglo XIX. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha afirmado en reiteradas ocasiones que su endurecimiento del asedio criminal contra Cuba ya llevó al gobierno de su homólogo Miguel Díaz-Canel a establecer conversaciones de alto nivel con Washington a fin de negociar una salida. Asimismo, se ha difundido la especie de que familiares de figuras relevantes de La Habana operan con la Casa Blanca para pactar una transición. En entrevista con este diario, Carlos R. Fernández de Cossío, viceministro del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba, desmiente ambas versiones y recalca que se trata de “rumores que funcionan como cortina de humo para ocultar la responsabilidad del trumpismo en el criminal e inhumano estrangulamiento energético contra el pueblo cubano”. Señala que en estos momentos no sólo no se da un diálogo de alto nivel, sino que desde hace un año se encuentran suspendidas hasta las pláticas usuales que han existido a lo largo de mucho tiempo, como las conversaciones habituales con el Departamento de Estado. Fernández de Cossío enfatiza que el gobierno al cual representa está abierto a conversar, pero esa posibilidad “requiere voluntad y disposición del gobierno de Estados Unidos a tener un diálogo serio, respetuoso, que tome en cuenta que no puede violentar los derechos y las prerrogativas soberanas de las partes”. Ante el cruce de versiones, es necesario recordar que la conducta de Washington hacia La Habana se encuentra fundada en la agresión, el despojo, la arrogancia colonialista y un enjambre de mentiras desplegado para encubrir y justificar lo anterior. El acto inaugural de esta relación abusiva fue la ocupación de la isla con el pretexto de la guerra hispano-estadounidense, precipitada por la entonces potencia emergente mediante una operación de falsa bandera que responsabilizó a la decadente España borbónica de un atentado contra un buque estadounidense. A continuación, la Casa Blanca sometió a Cuba a un régimen colonial bajo una ficción de independencia. En dicho periodo, mafias y empresas de la superpotencia –indistinguibles en lo que respecta a su actuación en la isla– se apoderaron de tierras y personas, operando con toda impunidad un régimen de servidumbre. Tras el triunfo de la revolución y el fin del yugo colonial, Washington urdió un bulo tras otro para estrangular al pueblo cubano: que la isla debe indemnizaciones a sus antiguos opresores por haber tenido la osadía de recuperar sus bienes y su libertad, que la independencia de Cuba es una amenaza contra la seguridad nacional estadunidense, que el gobierno de la isla financia organizaciones terroristas o que existe una complicidad oficial con el narcotráfico. Cuando las mentiras no alcanzan, la fuerza se impone sin más para someter por hambre al pueblo que muestra al mundo entero que la dignidad es posible. México también es objeto de la mendacidad como forma de gobierno instalada en Washington. Legisladores ultraderechistas, funcionarios del aparato de seguridad y espionaje y el propio Trump emiten una mentira tras otra, ya sea para desestabilizar a los gobiernos progresistas existentes en México desde hace siete años o para desviar hacia el sur de la frontera la atención de sus conciudadanos. El último ejemplo se dio la semana pasada, cuando el diputado republicano ultraderechista Carlos A. Giménez aseguró que la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo canceló “encuentros con su delegación”, con lo cual trató de instalar la idea de un desaire de las autoridades mexicanas a los representantes estadunidenses. El bulo ya fue desmontado por la cancillería y por la mandataria, quienes remarcaron que el equipo de Giménez jamás concretó una cita con la titular del Ejecutivo, pero la ocasión fue explotada por medios y personajes dedicados al golpeteo político. En este contexto, los dirigentes de todo el planeta harían bien en atender a las palabras del viceministro Fernández de Cossío al señalar que lo que sucede con Cuba hoy le puede ocurrir a cualquier país y desconfiar por sistema, además, de las especies emanadas de los círculos del poder trumpiano. Fuente: https://www.jornada.com.mx/noticia/2026/02/12/editorial/eu-la-mentira-como-sistema-44535

Líneas rojas": las FFAA iraníes están en alerta máxima por las tensiones con EEUU

"Líneas rojas": las FFAA iraníes están en alerta máxima por las tensiones con EEUU Teherán está preparado para responder "con fuerza, determinación y de manera proporcional a cualquier ataque dirigido contra Irán", declaró el secretario del Consejo de Defensa de ese país, Alí Shamjani. "Los militares iraníes están en un elevado nivel de alerta. Cualquier error de cálculo por parte de alguna de las partes será muy costoso", subrayó. En cuanto a las consultas con EEUU, Shamjani destacó que los sistemas de misiles iraníes son "una de la líneas rojas y no están sujetas a negociación". EEUU e Irán mantuvieron el 6 de febrero en Mascate, capital de Omán, las primeras negociaciones sobre el programa nuclear iraní desde el estallido del conflicto regional en junio pasado. El diálogo, largamente suspendido, se reanudó después de que el presidente de EEUU, Donald Trump, enviara a principios de marzo de 2025 una carta al líder supremo de Irán, Alí Jameneí, en la que planteaba la posibilidad de un nuevo acuerdo nuclear, así como la amenaza de una respuesta militar en caso de que fracasaran las negociaciones diplomáticas. Irán descartó las negociaciones directas con EEUU, pero aceptó mantener un diálogo indirecto. EEUU está redistribuyendo el grupo de ataque del portaviones USS Gerald Ford desde el Caribe hasta Oriente Medio El pasado 13 de junio, Israel lanzó una campaña de bombardeos sobre Irán. Irán respondió al ataque preventivo de Israel con lanzamientos de drones y misiles balísticos hacia el territorio israelí. El 22 de junio, EEUU se implicó en el conflicto con un masivo bombardeo sobre tres centros nucleares de Irán, intervención que le valió una condena enérgica por parte de Rusia, China y otras naciones. Al día siguiente, Irán lanzó una represalia contra la base militar de Al Udeid, situada en Catar. El día 24 entró en vigor un alto al fuego entre Irán e Israel tras 12 días de hostilidades que dejaron cientos de muertos y miles de heridos

Reconocimiento por parte de militares en Israel sobre la cifra de muertes en Gaza pasado ... desapercibido en la prensa

Gaza / Israel: un reconocimiento por parte de militares en Israel sobre la cifra de muertes en Gaza pasado ... desapercibido en la prensa costarricense "Lo que está ocurriendo en Gaza no es una operación militar, es una agresión a gran escala contra nuestro pueblo. Son masacres contra civiles inocentes. Nada en el derecho natural ni en el derecho internacional permite atacar a civiles y perpetrar contra ellos ataques tan indiscriminados y bárbaros / What is happening in Gaza is not a military operation, it is a full-scale assault against our people. It is massacres against innocent civilians. Nothing in natural law or international law allows for the targeting of civilians and such indiscriminate, barbaric attacks against them" (Intervención del representante de Palestina ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en su sesión del 16 de octubre del 2023 (véase acta S/PV/9439, en página 9 / Statement by the representative of Palestine to the United Nations Security Council, at its meeting on 16 October 2023 (see verbatim S/PV/9439, at page 9) Gaza / Israel: un reconocimiento por parte de militares en Israel sobre la cifra de muertes en Gaza pasado ... desapercibido en la prensa costarricense Nicolas Boeglin, Profesor de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica (UCR). Contacto: nboeglin(a)gmail.com El 29 de enero del 2026, se informó desde Israel que sus altos mandos militares reconocen la cifra de unas 70.000 personas como saldo de las personas que han perdido la vida en Gaza desde el inicio de la insensata ofensiva militar de Israel, en respuesta al ataque sufrido el 7 de octubre del 2023: véanse al respecto esta nota del TimesofIsrael. Se puede de igual manera consultar, en Estados Unidos esta otra de la cadena norteamericana de noticias CNN y en Francia, esta nota de Liberation, entre muchas otras de prensa sobre este reconocimiento, al igual que este cable de la agencia de noticias Reuters, con fecha del 30 de enero. Esta nota de la BBC mas reciente del 6 de febrero, por su lado, alerta sobre el hecho que Israel sigue asesinando a menores de edad en Gaza en la mayor impunidad desde la vigencia del cese al fuego. Las consecuencias de este reconocimiento hecho por militares en Israel Este reconocimiento por parte de militares en Israel tiene varias consecuencias, y en particular, viene: - por un lado, a desmentir toda y cada una de las innumerables aseveraciones hechas por las autoridades oficiales de Israel y por sus aliados sobre la pretendida exageración por parte de las autoridades sanitarias palestinas a la hora de registrar y de contabilizar a las personas fallecidas, y; - por otro lado, confirma los datos y las alertas que diversas agencias de Naciones Unidas han denunciado pocas semanas luego del 7 de octubre del 2023, con un conteo semanal de muertes y de heridos en Gaza que no ha cesado, y ello hasta la fecha. Este texto del 24 de octubre del 2023 presentado ante la Asamblea General de Naciones Unidas contabilizando ya 5000 muertes en Gaza al 24 de octubre, es una es de estas tempraneras alertas. De igual manera, estas aseveraciones hechas en el seno de las altas esferas militares en Israel, vienen a refutar una gran variedad de textos y opiniones suscritas por columnistas, editoristas y denominados "expertos internacionales" en una multitud de espacios informativos,y ello en muy diversas latitudes del mundo. Desde la perspectiva jurídica, y en particular la del derecho internacional público, este reconocimiento tiene serias implicaciones legales para Israel, ya que tanto la Corte Internacional de Justicia (CIJ) como la Corte Penal Internacional (CPI), ambas ubicadas en La Haya, tramitan acciones legales que involucran a Israel por sus acciones militares insensatas en Gaza: - una demanda contra Israel (como Estado) ante la CIJ interpuesta por Sudáfrica desde el mes de diciembre del 2023, cuyos detalles y numerosos documentos - como la solicitud de intervención presentada por Bélgica el 23 de diciembre del 2025 - desde el punto de vista pricesal se encuentran todos disponibles en este enlace oficial de la CIJ, y; - una demanda penal contra dos altos dirigentes de Israel (en el caso de la CPI), con una orden de captura en su contra emitida por una Sala de lo Preliminar de la CPI desde el mes de noviembre del 2024, la cual incluye al actual Primer Ministro de Israel (véanse el comunicado oficial de la CPI al respecto y la sentencia rechazando los alegatos de Israel sobre una presunta incompetencia de la CPI, adoptada el 21 de noviembre)..Las insólitas sanciones que Estados Unidos ha tomado contra jueces de la CPI a cargo de estas demandas y contra su Fiscal en aras de satisfacer los caprichos del actual Primer Ministro que gobierna los destinos de Israel, fueron objeto de un nuevo comunicado oficial de expertos en derechos humanos de Naciones Unidas, el pasado 26 de enero del 2026 (véase comunicado conjunto). Ello sin hablar, a nivel de la justicia interna esta vez, de diversas acciones legales contra individuos que, ya sea poseen una nacionalidad adicional a la israelí, ya sea al vacacionar en el exterior con un pasaporte otorgado por Israel, se percatan que la justia nacional de algunos Estados los busca para que respondan por sus crímenes de guerra cometidos en Gaza. En el mes de julio del 2025, una reconocida ONG como Amnistía Internacional calificó de "vergonzosas" las sanciones tomadas por Estados Unidos contra esta vez la Relatora Especial de Naciones Unidas sobre los Derechos del Pueblo Palestino, la jurista italiana Francesca Albanese (véase comunicado de prensa), cuyo tercer informe sobre Gaza del mismo mes tuvimos la oportunidad de analizar: remitimos a nuestros estimanles lectores a nuestra nota titulada "Gaza / Israel: reflexiones desde una Costa Rica omisa sobre reciente informe de Naciones Unidas detallando la responsabilidad directa de empresas privadas en el genocidio en curso en Gaza". Tanto ante la CIJ como ante la CPI, la linea de la defensa legal de Israel ha consistido en indicar a los jueces internacionales que las cifras de las autoridades sanitarias palestinas de Gaza sobre el saldo de personas fallecidas son irreales y deben considerarse como simple propaganda en contra de Israel. Costa Rica y su entusiasmo por comerciar libremente con un Estado cuyo aparato militar reconoce la magnitud de su ofensiva militar insensata a la que se libra desde el 7 de octubre del 2023 en Gaza: 70.000 muertes, es decir casi 2600 personas asesinadas por mes. En Costa Rica, este reconocimiento reciente por parte de mandos militares en Israel viene a poner en evidencia la facilidad con la que, de manera muy certera y muy decidida, analistas, columnistas, editorialistas, colegas, incluso universitarios, y "expertos" rechazaron durante todo este tiempo las acusaciones contra Israel so pretexto que estas cifras no corresponden a la realidad en el terreno, al provenir de las autoridades sanitarias palestinas en Gaza. Dicho sea de paso, estos reconocidos analistas y "expertos" nunca refirieron en sus numerosos escritos al hecho que los servicios de inteligencia de Israel conocían desde mucho antes del 7 de octubre del 2023, los planes del Hamás (tal y como lo detalla este reportage del New York Times de diciembre del 2023). Tuvimos la oportunidad en el mismo mes de octubre del 2023 de analizar desde el portal de la Universidad de Costa Rica (UCR) los alcances y el significado del "asedio total" con el que mandos militares amenazaban en aquel momento a los habitantes de Gaza y de alertar sobre el riesgo de que ello degenere en una masacre a gran escala en Gaza (véase nuestra nota publicada en el portal de la UCR el 30 de octubre del 2023). Con respecto al saldo de personas fallecidas en Gaza, pudimos incluso explicarle tempranamente y de viva voz al entonces Consul de Israel en Costa Rica algunas cosas que al parecer lo incomodaron sobre estos mismos saldos, refiriendo a las cifras relacionadas a la ofensiva militar de Israel en Gaza en el 2009 y en el 2014, en un programa radial en el que participó en el mes de noviembre del 2023: véase al respecto video, después de que el locutor le indicara al distinguido diplomático israelí, algo molesto, un “Amir, Amir, no me obligue a decirle mentiroso“, minuto 2:03:40 en adelante. Salvo error de nuestra parte, este programa radial pareciera ser el único en Costa Rica el que se pudo contar con la presencia de diplomáticos israelies dispuestos a debatir públicamente de la situación en Gaza. En el último informe de Naciones Unidas (al 12 de febrero del 2026),sobre la realidad que se vive en Gaza desde el punto de vista humanitario, se detalla el nivel de violencia al que Israel sigue sometiendo a los habitantes de Gaza con bombardeos incesantes, destruyendo lo que queda de la poca infraestructura educativa existente. Se lee en particular, entre muchos otros aspectos, que: "Over the past two weeks, strikes were reported on both sides of the “Yellow Line,” including in densely populated areas, heightening risks to civilians. Médecins Sans Frontières (MSF) reported that its teams across Gaza treated seven patients, including two children, injured in incidents attributed to Israeli attacks between 31 January and 2 February. On 5 February, Israeli forces reportedly demolished an UNRWA school that was the last remaining structure within a compound of six schools. Highlighting the extremely precarious situation for many children in Gaza, UNICEF noted that children continue to be affected by airstrikes and the disruption of essential services, with 37 children reported killed since the beginning of the year". Este informe puede ser completado con el anterior informe de Naciones Unidas (al 28 de enero del 2026), en el que se lee que: "The MoH reported that since the ceasefire, 492 Palestinians have been killed, 1,356 injured, and 715 bodies retrieved from under the rubble". Funerales de un periodista asesinado por Israel en Gaza, realizados el pasado 21 de enero del 2026. Foto extraida de articulo de prensa publicado en Israel, titulado "The legal fight to open Gaza to foreign press has failed. It' s time to change course", Magazine +972, en su edición del 6 de febrero del 2026. Esta nota de prensa de la BBC del pasado 1ero de febrero refiere a la muerte de 32 personas en Gaza luego de un bombardeo por parte de Israel, objeto de una condena pr parte de una ONG palestina: véase al respecto este comunicado titulado "Another Bloody Day in Gaza Exposes the Sham Ceasefire and the Ongoing Systematic Bloodshed of Palestinians". Por su parte, un colectivo de ONG en Francia exigió a sus autoridades condenar este nuevo ataque de Israel y mucho mayor respaldo a las organizaciones humanitarias en Gaza (véase comunicado conjunto). En Cisjordania, la violencia contra pobladores palestinos se ha incrementado, tal y como lo denuncia este comunicado oficial del 4 de febrero del 2026 del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas. Es de indicar que desde inicios del 2026, las ocurrencias reiteradas del actual ocupante de la Casa Blanca en temas de agenda internacional (Venezuela, Groenlandia, Iran, Cuba) han invibilizado el genocidio en curso en Gaza. A modo conclusivo Nos habíamos permitido hace ya varios meses (en agosto del 2025) plantear una pregunta que titulaba esta nota nuestra (del 10 de agosto del 2025) sobre Costa Rica y su entusiasmo por comerciar libremente con Israel. Al finalizar el 2025, nos permitimos reiterarla y ampliarla a otras interrogantes en esta nota nuestra (del 22 de dicembre del 2025), sobre el Tratado de Libre Comercio (TLC) suscrito por Costa Rica con Israel el 8 de diciembre del 2025 en Tel-Aviv. Estas y muchas otras interrogantes persisten en este inicio del mes de febrero del 2026. Debemos indicar que este reciente reconocimiento por parte de mandos militares en Israel, el cual ha sido ampliamente referenciado en la gran prensa internacional (basta de manera muy sencilla con colocar "IDF, 70.000, Gaza" o bien "Israel, 70.000, Gaza" en un buscador en internet para comprobarlo) no pareciera haber encontrado eco alguno en la prensa nacional costarricense: una omisión que merece una mención y/o alguna manera de explicarla, estimado / a lector/ a, ... ¿no le parece? De tener a lectores de otra nacionalidad que la costarricense, se les sugiere de igual manera realizar el mismo ejercicio comparativo con los contenidos publicados en la prensa nacional de su país en esta primera semana de febrero del 2026. Ello de manera a verificar si es solamente en Estados que se entusiasman por comerciar libremente con Israel que se omiten ciertas cosas.

estrategia de EEUU: petróleo venezolano como dique al influjo de China

La estrategia de EEUU: petróleo venezolano como dique al influjo de China - Sputnik Mundo, 12.02.2026 El secretario de Energía de EEUU, Chris Wright, sostuvo el 11 de febrero un encuentro en el Palacio de Miraflores con la presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, durante la primera visita de un funcionario de alto rango de la Administración de Washington a Caracas con una agenda exclusivamente energética. La reunión ocurrió luego de que el Departamento del Tesoro emitiera una serie de licencias que autorizan operaciones en el sector petrolero venezolano. "Hemos recibido al secretario de Energía Wright con su equipo. Hemos tenido una agenda de trabajo con puntos focales importantes", declaró Rodríguez. "Tenemos un proyecto de una asociación productiva a largo tiempo, que permita una agenda energética que se convierta en motor de la relación bilateral", agregó. Wright, por su parte, expresó que el presidente Trump "está comprometido a transformar la relación entre Estados Unidos y Venezuela". El secretario aseguró que su Gobierno "ha estado trabajando siete días a la semana para solicitar licencias, así que los negocios existentes en Venezuela, los nuevos negocios que quieren entrar en Venezuela, las empresas nacionales de Venezuela pueden comprar productos, invertir dinero, aumentar la producción de petróleo". La visita del secretario de Energía es precedida por la emisión de la reciente licencia 48, emitida el 10 de febrero de 2026 por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, que autoriza transacciones ordinarias e incidentales necesarias para el suministro desde EEUU o por parte de personas estadounidenses de bienes, tecnología, software o servicios para la exploración, desarrollo o producción de petróleo y gas en Venezuela. Delcy Rodríguez: Venezuela y EEUU van por una agenda energética que se convierta en motor de la relación bilateral - Delcy Rodríguez: Venezuela y EEUU van por una agenda energética que "se convierta en motor de la relación bilateral" La licencia establece exclusiones significativas: prohíbe transacciones con personas o entidades de Rusia, Irán, Corea del Norte, Cuba y China, no autoriza la formación de nuevas empresas conjuntas para explorar o producir hidrocarburos en Venezuela, excluye la exportación o reexportación de diluyentes y no permite términos de pago no comerciales, swaps de deuda, pagos en oro o criptomonedas emitidas por el Gobierno venezolano. ¿La contención de China? El analista político Igor Collazos, en entrevista con Sputnik Mundo, señaló que esta licencia constituye una acción con implicaciones geopolíticas profundas. Según su punto de vista, la prohibición de transacciones con los países mencionados responde a una operación de definición de áreas de influencia. "Estados Unidos simplemente está marcando territorio", sostuvo. El analista vinculó esta medida con la reconfiguración estratégica de Washington, no hacia Oriente Medio, sino hacia el Pacífico. "Toda la avanzada de EEUU en Siria, Líbano, Oriente Próximo, desde el tiempo de Obama, era para forzar sus intereses hacia una zona contraria a sus intereses de largo plazo. Ahora, con su nuevo esquema de seguridad nacional, queda claro que su interés es la contención de China", afirmó. Collazos advirtió sobre las consecuencias de esta reinserción venezolana en el mercado estadounidense. "Venezuela tuvo una participación como proveedor de petróleo en la Segunda Guerra Mundial. En cambio, que Estados Unidos cuente con esta reserva para sostener el esquema petrodólar, minar la OPEP y garantizarse la posibilidad de un ataque en el océano Pacífico, presenta un escenario distinto", indicó. Rusia abordará con EEUU los intentos de impedir negocios con Venezuela El analista describió la situación como "una consolidación de territorios en una fase final de juego para confinar a China fuera del hemisferio occidental". Sin embargo, sostuvo que "estas reconfiguraciones no son procesos de semanas ni de meses, son procesos de décadas". Agregó que "la composición demográfica de Estados Unidos está cambiando y el proceso de la hegemonía China es inexorable. Por lo que aún, el juego de Estados Unidos no está cerrado, al menos en lo que respecta a su pretensión hegemónica en América Latina y el Caribe". ¿Borrón y cuenta nueva? A contramano de las perspectivas de Collazos, el experto en geopolítica del petróleo Miguel Jaimes ofreció a Sputnik una perspectiva de la visita de Wright, centrada en las capacidades energéticas venezolanas. "El secretario de Energía de Estados Unidos ha visitado Venezuela en una agenda de tres días para evaluar la situación de las refinerías venezolanas, la proyección de producción, los lazos, los tiempos y el tema de la inversión y tecnologización de los centros de operaciones de energía", declaró. Jaimes sostuvo que "Venezuela es un país importante en el hemisferio para regular el tema energético. Muchos países esperan que Venezuela salga al mercado para equilibrar los precios y la colocación de energía". Para el especialista, "al Gobierno venezolano le interesa potenciar el aparato energético, que a lo largo de un siglo ha tenido experiencia en señalar el rumbo del tema energético". El experto reconoció que "Estados Unidos ha estado empeñado en que el tema energético venezolano vuelva a florecer". Señaló que "Venezuela no tiene problema en firmar acuerdos con Washington, a pesar de antecedentes en los cuales la industria se ha opacado por medidas estadounidenses". Solo los pueblos de Venezuela y Cuba pueden determinar su propio destino, sentencia Lavrov - Sputnik Mundo, 1920, 09.02.2026 Solo los pueblos de Venezuela y Cuba "pueden determinar su propio destino", sentencia Lavrov Jaimes indicó que "atendemos este regreso de Norteamérica al país, que es importante dentro de puntos de inversión, producción, colocación de petróleo". Afirmó que "Venezuela vuelve a una participación directa y confiable. Es un proveedor seguro y guarda reservas importantes", puntualizó. ¿Un futuro brillante? Durante el encuentro en Miraflores, las delegaciones discutieron áreas específicas de cooperación. "Hemos conversado sobre proyectos en materia de petróleo, en materia de gas, en materia de minería y de energía eléctrica. Hoy hemos discutido sobre las cuestiones relacionadas con gas, petróleo, minería y energía eléctrica de Venezuela, viendo los caminos para avanzar", detalló Rodríguez. "Estados Unidos y Venezuela han tenido una relación energética durante siglo y medio. Comenzó con la explotación del asfalto. Esta relación ha estado acompañada por altos y bajos en nuestras relaciones políticas y geopolíticas", agregó. Afirmó que "a través de la diplomacia vamos a superar nuestras diferencias. El diálogo diplomático, el diálogo político, el diálogo energético son los canales adecuados para que Estados Unidos y Venezuela asuman con madurez, desde la divergencia histórica, cómo seguir avanzando". Rodríguez proyectó continuidad en las reuniones. "Este primer viaje se convertirá en la apertura para muchos otros viajes. Seguro tendremos de visitante al secretario Wright y a sus equipos técnicos", indicó. Wright, por su parte, aseguró que "trabajando juntos, los pueblos de Venezuela y los pueblos de Estados Unidos, este año podemos llevar a un aumento en la producción de petróleo en Venezuela, en la producción de gas natural en Venezuela, en la producción de electricidad en Venezuela". El funcionario señaló que el objetivo es "aumentar las oportunidades de trabajo, los salarios y la calidad de vida de los venezolanos" y que ello "beneficiará a Estados Unidos, al hemisferio occidental y a la futura asociación".

La Junta de Paz de Trump

Recomiendo: La Junta de Paz de Trump Por Rodrigo Bernardo Ortega | 12/02/2026 | Mundo Fuentes: Rebelión El amanecer de 2026 trajo consigo una transformación sísmica en la arquitectura del poder global que pocos expertos habrían predicho con tal crudeza, manifestándose en la nieve de Davos como una fuerza disruptiva denominada la Junta de Paz. Esta iniciativa, que se presenta formalmente como el Consejo de Paz, no es simplemente un nuevo foro diplomático, sino la apuesta más ambiciosa y controvertida de la administración de Donald Trump, diseñada para operar bajo una lógica empresarial y transaccional que desafía ocho décadas de multilateralismo. Para comprender cómo llegamos a este punto de ruptura, es imperativo retroceder al 17 de noviembre de 2025, cuando el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 2803. Aunque aprobada con trece votos a favor y las abstenciones de China y Rusia, el texto legal fue en realidad una adopción directa de un plan de veinte puntos presentado por Washington, otorgando por primera vez en la historia personalidad jurídica internacional a un organismo externo. Este paso jurídico fue el caballo de Troya que permitió a la nueva administración estadounidense comenzar a vaciar de contenido a las Naciones Unidas, delegando funciones de seguridad y gobernanza a una entidad que opera fuera de la burocracia tradicional de Nueva York. Al llegar a enero de 2026, la ratificación de la carta fundacional en el Foro Económico Mundial dejó claro que la Junta de Paz no buscaba la igualdad soberana de los estados, sino la eficacia basada en la inversión y el liderazgo personalista. En el centro de esta estructura se encuentra la figura de Donald Trump, quien ejerce como presidente inaugural con facultades que muchos analistas han calificado de imperiales, incluyendo un derecho de veto absoluto y la capacidad única de designar a su propio sucesor. Esta concentración de poder rompe con el esquema del Consejo de Seguridad de la ONU, donde cinco potencias comparten el veto; aquí, la autoridad suprema reside en un solo hombre, lo que convierte a la Junta en una herramienta de política exterior unilateral bajo una fachada de cooperación internacional. Los estatutos revelados en Davos establecen que el presidente posee el voto de calidad, asegurando que ninguna decisión pueda ser tomada sin su concordancia expresa, independientemente del peso económico o político de los otros miembros. El modelo de pertenencia a este selecto club ha sido definido por los medios internacionales como una diplomacia de pago por acceso, estableciendo una cuota de mil millones de dólares para aquellos países que deseen asegurar un asiento permanente. Esta «privatización de la paz» sugiere que la voz en el nuevo orden mundial es una mercancía que se puede comprar, destinando teóricamente esos fondos a la reconstrucción de zonas en conflicto bajo una lógica de mercado. Mientras que para algunas naciones esto representa una forma expedita de obtener protección de Washington, para otros, como el Vaticano y varios estados nórdicos, constituye una degradación de la paz a una simple transacción comercial. Este filtro financiero busca asegurar que solo los jugadores con capital tengan voz, eliminando la influencia de naciones más pequeñas o agencias humanitarias que han dominado el discurso diplomático durante años. La respuesta inicial a este esquema dividió al mundo en bloques claramente definidos, con un Eje de los Patriotas emergiendo con entusiasmo desde diversas latitudes. Países como Israel, Argentina, Hungría y Marruecos fueron los primeros en confirmar su adhesión, atraídos por la promesa de acuerdos directos y rápidos que eluden las largas deliberaciones burocráticas de las instituciones tradicionales. En particular, líderes como Javier Milei y Benjamín Netanyahu han visto en la Junta una oportunidad para evitar las presiones de bloques regionales como la Unión Europea o el Mercosur, aunque aliados como Argentina enfrentan el desafío de cubrir los onerosos costos de entrada en medio de sus propias crisis económicas. Esta coalición de naciones prefiere la soberanía del estado-nación y el pragmatismo bilateral sobre las normas universales de derechos humanos, consolidando un bloque de líderes fuertes que respaldan la visión de Trump. En marcado contraste, la resistencia europea encabezada por Francia, Noruega y Suecia ha sido tajante, rechazando unirse a lo que consideran una dictadura diplomática que desmantela el derecho internacional. El gobierno francés ha sido objeto de amenazas arancelarias directas por parte de Washington tras su negativa, lo cual ha generado una fractura visible en la OTAN y en la cohesión del continente. Para estos países, la paz no debe estar condicionada a la capacidad de pago ni a la sumisión a un liderazgo vitalicio, argumentando que el sistema de la ONU, aunque imperfecto, ofrece una legitimidad que la Junta de Paz sacrifica en nombre de la agilidad operativa. Esta división plantea un escenario donde el acceso a la seguridad global podría convertirse en un privilegio exclusivo para aquellos dispuestos a aceptar las reglas del club privado de Mar-a-Lago. La audacia de la administración Trump alcanzó su punto máximo con las invitaciones formales extendidas a Rusia y China a mediados de enero de 2026, un movimiento diseñado para neutralizar la capacidad de bloqueo de estos adversarios en el Consejo de Seguridad de la ONU. El caso ruso ha presentado un dilema legal y financiero fascinante, ya que Vladimir Putin, de manera brillante, sugirió que la cuota de mil millones de dólares podría pagarse utilizando los activos rusos que permanecen congelados en Estados Unidos. La respuesta de Trump en Davos, calificando la idea de magnífica, desató una tormenta en Washington, dado que implicaría desbloquear fondos que muchos consideran destinados a reparaciones de guerra para Ucrania. Para Moscú, la Junta representa una vía de reingreso al sistema financiero global y una salida digna de las sanciones, mientras que para Trump es la oportunidad de resolver el conflicto ucraniano de forma empresarial. Por otro lado, China ha reaccionado con una cautela defensiva, expresando serias reservas sobre un organismo que amenaza con debilitar su propia arquitectura de poder y la centralidad de las Naciones Unidas. Pekín teme que la Junta sea una trampa de legitimidad donde, al unirse, aceptarían implícitamente el liderazgo de Trump, pero al quedarse fuera, perderían influencia sobre las decisiones críticas del comercio global y la reconstrucción regional. El equipo diplomático liderado por Marco Rubio ha estado presionando a Pekín para que actúe como un socio inversor principal, especialmente en los proyectos de infraestructura masivos que la Junta planea ejecutar. El dilema para Xi Jinping es profundo: unirse a un club donde Trump tiene el veto absoluto o arriesgarse al aislamiento tecnológico y económico en un mundo que parece estar aceptando las nuevas reglas del juego transaccional. El primer gran laboratorio de este modelo es la denominada Fase Dos en Gaza, donde la Junta ha comenzado a desplegar una estructura operativa que ignora las realidades políticas tradicionales en favor de una reconstrucción estilo la Riviera francesa . Bajo la supervisión de figuras como Jared Kushner y Steve Witkoff, el plan de veinte puntos busca transformar la franja en un centro turístico y económico, atrayendo inversión privada masiva mediante la creación de zonas de libre comercio y corredores logísticos. Para garantizar la seguridad de estas inversiones, la Resolución 2803 autorizó la creación de la Fuerza de Estabilización Internacional, un cuerpo militar que no responde a los cascos azules de la ONU, sino directamente a la Junta de Paz. Esta fuerza tiene el mandato de tomar todas las medidas necesarias para asegurar la desmilitarización, operando bajo un poder coercitivo que muchos críticos comparan con una ocupación privada financiada por los miembros del club. La ejecución técnica en el terreno ha sido delegada a un comité de tecnócratas denominado Comité Nacional para la Administración de Gaza, liderado por figuras locales supervisadas estrechamente por el equipo de confianza de la Casa Blanca. Sin embargo, se advierte que este enfoque ignora las aspiraciones de autodeterminación de las poblaciones locales, operando desde búnkeres de lujo, sin el consentimiento de los actores políticos armados en la región. El éxito o fracaso de este experimento en Gaza determinará la legitimidad futura de la Junta de Paz; si el modelo logra estabilizar la zona y generar prosperidad económica, sus detractores tendrán dificultades para ignorar su eficacia, a pesar de las profundas objeciones éticas y legales que plantea. La visión de la paz como un negocio inmobiliario y de seguridad privada está siendo puesta a prueba en una de las regiones más volátiles del planeta. Desde una perspectiva de derecho internacional, expertos de instituciones como Chatham House han señalado que la Junta está operando fuera del mandato original de las Naciones Unidas en tres áreas críticas: el alcance territorial, el financiamiento y la soberanía. Mientras que la resolución inicial se limitaba estrictamente a Gaza, la Junta se ha expandido para intervenir en conflictos en África y el sudeste asiático, convirtiéndose en una Junta Global sin supervisión externa. Además, la imposición de una cuota de membresía contradice el espíritu de contribuciones voluntarias mencionado en los textos de la ONU, y la ausencia de cualquier mención a una solución de dos estados en los estatutos de Davos marca una ruptura definitiva con el consenso internacional previo. Esta erosión del sistema tradicional busca hacer irrelevantes a las agencias humanitarias y de desarrollo de la ONU, centralizando los recursos y la toma de decisiones en este nuevo ente paralelo. La estrategia de Trump de dividir para reinar también busca debilitar el eje entre Moscú y Pekín que se fortaleció en años anteriores, ofreciendo a Rusia una vía de escape a cambio de su cooperación en la nueva estructura de seguridad regional. Al sentar a ambas potencias en una mesa donde no tienen poder de veto real, Washington intenta neutralizar la parálisis que a menudo afecta al Consejo de Seguridad de la ONU, convirtiendo a sus rivales en socios menores bajo reglas estadounidenses. La administración ha dado de plazo hasta finales de febrero de 2026para que estas potencias den una respuesta definitiva, utilizando el acceso a mercados tecnológicos y el deshielo financiero como incentivos para forzar su integración en el sistema. Si aceptan, estaríamos presenciando el fin de la era iniciada en mil novecientos cuarenta y cinco, donde la diplomacia se basaba en principios universales, para entrar en un siglo donde la paz es un producto de alta gama reservado para los inversores. En última instancia, la Junta de Paz representa una reescritura total de las reglas de la convivencia mundial bajo una lógica de mercado y poder personal. El mundo observa con una mezcla de estupefacción y temor cómo este club de invitados selectos intenta desplazar a los organismos multilaterales que han regido las relaciones internacionales durante décadas. El éxito de este modelo transaccional depende no solo de su capacidad para generar resultados económicos en zonas de guerra, sino de su habilidad para cooptar a las potencias rivales en una estructura donde la autoridad suprema reside en una presidencia vitalicia. Si la Junta de Paz logra consolidarse antes de la primavera de 2026, la diplomacia tal como la conocíamos habrá sido reemplazada por un consejo de administración global, marcando el inicio de un nuevo orden donde la paz tiene un precio de mil millones de dólares y el veto es el privilegio exclusivo de un solo hombre. El experimento está en marcha, y sus consecuencias resonarán mucho más allá de las montañas de Davos y las costas de Gaza. FUENTES Statement on President Trump’s Comprehensive Plan to End the Gaza Conflict Trump’s Board of Peace: International Organization or Sole Proprietorship? Board of Peace explained: How it works and who is running it Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

ESCATALOGANDO: mirando documental de Tucker Carlson

Sumamente revelador el video/documental de Tucker Carlson sobre la realidad que viven los cristianos (nuestros HERMANOS) en Israel. El movimiento sionista "cristiano" y el dispensacionalismo, fomenta el apoyo económico, político, militar, etc... a un estado que en realidad persigue y oprime a nuestros hermanos CRISTIANOS! Abajo un breve resumen del video, redactado por Inteligencia Artificial. El video está en el primer comentario. Es en Inglés (lo puede subtitular). Resumen: El video sostiene una paradoja profunda y poco discutida dentro del cristianismo evangélico estadounidense: millones de cristianos en Estados Unidos apoyan política, ideológica y económicamente al Estado sionista de Israel, mientras que los cristianos que viven en Tierra Santa experimentan hostigamiento, discriminación y persecución precisamente bajo ese mismo Estado. 1. Apoyo cristiano estadounidense al Estado sionista El autor explica que gran parte del apoyo evangélico a Israel: No se basa en la realidad histórica ni en la experiencia de los cristianos locales, Sino en una teología política moderna (especialmente dispensacionalista), Y en una narrativa mediática que presenta a Israel como: “el aliado natural del cristianismo” “la única democracia del Medio Oriente” “el protector de las minorías religiosas”. Este apoyo se traduce en: Donaciones millonarias, Lobby político, Defensa incondicional del Estado israelí en foros internacionales. 2. Realidad de los cristianos bajo el Estado de Israel En contraste con esa imagen idealizada, el video documenta que: Los cristianos palestinos, tanto católicos como ortodoxos y protestantes, sufren: Ataques de colonos judíos radicales, Vandalismo de iglesias, cementerios y símbolos cristianos, Insultos, escupitajos y agresiones físicas, Discriminación legal y social. El Estado israelí: Rara vez procesa a los agresores, Minimiza o ignora los ataques, Contribuye estructuralmente al desplazamiento de comunidades cristianas históricas. El resultado es un éxodo cristiano constante de Tierra Santa, reduciendo una presencia cristiana que se remonta a los apóstoles. 3. Manipulación de la narrativa sobre países árabes El video también denuncia una doble vara propagandística: Países como Jordania, Líbano o incluso Egipto son presentados en Occidente como: “enemigos de los cristianos”, “intrínsecamente hostiles al cristianismo”. Sin embargo, en la práctica: Jordania protege legalmente a los cristianos, Reconoce iglesias, Permite representación política cristiana, Garantiza convivencia social estable. Mientras tanto, Israel —celebrado como refugio de libertad religiosa— ofrece en la práctica un entorno cada vez más hostil para los cristianos no judíos. 4. Conclusión central La tesis del video es contundente: Los cristianos estadounidenses están financiando y defendiendo un Estado que oprime a los cristianos reales de Tierra Santa, mientras demonizan a países que, en los hechos, los tratan mejor. El problema no es solo político, sino teológico y moral: Se ha reemplazado la solidaridad cristiana por una ideología, Se ignora el testimonio de los cristianos locales, Y se sacrifica la verdad histórica por una narrativa conveniente. Pd. Siguen persiguiendo y dando muerte a los siervos del Señor... "Mataron al Señor Jesús y a los profetas, y a nosotros nos expulsaron. No agradan a Dios y son hostiles a todos, pues procuran impedir que prediquemos...." --Pablo, Apóstol de Jesucristo #Israel #EscatologandoBiblia

México está en la antesala de un ataque militar de EEUU?

Mundo Sputnik ¿México está en la antesala de un ataque militar de EEUU?: "El país está indefenso y sin socios estratégicos" El presidente de EEUU, Donald Trump, ha asegurado que su Administración planea "atacar por tierra" a los grupos del narcotráfico. Aunque el mandatario no precisó en qué lugares se podrían emprender dichas operaciones, Washington ha lanzado cuestionamientos hacia México. Sputnik te presenta un análisis sobre las tensas relaciones entre los países. Tan solo unas horas después de asumir por segunda vez como presidente de Estados Unidos, Donald Trump firmó una de las órdenes ejecutivas más polémicas y que a la vez era una de sus promesas de campaña: catalogar como organizaciones terroristas a algunos cárteles del narcotráfico, en su mayoría, mexicanos. El argumento principal fue la crisis de salud provocada por el alto consumo de fentanilo en el país norteamericano que ha dejado cientos de miles de muertes. A un año de distancia de la firma de dicha orden, las tensiones en materia de seguridad entre ambos países parecen no cesar, y por el contrario, los amagos de EEUU hacia México se han incrementado, mientras que el Gobierno mexicano se aferra a la defensa de su soberanía, al menos discursivamente hablando y son varias las voces que ya se han alzado ante lo que para varios es una posibilidad: un ataque militar de Washington contra México. Fue el titular de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) de México, el general Ricardo Trevilla Trejo, el último en hacer un llamado a la lealtad y a la unión entre la población. "Me permito hacer un llamado claro y decidido a la unidad de todas y todos los mexicanos, para que juntos, sociedad, Gobiernos y fuerzas armadas, con absoluta lealtad afrontemos todas las adversidades que pongan en riesgo el bienestar de las familias mexicanas y la seguridad de nuestro querido México". Previamente, el 5 de febrero durante el evento para conmemorar el aniversario de la Constitución mexicana, integrantes del Partido Acción Nacional (PAN), el principal grupo opositor, cerraron filas con la presidenta Claudia Sheinbaum ante lo que calificaron como amagos de la soberanía del país. Asimismo, la mandataria durante su discurso evocó el artículo 40 de la Carta Magna, en donde se se reafirma la soberanía de la nación y su rechazo a toda intervención extranjera. Defensa de México llama a la unidad "ante adversidades que ponen en riesgo la seguridad del país" hace 2 días "México tampoco regresará a ser colonia ni protectorado de nadie y México no entregará nunca sus recursos naturales. Por ello, con entereza y fiel a nuestra historia decimos con fuerza: México no se doblega, no se arrodilla, no se rinde y no se vende", sentenció la jefa del Ejecutivo mexicano. "Ya hay una guerra encubierta" En entrevista con Sputnik, Víctor Hernández, director del Instituto Latinoamericano de Estudios Estratégicos (ILEES) y maestro en Inteligencia y Seguridad Internacional por el King's College de Londres, sentenció que hoy en día México ya enfrenta "una guerra encubierta" por parte de EEUU. Y es que, explicó, "hay muchos síntomas de la existencia de este conflicto; por ejemplo, las múltiples violaciones al espacio aéreo soberano mexicano (...). Lo segundo son las coordenadas que ha presumido el Comando Sur de donde han ocurrido ataques contra narcolanchas en el mar mexicano, que además están en una zona de ambigüedad entre ser el mar soberano o la zona económica exclusiva". A esto, dijo Hernández, se suma la detención de Ismael 'el Mayo' Zambada en junio de 2024 en situaciones que hasta la fecha no han sido aclaradas, pues el capo del narco mexicano fue trasladado en una aeronave estadounidense que entró a territorio mexicano sin permiso ni coordinación alguna. "Y más allá de esa guerra encubierta que ya está ocurriendo en México y esa invasión encubierta de México, lo que sí tenemos en puerta, y yo sospecho que ocurrirá en fechas cercanas a las elecciones intermedias en los Estados Unidos, es la agresión fuera máscaras, declarada y muy similar a lo que ocurrió en Venezuela, que no es una declaración de guerra, pero sí es un secuestro de la soberanía por algunas cuantas horas". De acuerdo con el analista y exintegrante del Ejército mexicano, el "inminente" ataque militar de EEUU a territorio mexicano no sería "teatral" como lo realizado en Venezuela, ya que "México no tiene capacidades de resistir una invasión estadounidense como sí lo tenía el Ejército venezolano. Entonces sería algo más acotado en términos de los medios desplegados, pero no por eso menos relevante para la historia política de México y para la relación bilateral" Tras la intervención en Venezuela, América Latina debe "armar una política de diversificación" ¿Cuáles son los argumentos para prever un ataque de EEUU en México? Primero, explicó Hernández, no es una idea nueva para Trump, pues desde su primer mandato (2016-2020), el republicano puso sobre la mesa un ataque a México que su momento fue rechazado por el entonces secretario de Defensa de EEUU, Mark Esper. Segundo, la serie de despliegues militares inusuales que "no se explican en tiempos de paz". Autoridades aéreas de EEUU revocan la inesperada suspensión de vuelos en ciudad fronteriza con México - Y tercero, dijo, la propia narrativa pública de la Administración de Donald Trump en la cual sus cercanos han salido a proponer y posicionar el mensaje de que una intervención en México sería "algo noble, como algo debido, como una guerra justa". "Si tu vecino está acomodando tropas, si la narrativa alienta la guerra y si además se despidió al único secreto de la Defensa que dijo que eso era una locura, A mí me parece que esa es toda la evidencia que necesitamos para decir que una invasión de México no solo es probable, sino que es inminente en este año, en 2026", sentenció. Los objetivos de una posible campaña aérea serían dos grupos de personas, indicó el analista: los mandos intermedios y gerentes de los grupos criminales mexicanos, pues los grandes capos mexicanos hoy o están muertos o están extraditados; sin embargo, el verdadero objetivo serían los políticos, los empresarios y los banqueros que "habilitan la existencia de la delincuencia organizada en México". "El Gobierno está en negación" Para el doctor Víctor Hernández, el Gobierno de México "ha estado en negación" con respecto a una inminente intervención militar estadounidense. Además, dijo, la Administración actual "está pagando los platos rotos" por las malas decisiones del pasado en materia de alianzas de seguridad. "A los destructores, a los buques, a las aeronaves y a los drones estadounidenses no se les combate con palabras, se les combate con artillería antiaérea, se les combate con sistemas de guerra electrónica y el Gobierno mexicano está pagando una serie de malas decisiones estratégicas que tomó", consideró. "También hay que decir que toda nuestra política de seguridad se dicta desde Washington y en ese sentido no hay una autonomía de tomar decisiones de quiénes arrestamos ni a quiénes extraditados. Entonces México está pagando los errores de 100 años de mala política exterior", aseveró. "México no se doblega, no se arrodilla, no se rinde y no se vende": Sheinbaum 5 de febrero, 19:15 GMT Hoy por hoy, consideró el experto, México está completamente indefenso y sin socios estratégicos que puedan acudir a la defensa de la nación que históricamente a optado por aliarse con EEUU. "El país, al no ser miembro ni de la OTAN ni de ninguna otra alianza militar que pueda venir en su auxilio, estamos pagando los platos rotos, y el mayor fraude que revela esto que nos está pasando es que el Ejército mexicano es un gasto millonario que no sirve para lo que dice que existía. ¿De qué nos sirve tener 250.000 soldados si no pueden hacerle frente a las aeronaves y a las embarcaciones estadounidenses? Yo fui militar hace muchos años y la realidad es que por más que uno tenga un furor patrio, o un entusiasmo, o una convicción de la defensa de la soberanía, pues eso no le hace nada a un Reaper, no le hace nada un misil Hellfire", concluyó.