Elecciones en Nicaragua: ¿aumento de sanciones y aislamiento internacional?

Elecciones en Nicaragua: ¿aumento de sanciones y aislamiento internacional? hace 2 días Elecciones del 7 de noviembre de 2021 en Nicaragua - Sputnik Mundo, 12.11.2021 Danay Galletti A escasos días de celebradas las elecciones generales en Nicaragua, la nación enfrenta la interrogante de un posible aislamiento en la esfera internacional, el aumento de sanciones contra figuras gubernamentales y el recrudecimiento de medidas que buscan el debilitamiento económico. Si bien la proyección de crecimiento al finalizar 2021 es de 8%, la posibilidad de más sanciones preocupa al Gobierno de Nicaragua, pues entre sus objetivos esas disposiciones establecen las bases para, mediante la "diplomacia", promover las elecciones democráticas. Receta que se traduce en financiamiento y estímulo a la desestabilización interna, con múltiples expresiones en el área. Luis Lobato, vicerrector de la Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua (UNAN-Managua) considera que tales decisiones incidirán no solo en el territorio centroamericano, sino también en las naciones desconocedoras del proceso, especialmente Estados Unidos, promotor de la campaña de descrédito a los comicios del 7 de noviembre último. "Al fin y al cabo, no pueden hacer del país un gueto. Incluso, Estados de la región como El Salvador asumen políticas similares a las nuestras, entre ellas, la Ley de Agentes Extranjeros promovida por el presidente Nayib Bukele, para evitar la injerencia. ¿Quieren aislarnos? Entonces, ¿por dónde pasarían los productos del área? No nos pueden convertir en una aldea", significó el académico. Para Lobato, la presión foránea, la imposición de leyes y resoluciones como la referida a La situación en Nicaragua, tema en la agenda actual de la 51 Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), eran reacciones esperadas antes, durante y después del ejercicio del sufragio, aunque los países detrás de ellas posean cuestionables procesos electorales. El también coordinador del Centro de Estudios del Desarrollo Miguel d' Escoto Brockmann expresó a Sputnik que los comicios en su país incluyeron la participación de siete partidos políticos, y desmontó uno de los argumentos esgrimidos contra la nación centroamericana: la detención de una treintena de opositores, entre ellos, siete aspirantes a la presidencia. "Aquí se cumplió la ley, ellos no eran aún candidatos ni habían asumido acuerdos respecto a su postulación", aseguró al referirse a los hombres y mujeres detenidos desde meses antes de las elecciones bajo cargos de conspiración, traición, menoscabo a la soberanía y delitos de lavado de dinero. Para Lobato, no estamos en la época de la Guerra Fría, "vivimos en un mundo multipolar, pese a las consideraciones y modos de actuar de Washington, es decir, es imposible perjudicar a un país sin afectarse a sí mismo", puntualizó. ¿Cuáles son las amenazas contra Nicaragua? El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, fue uno de los primeros en desconocer las votaciones en Nicaragua y calificar al proceso transcurrido el 7 de noviembre como una "pantomima de elecciones que no fueron ni libres ni justas, y ciertamente no democráticas", antesala de la firma y promulgación de la Ley Renacer por el mandatario norteamericano. El mencionado instrumento forma parte de las amenazas del primer mandatario norteamericano y su promesa de emplear todas las herramientas diplomáticas y económicas a su disposición para hacer rendir cuentas al Gobierno de Daniel Ortega y Rosario Murillo, seleccionados para un nuevo período de cinco años (2022-2027). La denominada ley para Reforzar el Cumplimiento de Condiciones para la Reforma Electoral en Nicaragua —Renacer, por sus siglas en inglés—, fue aprobada el pasado 3 de noviembre, con 387 votos a favor y 35 en contra, y significa la extensión de sanciones, entre ellas, la revisión del Tratado de Libre Comercio y la incorporación a la lista de naciones del área sujetas a restricciones de visa por corrupción. De la beligerancia al golpe suave: la eterna intervención de EEUU en Nicaragua 4 de noviembre, 19:58 GMT La disposición establece el aumento de informes sobre las actividades de Rusia en el país centroamericano, especialmente, lo referido a cuestiones militares. Su antecedente es la Nicaraguan Investment Conditionality Act (NICA), presentada en 2016 por la entonces congresista republicana Ileana Ros-Lehtinen y el demócrata Albio Sires y aprobada el 11 de diciembre de 2018. La NICA Act faculta al Departamento del Tesoro para la aplicación de sanciones contra "toda persona extranjera, incluidos funcionarios anteriores o actuales del Gobierno de Nicaragua, o cualquier persona que actúe en nombre de ese Gobierno" o que Washington determine su participación en "actos significativos de violencia o conductas que constituyan abuso o violación de los derechos humanos contra personas vinculadas con las protestas que empezaron el 18 de abril de 2018". "Muchas de las intimidaciones establecidas mediante la Ley Renacer o la conocida como NICA Act, de ser aplicadas, tendrán un efecto bumerán. Estados Unidos no tienen amigos ni enemigos, solo intereses y ven a nuestro país, desde el punto de vista geopolítico, con un proyecto de gobierno que, a sus ojos, constituye un mal ejemplo para sus aliados", señaló Lobato. A juicio del académico, el territorio centroamericano es referencia en términos como la soberanía y el desarrollo social, cultural, económico y político, cuestiones que pretender desvirtuar los promotores de sanciones. El proyecto de resolución sobre Nicaragua analizado por los integrantes de la OEA atenta contra estos logros. Félix Plasencia, ministro de Relaciones Internacionales de Venezuela - Sputnik Mundo, 1920, 11.11.2021 América Latina Gobierno de Venezuela condena agresión de EEUU contra Nicaragua 11 de noviembre, 00:09 GMT Los firmantes —Canadá, Estados Unidos, Chile, Costa Rica, Ecuador, República Dominicana, Uruguay y Antigua y Barbuda— solicitaron al Consejo Permanente el impulso de una "evaluación colectiva inmediata de la situación, de conformidad con la Carta de la Organización de los Estados Americanos y la Carta Democrática Interamericana, a ser completada a más tardar el 30 de noviembre y tome las acciones apropiadas". "La OEA ha certificado desde el punto de vista de la legitimidad su acta de defunción. Su secretario general, Luis Almagro, promovió y facilitó el golpe de Estado en Bolivia a finales de 2019. Los acuerdos adoptados en ese foro regional no nos afectan. En la década de 1980 enfrentamos a Estados Unidos con una reserva de alrededor de 50 millones de dólares, hoy en día tenemos más de 5.000 millones de dólares", puntualizó Lobato. El especialista resaltó la política de alianzas establecida por Nicaragua y su apego al multilateralismo, expresado en ejemplos recientes como la presencia del canciller, Denis Moncada, en la reunión de la COP 26 desde donde promovió reuniones e intercambios bilaterales con representantes de Guinea, China y funcionarios de Naciones Unidas. América Latina

Ocho cosas que hay que saber sobre el calentamiento global y la cumbre del clima de Glasgow

Ocho cosas que hay que saber sobre el calentamiento global y la cumbre del clima de Glasgow Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone Por Marc Vandepitte | 12/11/2021 | Ecología social Fuentes: De Wereld Morgen [Foto: Han Soete] Traducido del neerlandés por Sven Magnus ¿Es demasiado tarde para evitar una crisis climática? ¿Qué consecuencias nos esperan? ¿Cuál es la diferencia entre 1,5°C y 2°C? ¿Quién pagará la factura? ¿Es esta la cumbre de la última oportunidad? Aquí puede leer las respuestas a estas y otras preguntas frecuentes. 1. ¿Cuáles son las principales causas del calentamiento global? El calentamiento es una consecuencia de la cantidad de dióxido de carbono, o CO2, que entra en nuestra atmósfera. Desde la revolución industrial, el nivel de CO2 es el más alto de los últimos 4 millones de años. Hay tres razones principales que explican este alto nivel. La más importante es la quema de combustibles fósiles: carbón, petróleo y gas. Los quemamos para generar la enorme cantidad de energía en la que se basa toda nuestra civilización industrial y moderna. Prácticamente toda nuestra prosperidad y tecnología se basa en la energía procedente de los combustibles fósiles, lo que libera miles de toneladas de CO2 a la atmósfera cada año. Una segunda causa es la deforestación, porque mientras los árboles crecen, sacan el dióxido de carbono de la atmósfera. Por tanto, la tala de bosques para la madera, la agricultura o la industria aumenta las emisiones de carbono. Desde 2010 la selva amazónica emite más CO2 del que almacena. Una tercera causa son las emisiones de metano. El metano es un potente gas de efecto invernadero que tiene hasta 80 veces más efecto de calentamiento que el CO2 a corto plazo. La ganadería, la extracción de combustibles fósiles y los vertederos son los principales responsables de las emisiones de metano. Desde que comenzaron las mediciones en 1983 el nivel de metano en la atmósfera ha aumentado más rápido que nunca. Esto también es un hecho preocupante para el planeta. 2. ¿Quiénes son los mayores emisores? El dióxido de carbono permanece en la atmósfera durante siglos. El efecto es acumulativo. Las emisiones se distribuyen de forma muy desigual, tanto hoy como en el pasado. Apenas 90 grandes empresas son responsables históricamente de casi dos tercios de las emisiones de gases de efecto invernadero de los últimos 200 años. Se trata casi exclusivamente de empresas de los países del Norte. Si nos fijamos en los propios países, los países ricos e industrializados representan en conjunto el 64% de las emisiones acumuladas de dióxido de carbono. Por otro lado, los 54 países africanos sólo representan el 4% de las emisiones mundiales de carbono, pero hoy en día son responsables de cerca del 80% del impacto del cambio climático. Pero también hay una gran diferencia dentro de los propios países. Tanto en Estados Unidos como en el Reino Unido, el 10% más rico causa al menos cinco veces más emisiones que el 50% más pobre. El 10% más rico del planeta emite hasta 175 veces más que el 10% más pobre. En términos absolutos, China es hoy el mayor emisor de CO2. Pero si se mira la cifra por habitante, el país sólo ocupa el puesto 42, precedido por muchos países europeos. Son principalmente los Estados del Golfo y países como Canadá, Estados Unidos y Australia los grandes culpables. E incluso esas cifras dan una imagen distorsionada. La mayoría de los países altamente industrializados consumen más emisiones de las que producen. En países como China, es justo al revés. Las exportaciones chinas representan alrededor del 5% de las emisiones mundiales de combustibles fósiles. Dos tercios de estas exportaciones de emisiones van a los países de la OCDE (el club de los 38 países ricos). 3. ¿Cuáles son los principales impactos? Hace dos siglos, la temperatura media empezó a aumentar de forma constante. Pero desde la Segunda Guerra Mundial el aumento ha sido exponencial. Esto provoca una serie de efectos nocivos. Condiciones meteorológicas extremas En primer lugar, las condiciones meteorológicas extremas. Las olas de calor y las sequías extremas serán de 4 a 9 veces más frecuentes que en el pasado. Si nos acercamos a los 3°C, casi toda América del Norte y Europa tendrán un mayor riesgo de incendios forestales. Los ríos de Francia, y por tanto del resto de Europa, podrían perder hasta un 40% de su caudal y volverse en gran medida innavegables. Las lluvias extremas, que causaron inundaciones mortales en Alemania y Bélgica el pasado verano, serán hasta nueve veces más frecuentes. El número de fenómenos meteorológicos excepcionales que provocan inundaciones, como tormentas y tsunamis, podría multiplicarse por diez. Una media de cinco millones de personas mueren ya cada año como consecuencia de los fenómenos meteorológicos extremos. Solo las condiciones meteorológicas extremas han sumado una media de 25,3 millones de desplazados anuales desde 2008. En 2060 unos 1.400 millones de personas podrían ser refugiados climáticos. Deshielo y aumento del nivel del mar Una segunda consecuencia importante del calentamiento del clima es el deshielo. El Polo Norte, el Polo Sur y Groenlandia contienen cantidades gigantescas de hielo, que ahora se está derritiendo lentamente. El Ártico se está calentando casi tres veces más rápido que la Tierra en su conjunto. Groenlandia ha perdido más hielo en la última década que en el último siglo. Esto, a su vez, está causando varios efectos. El hielo deja paso a aguas más oscuras, que absorben más calor solar que el hielo, calentando aún más el planeta. Además, el permafrost (zona cuyo subsuelo nunca se descongela del todo) del Ártico contiene suficiente metano como para calentar el planeta 20ºC. Ya se está liberando en grandes cantidades en el norte de Rusia. Puede que no todo ese metano se libere a corto plazo, pero al menos deberíamos evitarlo a largo plazo. Un último efecto, pero no menos importante, es la subida del nivel del mar. Los científicos estiman que, en el mejor de los casos, el nivel del mar subirá entre 1 y 2 metros para el año 2100. Pero ese aumento continuará durante milenios y podría producir océanos hasta 6 metros más altos que los actuales. Megaciudades como Londres, Yakarta, Nueva York y Shanghai no pueden sobrevivir a una subida del nivel del mar de este tipo.i En 2100, una quinta parte de la población mundial podría verse desplazada por la subida del nivel del mar. No sólo se está derritiendo el hielo marino. Los glaciares también se ven afectados. Son los depósitos del 95% del agua dulce del planeta. En la actualidad, el 2% de su masa se derrite cada año. Se prevé que más de la mitad de los grandes glaciares del mundo habrán desaparecido a finales de este siglo. Puntos de inflexión y efectos de autorrefuerzo Hasta ahora, el calentamiento del planeta ha sido bastante predecible y a un ritmo bastante uniforme. Pero esto puede cambiar una vez superados ciertos umbrales o por efectos de autorrefuerzo. Un ejemplo de este efecto de autorrefuerzo: la quema de combustibles fósiles provoca temperaturas más cálidas y largos periodos sin lluvia. Esto lleva a más incendios, liberando más carbono a la atmósfera, lo que a su vez lleva a condiciones aún más calientes y secas, y a más incendios.ii Los científicos ya han señalado varios de estos efectos de autorrefuerzo. Señalan que el calentamiento global es algo muy complejo y que los cambios graduales en el clima pueden provocar repentinamente consecuencias drásticas cuando se supera un determinado umbral. Estos umbrales no están necesariamente predeterminados y un punto de inflexión climático puede provocar la caída de otro, al igual que las fichas de dominó. 4. ¿Cuál es la diferencia entre 1,5°C y 2°C? La cumbre del clima de París apuntaba principalmente a un calentamiento de 2°C,iii ahora el consenso se dirige cada vez más hacia los 1,5°C. La diferencia no parece grande, pero las consecuencias sí lo son. Los riesgos del cambio climático y su irreversibilidad aumentan rápidamente entre 1,5°C y 2°C de calentamiento. Eso es lo que muestran los modelos científicos. En los últimos años ya hemos visto -también en nuestro propio país, Bélgica- las consecuencias de un mundo entre 1,1 y 1,2°C más cálido. No son muy tranquilizadores. Con un aumento de la temperatura de más de 1,5 °C, es probable que el Ártico pierda su hielo de verano, con consecuencias nefastas para el resto del clima (véase más arriba). La capa de hielo de Groenlandia también podría entrar en un estado de declive irreversible. Un aumento de más de 1,5°C podría alterar irremediablemente la corriente del Golfo, con consecuencias desastrosas para la agricultura y la biodiversidad. Con 2°C, las islas pequeñas y las zonas costeras bajas de todo el mundo se inundarían. “Con 1,5°C, 700 millones de personas estarían en riesgo de sufrir olas de calor extremas. A 2°C, habría 2.000 millones. Con 1,5°C, el 70% de los arrecifes de coral del mundo morirán. A 2°C han desaparecido todos”, afirma Alok Sharma, presidente de la cumbre climática de Glasgow. Podemos considerar que 1,5°C es uno de esos umbrales del calentamiento global anteriormente mencionados. El último informe del IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático) afirma que cada fracción de grado cuenta. Cada décima de grado centígrado de calentamiento que podamos evitar hará que el planeta sea mucho más habitable para las generaciones futuras. 5. ¿Es demasiado tarde para detener el calentamiento global? Después de cada informe del IPCC se escucha que casi no queda tiempo para evitar una crisis climática. En agosto, el Secretario General de la ONU, António Guterres, calificó el último informe del IPCC de «código rojo para la humanidad«.”. Todavía no es demasiado tarde, pero el tiempo que queda es muy corto. Según la Organización Meteorológica Mundial (OMM), hay un 40% de posibilidades de que dentro de cinco años tengamos ya una media anual superior a 1,5°C por encima de los niveles preindustriales. Para tener una oportunidad de limitar el calentamiento global a 1,5ºC, tenemos “ocho años para reducir casi a la mitad las emisiones de gases de efecto invernadero”, según Inger Andersen, Directora Ejecutiva del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (Pnuma). “Ocho años para elaborar planes, adoptar políticas, aplicarlas y, en definitiva, reducir las emisiones. El tiempo corre.” No en vano, los científicos y los políticos llaman a la década de 2020 la década crucial para el clima. En otras palabras, hay que poner toda la carne en el asador y acelerar los esfuerzos actuales. Para mantenerse por debajo de 1,5 °C, el carbón, por ejemplo, tendrá que ser eliminado cinco veces más rápido que en la actualidad. La reforestación tiene que producirse tres veces más rápido, la financiación del clima tiene que crecer 13 veces más rápido y la intensidad energética de los edificios tiene que disminuir casi tres veces más rápido que ahora. En los países prósperos el consumo de carne de vacuno debe disminuir una vez y media más rápido que ahora. Y así sucesivamente. No es una cuestión de falta de recursos o de tecnología para evitar una crisis climática. Según el Papa, “la humanidad nunca ha tenido tantos medios a su disposición para lograr este objetivo”. Es más bien una cuestión de voluntad política y mucho valor. Greta Thunberg lo expresa con fuerza: “Para que la Cop26 de Glasgow sea un éxito, hace falta mucho. Pero sobre todo hace falta honestidad, solidaridad y coraje”. 6. ¿Qué hay que hacer para evitar una crisis climática? Según la Agencia Internacional de la Energía (AIE), sabemos exactamente qué hacer. El reto nunca se ha visto, ya que se ha hecho necesaria nada menos que una revolución de nuestro sistema energético. Sin embargo, según la AIE, esta revolución es técnicamente factible y asequible (véase más abajo). Hay que tener en cuenta que entre 1850 y 2000 el consumo de energía de la humanidad se multiplicó por 15. En los próximos 30 años, el 90% o más de la energía mundial producida actualmente a partir de combustibles fósiles tendrá que ser suministrada por fuentes alternativas. Se trata, sin duda, de una tarea gigantesca. Según la AIE, la electrificación basada en fuentes de energía renovables es el núcleo del nuevo sistema energético. Para el transporte y ciertas aplicaciones industriales, también se necesitan otras fuentes de energía, como el hidrógeno, la bioenergía o las centrales eléctricas de combustibles fósiles que entierran sus residuos en lugar de emitirlos. La energía nuclear también es recomendada por algunos, pero no es recomendable.iv La eliminación del carbón es urgente y esencial. Las emisiones de metano deben reducirse sustancialmente a corto plazo. Esto significa, entre otras cosas, que la agricultura y el consumo de alimentos necesitan un serio reajuste. La revolución energética también implica que la gran mayoría de las reservas de combustibles fósiles deben permanecer bajo tierra.v Este será uno de los retos más difíciles, pero es crucial. Además de la revolución energética, la reforestación también será importante para frenar el calentamiento del clima. La revolución energética tendrá que ser global. Lo que ocurra en los países en desarrollo será decisivo. Allí es donde la población crece más rápidamente y donde la demanda de energía es mayor. Esto significa que los países ricos deben poner a disposición recursos financieros y conocimientos tecnológicos para que estos países también puedan dar el salto a una economía sostenible. 7. ¿Es asequible y quién debe pagar? Para lograr las emisiones cero, la Agencia Internacional de la Energía (AIE) calcula que se necesitarán 4 billones de dólares anuales de aquí a 2030, frente al billón actual. Estas elevadas inversiones se verán compensadas en parte por unos costes de explotación más bajos y, en algunos casos, pueden incluso generar importantes beneficios netos. Aparte de la miseria humana, el coste de la inacción es asombroso: se calcula que habrá 600 billones de dólares a finales de siglo. En otras palabras, las pérdidas debidas a la degradación del clima superan con creces las inversiones necesarias para evitarlas. En la ceremonia de apertura de la cumbre sobre el clima, el Primer Ministro de Barbados señaló que los bancos centrales han inyectado 25 billones de dólares en los mercados financieros desde la crisis financiera, incluido 9 billones en los últimos 18 meses para luchar contra el Covid-19. Se pregunta por qué no se puede repetir eso para combatir el calentamiento global. “Si hubiéramos utilizado esos 25 billones de dólares para comprar bonos para financiar la transición energética, para la transición de la forma en que comemos o cómo nos movemos en el transporte, ahora estaríamos alcanzando ese límite de 1,5°C que es tan vital para nosotros.” Pero ni siquiera hay que buscar tan lejos. En la actualidad, se gastan 5 billones de dólares anuales en subvenciones a los combustibles fósiles. Si dirigimos ese dinero hacia la tan necesaria transición energética, el trabajo estará hecho. Una cuestión importante es quién debe pagar la factura. El movimiento de los chalecos amarillos ha dejado claro que un plan climático sólo puede tener éxito si se hace de forma equitativa. Hay que proteger a los vulnerables y los más responsables deben soportar la mayor parte de la carga.vi Para Thomas Piketty, “no hay otra solución al problema climático que una reducción muy fuerte de la desigualdad”. Según Al Gore, exvicepresidente de EE.UU., la crisis climática y la desigualdad en la sociedad deben abordarse conjuntamente y se puede apuntar a los ricos: “Para cerrar la brecha de emisiones para 2030, los gobiernos deben centrar sus acciones en los contaminadores más ricos. (…) Esto incluye medidas para frenar el consumo de carbono de lujo, como los megayates, los jets privados y los viajes espaciales, así como las inversiones intensivas en clima, como la propiedad de acciones en la industria de los combustibles fósiles”. A escala mundial, esto significa que los países del Norte tendrán que ayudar a los del Sur. La AIE estima que alrededor del 70% de los 4 billones de dólares anuales de inversión deberían ir a parar a los países emergentes y en desarrollo. La cifra asciende a 2,8 billones de dólares, y está muy lejos de la ayuda anual prometida de 100.000 millones, que aún no se ha alcanzado. Por lo tanto, será necesario un giro completo en este ámbito. 8. ¿Qué importancia tiene la Cumbre de Glasgow? Las expectativas de una cumbre sobre el clima suelen ser altas. Y con razón, porque está en juego nada menos que el futuro de nuestro planeta. Sin embargo, estas cumbres no suelen dar lugar a los avances esperados. Esto se debe en parte a que el proceso de toma de decisiones en una cumbre climática de este tipo es muy complejo. Los contrastes entre los distintos actores son a veces muy grandes y, en ausencia de un gobierno mundial, no existe ninguna forma de exigibilidad. Además, muchos gobernantes negocian adentro de las posibilidades que les imponen los grandes grupos de capital de sus países. Por ejemplo, Estados Unidos no firma el pacto del carbón porque Biden necesita el apoyo en el Congreso de un senador patrocinado por la industria del carbón. Dadas estas circunstancias, es típico de estas cumbres que se hagan grandes promesas retóricas, pero que se carezca de medidas concretas para llevarlas a cabo, por no hablar de su cumplimiento. Desgraciadamente, ni siquiera es raro que se utilice una cumbre sobre el clima para hacer un lavado verde. Esta cumbre no es una excepción. La promesa de detener la deforestación para 2030 es un buen ejemplo. Esta bonita promesa no es ni obligada ni transparente, y carece de un plan de financiación. Además, mientras tanto, la tala de árboles puede continuar a buen ritmo. Algo similar puede verse con las promesas de los grandes grupos financieros de invertir el capital necesario en la transición energética. Si los firmantes no presentan planes creíbles y concretos a corto plazo, esto huele más a lavado verde. Según un inversor, los compromisos voluntarios no resuelven el problema. Lo que se necesita es una regulación. Exactamente lo que esos grupos financieros no quieren, por supuesto. Lo importante en una cumbre de este tipo es que se alcance algún tipo de consenso. Que se eviten divisiones o recriminaciones como las de Copenhague en 2009. Para esta cumbre, es muy importante establecer una hoja de ruta clara que pueda impedir de forma creíble que el mundo supere los 1,5 °C. La cuestión es entonces cómo garantizar que esa hoja de ruta se haga realidad. La verdadera lucha al respecto no se librará en dicha cumbre. Mientras los gobernantes sigan el camino los grandes grupos de capital, estas cumbres seguirán limitándose a promesas vagas y no vinculantes y nuestro planeta estará condenado. Depende de nosotros construir un equilibrio de poder diferente y obligar a los líderes del gobierno y a la élite económica a tomar un rumbo diferente. Una actuación que no asegura los beneficios de los grandes grupos de capital sino los del planeta. Un rumbo que evite que la factura la pagaremos nosotros, la gente común. Los jóvenes lo han entendido bien con sus huelgas climáticas. Es fundamental que los trabajadores busquen también formas de lucha que garanticen la supervivencia de nuestro planeta y lo hagan de forma social. Notas: i Lynas M., Zes graden, Berchem 2020, p. 92 y 185; Wallace-Wells D., The Uninhabitable Earth. Life After Warning, Nueva York 2019, p. 61. ii Klein N., On Fire. The Burning Case for a Green New Deal, Londres 2019, p. 223-4. iii Según el acuerdo de París de 2015, los países debían mantener el aumento de la temperatura global “muy por debajo” de 2° C y “continuar sus esfuerzos” para limitar el aumento a 1,5 ° C. iv La energía nuclear no es apropiada debido a que es demasiado cara, no hay tiempo para nuevas plantas, la falta de fiabilidad de las plantas antiguas, el riesgo de desastres nucleares y los desechos peligrosos que deben almacenarse durante siglos. v Según la revista científica Nature, esto afecta al 89% de las reservas probadas de carbón, al 58% de las de petróleo y al 59% de las de gas. vi Klein N., This Changes Everything; Capitalism vs. the Climate, Londres 2014, p. 21. Fuente: https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2021/11/05/acht-zaken-die-je-moet-weten-over-de-klimaatopwarming-en-de-klimaattop-in-glasgow/

agujero negro de la pederastia católica europea

El agujero negro de la pederastia católica europea Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone Por Isabella Arria | 10/11/2021 | Europa Fuentes: Estrategia Las macroinvestigaciones sobre pederastia en la Iglesia católica en el mundo muestran miles de víctimas y pocos condenados. Estados Unidos, Australia, Irlanda, Bélgica, Alemania y ahora Francia han ido destapando la magnitud de unos crímenes sepultados por décadas de silencio. La falta de voluntad para dar con la verdad resulta vergonzosa y perpetúa una herida que ha destrozado las vidas de quienes la padecieron y configuran, a pesar de la posición oficial del Vaticano y del papa Francisco, en un verdadero agujero negro para el catolicismo.. A principios de octubre se conoció un informe sin precedentes en Francia, en el cual se demostró el abuso sexual de 216.000 niños por parte de más de 3.300 sacerdotes y religiosos, cifra que se eleva hasta 330.000 si se cuentan los cometidos por personas laicas que colaboraban con sus instituciones. Pese a preservar el secreto de confesión, la Iglesia católica francesa ha actuado de forma enérgica para abordar el dramático agujero negro de la pederastia en su seno. Por contraste, hace más insostenible todavía la actitud de otras jerarquías eclesiásticas, como la española, que se resisten a reconocer su responsabilidad directa en los daños causados. Por propia iniciativa, la Conferencia Episcopal francesa encargó una investigación a una comisión independiente que ha podido trabajar sin cortapisas. El Estado francés puso en su sitio en octubre último a la Iglesia católica luego que el presidente de la Conferencia Episcopal Francesa (CEF), Éric de Moulins-Beaufort, señalara que el secreto de confesión prevalece sobre las leyes de la República. El ministro del Interior Gérald Darmanin le recordó que “no hay ninguna ley superior” a las leyes del país y que todo religioso que sepa de un “crimen” contra un menor de 15 años debe denunciarlo ante la justicia y no escudarse en el secreto de confesión. Los obispos franceses, reunidos en la ciudad de Lourdes, decidieron «reconocer la responsabilidad institucional de la Iglesia» en los miles de abusos sexuales a niños y adolescentes y su «dimensión sistémica». En octubre, una comisión independiente estimó en un informe que unos 216.000 menores fueron víctimas de abusos por sacerdotes y religiosos en Francia entre 1950 y 2020, cifra que sube a 330.000 si se cuentan a los trabajadores de instituciones religiosas. Desde que en 2002 el diario The Boston Globe destapó el primer gran escándalo de pederastia en la Iglesia de Estados Unidos, se han sucedido las revelaciones y las investigaciones. En algunos casos, como Francia o Alemania, han sido las propias conferencias episcopales las que han iniciado las investigaciones. En Bélgica ha sido iniciativa del Parlamento, y en otros, como Australia o Irlanda, de sus gobiernos. España es, junto a Italia y Portugal, el país donde mayor resistencia muestra la Iglesia a esclarecer la verdad. Tampoco el Estado ha hecho nada hasta ahora para que se investigue de forma más rápida y segura. La actitud de la Conferencia Episcopal española ha sido siempre tan negacionista como obstruccionista. No solo perpetúa así la vejación sufrida por las víctimas, sino que también desobedece l mandato del papa Las instrucciones del papa Francisco han sido de colaboración y transparencia fueron muy precisas y ha señalado su vergüenza por “la larga incapacidad de la Iglesia” para afrontar esta cuestión. Al permitir y en muchos casos encubrir los abusos, la Iglesia católica traiciona la confianza de las familias que han puesto una parte de la vida de sus hijos en sus manos, y también ha traicionado la confianza del Estado, que le ha concedido –incluso- el privilegio de intervenir en su educación. Negociación Según la prensa española, la Compañía de Jesús y los maristas exigen a las víctimas de abusos de la Iglesia firmar un pacto de confidencialidad para negociar compensaciones, algo prohibido por el Papa en 2019 en su documento Vox estis lux mundi, destinado a reforzar la lucha contra la pederastia en el clero y acabar con el secretismo. Alfonso Caparrós, de 76 años, víctima de los abusos de un jesuita en el colegio San Estanislao de Kostka de Málaga en los años cincuenta, se reunió en junio de 2020 con el provincial de España de la orden. “Conté mi caso por desahogo, no por esperar dinero, ni sabía que eso se podía. Tras escucharme, me dijo: ‘¿Cuánto crees que te corresponde?’. Le dije que habían perdido mi alma, porque me hice ateo, y que tasara él lo que vale un alma perdida como la mía”, relata Caparrós a E l País. Entró entonces en un proceso de indemnización que define como impersonal, frío y humillante, a través de un despacho de abogados, y en el que, para empezar a negociar, se le exigía la firma de un acuerdo de confidencialidad. Los maristas, en Cataluña, también impusieron la misma condición en 2020, en la primera indemnización colectiva emprendida por una orden católica en España. Caparrós descubrió que los jesuitas manejan un tarifario sobre los abusos “en función de su gravedad”: hasta 5.000 euros, leve; hasta 10.000, media; hasta 15.000 alta. Ahora, dice, sabe cuánto vale su alma: “Mi violación vale solo 7.500 euros”. Los recibió el pasado mes de junio en su cuenta bancaria. En un claro desprecio a la verdad, a través del secretario general de la Conferencia Episcopal Española, monseñor Luis Argüello, la Iglesia católica ibérica descartó investigar activamente los casos de abusos sexuales a menores cometidos por religiosos, una postura inquietante en un país en el que un millón y medio de niños estudian en escuelas de dicha confesión. Es también un desprecio al reconocimiento que el Papa ha hecho de los errores de la Iglesia en el manejo de las denuncias de abuso, llamando a terminar con la negligencia frente a estos actos, y con los profundos procesos impulsados en otros países para conocer la verdad, erradicar esta lacra y reparar el daño a las víctimas. La nula disposición de la cúpula clerical hispánica para esclarecer y subsanar los delitos sexuales perpetrados por sus integrantes no puede desvincularse del enorme poder económico e influencia política de que goza. En España la Iglesia católica se encuentra subvencionada por el Estado, tanto de manera directa como indirecta. Según Europa Laica, el pago de salarios y costos sociales de las 19 mil personas que imparten esta religión en los centros educativos (quienes son designadas por los obispados, pero pagadas por el Estado) asciende a 600 millones de euros anuales; pero si se suman todas las subvenciones y exenciones fiscales, el aporte estatal asciende a 11 mil millones de euros al año, más de uno por ciento del producto interno bruto. Más allá de lo financiero, su ascendiente entre la clase política es de tal envergadura, que el gobierno del presidente socialdemócrata Pedro Sánchez ha sido el primero en prescindir de biblias y crucifijos en su toma de posesión. Mientras en Estados Unidos muchas diócesis han tenido que declararse en bancarrota por las indemnizaciones pagadas a los sobrevivientes de los abusos, en España apenas reconocen 220 episodios de este tipo de 2001 a la fecha. La persistencia de estos subsidios pueden leerse como ejemplos de la impronta fascista que sigue viva en sectores de la institucionalidad y la ciudadanía españolas, como bien demuestran los índices de votación de formaciones velada o abiertamente franquistas, entre las que se cuentan el Partido Popular o Vox, señala el diario mexicano La Jornada. * Periodista chilena residenciada en Europa, analista asociada al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE)

presidente de El Salvador muestra armamento de guerra incautado en redadas

El presidente de El Salvador muestra armamento de guerra incautado en redadas hace 7 min El armamento de la guerra incautado en redadas - Sputnik Mundo, 1920, 12.11.2021 © Foto : Twitter / @PNCSV Armamento de guerra. PNC El Salvador

Armamento de guerra. PNC El Salvador @PNCSV Localizamos 8 granadas fragmentarias modelo 67 y 2 barras de explosivos C-4 de fabricación norteamericana, en colonia Jordán, cantón Ranchador, Santa Ana. El lugar estaban miembros de pandillas, quienes huyeron dejando el material explosivo. SAN SALVADOR (Sputnik) — El presidente de El Salvador, Nayib Bukele, compartió imágenes de granadas y armamento de guerra presuntamente incautados a estructuras criminales en las redadas ordenadas para contener un súbito repunte homicida en este país. "Armamento de guerra", escribió Bukele al retuitear un mensaje de la Policía Nacional Civil (PNC) sobre la localización de ocho granadas fragmentarias modelo 67 y dos barras de explosivos C-4 de fabricación estadounidense, en un refugio de pandilleros en un cantón del occidental departamento de Santa Ana. Armamento de guerra. https://t.co/9EcBUVeW52 — Nayib Bukele 🇸🇻 (@nayibbukele) November 12, 2021

López Obrador propuso en la ONU que los más ricos financien a quienes menos tienen

López Obrador propuso en la ONU que los más ricos financien a quienes menos tienen Por Mirko C. Trudeau | 11/11/2021 | Mundo Fuentes: Rebelión / CLAE Desde el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU), el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador propuso la creación de un «Plan Mundial de Fraternidad y Bienestar», para garantizar el derecho a una vida digna a 750 millones de personas que sobreviven con menos de dos dólares diarios. Propuso que la bolsa anual para este fin sería de alrededor de un billón de dólares, fuera integrada con los recursos de los hombres y países más ricos del planeta, a través de una contribución voluntaria anual, del cuatro por ciento de las fortunas de un millar de las personas más ricas y un aporte similar de las mil corporaciones privadas más importantes por su valor en el mercado mundial, y del 0.2 por ciento del producto interno bruto de los integrantes del Grupo de los 20. Adelantó la sugerencia de motivar a los donantes con reconocimientos de solidaridad, entregar los recursos de manera directa a los beneficiarios –a fin de que el dinero «no se desvíe ni se quede en aparatos burocráticos, pagar oficinas de lujo o mantener asesores»–, e incluso el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional pueden colaborar con un censo de pobres y dispersar los donativos. López Obrador destacó que el principal obstáculo de ese derecho es la corrupción en todas sus expresiones, en las élites, en el modelo neoliberal y en la impunidad de quienes solapan y esconden fondos ilícitos en paraísos fiscales, por lo que sería hipócrita, ignorar que el principal problema del planeta es la corrupción en todas sus dimensiones, y la causa principal de la desigualdad, pobreza, frustración, violencia, barbarie, enajenación, migración y de los graves conflictos sociales. El propósito de la reunión era debatir acerca del «Mantenimiento de la paz y de la seguridad internacionales: exclusión, desigualdad y conflicto». López Obrador , actual presidente del Consejo de Seguridad de la ONU habló sobre desigualdad y criticó duramente a la ONU. Advirtió que la ONU está adormecida: «es necesario que despierte de su letargo y salga de la rutina, del formalismo; que se reforme y que denuncie, combata la corrupción en el mundo, que luche contra la desigualdad y el malestar social que cunden en el planeta con más decisión, profundidad, con más protagonismo, con más liderazgo». Abrió su declaración con la advertencia de que no hablaría de seguridad como sinónimo de poderío militar, sino como el derecho a una vida libre de temores y miserias, como lo planteara el presidente estadounidense Franklin Delano Roosevelt. Añadió que desde la ONU nunca se ha hecho algo realmente sustancial en beneficio de los pobres, y dijo que “es tiempo de actuar contra la marginación atendiendo las causas y no sólo las consecuencias». Dijo, por ejemplo, que el esquema Covax de la ONU para el reparto de vacunas anti-Covid a los países más pobres es un «doloroso y rotundo fracaso», porque sólo ha distribuido seis por ciento de las dosis disponibles, lo que sirvió de preámbulo a su anuncio que México presentará en la Asamblea General de la ONU un Plan Mundial de Fraternidad y Bienestar. El secretario general de la ONU António Guterres coincidió con López Obrador en la visión del fracaso del sistema económico, promotor de la riqueza que se desgrana de arriba hacia abajo: “la exclusión y las desigualdades de todo tipo tienen un costo devastador en materia de seguridad. Especialmente en áreas donde se carece de servicios básicos como es la salud, la educación, la seguridad y la justicia”, dijo. Guterres señaló que la pandemia ha venido a aumentar las dificultades para las personas más pobres y vulnerables. Y donde las injusticias históricas (prevalecen), dijo, las desigualdades y la opresión sistemática han venido a crear brechas de condiciones desfavorables a generaciones completas. Impera una peligrosa sensación de impunidad que puede verse en las recientes tomas del poder por la fuerza, los golpes militares, donde los derechos humanos están siendo atacados. Guterres propuso una hoja de ruta para la inclusión: invertir en el desarrollo de todas las personas para que vivan en igualdad, desarrollo humano e igualdad. Que se dé un nuevo contrato social, que se invierta en salud, protección social, red de seguridad social accesible para todas y para todos. Por su parte, la abogada ecuatoriana Lourdes Tibán, representante de etnia por su país en el Foro Permanente de la ONU para Cuestiones Indígenas, invitada por México, abundó sobre la desigualdad social y puso sobre la mesa la exclusión entre culturas y personas en situación de cárcel, discapacidades, diferencias de género, enfermedades mentales, jóvenes y drogas, prostitución, comunidad gitana y emigraciones. A esto se suma la exclusión de género. Una que tiene consecuencias devastadoras, como lo es la ampliación de las diferencias entre mujeres y hombres. La iniciativa del gobierno mexicano fue respaldada por los representantes de Estonia, India, China, Kenia, Francia, San Vicente, Vietnam, Irlanda y Nigeria. En tanto la de Estados Unidos ponderó los lineamientos que su país sigue en materia de derechos humanos y combate a la desigualdad, pasando por el cambio climático y la migración. Analistas cuestionaron que López Obrador confíe el financiamiento del plan a los aportes voluntarios de quienes se caracterizan, precisamente, por buscar todos los mecanismos a su alcance para evadir hasta sus más elementales obligaciones fiscales, pero es inevitable coincidir con su diagnóstico: nos deslizamos de la civilización a la barbarie al permitir que la generosidad y el sentido común sean desplazados por el egoísmo y la ambición privada: eso es el neoliberalismo. Mirko C. Trudeau. Miembro del Observatorio de Estudios Macroeconómicos (Nueva York), asociado al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE). Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Sin sorpresas en las elecciones en Nicaragua, que Biden y la UE descalificaron

Sin sorpresas en las elecciones en Nicaragua, que Biden y la UE descalificaron Por Victoria Korn | 11/11/2021 | América Latina y Caribe Fuentes: Rebelión / CLAE No hubo sorpresas: Los nicaragüenses votaron este domingo en unos comicios con una predecible victoria del presidente Daniel Ortega para asumir un nuevo mandato de cinco años, luego de 14 años en el poder, sin mayor competencia y con varios aspirantes opositores encarcelados. Computados el 49.25 por ciento de votos totales, la Alianza Frente Sandinista de Ortega lideraba el conteo con el 75 por ciento de los sufragios escrutados De acuerdo con la información brindada por el Consejo Supremo Electoral, se registró una participación del 65.35 por ciento. El resto de los votos corresponden al PLC (194 mil 754), Camino Cristiano (46 mil 464), ALN (44 mil 217); APRE (29 mil 798) y PLI con 22 mil 998. Mientras, desde Washington el presidente estadounidense Joe Biden calificó de farsa y pantomina las elecciones, “que no fue ni libre ni justa, y ciertamente no democrática”. EEUU y la Unión Europea (UE) descalificaron, por separado, estos comicios. Biden, cuyo gobierno al igual que la UE sancionó al círculo íntimo de Ortega, firmará un arsenal de medidas de acuerdo con la ley Renacer, para aumentar la presión sobre el mandatario centroamericano. Obviamente, el apoyo y financiamiento estadounidense al brutal régimen de Anastasio Somoza padre e hijo, así como su papel en el patrocinio y entrenamiento de la sanguinaria contra durante la década de los 80 quitan toda autoridad moral a las críticas lanzadas contra el sandinismo por Washington y los organismos que le son afines. La parte de la oposición excluida de participar en las elecciones, los nicaragüenses en el exilio y la Asociación Madres de Abril, que aglutina a familiares de las víctimas del estallido social de 2018, lanzaron campañas desaconsejando votar bajo el argumento de que hacerlo sería legitimar al clan Ortega-Murillo. Los aspirantes opositores a la presidencia –Cristiana Chamorro, Arturo Cruz, Félix Madariaga, Juan Sebastián Chamorro, Miguel Mora, Medardo Mairena, Noel Vidaurre y Berenice Quezada–, siguen encarcelados. 39 líderes opositores permanecen detenidos desde mayo pasado y miles de disidentes han sido orillados al exilio. «El pueblo manda y eligió no salir de su casa. ¡Porque aquí no se rinde nadie!», tuiteó el domingo la organización opositora Alianza Cívica por la Justicia y la Democracia, que compartió fotos de calles vacías en distintos puntos del país, aunque no se sabe a qué día pertenecen. Esas imágenes contrastaron con las palabras de la presidenta del Consejo Supremo Electoral, Brenda Rocha, quien afirmó que la participación superó los tres millones de votantes y los comicios se desarrollaban en un ambiente tranquilo. Mientras, en las redes circulaban videos que mostraban centros de votación llenos, mientras el presidente de la Asamblea Nacional, el oficialista Gustavo Porras, destacó una «asistencia masiva» que «da un tapabocas» a «los que rechazan la democracia». La jornada de votación, vigilada por 30 mil militares y policías, transcurrió sin entusiasmo ni incidentes.La oposición afirmó que hubo fuerte abstencionismo y el oficialismo hablaba de una gran participación. En contraste a las palabras descalificadoras de Biden, el presidente de Venezuela Nicolás Maduro,felicitó a Ortega ante su predecible victoria y reiteró que Nicaragua tiene quien la defienda. El diputado Dmitry Novikov, número dos del Partido Comunista de Rusia, presente en los comicios, criticó a las «voces políticas» que ya aseguraban «que no reconocerían» el resultado de las elecciones» cuando estas no se habían llevado a cabo. Daniel Ortega, excomandante guerrillero quien llegó al poder por la vía de las urnas en 2007 y el jueves cumple 76 años, asumirá, la presidencia por otros cinco años, a la cabeza del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), junto a Rosario Murillo, de 70 años, su esposa y candidata a la vicepresidencia por segunda vez. Ortega, quien también gobernó el país en 1980, luego de que el FSLN derrocara en 1979 al sanfriento dictador Anastasio Somoza, enfrentó a cinco candidatos, en unas elecciones en las que estaban habilitados para votar 4.4 millones de electores, llamados a elegir también a 90 diputados del Congreso. Los comicios se celebraron tres años y medio después de las protestas de 2018 para exigir la renuncia de Ortega, en las que la oposición reportó 328 muertos, lo que sumió a este país centroamericano de 6.5 millones de habitantes en una profunda crisis política. Cerca de la fecha de estos comicios, fueron proscritos tres partidos, siete aspirantes presidenciales y otros 32 activistas, políticos, empresarios y periodistas fueron detenidos, sumándose a unos 120 opositores que están presos desde 2018. “El voto no mata a nadie, no causa herida alguna en ninguna persona, el voto no llama al terrorismo, a la guerra, jamás, el voto no llama a hacer tranques en la patria y que se paralice la economía y que se destruya la familia, el voto no llama a torturar públicamente, no podemos olvidar después de tantos años de paz a quienes sembraron el terror, no respetaron nuestro himno y se jactaron filmando la destrucción, filmando los asesinatos, defendiendo los tranques públicamente”, dijo Ortega. “No tenían vergüenza alguna, ni dignidad alguna, ni amor a la familia, ni a la patria, torturando a jóvenes, a mujeres, a compañeros, a ciudadanos nicaragüenses y luego rociándolos de combustibles, desnudándolos, azotándolos y por ultimo pegándoles fuego, quemándolos, todos los vimos y logramos poner fin al terrorismo y restablecer la paz”, recordó. Con base en leyes aprobadas a finales de 2020, los recientes detenidos están acusados de atentar contra la soberanía, promover sanciones internacionales, traición a la patria e incluso de lavado de dinero, como es el caso de quien era la aspirante opositora favorita, Cristiana Chamorro, hija de la expresidenta Violeta Barrios (1990-1997) y quien permanece en arresto domiciliario. El FSLN se movilizó casa por casa para llamar a votar, mientras el Centro Nicaragüense de Derechos Humanos denunció que existía temor y un control social que intimidó a la gente a la hora de votar.Ortega es señalado por sus críticos de nepotismo y de instaurar una dictadura. Él acusa a los opositores de golpistas financiados por Washington. Al pedido opositor a boicotear la consulta se sumaron varios sacerdotes católicos que instaron a sus fieles quedarse en casa y no participar en la justa electoral. En las manifestaciones de 2018, la jerarquía católica tuvo un papel beligerante primero y luego mediador en un diálogo fallido que buscaba poner fin a la crisis política, que aún persiste. Activista político, el obispo de Matagalpa, Rolando Álvarez, denunció que los empleados públicos eran obligados a votar por Ortega, con la amenaza de ser despedidos si no acataban. El obispo de León, René Sándigo, asistió a su centro de votación. Victoria Korn. Periodista venezolana, analista de temas de Centroamérica y el Caribe, asociada al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE) Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Freire, a cien años

Freire, a cien años Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone Por Cristóbal León Campos | 08/11/2021 | Otro mundo es posible Fuentes: Rebelión El pasado 19 de septiembre se cumplió el primer centenario del natalicio de Paulo Freire (1921-1997), destacado pedagogo e intelectual brasileño, que ha influido de manera determinante en el pensamiento emancipador desde la segundad mitad del siglo XX en América Latina y el mundo, por sus postulados a favor de la educación como una herramienta de liberación de los pueblos. Justamente, su obra más conocida, Pedagogía del oprimido (1968), es un llamamiento a la conciencia de profesoras y profesores para que reconozcan en su contexto los elementos pedagógicos fundamentales para la superación de las condiciones de injusticia apremiantes a lo largo de los confines de nuestra América. La educación popular, que tantos ejemplos ofrece en pleno siglo XXI, es uno de los legados invaluables de Freire, su propuesta de reconocer qué tanto el educador como el educando, al ubicarse conscientemente en el contexto concreto en el que habitan, pueden reconocer los elementos de enseñanza ejemplificados a través de la vida material y generar procesos de transformación que partan del individuo hacia la colectividad, asumiendo en todo momento roles no jerárquicos y construyendo una nueva estructura del diálogo y la reflexión como premisas esenciales de cualquier proceso de enseñanza-aprendizaje. En Pedagogía del oprimido escribió: “Nadie lo conoce todo ni nadie lo desconoce todo; nadie educa a nadie, nadie se educa a sí mismo, los hombres se educan entre sí mediados por el mundo”. Una frase que resume su método pedagógico implementado en diversas campañas de alfabetización de los pueblos y sectores más marginados de su natal país, y que ahora sirve de guía a cientos de proyectos libertarios que ven en la educación la base de la construcción de un mundo mejor. Para Freire, la construcción del saber y su reproducción forman parte de un complejo proceso de autoconocimiento y reconocimiento de los individuos y las clases sociales, y por consecuencia, entre los pueblos que viven bajo estructuras dominantes de opresión. El saber es construido de forma conjunta y no partiendo de la verticalidad horizontal de la educación formal y tradicional que domina las instituciones controladas por el poder, pero no debe olvidarse que Friere fue un marxista convencido y crítico del capitalismo, por lo que su análisis del poder, sus estructuras y sus manifestaciones educativas, parten de la necesidad de superar al sistema y la urgencia por construir de sociedades justas e igualitarias, no basadas en el fin del lucro y el mercado. Su perspectiva fue siempre materialista. Freire escribió y dictó un sinfín de artículos y conferencias que se han editado en varios volúmenes, además de que publicó cerca de una media centena de libros, que se fundamentan en el reconocimiento de que el aprendizaje como proceso humano está indiscutiblemente inmerso en la dialéctica de la sociedad y, por tanto, forma parte también de la lucha de clases. Entre tantas otras, resultan indispensables obras como: La alfabetización y la conciencia (1963); La educación como práctica de la libertad (1967); Pedagogía del oprimido (1968); La importancia del acto de leer (1982); La cultura popular, la educación popular (1983); Pedagogía de la esperanza (1992); Pedagogía de la autonomía (1996) y Pedagogía de la indignación (2000). Freire a cien años, es consciencia y emancipación para los oprimidos del mundo. Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.