El mito de Rabin el pacificador

El mito de Rabin el pacificador Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone Por Amjad Iraqi | 30/09/2020 | Palestina y Oriente Próximo Fuentes: 972mag Traducido del inglés para Rebelión por J. M. El culto a la personalidad en torno a Yitzhak Rabin oculta el hecho de que los Acuerdos de Oslo no se descarrilaron con su muerte, sino que lograron exactamente lo que él quería. Alexandria Ocasio-Cortez tuvo razón al cancelar su participación en un evento en honor del primer ministro israelí Yitzhak Rabin. Después de que se supo que la congresista estaba programada para hablar en un monumento organizado por Americans for Peace Now a fines de octubre, los palestinos y sus aliados compartieron archivos históricos e historias familiares en las redes sociales para explicar por qué Rabin, asesinado por un derechista israelí extremista hace 25 años, no era un hombre de paz. En muchos sentidos, la saga es una pequeña nota a pie de página en la historia de la política cambiante de los progresistas estadounidenses sobre Israel. Pero la respuesta de los activistas por los derechos palestinos y la atención de Ocasio-Cortez a sus voces marcan un momento significativo en esa historia. A pesar del rechazo, los defensores de Palestina están aclarando las cosas sobre uno de los mitos más dañinos del conflicto: que los Acuerdos de Oslo, y por asociación Yitzhak Rabin, fueron una fuerza para la paz. Durante el debate sobre la actitud de la representante, algunos comentaristas señalaron con justicia que el legado de Rabin era más complejo de lo que otros dejaban ver. La decisión de Rabin de apostar su carrera en las negociaciones con la Organización de Liberación de Palestina, una vez una perspectiva impensable para la mayoría de los israelíes, fue realmente atrevida. Su acercamiento a los ciudadanos palestinos de Israel para ayudarlo a mantener un mandato del Gobierno y promover los acuerdos no tuvo precedentes; muchos ciudadanos palestinos apoyaron el proceso de paz e incluso lamentaron la muerte de Rabin. Además, los líderes palestinos no estaban menos contaminados por los crímenes que habían ordenado o cometido, pero ellos también podían cambiar. Estos matices, sin embargo, no compensan el problema fundamental con la forma en que se venera a Rabin en Israel y en el extranjero. Su personalidad como un «guerrero convertido en pacificador» se centra casi exclusivamente en los últimos cuatro años de su vida y olvida cinco décadas que fueron definidas por puntos de vista belicosos y militaristas (Shimon Peres, el rival convertido en aliado de Rabin, finalmente recibió el mismo tratamiento de ídolo). Este culto a la personalidad, elaborado con cariño por la izquierda sionista en Israel y los sionistas liberales en los Estados Unidos, se ha basado particularmente en un argumento contrafáctico: que si no hubiera sido asesinado, Rabin podría haber ayudado a lograr una solución de dos estados. Israeli Prime Minister Yitzhak Rabin leaving a military headquarters after a visit to Hebron, October 15, 1976. (Saar Yaacov/GPO) El primer ministro israelí Yitzhak Rabin se retira de un cuartel general militar después de una visita a Hebrón, 15 de octubre de 1976 (Saar Yaacov / GPO). Irónicamente, la primera persona en cuestionar esa narrativa puede haber sido el mismo Rabin. Las palabras «Estado palestino» no aparecen en los acuerdos que firmó, un hecho que él y otros funcionarios israelíes tuvieron cuidado de asegurar. Un mes antes de su asesinato Rabin le dijo a la Knesset que su visión era dar a los palestinos «una entidad que es menos que un Estado», un precedente del «menos Estado» defendido hoy por Netanyahu y descrito en el «Acuerdo del siglo» de Trump. «Rabin también insistió en que el Valle del Jordán seguiría siendo la “frontera de seguridad” de Israel, el mismo plan que generó protestas internacionales este año, cuando Netanyahu se comprometió a anexar formalmente el área. Si las palabras de Rabin fueron simplemente politiquería para los votantes israelíes, entonces las acciones de su Gobierno hablaron más claramente. De 1993 a 1995 -según Peace Now– Israel inició la construcción de más de 6.400 viviendas en las colonias. En ese tiempo, según B’Tselem, Israel también demolió al menos 328 casas y estructuras palestinas, incluso en Jerusalén Este, que Rabin trató de mantener «unida» bajo la soberanía israelí. El resultado fue que la población de colonos de Israel aumentó en 20.000 y los palestinos fueron desplazados por miles mientras Rabin se sentó a la mesa de negociaciones. Mientras tanto el Gobierno de Rabin usó Oslo no como un plan para poner fin a la ocupación, sino para reestructurarla y minimizar el costo para los israelíes. La carga de controlar a la población ocupada se transfirió a la Autoridad Palestina recién creada, que sofocó la resistencia no violenta y apuntó a militantes armados en nombre de Israel. El Protocolo de París, que mantuvo efectivamente a la economía palestina y sus recursos como rehenes a la discreción israelí, consolidó aún más la explotación económica de los palestinos. Estos sistemas todavía están vigentes hoy, dos décadas después de la fecha de vencimiento de Oslo. Una tapadera para la “paz” Dada la asociación casi sacrosanta de Rabin con el proceso de paz, muchas personas olvidan fácilmente que ni siquiera fue él quien lo inició. Fue Yasser Arafat, el presidente de la OLP, quien hizo las primeras propuestas de negociaciones desde 1973 (y que fueron rechazadas durante años por Israel y Estados Unidos). Arafat apostó su liderazgo -y la unidad del movimiento nacional palestino- en la búsqueda de un Estado en una fracción de la Palestina histórica. Y fue Arafat quien presionó a la OLP para que reconociera a Israel en 1988, cinco años antes de que se firmara siquiera Oslo; ningún líder israelí, incluido Rabin, ha reconocido jamás un Estado de Palestina. Israeli Foreign Minister Shimon Peres signs the Oslo Accords on the White House Lawn. Behind him are U.S. President Bill Clinton, PLO Chairman Yasser Arafat, Israeli Prime Minister Yitzhak Rabin, Palestinian Prime Minister Mahmoud Abbas and other world leaders, Washington DC, September 13, 1994. (Avi Ohayon/GPO) El ministro de Relaciones Exteriores de Israel Shimon Pere, firma los Acuerdos de Oslo sobre el césped de la Casa Blanca. Detrás de él están el presidente estadounidense Bill Clinton, el presidente de la OLP, Yasser Arafat, el primer ministro israelí Yitzhak Rabin, el primer ministro palestino Mahmoud Abbas y otros líderes mundiales, Washington DC, 13 de septiembre de 1994 (AviOhayon / GPO). Sin embargo, Arafat tampoco se merece el legado de un héroe. Su autocrático giro socavó la resistencia palestina local y rompió la tradición de debate y construcción de consenso de la OLP. Su obsesiva búsqueda del patrocinio estadounidense y su consentimiento a las debilitantes condiciones de Oslo vendieron efectivamente a las personas a las que estaba destinado a representar. Su aprobación de la violencia desenfrenada de la Segunda Intifada marcó irremediablemente a la sociedad palestina e israelí. Su manejo instrumental en la lucha palestina también fue una causa clave de su desintegración. Es cierto que muchos palestinos, como los israelíes, se mostraron cautelosamente optimistas sobre Oslo. Pero como advirtieron críticos como Edward Said, los acuerdos siempre fueron una ilusión. A medida que la ocupación se afianzó, la muerte de Rabin se convirtió en una herramienta conveniente para que los sionistas liberales mantuvieran esa ilusión, utilizando contrafactuales para justificar el paradigma de dos estados cuando la evidencia sobre el terreno demostraba lo contrario. El resultado, como muestra el evento conmemorativo del próximo mes, es que muchos aún tienen que contar con una verdad importante: Oslo nunca se descarriló con la muerte de Rabin, logró exactamente lo que Rabin se había propuesto hacer. Más importante aún, los mitos en torno a Rabin se han distraído de su falta más atroz: su creencia en la supremacía judía en Palestina y su voluntad de cometer atrocidades para perseguirla. Es por eso que, como comandante en la guerra de 1948, Rabin firmó la orden de expulsar a más de 50.000 palestinos en la notoria «Marcha de la muerte de Lydd». Es por eso que en su primer período como primer ministro, en la década de 1970, hizo poco para frenar la incipiente empresa de colonias a pesar de su disgusto por el movimiento. Y es por eso que, ante la desobediencia civil palestina en la Primera Intifada, el entonces ministro de Defensa Rabin transmitió al ejército una doctrina simple: «romperles los huesos». Cuando eso no logró pacificar a los palestinos, no tuvo más remedio que cambiar de estrategia. Oslo finalmente se convirtió en la contribución final de Rabin a la causa sionista: un manto de «paz» para disfrazar la siguiente etapa del dominio colonial. Amjad Iraqi es editor y escritor de +972 Magazine. También es analista de políticas en el grupo de expertos Al-Shabaka y anteriormente fue coordinador de promoción en el centro legal Adalah. Es un ciudadano palestino de Israel, con sede en Haifa. Fuente: https://www.972mag.com/yitzhak-rabin-oslo-accords-aoc/ Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y Rebelión.org como fuente de la traducción.

Elecciones en Estados Unidos, Asombro

Elecciones en Estados Unidos Asombro Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone Por David Brooks | 30/09/2020 | EE.UU. Fuentes: La Jornada Esta coyuntura electoral ya de por sí se realiza en un contexto sin precedente: en la crisis de salud pública más grave en un siglo, en la peor crisis económica desde la Gran Depresión y una crisis social con el estallido del movimiento de protesta más grande de la historia del país sobre el racismo sistémico y la violencia oficial. Foto Un participante en las protestas de Black Lives Matter en Portland, Oregon, recibió ayer atención médica por el gas pimienta que le roció la policía. Foto Afp. Para todos quienes hemos vivido en América Latina, las coyunturas electorales frecuentemente incluían especulaciones sobre el despliegue de violencia oficial, el papel de los militares, golpes de Estado e injerencias extranjeras. Nada de esto estaba en el vocabulario estadunidense en torno a sus propias elecciones. Pero hoy día se puede anunciar que, en este sentido, Estados Unidos ya se latinoamericanizó. No es que las elecciones en Estados Unidos hayan sido un ejemplo de pureza. Por supuesto, existe una larga tradición de maniobras ilegales, corrupción, una larga historia de supresión del voto y un sistema que no puede garantizar que cada voto cuente, ni que se cuentan todos los votos. Desde 2016 en adelante también se ha estrenado el tema de la injerencia extranjera en el proceso electoral, provocando investigaciones por agencias de inteligencia, acusaciones contra actores foráneos y denuncias rimbombantes de la violacion de esos sagrados principios de la soberanía y la autodeterminación al intervenir en el proceso democrático de una nación, con muy poca ironía al ignorar la historia de injerencia e intervención estadunidense en demasiadas elecciones del mundo. Esta coyuntura electoral ya de por sí se realiza en un contexto sin precedente: en la crisis de salud pública más grave en un siglo, en la peor crisis económica desde la Gran Depresión y una crisis social con el estallido del movimiento de protesta más grande de la historia del país sobre el racismo sistémico y la violencia oficial. Pero junto con ello, es una coyuntura electoral donde el mismo presidente está amenazando con detonar una crisis política tan severa que algunos advierten podría marcar el fin del llamado “experimento americano”. Trump ha cuestionado el mero corazón del sistema político-electoral del país al declarar de manera abierta que no sólo no reconocerá los resultados de la elección el 3 de noviembre si él no gana, sino que tampoco está dispuesto a comprometerse a una transición pacífica del poder, y que él es el único defensor del país ante la amenaza del desorden en las calles promovido por la izquierda radical y los socialistas detrás de su contrincante demócrata Joe Biden. Nadie nunca ha dicho algo parecido. Es en este contexto que de repente y por primera vez en Estados Unidos el debate político ahora incluye referencias a golpe de Estado, represión armada, fuerzas paramilitares ultraderechistas y la pregunta de ¿qué harán los militares? El New York Times recién publicó un reportaje sobre la creciente preocupación en el Pentágono de que Trump colocará a los militares en medio de una crisis poselectoral citando a oficiales comentando que altos generales podrían renunciar si Trump ordena desplegar las fuerzas armadas en las calles para reprimir protestas. El jefe del Estado Mayor, general Mark A. Milley, respondió a preguntas de legisladores federales afirmando que las disputas electorales deben ser resueltas por tribunales y el Congreso, según la ley, y que la institución castrense es y debe ser apolítica. Concluyó: no anticipo ningún papel para las fuerzas armadas de Estados Unidos en este proceso. No sorprende su respuesta, pero el simple hecho de que se le haya hecho la pregunta, y que haya tenido que responder, ya es alarmante. De hecho, cada día se informa de cómo más ex altos funcionarios, ex militares, gobernadores, ejecutivos y líderes sociales están alarmados ante la posibilidad de un escenario poselectoral explosivo. Con cada ataque de Trump contra la credibilidad y las normas del proceso electoral, se nutre la alarma de que ésta es una elección existencial para este país. David Simon, creador de The Wire y Treme, entre otras exitosas series de televisión, tuiteó que las palabras del presidente de que no reconocerá resultados adversos para él indican que nuestra republica está colapsando a nuestro alrededor. ¡Despierten, chingao! Tal vez lo único que puede evitar el peor escenario es una ola suficientemente masiva del voto a favor de la deportación de Trump del poder. El momento es asombroso. Fuente: https://www.jornada.com.mx/2020/09/28/opinion/022o1mun

Fuego y furia como el mundo nunca ha visto (Versión 2020)

Fuego y furia como el mundo nunca ha visto (Versión 2020) Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone Por Tom Engelhardt | 30/09/2020 | EE.UU. Fuentes: TomDispatch - Imagen: Buffalo News Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández Era agosto de 2017 y Donald Trump aún no se había entusiasmado con Kim Jong-un, el corpulento dictador de Corea del Norte. De hecho, haciendo gala del típico estilo trumpiano, se mostró enojado con el líder coreano y, de forma no menos típica, se puso a arremeter verbalmente amenazando a ese país con un infierno literal en la Tierra. Exactamente lo que dijo fue: “Van a tener que enfrentarse a un fuego y furia como el mundo nunca ha visto”. Y luego, para dar un toque aún más personal, se quejó del propio Kim: “Ha estado muy amenazante, más allá de lo normal”. Solo año y medio después, nuestro asteroidal presidente dijo, por supuesto sobre ese mismo hombre: “Nos enamoramos uno del otro”. Sin embargo, esa amenaza lanzada por un líder estadounidense -era algo obvio- de lanzar un ataque nuclear por primera vez desde que Hiroshima y Nagasaki fueron casi destruidas en agosto de 1945 fue algo memorable. La frase se convertiría, de hecho, en el título del libro más vendido de 2018: Fire and Fury: Inside the Trump White House, del periodista Michael Wolff. Dos años después, en medio de tantas otras frases amenazadoras de este presidente, “el fuego y la furia”, sin embargo, ha ido a parar al cubo de la basura de la historia, olvidados por el mundo en gran medida. “Esto no es un acto de Dios” ¡Qué lástima!, porque parece mucho más relevante ahora que California, Oregón y Washington, por no hablar de un suroeste que ya está oficialmente inmerso en una “megasequía”, están experimentando el tipo de fuego y furia apocalípticos (y calor y humo) que convirtió los cielos diurnos en un fantasmal naranja nocturno (o amarillo o incluso morado, afirma un amigo que vive en el área de la bahía de San Francisco). Estamos hablando de un incendio y una furia que obliga a los coches a encender los faros al mediodía; de ciudades destruidas (dejando atrás sólo a activistas armados de extrema derecha en medio de las llamas para esperar a imaginarios saqueadores antifascistas); de millones de acres quemados, poniendo a cientos de miles de estadounidenses bajo la orden de evacuación; de convertir a un número escalofriante de ciudadanos en refugiados en una situación de pandemia; un incendio y furia que se deslizaron hacia los suburbios y las ciudades, poniendo en peligro el mundo tal como lo conocemos. A raíz del verano más caluroso registrado en el hemisferio norte, estamos, en otras palabras, hablando del tipo de condiciones apocalípticas que el presidente sin duda tenía en mente para Corea del Norte en 2017, aunque no imaginaba ni por lo más remoto para los Estados Unidos de América; estamos hablando de una temporada de incendios como nadie había visto antes en Occidente, un incendio vinculado al sobrecalentamiento de este planeta gracias a la liberación de gases de efecto invernadero producidos por combustibles fósiles en cada vez mayores cantidades. De hecho, como señaló recientemente el gobernador de Washington, Jay Inslee, ni siquiera deberíamos hablar más de “incendios forestales” sino de “incendios climáticos”, cuya intensidad ha dejado muy atrás las predicciones de la mayoría de los científicos del clima. (O, como dijo Inslee, “Esto no es un acto de Dios. Esto ha sucedido porque hemos cambiado el clima del estado de Washington de forma inconcebible”). Zonas inmensas del Oeste estadounidense se han transformado ahora en el equivalente natural de un horno, con incendios que incluso llegan a los bordes suburbanos de Portland, Oregon (que, durante días, tuvo la peor calidad de aire de cualquier zona urbana importante del planeta), y prometiendo un futuro en el que las ciudades también se verán sin duda arrastradas a tales conflagraciones. Es cierto que Donald Trump no amenazó con lanzar “fuego y furia como el mundo nunca ha visto” contra Portland (aunque envió allí agentes federales para sacar a los manifestantes pacíficos de sus calles y continúa insultando y amenazando al alcalde de esa ciudad). En todo caso, cuando los incendios achicharraron esos estados, hizo todo lo posible para evitar el tema del Oeste ardiendo, ya que en estos años, de manera más general, ha tratado el cambio climático (ese “engaño”) como… una pandemia que debería ignorarse mientras Estados Unidos permaneciera “abierto”. Y tampoco es un tema sobre el que se le haya atosigado mucho hasta hace poco, cuando los gobernadores del Oeste comenzaron a criticarlo por su postura sobre el cambio climático. Para ofrecer solo un ejemplo, hasta donde yo sé, Bob Woodward, el editor del Washington Post y cronista judicial de los presidentes, quien durante meses tuvo un acceso incomparable a Trump y lo interrogó sobre tantos temas, nunca se molestó en preguntarle sobre el futuro más importante, más distópico y más apocalíptico al que se enfrentan los estadounidenses. Y a los demócratas de la corriente dominante no les fue mucho mejor en la cuestión mientras esos fuegos seguían in crescendo hasta que Joe Biden llamó finalmente al presidente “pirómano climático”. Añadió, acertadamente: “Si le das a un pirómano climático cuatro años más en la Casa Blanca, ¿por qué iba alguien a sorprenderse de que EE. UU. siga arrasándose en llamas?” No hay duda de que Donald Trump y su diabólica pandilla, a entera disposición de la industria de los combustibles fósiles, han trabajado sin escrúpulos ni remordimientos para asegurarse de que esto se convierta en unos Estados Unidos ardientes y furiosos. Al liberar esa industria de restricciones de todo tipo, retirarse del acuerdo climático de París, abrir aún más áreas para la extracción de petróleo, eliminar las salvaguardias ambientales e incluso (en el mismo momento en que el Oeste estaba ardiendo) nombrar a un negacionista de la ciencia climática para un puesto superior en la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, el presidente y su panda han demostrado ser unos pirómanos de primer orden. Por supuesto, el calentamiento de este planeta se ha estado intensificando durante décadas. (No olviden, por ejemplo, que Barack Obama presidió un auge del fracking en EE. UU. que hizo que la gente se refiriera a nosotros como los “Estados Unidos saudíes”). Aún así, este presidente y sus altos funcionarios han puesto una energía notable (por así decirlo) en liberar aún más dióxido de carbono y metano a la atmósfera. Y aquí está lo extraño: se adentraron en el momento apocalíptico actual en el Oeste sin que -aparte de Greta Thunberg y los manifestantes contra el cambio climático- se les responsabilizara ni lo más mínimo por su impulso de alimentar el mayor peligro que enfrenta la humanidad además de las armas nucleares. De hecho, como es cada vez más obvio por el incendio en el Oeste, lo que estamos comenzando a experimentar es una versión a cámara lenta del apocalipsis nuclear que Trump amenazó en una ocasión con desatar en Corea del Norte. El Donald, de forma increíblemente literal, está demostrando ser el presidente “fuego y furia” de la historia. Y no piensen ni por un momento que no hubo advertencia alguna sobre la quema desatada que se está llevando a cabo en este país. Después de todo, en 2019, partes de Australia se achicharraron de manera nunca antes vista, matando al menos a 25 seres humanos y posiblemente a más de mil millones de animales. Y ese país también estaba encabezado por un negacionista del cambio climático, un hombre que una vez llevó un trozo de carbón al parlamento y lo fue repartiendo mientras le decía a otros legisladores con dulzura: “No tengan miedo, no se asusten”. Además, en los últimos años, el Ártico (entre todos los lugares) ha estado humeando y quemándose de una manera sin precedentes, calentando su permafrost y liberando cantidades asombrosas de gases de efecto invernadero a la atmósfera. Ah, y en junio pasado, la temperatura en un pequeño pueblo de Siberia superó por vez primera la marca de los 38ºC. Por cierto, Rusia también está dirigida por un líder que hasta hace poco era un negacionista del clima. Quiero decir, ¿qué impulsa a muchos de nosotros, en una crisis de este tipo, a apoyar a quienes se dedican a destruir literalmente este planeta como un lugar habitable para… bueno, nosotros? (¡Hola, Jair Bolsonaro!) Nuestro propio tornado de fuego Hace un medio siglo casi inimaginable, en un planeta bien distinto, vivía en San Francisco. Todavía puedo recordar la niebla que nos invadía a diario, incluso durante el verano, en una de las ciudades más frescas y con más brisa de los alrededores. No sucedió así este año. El 6 de septiembre, por ejemplo, la temperatura superó los 38ºC, “pulverizando” el récord anterior para ese día. En Berkeley, al otro lado de la bahía, donde también viví hace mucho, mucho tiempo, se llegó a los 43,5ºC. Cuando una ola de calor barrió el estado (y el Oeste), las temperaturas cerca de Los Ángeles se dispararon hasta casi 50ºC (desafiando al sobrecalentado Bagdad, Iraq, este año), mientras se alcanzaban los 54,5ºC en el acertadamente llamado Valle de la Muerte, y eso solo por iniciar una lista de altas temperaturas por todo el Oeste, desde las fronteras canadienses hasta las mexicanas. A medida que esos incendios llenaban los cielos de humo y cenizas convirtiendo el día en la noche más inquietante, una nube de humo como nunca se había visto antes apareció sobre la costa oeste. Mientras tanto, se detectaron varios tornados de fuego y el aire lleno de cenizas amenazaba con cosas terribles para la salud. Así ha sido durante los últimos 46 años, estoy a miles de kilómetros de mis frecuentados lugares en la Bahía. No obstante, me comunico regularmente con los amigos y autores de TomDispatch que habitan en esa costa, algunos de ellos mayores como yo y encerrados en sus casas para que el humo y las cenizas, el aire del infierno, no los destruyan. Mientras tanto, han empacado ya todo en sus coches para marcharse y tienen sus listados de evacuación preparados. Mi corazón está con ellos y realmente con todos nosotros (y, sobre todo, con aquellos a quienes los mayores vamos a dejarles un mundo tan abrasado y turbulento). Lamentablemente, entre los interminables escándalos y horrores de la era de Trump, el más grave de ellos escandalizó a muy pocos durante demasiado tiempo entre los verdaderamente importantes en este asediado planeta nuestro. Incluso en 2016 debería haber resultado suficientemente obvio que un voto por Donald Trump era un voto por el apocalipsis. Sin embargo, le dieron crédito. Él no ocultó ese hecho ni que su presidencia iba a ser una pesadilla alimentada por fósiles. Era obvio incluso entonces que él, y no el cambio climático, era el “engaño” y que sus administraciones iban a hacer sufrir a este planeta de forma incalculable. Y en todos los sentidos imaginables, Donald Trump cumplió lo prometido. Ha sido excepcionalmente ardiente y furioso. A su modo, ha sido un hombre de palabra. Ya ha traído “el fuego y la furia” a este país de muchas maneras y, si tiene que decir algo al respecto, es que no ha hecho más que empezar. No duden ni por un segundo de que, si pierde el 3 de noviembre (o más allá, dado el voto por correo que se avecina), declarará fraude electoral y se resistirá a abandonar la Casa Blanca. No duden ni por un segundo que se sentiría feliz de incendiar ese mismo edificio, y lo que sea que quede en ese momento del sistema estadounidense, antes de verse a sí mismo como “perdedor”. Teniendo en cuenta que él es, a su modo, una parodia de todo: de político, de republicano, de autócrata, incluso de ser humano, resume de manera extrema (aunque inquietantemente satírica) los esfuerzos humanos para destruir nuestra forma de vida en estos años. Lo cierto es que, ardiente y furiosamente impulsado, es una nube histórica de humo y ceniza sobre todos nosotros. Por su propia naturaleza, y por utilizar esas palabras nucleares suyas de 2017, está “amenazando más allá de lo que pudiera resultar normal”. Piensen en él como el presidente del infierno y aquí me refiero a un infierno literal. Cuatro años más de él, de su pandilla y de los criminales ahítos de combustibles fósiles dirigiendo las principales compañías de petróleo, gas y carbón que consiguen sus ganancias a costa de la miseria planetaria, constituyen el elenco de una obra, tanto de comedia como de tragedia, a la que ninguno de nosotros deberíamos asistir. Es nuestro propio tornado de fuego y cuatro años más de él nos abocarán -no es complicado imaginarlo- a un infierno en la Tierra que hoy no podemos siquiera imaginar. Tom Engelhardt es cofundador del American Empire Project y autor de una historia sobre la Guerra Fría: The End of Victory Culture. Dirige TomDispatch y es miembro del Type Media Center. Su último libro es A Nation Unmade by War. Fuente: http://www.tomdispatch.com/blog/176751/ Esta traducción puede reproducirse libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y a Rebelión.org como fuente de la misma.

Muere el historietista argentino Joaquín 'Quino' Lavado, creador de Mafalda© CC BY 2.0 / Augusto Starita / Ministerio de Cultura de la Nación Argentino. AMÉRICA LATINA 14:46 GMT 30.09.2020(actualizada a las 15:13 GMT 30.09.2020)URL corto 0 48 Síguenos en BUENOS AIRES (Sputnik) — El humorista gráfico argentino Joaquín Salvador Lavado, más conocido como 'Quino', falleció en Buenos Aires a los 88 años, confirmó su colega Miguel Repiso 'Rep', dejando como principal legado la saga de tiras cómicas 'Mafalda', traducida a varios idiomas y que influenció durante décadas a personas de todas las edades. "Se fue mi segundo Papá. Gracias por todo #Quino (1932-2020)", escribió Rep en su cuenta de Twitter. ​Muchas personas lamentaron la muerte del reconocido dibujante en las redes sociales. El expresidente de México Felipe Calderón también compartió en su cuenta de Twitter su pésame.

Brasil en llamas

Brasil en llamas Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone Por Frei Betto | 29/09/2020 | Brasil Fuentes: Brasil 24/7. Imagen: Incendio proximo a Porto Velho, en la Amazonia. Créditos: Bruno Kelly/Amazonia Real. Fotos Públicas Mucho antes de que la revista The Economist calificara al presidente de Brasil de BolsoNerón ya yo había acuñado ese denominador. Lo que no esperaba es que los hechos demostraran la semejanza entre las actitudes del emperador romano, famoso por tocar la lira mientras Roma ardía, y el ocupante principal del Palacio de Planalto. Brasil arde por la negligencia del gobierno, mientras el presidente no hace el menor caso al desastre ambiental y económico, igual que al genocidio sanitario que ya terminó con la vida de casi 140 mil víctimas de la covid-19. En la primera quincena de septiembre hubo más incendios en la Amazonia que en todo el mes de septiembre de 2019. Hasta el día 15, el programa Queimadas del Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales (INPE) había detectado 20 485 focos de calor en el bioma amazónico. En el mismo período del año pasado habían sido 19 925. El promedio es de 1 400 nuevos incendios diarios. En esta época del año, en que predomina la sequía en la Amazonia, los responsables de la deforestación (latifundistas, empresas mineras y del agronegocio, buscadores de oro y usurpadores de tierra) aprovechan para quemar los recursos biológicos abatidos para abrirle espacio al ganado, la soja, la explotación de minerales preciosos. Según Global Forest Watch, que tiene una plataforma online de monitoreo de los bosques, Brasil fue responsable de la destrucción de un tercio de los bosques tropicales vírgenes deforestados en el planeta en 2019: se perdieron 1,3 millones de hectáreas. El gobierno brasileño desconoce sus propias leyes. El 16 de julio de este año prohibió el uso del fuego en la Amazonia y el Pantanal durante 120 días. Pero los incendiarios actúan con total impunidad mientras se priva de recursos a los organismos de fiscalización. El general Mourão, vicepresidente de la República, declara que algún funcionario apátrida del INPE debe estar filtrando informaciones… “Hay alguien allí adentro (del INPE) que le hace la oposición al gobierno”, manifestó. Solo falta mandar a apresar el satélite del organismo que detecta los incendios. Este año la deforestación de la Amazonia brasileña experimentó un aumento del 34%. Y el presidente insiste: “Esa historia de que la Amazonia está ardiendo es una mentira”, declaró en la reunión virtual de los jefes de Estado de la América del Sur (Folha de São Paulo, 16 de septiembre, p. B7). El fuego se expande también, sin control, por el Pantanal, una de las regiones de mayor biodiversidad del planeta. Ya se ha destruido el 16% de la mayor planicie anegada del mundo. Allí, los incendios han reducido a ceniza 23 km2 de riqueza vegetal y animal (un área un poco mayor que la de El Salvador o el triple del área de la reg ión metropolitana de Sao Paulo, donde viven casi 22 millones de personas en 39 ciudades). También quedó devastado el mayor refugio de guacamayos del mundo, y están amenazados proyectos de preservación de onzas. Son conmovedoras las imágenes que muestran la cantidad de animales muertos por las llamas o la asfixia, o en busca de agua en caminos y ciudades. Según las estimaciones de Ibama/Prevfogo, en tres biomas que atraviesan el territorio de Mato Grosso del Sur –Pantanal, Cerrado y Bosque Atlántico— el área alcanzada por el fuego ya supera 1 450 000 hectáreas. El gobierno actúa a contrapelo de la preservación ambiental. Redujo el presupuesto para el año 2021 de los dos principales organismos federales de defensa de la naturaleza y fiscalización de delitos ambientales: Ibama (- 4%) y ICMBio (- 12,8%). La destrucción del Pantanal, de la Amazonia y de lo que resta del Cerrado forma parte del programa de la coalición gobiernista, que reúne a usurpadores de tierra, compañías mineras, empresas madereras ilegales y vándalos del agronegocio. El secretario de la Orden de los Abogados de Brasil (OAB) en Mato Grosso, Flávio José Ferreira, afirmó en una entrevista a Fórum Café el 15 de septiembre que el Ministerio de Defensa le ha prohibido al Ejército participar en el combate a los incendios en el Pantanal. Bomberos y voluntarios son los principales responsables de contener las llamas en el bioma. Ferreira también criticó el avance del agronegocio en el Pantanal y dijo que desde hacía años el medio ambiente en la región había sido “irrespetado”. BolsoNerón es un maestro en eximirse de culpas. Hace como si no tuviera nada que ver con el genocidio de la pandemia en Brasil, la invasión de las tierras indígenas, la injerencia en la Policía Federal de Río para defender a sus hijos, los paramilitares condecorados por sus familiares, los cheques de Queiroz, la subida del precio del arroz, el aumento del desempleo (13 millones de trabajadores) y otras tantas medidas de su gobierno que están arruinando a nuestro país. Al cantar el himno nacional, en vez de proclamar “Si en tu hermoso cielo risueño y límpido, resplandece la imagen de la Cruz del Sur”, resultaría más cercano a la realidad entonar: “Bajo tu cielo ceniciento, triste y humeante, resplandecen las llamas de los incendios” Frei Betto es autor de numerosos libros y coautor con Marcelo Gleiser y Waldemar Falcão de Conversa sobre fé e ciencia (Agir/Nova Fronteira). Sitio y librería virtual es https://www.freibetto.org/ Fuente (del original): https://www.brasil247.com/blog/brasil-em-chamas-kooxqjr7

Estados Unidos se prepara para una revolución

Estados Unidos se prepara para una revolución Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone Por Leonid Savin | 26/09/2020 | EE.UU. Fuentes: Fondsk Rose Brooks, el Instituto de Guerra Moderna de West Point, George Soros y el transhumanismo En agosto apareció en Estados Unidos un interesante documento titulado «Prevención de la interferencia en las elecciones presidenciales y el período de transición». El informe fue preparado por un grupo llamado Transition Integrity Project, que incluye a más de cien funcionarios y expertos estadounidenses de alto nivel, actuales y del pasado. El grupo dijo que realizó simulaciones de la crisis electoral de Estados Unidos en noviembre de 2020 y que los resultados son decepcionantes. El grupo incluía no solo a demócratas, sino también a republicanos que se oponían a Donald Trump. Hay pruebas de que el grupo «Proyecto Unidad…» cuenta con el apoyo de George Soros, que odia a Trump y apunta hacia una revolución de color en Estados Unidos (1). Foto: Rose Brooks Se ha revelado la conexión de la fundadora de este grupo, Rosa Brooks, con George Soros y con el jefe de la campaña de Hillary Clinton del 2016, John Podesta, además del exasesor de seguridad nacional Jake Sullivan que trabaja para Joe Biden (2). Rosa Brooks, del New America Center financiado por la Open Society Foundation de Soros, se desempeñó como asesora principal de seguridad nacional en el Departamento de Estado de Estados Unidos bajo la dirección de Hillary Clinton y Barack Obama. Ahora está siguiendo una carrera en el Institute for Modern Warfare en West Point y cree que las elecciones del 3 de noviembre del 2020 seguramente conducirán a la violencia y a una crisis constitucional (3). El segundo fundador del grupo es Niels Gillman (4), vicepresidente del Instituto Bergruen (San Francisco) de la Fundación Rockefeller. Este Instituto promueve las ideas del transhumanismo (5), una doctrina cuasi filosófica agresiva, cuyos adherentes consideran la creación del hombre-Dios, «un modelo intermedio accidental e imperfecto que debería mejorarse mediante, en primer lugar, la ingeniería genética y el modelado informático de variantes, y, en segundo lugar, mediante la cyborgtización» (6). El grupo también incluye al famoso neoconservador William Kristol, el analista militar Max Booth, el exsecretario de Defensa estadounidense Chuck Hagel y a John Podesta. La directora del grupo es Zoe Hudson, una ejecutiva senior de la Open Society de Soros. El resumen ejecutivo de la “Prevención de injerencias en las elecciones presidenciales y la transición” afirma que “las elecciones de noviembre se llevarán a cabo en un caos político. Es probable que el presidente Trump desafíe los resultados con medios legales y extralegales para mantenerse en el poder. Las protestas en curso, que los servicios federales se han lanzado a aplastar, pueden verse como una prueba de que Trump puede hacer todo lo posible para permanecer en el cargo». Notemos que las principales conclusiones del documento destacadas por sus autores son: – El concepto de «noche de las elecciones» se ha vuelto peligroso. Los estadounidenses enfrentarán un período de lucha que se extiende desde el primer día de las elecciones hasta el 20 de enero. Es probable que no se conozca al ganador en la «noche de las elecciones», cuando los funcionarios cuenten las papeletas enviadas por correo. Un período de incertidumbre le dará a un candidato sin escrúpulos la oportunidad de lanzar un ataque sin precedentes para obtener el resultado que desea. – Es probable que el actual presidente Trump utilice el poder ejecutivo para respaldar sus acciones. Existe la posibilidad de que el presidente intente persuadir a los legisladores y/o gobernadores para que tomen medidas, incluso ilegales, para desafiar el voto democrático. De particular preocupación es cómo reaccionarán los militares ante los inciertos resultados electorales. – El proceso de pasar de una administración a otra puede resultar muy difícil. El grupo cree que Trump priorizará el beneficio personal y la autodefensa sobre garantizar una transferencia administrativa ordenada del poder a su sucesor. El informe contiene cuatro recomendaciones. – Prepararse para impugnar los resultados de las elecciones; abordarlo como una batalla política, no solo como un choque de argumentos legales; la movilización política sostenida será fundamental; el personal y los recursos dedicados deben permanecer en espera hasta al menos finales de enero. – Gobernadores, procuradores generales y legislaturas deben estar preparados para enfrentar la violencia; los funcionarios electos necesitarán apoyo público para llevar a cabo el proceso. – Luchar contra las mentiras sobre el fraude y la escalada de la violencia. La falsificación de la votación está virtualmente descartada, pero Trump está hablando de ello, argumentan que los autores del informe, con el fin de preparar las bases para impugnar los resultados si pierde las elecciones. El potencial de conflicto violento ha sido alto desde que Trump comenzó a instar a sus partidarios a tomar las armas. – Anticipar la transición difícil de una administración a otra; los equipos de transición deberán «defenderse del comportamiento imprudente de Trump durante su salida de la Casa Blanca» y «encontrar soluciones creativas» para garantizar que se tenga acceso a la información y los recursos que se necesitan y comenzar a prepararse para gobernar el país. Muchos medios liberales apoyaron el discurso del grupo «Proyecto de Unidad …». El exvicepresidente de Estados Unidos, Al Gore, dijo a Fox News que, si Trump no abandona la Casa Blanca en enero de 2021, los militares lo echarán (7). El hecho de que Estados Unidos, caracterizado por exportar la democracia a todo el mundo, se esté programando ahora la opinión pública para la inevitabilidad de los conflictos civiles durante las elecciones, la movilización masiva y la injerencia en las mismas elecciones de los militares, habla del colapso total de la democracia representativa, que es también la democracia de las urnas. Esta nueva forma europea de estructura política ha hecho que la vida sea larga. Traducción del ruso de Juan Gabriel Caro Rivera Notas: 1. https://www.revolver.news/2020/09/transition-integrity-project-is-this-soros-linked-group-plotting-a-color-revolution-against-president-trump/ 2. https://thenationalpulse.com/politics/transition-integrity-chief-offered-help-to-biden-campaign-staff-donors/ 3. https://www.wbur.org/onpoint/2020/07/28/election-war-games-trump-scenario 4. https://www.rockefellerfoundation.org/profile/nils-gilman/ 5. https://www.berggruen.org/ 6. https://zavtra.ru/blogs/trancgumanizm_hard-versiya_i_soft-versiya 7. https://www.foxnews.com/politics/al-gore-military-remove-trump-wont-concede-election-night Fuente: https://www.fondsk.ru/news/2020/09/23/v-usa-gotovitsja-perevorot-51894.html

Maduro pide cooperación a los venezolanos para cumplir semana de cuarentena radical

Maduro pide cooperación a los venezolanos para cumplir semana de cuarentena radical© REUTERS / Miraflores Palace/Handout AMÉRICA LATINA 16:17 GMT 28.09.2020URL corto 0 0 0 Síguenos en CARACAS (Sputnik) — El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, pidió a los ciudadanos la máxima cooperación durante la semana de cuarentena radical por la pandemia de COVID-19 que inició en el país caribeño. "¡Feliz comienzo de semana Venezuela! Arrancan los siete días de cuarentena radical en todo el territorio nacional para cuidar la salud y la vida de nuestro pueblo frente a la pandemia del coronavirus. ¡Máxima cooperación y conciencia! para cuidarnos todos y todas, en familia", publicó el jefe de Estado en su cuenta en Twitter. Desde el primero de junio, el Gobierno venezolano implementó el plan 7+7 que consiste en siete días de flexibilización y luego siete de confinamiento. Nicolás Maduro, presidente de Venezuela © SPUTNIK / SERGUÉI GUNEEV Maduro ordena analizar los tratamientos anti-COVID desarrollados en Rusia La semana pasada correspondió los siete días de flexibilización, en los que estuvieron activos 25 sectores de la economía nacional. Mientras, durante esta semana de cuarentena solo laborarán los sectores priorizados, tales como: salud, seguridad, alimentación, telecomunicaciones y educación a distancia a través de internet. Maduro aseguró que el plan 7+7 busca reactivar la economía con medidas de seguridad para evitar el incremento de contagios por COVID-19. En los últimos seis meses, Venezuela registra un total de 72.691 casos y 606 fallecidos por COVID-19.

Un estudio señala a las granjas industriales como el mayor riesgo de futuras pandemias

Un estudio señala a las granjas industriales como el mayor riesgo de futuras pandemias Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone Por | 26/09/2020 | Ecología social Fuentes: El Salto El sistema agroalimentario mundial y la cría intensiva de animales son los principales impulsores de las enfermedades que saltan a los seres humanos. Estos patógenos ya causan más muertes que la diabetes y los accidentes de tráfico juntos. Las pandemias del futuro serán más peligrosas y frecuentes, según un estudio de la ONG ProVeg Internacional. Pollo en granja de explotación Imagen de una granja intensiva de pollos. La crisis del coronavirus lo ha puesto delante de los ojos del mundo. Y nuevos informes lo confirman. Uno de los mayores riesgos para la salud humana viene de las enfermedades zoonóticas, es decir, enfermedades como el covid-19, que se transmiten de animales no humanos a personas. Este tipo de enfermedades ya causan más muertes que la diabetes y los accidentes de tráfico juntos, según el estudio Pandemias y Alimentación, realizado por la ONG ProVeg Internacional y respaldado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Unos brotes que serán cada vez “más peligrosos y más frecuentes”, adelanta el estudio. Las principales causas de esta emergencia sanitaria hay que buscarlas en el sistema alimentario mundial, en las dietas basadas en animales y en la cría intensiva e industrial de animales. Esta última es de hecho, según ProVeg Internacional, la actividad humana que “más riesgo tiene de generar pandemias como la actual”. La tormenta perfecta se consigue, detalla esta organización, con el encuentro de tres factores que se refuerzan mutuamente. El primero es la destrucción de los hábitats naturales. El segundo, la utilización de animales salvajes como alimento. Y el tercero, recurrir a los animales de granja como alimento en la agricultura animal intensiva. Según el estudio presentado, el 75% de todas las enfermedades infecciosas emergentes son de naturaleza zoonótica. Patologías como el covid-19, el SARS, MERS, ébola, rabia y ciertas formas de gripe, todas ellas de origen animal, son responsables de 2.5000 millones de casos de enfermedades en el mundo y 2,7 millones de muertes cada año. Lejos del tópico, no siempre los orígenes de los brotes son animales raros en mercados asiáticos o africanos, los patógenos también pueden saltar a los animales de granja antes de transmitirse a los humanos, como fue el caso de los recientes casos de gripe aviar y porcina. Otro de los graves problemas sanitarios es el aumento de las infecciones resistentes a los antibióticos en los seres humanos, una tendencia asociada, según el informe, a las prácticas de las granjas industriales, que “requieren del uso excesivo de antibióticos” Muchos otros virus que representan un peligro para la salud humana, detallan en el informe, también tienen su origen en la industria ganadera intensiva. La difteria, el sarampión, las paperas, el rotavirus, la viruela, la gripe A tienen su origen en animales domesticados. “Acumular grandes cantidades de individuos genéticamente similares en entornos insanos de alta densidad, que inducen a una salud pobre y a altos niveles de estrés, aumenta seriamente las posibilidades de que se produzcan transferencias patogénicas entre animales salvajes y animales de granja y, en última instancia, seres humanos”, denuncian. Otro de los graves problemas sanitarios que las diversas agencias internacionales y científicas llevan años alertando es el aumento de las infecciones resistentes a los antibióticos en los seres humanos, una tendencia asociada, según el informe, a las prácticas de las granjas industriales, que “requieren del uso excesivo de antibióticos”. Según los datos recogidos hasta la publicación del informe, la letalidad del covid-19 es 47 veces más letal que la gripe estacional. Y otras enfermedades zoonóticas resultan mucho más letales que el covid-19. En el caso de la gripe aviar H5N1, la tasa de letalidad alcanza el 60%. “No solo los brotes futuros pueden ser más peligrosos, los expertos y expertas coinciden en que también serán más frecuentes. Las causas de este alarmante pronóstico son de origen humano y están todas vinculadas con el sistema alimentario mundial”, explican desde ProVeg Internacional. “Nos encontramos ante una situación muy vulnerable ante futuras pandemias, con consecuencias posiblemente peores que las de la actual pandemia del coronavirus”, dice Cristina Rodrigo, directora de ProVeg España. “Lo que comemos y cómo lo producimos es uno de los factores clave que está alimentando este riesgo. Tenemos una necesidad urgente y vital de transformar nuestro sistema alimentario a uno más basado en plantas, más sostenible y resiliente”, concluye. Fuente: https://www.elsaltodiario.com/coronavirus/estudio-senala-granjas-industriales-mayor-riesgo-futuras-pandemias 2 CAMBIO CLIMÁ

Por unanimidad reeligen a México en presidencia pro témpore de Celac

Por unanimidad reeligen a México en presidencia pro témpore de Celac Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone Por Gerardo Villagrán del Corral | 26/09/2020 | México Fuentes: Rebelión Los representantes de las 33 naciones miembros de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) acordaron por unanimidad reelegir a México en la presidencia pro témpore de esa instancia para el periodo 2021-2022. La vigésima reunión de cancilleres de la Celac, presidida por el secretario mexicano de Relaciones Exteriores Marcelo Ebrard, se realizó ce forma virtual en el contexto de la 75 asamblea general de las Naciones Unidas, donde México recibió el respaldo del resto de los países de la región para mantener un año más la presidencia del organismo. La Celac es el foro más representativo de la región, que reúne a los 33 países de América Latina y el Caribe. Es el espacio por excelencia de diálogo, concertación y cooperación para resolver los desafíos que enfrenta la comunidad en su conjunto, y que permite a la región presentarse ante el mundo con una sola voz. México ha rescatado con su liderazgo este foro integrador, en momentos en que el gobierno de Estados Unidos ha estimulado de todas las formas posibles el naufragio de los organismos de cooperación e integración, como el mercado Común del Sur (Mercosur) y la Uniónn de Naciones Sudamericanas (Unasur). Varios de los cancilleres de la Celac han reconocido el trabajo de la representación mexicana en la presidencia pro témpore y su liderazgo en las estrategias contra la crisis sanitaria. Por su parte, el representante permanente de México ante la ONU, Juan Ramón de la Fuente, garantizó a los miembros de la Celac que su país será su aliado en el seno del Consejo de Seguridad, el cual integrará el próximo año. A iniciativa de Paraguay, con el copatrocinio de Argentina, Ecuador, República Dominicana y Uruguay, se acordó por unanimidad que México mantuviera la Presidencia para el año 2021, lo que permitirá dar continuidad a los proyectos contenidos en el plan de trabajo vigente y elaborar un nuevo plan para el año siguiente. En la reunión se presentaron los avances registrados y los cancilleres aprobaron la Declaración Especial sobre la Cuestión de las Islas Malvinas, llamando a que se reanuden las negociaciones y por ese se vía alcance una solución pacífica y definitiva al reclamo soberano argentino sobre las islas del Atlántico Sur, usurpadas por el Reino Unido. CELAC, además de ser el único mecanismo que integra a toda la región1, representa el ideal de unidad que Simón Bolívar, José Martí y muchos más proclamaban y difundían sigue siendo un valor vigente para los gobiernos actuales. Representa el 8.3% de la población mundial, el 6.9% del PIB mundial (cifras de 2018) y el 3.9% del comercio total mundial. Entendiendo que la región ha pasado por esfuerzos de integración no exitosos, la apuesta de México fue clara: presentar un plan de trabajo que integra 14 puntos en temas de interés regionales con la intención de generar y abrir espacios de diálogo entre los países miembros. La verdadera fortaleza de América Latina y el Caribe es la unidad en la diversidad. Los temas varían desde innovación, educación, salud, bienestar social y combate a la corrupción hasta mecanismos regionales, agenda multilateral y concertación política. Cada uno de ellos tiene resultados concretos ya previstos sobre lo que se trabajará durante todo este año para lograr su realización. El cumplimiento de ellos significa más que un simple resultado, sino el reflejo de que la región logró un acuerdo en beneficio de la sociedad. Maximiliano Reyes Zúñiga, subsecretario para América Latina y el Caribe del gobierno de México, señaló que conscientes de los descontentos sociales que han surgido en América Latina y de las visiones políticas que cada país sostiene, México reafirma su compromiso con la justicia social e impulsa su decidida apuesta por la cooperación regional a través de la CELAC. Dicha cooperación ya se vio materializada con la creación de un grupo regional de virólogos para prevenir el contagio y la propagación del Coronavirus 2019-nCoV. Para la cancillería mexicana, en la región se necesita fortalecer los mecanismos de cooperación que no sólo sirven para compartir información, sino también para diversificar los costos que temas como contagios mundiales provocan a los sistemas nacionales, en este caso en el sector salud. Otro ejemplo concreto fue el Foro de Ciencia y Tecnología en la Sociedad (STS), con el objetivo será resolver los nuevos tipos de problemas derivados de la aplicación de la ciencia y la tecnología en un nivel regional, con la intención de intercambiar propuestas de innovación que puedan transformarse en tecnologías compartidas . Reyes Zúñiga afirma que la CELAC es la apuesta de México hacia una región unida y próspera, una región que pueda dejar a un lado las diferencias ideológicas, desacuerdos bilaterales y problemas sociales para enfocarnos en lo que realmente importa: resultados benéficos para nuestras sociedades. Gerardo Villagrán del Corral. Antropólogo y economista mexicano, asociado al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE, www.estrategia.la)

La renovación del ideal socialista

La renovación del ideal socialista 13 septiembre, 2020 Por obsadmin Dejar un comentario «LA EXPANSIÓN DEL CAPITALISMO ESTÁ DESTRUYENDO EL PLANETA Y LA HUMANIDAD» por John Bellamy Foster, profesor de sociología en la Universidad de Oregón*. En un mundo acorralado por el capitalismo de catástrofe cualquier análisis serio que se proponga la renovación del socialismo debe comenzar con comprender la necesidad de una “destrucción creativa” de las bases materiales del capital en toda la existencia social. (1) El capitalismo actualmente existente – de carácter catastrófico – se manifiesta materialmente en la convergencia de tres factores: crisis ecológica planetaria, crisis epidemiológica global y crisis económica permanente. (2) A todas estas crisis hay que sumar los siguientes elementos: extensión mundial de explotación imperialista (mediante la cadena global de productos básicos); desaparición del estado democrático liberal con la imposición de políticas neoliberales y el surgimiento del neofascismo; y una nueva era de inestabilidad hegemónica, que llega acompañada del peligro de una guerra interminables.(3) Crisis Climática El consenso científico mundial denomina la crisis climática como “una situación sin retorno», esto significa que si las emisiones de carbono – producto de la quema de combustibles fósiles- no llegan a cero en las próximas décadas, la existencia de la civilización industrial estará seriamente amenazada y, en última instancia, también la supervivencia de los seres humanos. (4) Sin embargo, la crisis existencial de nuestra especie no se limita al cambio climático, también se extiende una brecha ecológica global de los siguientes fenómenos planetarios: acidificación de los océanos; extinción de especies (y la consiguiente pérdida de diversidad genética); destrucción de ecosistemas forestales; disminución del agua dulce; interrupción de los ciclos de nitrógeno y fósforo; rápida propagación de agentes tóxicos (incluidos los radio-nucleidos); y, proliferación incontrolada de organismos modificados genéticamente. (5) La ruptura de estas fronteras ecológicas está intrínsecamente ligada a un sistema económico basado en la acumulación del capital, que por su propia dinámica no reconoce barreras insalvables para un crecimiento ilimitado y exponencial. Por tanto, no hay salida de la actual destrucción de las condiciones sociales y naturales de la existencia que no requieran un salir radical del capitalismo. Lo primordial para nuestra época es la creación de lo que István Mészáros llamó un nuevo sistema de reproducción social metabólica. (6) Esta propuesta nos habla de la necesidad de construir un nuevo modelo de socialismo para el siglo XXI, pensado de tal manera, que desafíe críticamente la teoría y la práctica las experiencias socialistas del pasado siglo XX. Polarización de la lucha de clases En los Estados Unidos, al igual que en otros países, sectores del capital financiero monopolista han logrado reclutar a elementos de la clase media baja, (principalmente blanca) utilizando una ideología nacionalista, racista y misógina. El resultado ha sido una política neofascista, que reúne en un sólo constructo ideológico; una larga historia de racismo estructural (legado de la esclavitud); diversas forma de colonialismo; y el militarismo propio del imperialismo. Sobre estas prácticas políticas reaccionarias se edificó el ascenso al gobierno de Donald Trump, un magnate multimillonario transformado en el líder de una derecha radical que tiene como objetivo la imposición de un nuevo régimen capitalista autoritario. Aunque hoy esté cuidadosamente ofuscada, por una campaña electoral, la alianza de los neofascista con los neoliberales es un proceso político fácilmente comprobable. (7) Tanto es así, que si llegará a triunfar en las elecciones Joe Biden, la alianza neoliberal-neofascista se mantendrá sin grandes cambios. La razón es simple: esta asociación es el pedestal sobre el cual se erige el poder estatal del capital monopolista-financiero en Estados Unidos. (8) Simultáneamente, a la constitución de esta nueva formación política reaccionaria en el “corazón del imperio” se está desarrollando un importante movimiento por el socialismo, asentado en la clase obrera, la juventud y los intelectuales disidentes. Con la desaparición de la hegemonía estadounidense dentro de la economía mundial – acelerada por la globalización de la producción – se minó el poder de la antigua aristocracia obrera de base imperial. Este proceso ha originado el resurgimiento de los ideales del socialismo entre parte importante de la clase trabajadora.(9) La Gran Desigualdad, un concepto acuñado por Michael D. Yates, expresa con claridad la situación que están viviendo los sectores populares estadounidenses, el sentimiento de incertidumbre y de ausencia de futuro – que afecta especialmente a la juventud- de hecho ha provocado un aumento dramático de «muertes por desesperación», según los datos oficiales. (10) En resumen, amplias capas de la población están cada vez más enfurecidas por un sistema capitalista que no ofrece perspectivas y como consecuencia ven al socialismo como una alternativa totalmente legítima.(11) Este nuevo escenario no ocurre sólo en Estados Unidos. En otras países del mundo hay fuerzas objetivas con características similares, especialmente en el Sur Global, que soporta una estancamiento permanente, la financiarización de la economía y una brutal destrucción ecológica . Al parecer las fuerzas que luchan por el socialismo seguirán creciendo como efecto de la crisis estructural del capital y la polarización de la lucha de clases . Entonces, creo que hay por lo menos dos preguntas que debemos tratar de responder : ¿Qué tipo de socialismo queremos? ¿En qué debe diferenciarse el socialismo del siglo XXI del socialismo del siglo XX? ¿Socialismo en Estado Unidos? Gran parte de lo que se conoce como socialismo en los Estados Unidos – y en otros países de occidente – es la variante socialdemócrata que invariablemente se ha sumado a las políticas liberales de “izquierda” para mantener una economía subordinada al orden existente. En un vano intento los socialdemócratas han pretendido por décadas hacer que el capitalismo funcione “mejor” a través de mecanismos de regulación. Ahora nuevamente siguen esta antigua fórmula…y lo hacen justo cuando los liberales dejan atrás parte de sus postulados y apuntalan su alianza con el neofascismo contemporáneo. (12) En el actual contexto histórico las coaliciones social-liberales están destinados a fracasar. De entrada, los partidos que practiquen estas políticas inevitablemente traicionarán las esperanzas de los pueblos que los encumbró al poder con la “democracia electoral”. Mientras esta rutina se repite, el mundo está asistiendo al crecimiento de un socialismo genuino, articulado básicamente en la lucha extra-electoral y en las grandes manifestaciones de masas que van más allá de los parámetros del sistema. Los levantamientos populares en Estados Unidos – prácticamente desconocidos desde la Guerra Civil – expresan cabalmente el malestar general de la sociedad. Con la participación de la clase trabajadora, de la juventud blanca y en medio de la pandemia (y de una depresión económica concomitante) las demostraciones de protesta ya han cruzado la línea “del color”. (13). Pero, aunque el movimiento por el socialismo, se haya instalado en en el «corazón bárbaro» del sistema – como resultado de fuerzas objetivas – el proyecto socialista carece aún de una base subjetiva adecuada. (14) Un obstáculo importante en la formulación de los objetivos estratégicos del socialismo tiene que ver con el abandono de los ideales socialistas/comunistas de pensadores como Karl Marx. Para comprender este problema, es necesario ir más allá de los recientes intentos de la izquierda por abordar el significado del comunismo sobre una base filosófica; una cuestión que ha llevado a tratamientos abstractos de la idea comunista en la última década por Alain Badiou y otros ( por ejemplo en La hipótesis comunista y El horizonte comunista). (15) Más bien, es necesario un punto de partida histórico más concreto, que recupere la teoría de las “dos fases del desarrollo socialista / comunista” que expone Marx en la “Crítica del programa de Gotha” y Lenin en “El Estado y la Revolución”. Un artículo de Paul M. Sweezy ya planteó esta necesidad teórica en “El comunismo como ideal”, un trabajo publicado octubre de 1963 .(16) El comunismo de Marx como ideal socialista En la “Crítica del Programa de Gotha”– escrita en oposición al economicismo de la socialdemocracia alemana de Ferdinand Lasalle – Marx distinguió dos “fases” históricas en la lucha por crear una sociedad de productores asociados (comunismo). La primera fase definida como «la dictadura revolucionaria del proletariado», tomaba en cuenta las enseñanzas de la traumática experiencia de la Comuna de París y daba forma a una democracia obrera, que todavía según Marx «tiene los defectos propios de la sociedad de clases capitalista”. En esta fase inicial, expone el filósofo alemán, se debe producir una ruptura con la propiedad privada capitalista y una transformación de la estructura política del estado capitalista.(17) Como medida provisoria de la transición al socialismo, en esta etapa, la producción y la distribución toman inevitablemente la forma de “cada uno según su trabajo”. Esta imperativo económico hará perdurar durante un tiempo las condiciones de desigualdad del capitalismo. Por el contrario, en la fase posterior, el principio que debe regir pasa “de cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad” eliminando, entre otras cosas, el sistema salarial tal como lo conocemos. (18) Del mismo modo, mientras que la fase inicial del socialismo/ comunismo se requiere la formación de una nueva estructura estatal en la fase superior el objetivo será la extinción del estado, como aparato que está por encima y en relación antagónica con la sociedad. En el comunismo el Estado habrá de ser reemplazado por una forma de organización política que Engels llamó “Comunidad”, porque esta forma política de gobierno debe estar asociada directamente con una modelo de producción de base comunitaria. (19) Para Marx en la fase superior – junto con el control democrático y colectivo de la propiedad- las células constitutivas de la sociedad deben estar organizadas sobre una base comunal y el conjunto de la producción debe estar en manos de productores asociados libremente. En el comunismo, afirma, el trabajo se habrá convertido no sólo en un «medio de vida» y la actividad productiva estará destinada a crear bienes que sean “valores de uso y no sólo valores de cambio”. Será una sociedad en la que “el libre desarrollo de cada uno será la condición para el libre desarrollo de todos”. (20) La abolición de la sociedad capitalista y la creación de una sociedad de productores asociados habrá de conducir al fin de la explotación de clases, la eliminación de las divisiones entre trabajo intelectual y manual y entre la ciudad y el campo. Y deberá superar definitivamente la familia patriarcal que engendra la esclavitud de la mujer. (21) Cuando Marx escribe sobre las condiciones materiales de la nueva sociedad está pensando en un nuevo metabolismo social de la humanidad y de la tierra: “La libertad, en esta esfera, consiste en que el hombre socializado, los productores asociados, gobiernen el metabolismo humano con la naturaleza de manera racional actuando con el menor gasto de energía posible” (22). En “El Estado y la Revolución”, Lenin – reafirmando los argumentos de Marx- describe la primera y segunda fase del comunismo como » una distinción científica entre dos fases del mismo proceso. Lo que Marx habitualmente llama socialismo es la primera fase de la sociedad comunista”.(23) Pese que Lenin compartía el análisis de Marx, el ulterior marxismo oficial se volvió rígido y creó dos etapas completamente separadas, colocando la llamada etapa comunista tan apartada de la etapa socialista que está fase se convirtió en una lejana utopía. Partiendo de una concepción rígida y del principio de reparto “según el trabajo de cada uno”, José Stalin llevó a cabo una guerra ideológica contra la idea de la igualdad sustantiva, definiéndola como un «absurdo reaccionario, pequeñoburgués, digno de una secta primitiva de ascetas, pero no de una sociedad socialista organizada”. Esta misma postura iba a persistir, de una forma u otra, hasta la desaparición de la Unión Soviética con Mijaíl Gorbachov. (24) Precisamente analizando el proceso de transición socialista /comunista en “El imperativo socialista” Michael Lebowitz argumentó: “En lugar de una lucha continua para ir más allá de lo que Marx llamó los “defectos heredados de la sociedad capitalista”, la interpretación estándar del marxismo oficial (desde finales de la década de 1930 hasta finales de la década de 1980) introdujo una división de la sociedad post-capitalista en dos ‘etapas’ distintas, determinadas económicamente por el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas. Los cambios fundamentales en las relaciones sociales destacados por Marx como la esencia misma del camino socialista fueron abandonados por un proceso de adaptación a los defectos heredados de la sociedad capitalista. Se olvido que Marx había reclamado un proyecto destinado a construir una comunidad de productores asociados desde el principio, como parte de un proceso continuo – aunque necesariamente desigual – de la construcción socialista”. (25) El abandono del ideal socialista asociado con la fase superior del comunismo divulgado por Marx se envolvió en un complejo asunto sostenido por las cambiantes condiciones histórico del momento. Y, finalmente – una vez que el nuevo sistema dejó de ser revolucionario – la transición se empantanó. El resultado fue la formación de una nueva clase social (nomenclatura) que abandonó la idea del socialismo provocando la desaparición de las sociedades de tipo soviético. Según Paul Sweezy, «la propiedad estatal y la planificación no son suficientes para definir un socialismo viable e inmune al retroceso, un socialismo que sea capaz de avanzar a la segunda etapa, hacia el comunismo necesitaba algo más: una lucha continua por crear una sociedad de iguales”.(26) Para Marx, el movimiento hacia una sociedad de productores asociados era la esencia misma del camino socialista hacia la «sociedad comunista». (27) Pero, desde que el socialismo se estableció en términos más restrictivos la sociedad posrevolucionaria perdió la conexión vital con la lucha dual por la libertad y la necesidad , y por tanto se desconectó con los objetivos a largo plazo del socialismo, con su verdadero significado y su coherencia. Es evidente que debemos tomar como base esta experiencia para construir el socialismo en el nuevo siglo. Esto significa atender con precisión aquellos aspectos del ideal socialista / comunista (con una teoría y una práctica suficientemente radical) como para abordar las necesidades urgentes del presente, sin perder de vista las necesidades del futuro. Si algo nos ha enseñado la crisis ecológica planetaria es que se requiere un nuevo metabolismo social con la tierra, una sociedad de igualdad sustantiva y ecológicamente sostenible (28). (Algunos de los logros de la ecología cubana van precisamente en ese camino según Mauricio Betancourt) Georg Lukács llamó a la lucha por la sostenibilidad ecológica y la igualdad sustantiva una “necesaria doble transformación”; de las relaciones sociales entre nosotros y de las relaciones humanas con la naturaleza. (29). Cualquier proyecto emancipatorio debe pasar necesariamente por varias fases revolucionarias, que no se pueden predecirse de antemano. Sin embargo, para tener éxito, una revolución debe buscar hacerse irreversible mediante la promoción de un sistema orgánico dirigido a satisfacer las necesidades humanas sin dejar lado lucha por la igualdad sustantiva y asegurando una efectiva regulación del metabolismo humano con la naturaleza.(30) La libertad como necesidad Al igual que pensaba Hegel, Federico Engels sostiene en el Anti-Dühring que la verdadera libertad está fundada en el reconocimiento de la necesidad. El cambio revolucionario es el punto en que la libertad y la necesidad se encuentran en la praxis concreta. Aunque existe algo así como una necesidad ciega, una vez que se conocen las fuerzas objetivas que mueven la sociedad, la necesidad deja de ser ciega y ofrece el caminos para la acción revolucionaria y la libertad humana. La necesidad y la libertad se sostienen mutuamente en los períodos de cambio social. (31) Para ilustrar este principio materialista dialéctico, Lenin escribió: “ No conocemos la necesidad de la naturaleza que produce por ejemplo los fenómenos meteorológicos. Pero aunque no conocemos esa necesidad, sabemos que existe. Lo que sí sabemos con certeza es que la relación humana con el clima y la naturaleza ha cambiado históricamente de acuerdo con las relaciones productivas que gobiernan nuestras acciones” (32). Hoy en día, el conocimiento de la crisis climática antropogénica y de los fenómenos meteorológicos está sacando a los seres humanos del reino de la necesidad ciega y exigen que la población mundial participe conscientemente en una lucha por la libertad y la supervivencia humana, es decir contra un capitalismo que se ha tornado destructivo y catastrófico. Al respecto – y en el contexto de una severa ruptura metabólica impuesta a Irlanda por el colonialismo británico en el siglo XIX – Marx escribió: “la crisis ecológica se presenta al pueblo de Irlanda como una cuestión de ruina o revolución«.(33) En esta era del Antropoceno, la brecha ecológica resultante de la expansión de la economía capitalista está destruyendo el proceso natural de los ciclos biogeoquímicos en todo el mundo. El conocimiento de este proceso objetivo nos apremia a cambiar radicalmente la reproducción metabólica social de la humanidad y del planeta. Visto en estos términos, la concepción de Marx de una “comunidad de productores asociados” no es una concepción utópica o un ideal abstracto, sino es una posición esencial para la defensa de la humanidad del presente y del futuro. Una sociedad de este tipo – comunista- es una necesidad ineludible para que la humanidad mantenga una relación sostenible con el planeta-tierra. (34) Un sujeto que puede ser revolucionario Pero, ¿dónde está el agente del cambio revolucionario para lograrlo? La respuesta es esta: Pienso que estamos asistiendo al surgimiento de las precondiciones materiales de lo que podríamos llamar un proletariado ambiental global. Poco después de los llamados disturbios Plug Plot (y en el apogeo del Cartismo radical) Federico Engels retrató las condiciones del trabajo en fábricas, el deterioro ambiental, el estado de la vivienda, del suministro de agua, la falta de alimentación y de nutrición infantil. En “La situación de la clase trabajadora en Inglaterra”(1845) el compañero de Marx describió el entorno epidemiológico propio del capitalismo de la época. Engels lo llamó “asesinato social” porque el sistema fabril trajo consigo enfermedades contagiosas que provocaron una gran mortalidad entre la clase proletaria. (35) Bajo la influencia directa de Engels (y también por sus propios estudios epidemiológicos) mientras escribía El Capital, Marx utilizó el término brecha metabólica para explicar la degradación del suelo y las “epidemias periódicas” inducidas por el desarrollo de la economía capitalista. (36) Los análisis de Marx y Engels demostraron que la lucha de clases y los procesos revolucionarios son también consecuencia de las deterioradas condiciones ambientales en el que sobrevive la población trabajadora (esto aconteció en la revolución rusa y china y, sucede en los presentes levantamientos en el Sur Global). Hoy, la persistencia de la epidemia de la COVID 19, nos hace pensar que es probable que se produzcan nuevas situaciones revolucionarias. La combinación de las crisis económicas y ecológicas pueden crear escenarios favorables para la transformación social, siempre y cuando los movimientos sociales trabajen para hacer posible un cambio radical. En este sentido, visto desde un punto de vista global, la cuestión del proletariado ambiental se superpone y es parte de las rebeliones del campesinado ecológico y de los combates de los pueblos originarios.(37) En el actual período de lucha ecológico-epidemiológica y lo que llamamos proletariado ambiental puede llegar a ser una fuerza importante. La terrible realidad impuesta por el imperialismo en la era del Antropoceno probablemente hará que la acción ecológica revolucionaria tenga un lugar destacado en el Sur Global. (38) De hecho “la tríada ( Estados Unidos, Europa y Japón) hace decenios que está usufructuando de la biocapacidad del planeta en un rango superior en cuatro veces al promedio del resto de los países del mundo”. (Samir Amin en “Modern Imperialism, Monopoly Finance Capital, and Marx’s Law of Value “) Dicho de otra manera , el nivel insostenible de consumo del Norte global sólo es viable porque una buena parte de la biocapacidad del Sur está siendo transferida mediante beneficios a los centros capitalistas de la tríada. El desenlace de la permanente e irracional expansión capitalista puede llegar a tener un resultado catastrófico: la extinción de parte de los pueblos del Sur como resultado de la pobreza y de epidemias recurrentes. Sin embargo y mostrando la verdadera cara de los poderosos, en el centro del capitalismo mundial se desarrolla una hipócrita justificación, es una ideología eco-fascista que pretende dar legitimidad a una “solución final” a la “superpoblación”. (39) Basta con mirar nuestra realidad . Los hechos están a la vista: la actual expansión del capitalismo está destruyendo el planeta y la humanidad. Un nuevo sistema de reproducción metabólica social Poco después de la Revolución Francesa, Immanuel Kant expuso el punto de vista liberal: “la igualdad de los hombres como sujetos coexiste con la desigualdad en las posesiones materiales… Por esto la igualdad de los hombres puede convivir sin dificultades con la desigualdad de derechos específicos”. (41) Para los liberales la igualdad es un derecho meramente formal, ”existe solo en el papel” apostilló Engels. No sólo en lo que respecta “al contrato de trabajo entre capitalista y trabajador sino también en el contrato matrimonial”. (42) Para Marx la sociedad capitalista estableció el «derecho a la desigualdad, que es el único derecho efectivo para los proletarios». (43) Para Mészáros, la lucha por una una democracia y un igualdad sustantiva es la lucha por una sociedad de iguales. (40) Este enfoque no sólo enfrenta al capital en su “corazón bárbaro”, sino que también se opone a cualquier intento inútil de detenerse a mitad de camino en la transición al socialismo/comunismo. La igualdad sustantiva, es un aspecto incuestionable de la noción del comunismo de Marx, Esta concepción requiere un cambio en las células constitutivas de la sociedad: la nueva organización social que no puede estar fundada por el capital y reforzada por un estado jerárquico, al contrario debe sustentarse en la organización de productores asociados libres y en un estado comunal. Un proceso revolucionario de construcción socialista – entendido como un nuevo sistema de reproducción social – no puede tener éxito sin un “principio orientador” como parte de una estrategia a largo plazo. La planificación socialista y una genuina democracia sólo serán una verdad tangible con la constitución de un poder real en la base misma de la sociedad. Sólo así las revoluciones se vuelven irreversibles. Al reconocer explícitamente la necesidad de un socialismo para el siglo XXI la Revolución Venezolana y Hugo Chávez dio un importante paso y se convirtió inmediatamente en una amenaza al orden imperante. Para Chávez el socialismo del siglo XXI (44) suponía una lucha continua por la igualdad sustantiva y era necesario abolir todas las desigualdades y opresiones (de color, de género, etc) de la sociedad capitalista. Paul Sweezy subrayó algunos aspectos que deben caracterizar la nueva formación social de los iguales. “Surgirán necesariamente nuevas formas de trabajo en una nueva sociedad que use la productividad humana de manera más racional. Muchas categorías serán eliminadas por completo (la minería del carbón y el servicio doméstico, por ejemplo) y, en la medida de lo posible, todos los trabajos deben volverse interesantes y creativos. La reducción del enorme desperdicio y destrucción inherente a la producción y al consumo capitalista deberían abrir un espacio para el empleo del tiempo disponible en forma más creativa”. En una sociedad de iguales, en la que todos están en la misma relación con los medios de producción y tengan la misma obligación de trabajar y servir al bienestar común, todas las «necesidades» que enfatizan la superioridad de unos pocos (e implican la sumisión de los demás) simplemente desaparecerán y serán reemplazados por las necesidades de seres humanos liberados, que viven juntos en el respeto mutuo y la cooperación … La sociedad y los seres humanos que la componen constituyen un todo dialéctico: ninguno puede cambiar sin cambiar al otro. Y el comunismo como ideal comprende una nueva sociedad y un nuevo ser humano”. (45) Más que un ideal, el comunismo es un principio organizador en el que la igualdad y la democracia sustantiva son lo más importante en el socialismo / comunismo. Distopía capitalista Pese a las novelas distópicas, es imposible imaginar el nivel de catástrofe ambiental que enfrentarán los pueblos del mundo si no se detiene la destrucción del metabolismo social y de la tierra por parte del capitalismo. Según la Academia Nacional de Ciencias de EEUU, “las tendencias existentes proyectan que unos 3.500 millones de personas vivirán en medio de un calor insoportable en condiciones sólo comparables a las del desierto del Sahara para el año 2070 ” (46). Estas proyecciones se han quedado chicas y no logran captar el enorme nivel de destrucción que caerá sobre la mayoría de la humanidad bajo las prácticas sociales propios del capitalismo. La única respuesta será dejar esa “casa en llamas» y empezar a construir otra, desde ahora. (47) En nuestro siglo el movimiento socialista no sólo es esencial para crear un un futuro mejor, también es una actividad imprescindible para una defensa activa de la población mundial que está enfrentada a la cuestión de la supervivencia. Internacional de Trabajadores y Pueblos Hoy, un número incalculable de gente está involucrada en el combate contra el gigante capitalista en el ámbito local y nacional. Sin embargo, una vez más, estas luchas dependen de una coordinación a nivel global. Por tanto para avanzar es necesario crear de una nueva organización internacional de los trabajadores y de los pueblos. (48). La Internacional para el siglo XXI no puede consistir simplemente en un grupo de intelectuales comprometidos en debates como las del Foro Social Mundial o, en la promoción de tímidas reformas regulatorias como lo hace la Internacional Socialdemócrata o la recientemente creada Internacional Progresista. Más bien, debe constituirse una organización de los trabajadores y de los pueblos – fundada desde el principio en una fuerte alianza Sur-Sur- para colocar la lucha contra el imperialismo en el centro de la rebelión contra el capitalismo, tal como la consideraron figuras como Chávez y Samir Amin. En 2011, justo antes de su enfermedad y fallecimiento, Hugo Chávez preparaba el lanzamiento de lo que llamó Nueva Internacional (no una Quinta Internacional.) Su propósito era extender la Alianza Bolivariana a nivel mundial.(49) Mientras tanto Samir Amin, desde el Foro Mundial de Alternativas había contemplado la organización de una Quinta Internacional, pero en julio de 2018 (sólo un mes antes de su muerte) transformó este proyecto en el llamamiento a crear una Internacional de los Trabajadores y los Pueblos. Al hacer esto Amin reconocía explícitamente que una Internacional puramente obrera resulta hoy insuficiente para enfrentar al imperialismo. (50) La Internacional pensada por Samir Amin deberá construir de una alianza de los pueblos del mundo que incluya no sólo de los “representantes del proletariado industrial” sino (y de manera muy amplia) al precariado, a los asalariados de los servicios, a los campesinos, y a todos los sectores sociales oprimidos por el capitalismo moderno. Además, deberá ser una organización (no sólo un movimiento) fundado en el respeto a la diversidad, garantizando la independencia real de partidos, sindicatos y organizaciones populares. La creación de una Nueva Internacional, por supuesto, no puede emerger en medio del vacío, sino que debe articularse dentro y como producto de organizaciones de base, en conjunto con los movimientos anticapitalistas y antipatriarcales. En opinión de Samir Amin, los elementos cruciales para la lucha antiimperialista son los movimientos de base, los países y partidos que se propongan la desvinculación con el sistema capitalista global y la alianza entre países víctimas de la explotación neocolonial. Hoy estas fuerzas deben unirse al creciente movimiento ecológico global. La lucha universal contra el capitalismo y el imperialismo, insistió, debe caracterizarse por la audacia para romper las coordenadas en los puntos débiles del sistema Para Amin el mundo seguirá gobernado por un sistema caótico que destruirán el planeta sino no somos capaces de construir un proyecto de transformación revolucionaria de la sociedad . (51) Vivimos , hoy, una época de coincidencia de la lucha por la libertad y la necesidad. La elección que tenemos ante nosotros es inevitable: ruina o revolución. *Este artículo es una versión revisada de una video-charla presentada el 12 de julio de 2020 en la sesión de clausura del Séptimo Foro Sur-Sur sobre Sostenibilidad, Cambio Climático, Crisis Globales y Regeneración Comunitaria. La Conferencia fue organizada por la Universidad Lingnan de Hong Kong. Notas ↩ Karl Marx, Capital , vol. 1 (Londres: Penguin, 1976), 799. El capitalismo de catástrofe en este sentido es distinto del capitalismo de desastre de Naomi Klein . Naomi Klein, The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism(Nueva York: Henry Holt, 2007). La noción de Klein se centra en cómo el neoliberalismo como proyecto político-económico del capital ha buscado explotar sistemáticamente desastres de todo tipo, muchos de ellos producidos por el propio capital, para imponer como solución una “doctrina de choque”, diseñada para incrementar aún más el poder del capital. La noción de capitalismo de catástrofe empleada aquí se refiere más bien al crecimiento acumulativo del potencial de catástrofe como una característica inherente de un modo de producción que coloca la acumulación de capital antes que todos los demás fines sociales (y ecológicos), con el resultado de que la tendencia a la catástrofe se universaliza. Véase John Bellamy Foster, «El capitalismo y la acumulación de catástrofes «, Monthly Review 63, no. 7 (Diciembre de 2011): 1–17. ↩ Para descripciones concretas de estas catástrofes inminentes convergentes, consulte John Bellamy Foster y Robert W. McChesney, The Endless Crisis (Nueva York: Monthly Review Press, 2012); John Bellamy Foster y Brett Clark, The Robbery of Nature (Nueva York: Monthly Review Press, 2020): 238–87; John Bellamy Foster e Intan Suwandi, “ COVID-19 y el capitalismo catastrófico ”, Monthly Review 72, no. 2 (junio de 2020): 1–20; y Mike Davis, The Monster Enters (Nueva York: OR, 2020). ↩ Samir Amin, Empire of Chaos (Nueva York: Monthly Review Press, 1992). ↩ Véase Ian Angus, Facing the Anthropocene (Nueva York: Monthly Review Press, 2016), 25: James Hansen, Storms of My Grandchildren (Nueva York: Bloomsbury, 2009). Incluso esforzarse por lograr cero emisiones netas para 2050, aunque se incorporó a los Acuerdos de París, no es suficiente y se basa en suposiciones poco realistas sobre tecnologías que hoy no existen a gran escala y que quizás nunca sean factibles. La realidad es que el presupuesto de carbono determinado por las posibles emisiones restantes (si bien tiene un 67 por ciento de posibilidades de mantener la temperatura media global por debajo de 1,5 ° C) se agotará en condiciones normales en tan solo ocho años. Véase Greta Thunberg, Discurso en el Foro de Economía Mundial , Davos, 21 de enero de 2020. ↩ Johan Rockström et al., “Un espacio operativo seguro para la humanidad”, Nature 461, no. 24 (2009): 472–75; William Steffen et al., «Límites planetarios», Science 347, no. 6223 (2015): 745–46; Michael Friedman, “ OGM: la distorsión de los procesos biológicos por parte del capitalismo ”, Monthly Review 66, no. 10 (marzo de 2015): 19–34. ↩ István Mészáros, Beyond Capital (Nueva York: Monthly Review Press, 1995), 39–71. ↩ Karl Marx, Capital , vol. 3 (Londres: Penguin, 1981), 362. ↩ Véase John Bellamy Foster, Trump in the White House (Nueva York: Monthly Review Press, 2017). ↩ Fue Engels quien argumentó por primera vez en un artículo de 1885 para Commonweal editado por William Morris (un análisis que luego se incorporó al prefacio de la edición en inglés de 1892 de The Condition of the Working Class in England ) que el desarrollo de una política socialista El movimiento obrero fue posible en Gran Bretaña por primera vez a mediados de la década de 1880 por el declive de la aristocracia del trabajo (formada principalmente por hombres adultos y excluyendo a mujeres, niños y grupos de inmigrantes) provocada por la decadencia de la hegemonía imperial británica. Karl Marx y Frederick Engels, Obras completas, vol 26 (Nueva York: International Publishers, 1975), 295-301. El famoso análisis de Lenin sobre la aristocracia obrera se basó en este tratamiento de Engels. Véase también Martin Nicolaus, “ La teoría de la aristocracia laboral ”, Monthly Review 21, no. 11 (Abril de 1970): 91–101; Eric Hobsbawm, “ Lenin y la ‘aristocracia del trabajo ‘”, Monthly Review 21, no. 11 (Abril de 1970): 47–56. ↩ Anne Case y Angus Deaton, Deaths of Despair and the Future of Capitalism (Princeton: Princeton University Press, 2020). ↩ Michael D. Yates, “ La gran desigualdad ”, Revista mensual 63, no. 10 (marzo de 2012): 1–18. ↩ En su El Manifiesto Socialista , Bhaskar Sunkara ofrece una imagen de Marx, divorciada de la Crítica del Programa de Gotha , según la cual Marx y Engels vislumbraron un futuro en El Manifiesto Comunista y en otros lugares en los que “un estado democrático radicalmente transformado que antes era privado propiedad y la usó racionalmente bajo la dirección y en beneficio de la gente «. Más que un intento de una descripción precisa de los puntos de vista de Marx, tal análisis está destinado simplemente a apuntalar su propia versión de la «socialdemocracia de lucha de clases». Bhaskar Sunkara, The Socialist Manifesto (Nueva York: Basic, 2019), 48, 216-17. ↩ Consulte “Notas de los editores ”, Revista mensual 72, no. 3 (julio-agosto de 2020). ↩ Curtis White, El corazón bárbaro (Sausalito: PoliPoint, 2009). ↩ Alain Badiou, “La hipótesis comunista”, New Left Review 49 (2008): 29–42; Alain Badiou, «La idea del comunismo», en La idea del comunismo , ed. Costas Douzinas y Slavoj Žižek (Londres: Verso, 2010): 1–14; Alain Badiou, The Communist Hypothesis (Londres: Verso, 2015); Jodi Dean, The Communist Horizon (Londres: Verso, 2018). ↩ Paul M. Sweezy, “El comunismo como ideal ”, Revista mensual 15, no. 6 (Octubre de 1963): 329–40. ↩ Karl Marx, Critique of the Gotha Program (Nueva York: International Publishers, 1938), 9-10, 18. Marx utilizó aquí la terminología de «la primera fase de la sociedad comunista» y «la fase superior de la sociedad comunista». Esta edición de la Crítica del programa de Gotha incluye correspondencia y notas sobre el tema de Marx, Engels y Lenin, y pasajes de El estado y la revolución de Lenin . Sobre la Comuna de París, véase Karl Marx y Friedrich Engels, Writings on the Paris Commune , ed. Hal Draper (Nueva York: Monthly Review Press, 1971); Badiou, La hipótesis comunista , 127–71. ↩ Marx, Crítica del programa de Gotha , 6–10, 14; Karl Marx, “Value, Price, and Profit”, en Wage Labor and Capital / Value, Price and Profit (Nueva York: International Publishers, 1935), 62. ↩ Marx, Crítica del programa de Gotha , 10, 17 (Marx), 31 (Engels), 47-56 (Lenin); Marx y Engels, Obras completas , vol. 25, 247, 267–68. Para conocer el significado duradero del concepto de la extinción del estado, véase Mészáros, Beyond Capital , 460–95; Henri Lefebvre, The Explosion (Nueva York: Monthly Review Press, 1969), 127-28. ↩ Marx, Crítica del programa de Gotha , 10; Sweezy, «El comunismo como ideal», 337-38. ↩ Karl Marx y Frederick Engels, The Communist Manifesto (Nueva York: Monthly Review Press, 1964), 34–35, 41. ↩ Marx, Capital , vol. 3, 959. ↩ I. Lenin, Obras seleccionadas: Edición de un volumen (Nueva York: International Publishers, 1976), 334. ↩ Isaac Deutscher, Stalin: A Political Biography (Oxford: Oxford University Press, 1967), 338; Sweezy, en Paul M. Sweezy y Charles Bettelheim, On the Transition to Socialism (Nueva York: Monthly Review Press, 1971), 127. ↩ Michael Lebowitz, The Socialist Imperative (Nueva York: Monthly Review Press, 2015). 71; Karl Marx, Grundrisse (Londres: Penguin, 1973), 171–72. Véase también Peter Hudis, Marx’s Concept of the Alternative to Capitalism (Boston: Brill, 2012), 190. ↩ Sweezy, en Sweezy y Bettelheim, On the Transition to Socialism , 131. ↩ Marx y Engels, Obras completas , vol. 5, 52. ↩ Mauricio Betancourt, “El efecto de la agroecología cubana en la mitigación de la brecha metabólica: un enfoque cuantitativo de la producción de alimentos en América Latina”, Global Environmental Change 63 (2020): 1–9. ↩ Georg Lukács, La ontología del ser social , vol. 2, Principios ontológicos básicos de Marx (Londres: Merlin, 1978), 6. ↩ Sobre la cuestión de una revolución irreversible, ver Mészáros, Beyond Capital , 758–68; István Mészáros, The Challenge and Burden of Historical Time (Nueva York: Monthly Review Press, 2020), 251–53; John Bellamy Foster, “ Chávez y el estado comunal ”, Revista mensual 66, no. 11 (abril de 2015): 9, 11, 16. ↩ Marx y Engels, Obras completas , vol. 25, 105, 460–62. GWF Hegel, Hegel’s Logic (Oxford: Oxford University Press, 1975), 207-20; John Bellamy Foster, The Return of Nature (Nueva York: Monthly Review Press, 2020), 16, 20. ↩ I. Lenin, Materialism and Empírico-Criticism (Moscú: Progress Publishers, 1964), 174. ↩ Karl Marx y Frederick Engels, Irlanda y la cuestión irlandesa (Moscú: Progress Publishers, 1971), 142; Foster y Clark, The Robbery of Nature , págs. 76–77. ↩ Tamás Krausz, Reconstructing Lenin (Nueva York: Monthly Review Press, 2015), 184. ↩ Frederick Engels, La situación de la clase trabajadora en Inglaterra , en Marx y Engels, Obras completas , vol. 4, 394. Véase el análisis de la obra de Engels en Foster, The Return of Nature , 177–97; Howard Waitzkin, The Second Sickness (Nueva York: Free Press, 1983), 70; Ted Allan y Sydney Gordon, The Scalpel, the Sword: The Story of Doctor Norman Bethune (Nueva York: Monthly Review Press, 1952), 250. ↩ Marx, Capital , vol. 1, 348–49. Sobre el análisis epidemiológico de Marx, véase Foster, The Return of Nature , 197-204. ↩ Sobre la concepción del proletariado ambiental y el Sur Global, véase John Bellamy Foster, Brett Clark y Richard York, The Ecological Rift (Nueva York: Monthly Review Press, 2010), 439–41. ↩ John Bellamy Foster, Hannah Holleman y Brett Clark, “El imperialismo en el antropoceno ”, Monthly Review 71, no. 3 (julio-agosto de 2019): 70–88. ↩ Samir Amin, Modern Imperialism, Monopoly Finance Capital, and Marx’s Law of Value (Nueva York: Monthly Review Press, 2018), 100–101. ↩ István Mészáros entrevistado por Leonardo Cazes, “ La crítica del Estado: una perspectiva del siglo XXI ”, Revista Mensual 67, no. 4 (Septiembre de 2015): 32–37; Mészáros, Beyond Capital , 187–224. El concepto de igualdad sustantiva en oposición a la igualdad formal, por supuesto, es paralelo a la famosa distinción de Max Weber entre racionalidad sustantiva y formal. Véase Max Weber, Economy and Society , vol. 1 (Berkeley: University of California Press, 1978), 85–86. ↩ Immanuel Kant, The Philosophy of Kant: Moral and Political Writings (Nueva York: Random House, 1949), 417–18; Mészáros, Beyond Capital , 193. ↩ Frederick Engels, El origen de la familia, la propiedad privada y el estado (Moscú: Progress Publishers, 1977), 72–73. ↩ Marx, Crítica del programa de Gotha , 9. ↩ Véase Lebowitz, The Socialist Imperative , 111–33. ↩ Sweezy, “El comunismo como ideal”, 338–39. ↩ Chi Xu et al., “El futuro del nicho climático humano”, Actas de la Academia Nacional de Ciencias 177, no. 21 (2020): 11350–55; Ian Angus, “ 5 mil millones de personas pueden enfrentar un calor ‘no habitable’ en 50 años ”, Climate & Capitalism , 9 de mayo de 2020. ↩ Michael Lebowitz, Build It Now (Nueva York: Monthly Review Press, 2006). Sobre cómo la visión de Marx del comunismo como ideal socialista era esencialmente un modelo de desarrollo humano sostenible, véase Paul Burkett, “ La visión de Marx del desarrollo humano sostenible ”, Monthly Review 57, no. 5 (Octubre de 2005): 34–62. Sobre la escala del cambio inicialmente, ver Andreas Malm, “Socialismo o barbacoa, comunismo de guerra o geoingeniería: algunos pensamientos sobre las opciones en tiempos de emergencia”, en The Politics of Ecosocialism , ed. Kajsa Borgnäs y col. (Londres: Routledge, 2015): 180–94. Para obtener una noción completa de la creación de una civilización ecológica, consulte Fred Magdoff y Chris Williams, Creating an Ecological Society (Nueva York: Monthly Review Press, 2017). ↩ Sobre la Primera Internacional, véase Karl Marx, Sobre la Primera Internacional , ed. Saul Padover (Nueva York: McGraw Hill, 1973); George C. Comninel, Marcelo Musto y Victor Wallis, eds., The International After 150 Years (Nueva York: Routledge, 2015). ↩ Estos comentarios sobre los planes de Chávez se basan en conversaciones con Mészáros, luego de una reunión de 2011 con el gobierno en Caracas, a la que ambos asistimos. Véase también István Mészáros, The Necessity of Social Control (Nueva York: Monthly Review Press, 2015), 199–217. ↩ Samir Amin, “Los movimientos audaces tienen que comenzar ” , Frontline , 25 de mayo de 2018; Samir Amin, » Es imperativo reconstruir la internacional de trabajadores y pueblos «, International Development Economics Associates , 3 de julio de 2018. ↩ Samir Amin y Firoze Manji, “ Hacia la formación de una alianza transnacional de pueblos trabajadores y oprimidos ”, Revista mensual 71, no. 3 (julio-agosto de 2019): 120–26. ↩ Véase Vijay Prashad, The Darker Nations: A People’s History of the Third World (Nueva York: New Press, 2008); Samir Amin, The Long Revolution of the Global South (Nueva York: Monthly Review Press, 2019). 2020 , Volumen 72, Número 04 (Septiembre de 2020)

ComentarioServicio Bíblico LatinoamericanoSemana 27 de setiembre al 3 de octubre de 2020 – Ciclo A

Servicio Bíblico Latinoamericano Semana 27 de setiembre al 3 de octubre de 2020 – Ciclo A Domingo 27 de Septiembre 26º Ordinario Vicente de Paúl (1660) Ezequiel 18,15-28: ¿Es injusto mi proceder? Salmo 24: Recuerda, Señor, que tu misericordia es eterna Filipenses 2,1-11: Tengan los sentimientos de Jesús Mateo 21,28-32: Los dos hermanos. La conversión de aquellos que el sistema religioso considera pecadores debería ser una señal profética con el poder de arrastrar a todos hacia el camino del bien. Sin embargo, esto no es lo que ocurre. Cada sistema religioso organiza sus valores en escalas jerárquicas en las que cuenta más la posición que la propia conciencia. El profeta Ezequiel y el evangelio se refieren a esta terrible realidad: los que se consideran a sí mismos salvados son incapaces de cambiar su manera de pensar para abrirse a la acción de Dios. Los más ilustres representantes de la religión (sacerdotes judíos, fariseos, escribas, etc.) incurren en el pecado de la falsa conciencia religiosa, es decir en la pretensión injustificada de considerarse salvados por sus propios méritos y no por la gracia de Dios. Pablo nos presenta una aguda reflexión sobre este problema y nos llama la atención sobre aquellos elementos de discernimiento que nos permiten evaluar nuestras prácticas cotidianas a la diáfana luz del amor misericordioso y del servicio solidario. El profeta Ezequiel llama la atención a su pueblo, envuelto en intrigas, enajenado por las permanentes conspiraciones contra el imperio babilonio. La situación era extremadamente precaria luego de la primera deportación en el año 597 a.e.c. Los líderes del pueblo habían sido obligados a marchar a tierras extranjeras y vivían en condiciones extremadamente precarias. La situación en Jerusalén era extremadamente volátil. La falta de discernimiento, la manipulación de los sentimientos patrióticos y el oportunismo de los nuevos lideres los dejaban a la merced de una nueva y devastadora intervención de Babilonia como efectivamente ocurrió en el año 587 a.e.c. En medio de tanta tensión, caos y confusión el profeta hace un llamado a la cordura y al buen juicio. La falsa consciencia religiosa estaba inflando los planes de las autoridades del Templo y de los altos funcionarios de la corte. Se consideraban a sí mismos propietarios de la salvación y personas más allá del ‘bien y del mal’. Ezequiel los llama a la humildad y la honestidad, al servicio al pueblo y a la justicia, pues, en nombre del bien de la patria no cesaban de cometer crímenes e injusticias que contradecían el fundamento jurídico y ético de la alianza de Yahvé con su pueblo. Considerarse a si mismo justo, mientras se comenten las peores atrocidades no es sino un engaño inútil. El bien consiste en el respeto del derecho y en la práctica de la justicia. La parábola que hoy nos propone Jesús –en el evangelio de Mateo, como todos estos domingos– denuncia igualmente la falsa conciencia religiosa. La viña es la realidad del mundo, en la que el trabajo siempre es arduo y urgente. A esa viña el Padre envía a sus dos hijos. La respuesta de los dos es ambigua. Sin embargo, sólo el compromiso del que inicialmente se había negado al trabajo nos permite descubrir quién actuó coherentemente. De este modo Jesús denuncia a aquellos dirigentes y a todo el pueblo que públicamente se compromete a servir al Señor, pero que es incapaz de obrar de acuerdo con sus palabras. Actitud que contrasta con aquellos que aunque parecen negarse al servicio, terminan dando lo mejor de sí en la transformación de la viña. Esta parábola plantea un dilema que pone al descubierto la praxis de sus oyentes y que, leída a la luz de los acontecimientos de la época de Jesús nos muestra cómo los que eran considerados pecadores por el aparato religioso eran, en realidad, los únicos atentos a la voz del profeta. La conversión no es un asunto de solemnes proclamas o de prolongados ejercicios piadosos, sino un llamado impostergable a la justicia y al discernimiento. Las palabras de Jesús herían la sensibilidad religiosa de sus contemporáneos que se consideraban auténticos seguidores de Yavé e inigualables hombres de fe, porque colocaba delante de ellos el testimonio de aquellas personas que eran consideradas una lacra social: las prostitutas y los publicanos. Prostitutas y publicanos no sólo eran profesiones terriblemente despreciadas, sino que quienes las ejercían eran considerados personas asquerosas e inadmisibles entre la gente de bien. Jesús ridiculiza todas esas valoraciones lanzadas desde los pedestales del sistema religioso y muestra, con los hechos, que ni siquiera la presencia de un profeta tan grande como Juan Bautista es capaz de transformar las conciencias anquilosadas y estériles de aquellos que se consideran salvados únicamente por el alto cargo que ejercen en el aparato religioso. Pablo nos muestra la misma realidad, desde el interior de la comunidad cristiana. Los creyentes, por sus mismas buenas intenciones, están más expuestos a crearse una falsa conciencia religiosa que los lleve a considerarse superiores a los demás o definitivamente salvados. El único criterio para determinar la autenticidad de las prácticas cristianas es lo que el llama ‘entrañas de misericordia’, o sea, el amor incondicional por aquellas personas excluidas y víctimas de la opresión y la miseria. Para Pablo, los cristianos no se pueden examinar únicamente a la luz de criterios piadosos, sino a la luz de la práctica de Jesús que actuó siempre en el mundo con entrañas de misericordia. Más allá de una interpretación limitada al contexto judío del momento de Jesús, esta palabra suya puede y debe elevarse a categoría universal y a principio teórico: el de “la primacía del hacer sobre el decir, de la praxis sobre la teoría”. Un hermano dijo que sí, muy dispuesto, pero sus hechos desmintieron sus palabras: su palabra verdadera, su palabra práctica, fue un no. El otro hermano pareció estar desde el princpio fuera del camino de la salvación, por sus palabras negativas e inaceptables; pero a pesar de sus palabras, él, tal vez recapacitó en su corazón, y, de hecho fue a la viña: «hizo» la voluntad del Padre. Decir/hacer, teoría/praxis, pensar/practicar...: el Evangelio está claramente decantado a un lado, sin vacilaciones, en estas disyuntivas. El evangelio de hoy es dramatizado en el capítulo 96 de la serie «Un tal Jesús», de los hermanos LÓPEZ VIGIL, titulado «Las prostitutas van delante». El audio, el guión y su comentario teológico-bíblico pueden ser tomados de aquí: https://radialistas.net/96-las-prostitutas-van-delante/ La serie «Otro Dios es posible», de los mismos autores, tiene un capítulo (5 minutos de entrevista a Jesús en su segunda venida a la Tierra) titulada «¿Las prostitutas primero?», que se puede tomar de: https://radialistas.net/52-las-prostitutas-primero/ Para la revisión de vida - Los “dos hermanos” de la parábola de Jesús, tan contrapuestos, en realidad, se dan en cada una de nuestras vidas: hay veces que decimos que sí, pero es que no; y otras veces decimos no, pero resulta que sí… Sólo Jesús fue «sólo sí sin sombra de no», «en él todo fue sí»… dice el nuevo testamento. - ¿Cómo va esa contradicción –o simplemente esta dualidad– en mi vida? ¿Cómo la manejo? ¿Qué partes de mi yo traicionan mi generosidad y mi buena intención? ¿Cómo puedo hacer para dar más coherencia a mi vida? Para la reunión de grupo - El tema de «la parábola de los dos hermanos» es el clásico y tan recurrente tema evangélico de «la praxis como criterio de discernimiento». Las palabras valen... si van acompañadas de praxis. Nuestra calidad evangélica se mide en la acción, no en las palabras. Es decir: aunque las dos dimensiones son importantes, el hacer y el decir, el hacer tiene primacía axiológica sobre el decir. Comentar. - El himno que Pablo toma de la comunidad cristiana y transcribe en su carta nos sirve de testimonio «arqueológico» de la reflexión cristológica de las primeras comunidades. Podría decirse, en algún sentido, que Jesús fue «un hecho bruto», y que después vino el tiempo de las interpretaciones. Y, de hecho, ya en el mismo Nuevo Testamento hay cristologías diferentes, varias (cfr. Roger HAIGHT, Jesús, símbolo de Dios, Trotta 2007). Nosotros, que hemos llegado «al final de la película» de veinte siglos de debates cristianos, nos hemos quedado con la foto fija final, con el resultado, y pensamos que la cristología es una, sólo sola, la que vemos, la de la foto final que nos han pasado, y que la cristología ha sido siempre y no podría ser sino la misma siempre, la «única»... Cristología única que, además, solemos atribuir ingenuamente a Jesús, como si él mismo la hubiera pensado, o incluso enseñado... La cristología ha sido uno de los tratados teológicos más debatidos a lo largo de la historia. El grupo puede pedir a un especialista que les presente sintéticamente el estado actual de la problemática de la cristología, ya más en calma. La revista RELaT (servicioskoinonia.org/relat) tiene bastantes artículos accesibles, sobre el tema. Los grupos más preparados pueden tomar de la RELaT el texto de John Hick, o su libro “La metáfora del Dios encarnado”, colección «Tiempo Axial», Editorial Abya Yala, Quito 2004 (latinoamericana.org/tiempoaxial); edición brasileña: "A metáfora do Deus encarnado", Vozes, Petrópolis 2001. - Una palabra clásica de José Martí dice: «Hay momentos, en los que la única manera de decir es hacer». Buscar/recordar algunos otros dichos o refranes sobre el decir y el hacer, como «Del dicho al hecho va mucho trecho». Comentarlos. - Para la oración de los fieles - Por la Iglesia, para que sea maestra de actitudes abiertas y comprensivas y se comprometa seriamente por hacer un mundo mejor. Oremos. - Por todos los gobernantes, para que busquen decidida y solidariamente el respeto de los derechos humanos y favorezcan la solidaridad entre los pueblos. Oremos. - Por todos los pueblos del mundo, para que encuentro el camino del entendimiento desde la justicia social y la solidaridad fraterna. Oremos. - Por los pobres, los oprimidos y los marginados, para que nuestra solidaridad con sus problemas les haga recuperar la esperanza. Oremos. - Por nuestros familiares, amigos y bienhechores, por las personas a las que queremos y las que nos quieren, por cuantos se han encomendado a nuestras oraciones. Oremos. - Por nuestra comunidad, para que sea consecuente con el “sí” que hemos dado a Jesús y su Evangelio, y no se quede sólo en buenas palabras. Oremos. Oración comunitaria - Oh Dios que en todas las grandes religiones nos muestras la necesidad de coherencia entre la palabra y la acción; danos el coraje necesario para que purifiquemos nuestro corazón y fortalezcamos nuestra voluntad, de manera que entre uno y otra haya en nuestras vidas una total afinidad, tal como nosotros lo experimentamos en Jesús, nuestro hermano mayor, que vive y ama contigo por los siglos. Amén. - - Señor, que quieres darte a conocer como el Padre misericordioso que nos perdona y nos da siempre una nueva oportunidad; derrama incesantemente tu amor sobre nosotros para que, renovados por tu amor, vivamos siendo siempre coherentes con el “sí” que te hemos dado. Por Jesucristo.   Lunes 28 de Septiembre Lorenzo Ruiz y compañeros (1637) Wenceslao, mártir (935) Jb 1,6-22: El Señor me lo dio, él me lo quitó Salmo 16: Inclina el oído y escucha mis palabras Lc 9,46-50: El más pequeño de ustedes es el mayor En la vida todos queremos formar parte de un grupo y así ser aprobado por todos. Asimismo, los Apóstoles discutían “quién es el más importante al lado de Jesús”, ser parte de su grupo y ser “el mayor”. Jesús define los criterios para entrar al Reino: “ser como un niño”; el que es como un niño “me recibe a mí y recibe al que me ha enviado”, considerándolo como el premio mayor. Una lógica muy extraña en un judío fiel a las tradiciones. Tan ilógico como el mismo Job modelo de fidelidad a Dios: no murmura de Dios, confía siempre en El, no está apegado a lo material, es agradecido y desprendido. Encarna así las actitudes del niño propuestas por Jesús. Esto contradice las ansias de poder y prestigio de los apóstoles y de nosotros, tentados por un mundo competitivo, de consumo e imagen. ¿Hasta dónde llega nuestra relación personal con Dios? ¿Vivimos nuestra vida cristiana en la esperanza y confianza propia de los niños y de Job, o compartimos las causas de una sociedad prepotente?   Martes 29 de Septiembre Miguel, Gabriel y Rafael, Arcángeles Dn 7,9-10.13-14: Multitudes le servían Salmo 137: Delante de los ángeles tañeré para ti, Señor Jn 1,47-51: Verás a los ángeles en la presencia de Dios La Iglesia celebra hoy a los santos Arcángeles presentes en la tradición bíblica: Rafael, Miguel y Gabriel. Tienen una misión concreta de “llevar mensajes”, “proteger”, “traer curación”. En el libro de Daniel encontramos otra forma más apocalíptica de ver a los ángeles: en adoración y adorno a la corte celestial, sirviendo al anciano y al hijo del hombre. Ambas manifestaciones nos descubren el deseo de Dios mismo de encontrarse con nosotros, mostrarnos su rostro y su vida. El diálogo de Jesús con Natanael, que se inicia con un tinte vocacional, se va transformando en una revelación a “ver cosas grandes”: “ángeles de Dios que suben y bajan”. Nos toca hoy descubrir los ángeles actuales de Dios, mensajeros de la vida en medio de un mundo de muerte y violencia, hombres y mujeres con esperanza que, en medio de sus pobrezas y sufrimientos, encuentran en Jesucristo la respuesta. ¿Somos testigos de estos ángeles y mensajeros del Reino en nuestro mundo? ¿Son capaces nuestros ojos de ver “cosas grandes” en medio de los pequeños del mundo?   Miércoles 30 de Septiembre Jerónimo (420) Job 9,1-12.14-16: El hombre no es justo frente a Dios Salmo 87: Llegue, Señor, hasta ti mi súplica Lc 9,57-62: Te seguiré a donde vayas Nos sigue resonando la voz de Job, forzado por sus amigos, a hacerle preguntas a Dios. Nosotros también queremos poner a prueba a Dios, cuestionándolo, buscamos respuestas, confiamos ciegamente en Google, necesitamos seguridades, una cama donde reclinar la cabeza, un nido, certezas y respuestas. Jesús nos invita a seguir un camino nada seguro: sin “madriguera”, sin nido, sin sitio, casa, donde reclinar la cabeza. El modelo es Él mismo, que se confía en el Padre. El proyecto de Jesús es una respuesta a nuestras muchas preguntas. La respuesta no es la curiosidad, sino que es una PERSONA que da plenitud y vida verdadera. Los pobres nos enseñan a vivir así, confiados, esperanzados, libres. Evocamos la actitud del salmista: “A ti te suplico, confiaré en tu auxilio”. Es la misma actitud del santo de hoy San Jerónimo, poniendo toda su confianza en la Palabra, “dichoso el que camina en la ley del Señor”. ¿Es posible hoy el seguimiento de Jesús sin condiciones? ¿Qué preguntas seguimos haciendo a Dios? ¿Es posible vivir hoy confiados y esperanzados?   Jueves 1 de Octubre de 2020 26a Semana Ordinario Teresita del N. Jesús (1897) Job 19,21-27: Mi Defensor vive Salmo 26: Espero gozar de la dicha del Señor en el país de la vida Lc 10,1-12: La paz descansará sobre ellos Recordamos a Santa Teresita, quién, siendo muy joven, abrazó el sufrimiento como una forma de compartir la pasión de Jesucristo. El sufrimiento de las personas es motivo de conversaciones y debates como sucede con Job y sus amigos que buscan cuál es el sentido de los padecimientos de Job, quién se siente herido y perseguido por Dios. No se conforma con lo que le está aconteciendo, porque fue un hombre bueno, que hizo la justicia y sin embargo, lleno de paciencia, afirma que su “defensor” (go’el en hebreo, el rescatador) está vivo y vendrá a libertarlo. Jesús recomienda a los 72 Misioneros no llevar nada para el camino; los manda pobres para entrar en las casas de los pobres. De esta forma, los misioneros provocarán la acogida y el recibimiento de las personas: en eso consiste, al final, el anuncio del Reino de Dios en la teología de Lucas: ser acogidos en las casas, sentarse a la mesa y compartir aquel pan que es el mismo Jesús resucitado. ¿Has tenido la oportunidad de ser acogido?   Viernes 26a Semana Ordinario Ángeles custodios Job 38,1.12-21; 40,3-5: ¿Has mandado a la mañana? Salmo 138: Guíame, Señor, por el camino eterno Lc 10,13-16: Quien me rechaza, rechaza al que me envió No cabe duda de que el autor del libro de Job estaba inspirado al poner en labios de Dios una serie de cuestiones que lo dejan paralizado y no sabe qué responder. Dios, en su respuesta a Job, le muestra las obras maravillosas de la creación y le hace ver que Él es el creador. Éste entiende y guarda silencio. La fe de Job contrasta con la indiferencia y la cerrazón de las ciudades de Galilea: Corazain y Betsaida. Las ciudades eran centros burocráticos donde vivían los funcionarios del rey y del templo; personas contentas y acomodadas. El movimento de Jesús congrega, sobre todo, a personas del campo y trabajadores del lago, insatisfechos con la política herodiana, que alimentan el deseo de un mundo nuevo con un orden social que les permita vivir con dignidad. Por eso, a la condena de las clases altas de Galilea, corresponde la apertura, aunque tímida, a los paganos, simbolizados por las ciudades de Tiro y Sidón. ¿Qué hace falta en tu entorno social para vivir con mejores condiciones?   Sábado 3 de Octubre de 2020 26a Semana Ordinario Emilia de Villanueva (1853) Francisco de Borja (1572) Job 42,1-3.5-6.12-16: Entiendo y me retracto Salmo 118: Haz brillar, Señor, tu rostro sobre tu siervo Lc 10,17-24: Te alabo Padre La virtud más necesaria al misionero, dijo Antonio María Claret, es la humildad. Job aprendió esta lección después de una fuerte crisis existencial. Cuando Job se somete a la teología de la retribución, reconociendo que el bien como el mal son dados por Dios como premio o castigo por su actuar, Job recibe nuevamente todo lo que le fue quitado, con mayor abundancia. Probablemente el libro de Job nos parezca "extraño" porque exige la asimilación de una teología que favorece a los ricos y condena a los pobres. De nada sirvió gritar su inocencia: o se deja asimilar o paga el precio de la exclusión. Los discípulos regresan contentos de su misión apostólica. Experimentaron cómo se les sometían los espíritus malos. Se trata de espíritus que perjudican la vida de las personas, espíritus de división, que provocan enfermedades y muerte. La tarea de los discípulos es luchar, humildemente, contra ellos para instaurar el reinado de la vida, sabiendo que sus nombres están escritos en el cielo. ¿Has vivido una experiencia misionera? ¿Qué aprendiste?   Servicio Bíblico Latinoamericano http://servicioskoinonia.org/biblico Em Português: http://www.claretianos.com.br/servicobiblico In italiano: http://www.peacelink.it/users/romero/parola.htm Reciba gratuitamente este servicio por correo-e en castellano: Para suscribirse: http://servicioskoinonia.org/informacion Para contactarnos: contacto@biblico.org Servicio Bíblico Latinoamericano es uno de los Servicios Koinonia http://servicioskoinonia.org Consulte las lecturas bíblicas de cualquier domingo o día de la semana desde 2004 a 2036, en nuestro Calendario Bíblico-Litúrgico http://servicioskoinonia.org/biblico/calendario/ (y en inglés): http://servicioskoinonia.org/BiblicalLiturgicalCalendar