Biden y la violación de la democracia

Biden y la violación de la democracia Por Marc Vandepitte | 13/12/2021 | EE.UU. Fuentes: De Wereld Morgen [Foto: Biden ( Prensa Latina)] Traducido del neerlandés por Sven Magnus La Guerra Fría fue la mayor propaganda ideológica de la historia moderna del mundo. En esa batalla propagandística de más de 40 años los derechos humanos y la democracia fueron las dos campañas principales. Con la Cumbre de la Democracia el presidente Biden está volviendo a esa vieja retórica bélica. Los que pensaban que la paz mundial estaría mejor servida por Biden que por Trump podrían equivocarse Joe Biden organizó los días y 10 de diciembre una cumbre virtual por la democracia a la que fueron invitados representantes de 110 países entre los que había muchos líderes mundiales occidentales. Se supone que la cumbre debe promover la «democracia» y los «derechos humanos universales» en todo el mundo. Pero si examinamos de más cerca a algunos de los países invitados, vemos rápidamente que una agenda muy diferente está en juego. Algunos ejemplos. Extrañas democracias Colombia es el segundo país más peligroso del mundo para los defensores de los derechos humanos o del medioambiente. En 2020 fueron asesinados más de 250 líderes indígenas, activistas de derechos, ecologistas o excombatientes de las FARC (1). En el primer semestre de este año ascendían ya a más de 350. En las protestas callejeras que comenzaron en abril de 2021 al menos 44 personas fueron asesinados y otras 500 «desaparecieron». Otro país invitado es India, la llamada «mayor democracia» del mundo. El 29% de los parlamentarios tienen pendientes causas penales lo suficientemente graves como para merecer cinco años de prisión. Se construyeron campamentos en el norte del país para albergar a dos millones de inmigrantes ilegales. Por cierto, tal vez deberías preguntarte por qué no te has enterado de eso. El contraste con los informes sobre los uigures en China es especialmente llamativo. Cada vez se reprime más en India a las organizaciones de derechos humanos. Por eso, el año pasado Amnistía Internacional abandonó el país. ¿Y qué pasa con Brasil? Jair Bolsonaro, el presidente de ese país, es un admirador del dictador chileno Pinochet, que «hizo lo que había que hacer». El hecho de que unos 3.000 opositores políticos fueran asesinados y decenas de miles torturados en el proceso no molesta a Bolsonaro. Su gobierno incluye más de 100 militares activos o retirados, entre ellos varios ministros y un vicepresidente. Cuando su posición se vio amenazada en 2020, Bolsonaro planteó la posibilidad de una intervención militar. Su ministro de cultura tuvo que dimitir por haber citado a Goebbels (2). Cada año mueren asesinados por armas de fuego más de 60.000 brasileños. «Un policía que no mata no es un policía«, dijo el presidente. En mala posición También podríamos hablar de Filipinas, Israel, Polonia, Georgia, etc., o sobre el propio Estados Unidos. Hace casi un año una turba irrumpió en Congreso. Existe una posibilidad real de que el instigador de esta fallida incursión vuelva a ser presidente dentro de tres años. Estados Unidos es el mayor proveedor de armas a toda una serie de dictaduras brutales. En Guantánamo ha mantenido abierto durante casi 20 años un campo de concentración donde hasta la fecha se ha detenido y torturado sin juicio a 780 personas. Los intentos de Estados Unidos de instaurar la democracia en Afganistán, Irak, Siria o Libia han terminado en un desastre humanitario. En cualquier caso, Washington está en muy mala posición para dar lecciones de democracia o de derechos humanos. ¿Una nueva Guerra Fría? Está claro que esta cumbre no tiene nada que ver con la democracia. Se trata de poder y de formación de bloques. Tras la Segunda Guerra Mundial Estados Unidos buscó el dominio absoluto. «Tener el poder preponderante debe ser el objetivo de la política estadounidense», decía en 1952. Desde entonces esta ha sido la doctrina oficial. La cuestión para Estados Unidos no es si su país o la paz mundial están amenazados, sino que se trata de seguir siendo el jefe absoluto. Estados Unidos corre peligro de perder su monopolio a causa del rápido desarrollo económico y tecnológico de China. Biden quiere evitarlo a toda costa. Para seguir imponiendo este mundo unipolar liderado por Estados Unidos la Casa Blanca necesita cada vez más el apoyo de otros países. Por eso intenta formar un bloque. Los países invitados a la cumbre no fueron elegidos por su democracia, sino por su obediencia a Estados Unidos. La formación de bloques fue característica de la Guerra Fría, al igual que la retórica de los «derechos humanos» y la «democracia». Justo cuando el mundo necesita unidad y una estrategia común sobre el clima o la lucha contra una pandemia, Biden impulsa la formación de bloques. En lugar de unir al mundo, está impulsando la división, una nueva Guerra Fría. Depende de nosotros desenmascararlo y no dejarnos arrastrar. Notas: (1) FARC es la sigla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo. Este movimiento guerrillero estuvo activo desde la década de 1960. En 2016 alcanzó un acuerdo de paz con el gobierno. Los rebeldes entregaron las armas y se transformaron en un partido político. (2) Joseph Goebbels fue el ministro de Propaganda de Hitler. Fuente: https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2021/12/10/joe-biden-en-de-verkrachting-van-democratie/

¿Las mujeres afganas deben ser “salvadas” por Occidente?

Lecciones de Afganistán ¿Las mujeres afganas deben ser “salvadas” por Occidente? Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone Por Carlos García Tobón | 10/12/2021 | Mundo Fuentes: Rebelión Occidente siempre ha estado obsesionado por “salvar” al mundo, a las mujeres que usan velo y ahora, las mujeres afganas han entrado en su listín de víctimas a salvar. Este tema ha inundado los medios de comunicación y a líderes y lideresas occidentales desde agosto, cuando Kabul cayó en poder de los Talibán y EEUU tuvo que acelerar su espectacular huida. No es un discurso novedoso el de 2021, también estuvo en primera línea hace 20 años cuando el presidente George Walter Bush, lanzó la “guerra contra el terror” y la invasión de Afganistán. Pero una guerra sustentada en la venganza (valor judeocristiano), era enormemente desigual, no tenía presentación; así que era mejor hacerla aparecer como virtuosa. Y la virtud la expresó Laura Bush, la esposa del guerrerista presidente en vísperas de la Acción de Gracias, el 17 de noviembre de 2001. Se lamentó en voz alta de la difícil situación de las mujeres afganas con velo, y afirmaba que “la lucha contra el terrorismo es también una lucha por los derechos y la dignidad de la mujer de Afganistán” y se lamentaba en voz alta de la difícil situación de las mujeres afganas con burka. En Gran Bretaña, otro farsante imperialista, Tony Blair, se unió a la coalición internacional alegando que la invasión era necesaria, entre otras cosas, para “devolver una voz a las mujeres afganas privadas de los derechos humanos bajo el régimen talibán” y Cherie Blair, su esposa, también bailó en el escenario e hizo eco de esos mismos cantos de preguerra. Esas esposas guerreristas, ricas y famosas, estaban utilizando todo el peso de la islamofobia desatada para justificar esa guerra tramposa contra uno de los pueblos más pobres de la tierra. Ese apoyo a la “guerra para liberar a las mujeres de Afganistán” era en realidad la promoción de la guerra de sus hombres, los más grandes asesinos. No por los derechos de las mujeres. Y así, “Salvar a las mujeres afganas” se convirtió en el grito persistente de la mayoría de dirigentes y activistas occidentales. Por eso hoy, tampoco sorprende la unanimidad de voces en Occidente que claman a grito herido, para salvar a las mujeres afganas de su “terrible” destino con el triunfo Talibán. Parecería que las mujeres afganas preocupan hoy, por fin, aunque veinte o mas años, tarde. No son las únicas mujeres en el mundo que viven una terrible opresión. Pero la geopolítica decide quiénes merecen micrófono y quiénes no. Los refugiados en Europa son estigmatizados y acorralados en Polonia, Austria, Hungría, Rumania, Alemania, etc., algunos de los países que ahora, se echan las manos a la cabeza por Afganistán. Ayer Europa deportaba a la población afgana o la encerraba en centros de internamiento, ante demasiados silencios. Hoy la hipocresía de turno lanza SOS por las mujeres afganas. Esperemos que ahora sí haya solidaridad con todo el pueblo afgano agotado, humillado y sufrido, padeciendo una crisis humanitaria sin igual. El de las mujeres afganas es un problema real y gravísimo, pero enfocarnos en unos árboles no nos puede impedir ver el bosque. Es obligatorio preguntarse en este momento histórico por qué los imperialistas insisten tanto en este punto, que no sea para echar humo sobre la gran derrota y evadir responsabilidades. Que extraño que haya tantos dirigentes occidentales reivindicando los derechos de las mujeres afganas, cuando nunca los hemos oído condenar a EEUU y sus socios europeos más Canadá y Australia, que han destruido varias naciones musulmanas milenarias, con mucha más tradición y cultura, que esos civilizados que quieren llevar su democracia en misiles y drones e invadiendo y destruyendo la vida de más de 100 millones de seres humanos en Irak, Libia, Siria, Palestina y Afganistán, incluidas sus mujeres, hombres, viejos, jóvenes y niños. Si bien las mujeres afganas se enfrentaron a violentas iniquidades bajo el régimen de los talibán, es clave señalar las argucias que han acompañado a la narrativa de “salvación”. Paradójicamente, esa narrativa ha encontrado una causa común en ambos lados del espectro político, e incluso no es muy difícil descubrir cómo el lenguaje del feminismo y el del imperialismo se unen para decir, desde diferentes perspectivas, casi lo mismo. Así, la mujer afgana ha llegado a ser considerada como atrasada e impotente, que es lo contrario de lo que Occidente expone como virtudes, en ese sentido, las representa. Con mayor frecuencia, el mundo occidental adopta amplias generalizaciones sobre la historia y los problemas políticos, históricos y sociales profundamente complejos que han dado forma al medio social y cultural de las mujeres afganas o musulmanas. Así, presumen que solo conocemos el pasado oprobioso del gobierno de los Talibán respecto a la mujer, pero nunca se habla de los demás grupos afganos que cogobernaron con los invasores; los señores de la Guerra del Norte, los señores de Panjshir, etc., ni las leyes de Karsai o Ghani instituyendo a través de leyes las peores tradiciones contra las mujeres. ¿Que se necesita para entender que los objetivos y deseos de las mujeres afganas pueden no coincidir exactamente con las “libertades” previstas por el feminismo y el imperialismo occidental? ¡Pues no coinciden! Frente al discurso occidentalista que reclama una intervención humanitaria por las mujeres y niñas afganas, estas últimas se han organizado y resistido desde hace décadas en todo el territorio al régimen talibán, a los señores de la Guerra y a los invasores occidentales. Las mujeres luchadoras del Afganistán reconocen tanto al imperialismo como al fundamentalismo islámico como sus dos grandes enemigos por la autodeterminación de su pueblo, como de las mujeres mismas. Si no se tiene más para leer que la cara de las noticias y análisis de la gran prensa, hay que empezar a buscar otras fuentes y otras mujeres, las orientales. Y… ¿Que dicen las mujeres afganas? La historiadora afgana Mejgan Massoumi, profesora de la Universidad de Stanford, afirma:“Parte de la justificación de la “guerra contra el terror” en 2001 tenía que ver con las feministas occidentales, que creían que había que “salvar” a las mujeres afganas de la opresión de los talibán. Es interesante, porque nadie preguntó nunca a las mujeres afganas qué querían ellas. De hecho, siguen sin preguntarles”. Hace más de una década la ex diputada afgana Malalai Joya expresó a un medio estadounidense: “Las mujeres afganas tenemos tres enemigos: el Talibán, los señores de la guerra que están en el gobierno y la ocupación estadounidense. Si ustedes nos ayudan a terminar con el tercero, nos quedarán solo dos”. Ella fue destituida de su curul en 2007 por el segundo de los enemigos (Señores de la Guerra) pues dijo en ese parlamento, que eran responsables de crímenes de guerra, y así lo denunció a Stop the War. Y agregó: “La llamada “guerra contra el terrorismo” fue la mayor mentira del siglo”. Afganistán fue el escenario para “la actual carrera armamentística entre las grandes potencias y sus guerras proxy en Siria, Irak, Yemen, Ucrania, Sudán, Libia, etc”. “En estos 20 años EEUU mató un millón de afganos/as directa o indirectamente y convirtió a nuestro país en la capital mundial de la droga.” [en RAWA (Asociación Revolucionaria de Mujeres Afganas)]. Malalai Joya no cesó de denunciar: “no puede haber democracia real en un país sometido a los fusiles de los Señores de la Guerra, a la mafia de la droga y a la ocupación. Hamid Karzai y los occidentales, son los cómplices de esos criminales. EEUU y sus aliados criminalizan a nuestro herido país, creando una tierra donde abundan las guerras tribales y donde el poder pertenece a los propietarios de campos de amapola. Los señores de la guerra, de la droga y de las ONG: la santa trinidad de la corrupción. No hay más que una solución a los males de Afganistán: poner al frente a las fuerzas democráticas y no a los señores de la guerra. La vida de una mujer en Afganistán vale tanto como la vida de un pájaro. La única forma de hacer avanzar la democracia en nuestro país sería proteger y sostener a los intelectuales y los partidos democráticos existentes. Aquí hay partidos políticos, activistas políticos y trabajadores sociales. ¿Por qué ningún dirigente occidental quiere reconocer la existencia misma de una fuerza progresista en Afganistán que pudiese surgir y jugar un auténtico papel?” También Rafia Zakaria, una paquistaní morena, feminista, musulmana, filósofa política, escritora y estadounidense por adopción, expone en un artículo para The Nation: “…las feministas blancas en los Estados Unidos decidieron desde el principio que “la guerra y la ocupación eran esenciales para liberar a las mujeres afganas”, sin importar lo que esas mujeres mismas pensaran”. Y advierte que “se requiere un nivel distinto de engaño imperial para pensar que se puede bombardear y ocupar a las mujeres en una variedad de libertades, en las que no quieren ser bombardeadas y ocupadas”. Zakaria continúa especificando que los cientos de millones de dólares en ayuda para el desarrollo que Estados Unidos “vertió en su complejo industrial salvador se basó en la suposición de las feministas de la segunda ola de que la liberación de la mujer, era la consecuencia automática de la participación de la mujer en una economía capitalista”. “Un supuesto obvio pero terriblemente equivocado, dada la naturaleza opresivamente patriarcal del capitalismo, el imperialismo y todas esas cosas buenas.” Al escribir el libro Against White Feminism (Contra el feminismo blanco), Zakaria espera descentrar el feminismo blanco o, al menos, llamar la atención sobre el hecho de que es una plantilla que no funciona para todos porque tiene una utilidad limitada por la supremacía blanca. “Una feminista blanca”, insiste Zakaria, “es alguien que se niega a considerar el papel que la blancura y el privilegio racial que se le atribuye han jugado en la universalización de las preocupaciones, agendas y creencias de las feministas blancas como pertenecientes a todas las feministas y a todas las mujeres.» En el libro, Zakaria también describe cómo un feminismo blanco de talla única ha sido cómplice de las guerras intervencionistas en Irak y Afganistán, en la destrucción de la ayuda nativa y las estructuras de empoderamiento en los países de bajos ingresos, y en la negación del atraso cultural de las sociedades occidentales frente a frente a los derechos de las mujeres. Respecto a la ausencia de mujeres en el gabinete talibán provisional casi todo Occidente lo critica. Yassamine Mather, una iraní socialista exiliada en el Reino Unido replica: “Debo admitir que encuentro esta obsesión porque las mujeres ocupen cargos públicos, que se repite independientemente de la ideología y la política del gobierno en cuestión, bastante extraña… ¡No entiendo por qué la inclusión de una mujer en el nuevo gobierno habría marcado una diferencia en la difícil situación de las mujeres afganas en su conjunto!” Otra mentira repetida hasta la saciedad en Occidente fue que el gobierno afgano durante la ocupación fue un “liberador” de mujeres. ¡No es la historia real! “El acceso de las mujeres a la educación y al empleo se limitaba a sectores de la élite en Kabul y otras ciudades importantes, mientras que en las regiones rurales y montañosas no existía”, concluye Mather. Y son el 80% de las mujeres afganas. Partiendo de la brecha entre las mujeres afganas rurales y las urbanas, serán ellas, casi todas, quienes seguirán luchando por sus derechos, y para ello no necesitarán la visión colonial de Occidente, ni su propaganda, ni sus mocosos lloriqueos. En definitiva, después de años de indiferencia informativa, la resucitada atención de los medios sobre Afganistán, denigrando de sus habitantes, ha sido producto del espectáculo necesario para disimular la derrota del imperio y no por una repentina preocupación por las vidas afganas, por lo demás, hipócrita. Rada Akbar, una artista afgana y eterna rebelde es entrevistada por Anne Chaon de APF, y dice de ella: “la había visto reducir a diplomáticos, colegas y «expertos» que ingenuamente le preguntaban si era «realmente representativa» de las mujeres afganas. “¿Cómo podría ser menos?” replicaba con una mirada imperiosa… “¿Qué imagen tienes impresa en tu cerebro? ¿En qué caja pones a las mujeres afganas?” * * * * * A las millones de Sharbat Gula afganas, que no conocen un flash, solo drones, rockets y misiles. El capitalismo es implacable, las ganancias no respetan ni siquiera el dolor. Un fotógrafo de la revista National Geographic obtuvo en 1985 una foto de una jóven afgana refugiada en Pakistán, durante la invasión soviética. Quedó cautivado por sus vibrantes y bellos ojos y su rostro incógnito que solo trasmitía expectación. Pero un buen editor tiene olfato para las ganancias colaterales de una guerra y subió a esa niña en portada y obtuvo las mayores ediciones y multimillonarias ganancias en dólares. Después de semejante éxito comercial era necesario reciclar el éxito con la historia de la paupérrima mujer anónima, que Pakistán amenazaba con deportar. 17 años después NatGeo puso sus sabuesos en Paquistán para buscar la afgana de ojos triunfadores y destino maldito, y así obtener otro éxito editorial perfecto. Su nombre Sharbat Gula, parecía de 60 años, fue necesario un científico gringo para que certificara, tras un análisis del iris, que era la misma foto de 1985. Su historia desconocida: refugiada, 3 hijas y otra muerta, se supo que padecía Hepatitis C, enfermedad que ya había matado a su marido, Rahmat Gul. La anónima mujer ya madura volvió a la escena mundial para beneficio del fotógrafo Steve McCurry y NatGeo. La volvieron a fotografiar y los millones brotaron de la misma fuente. Fuente AFP Esta semana, una Europa alborozada titulaba en sus diarios, que Italia había concedido asilo a una afgana que no sabía que era una celebridad mundial y que los medios ignoraban que ella tampoco lo sabía. Su permanente destierro por las guerras no permitía que leyera las revistas occidentales. Sin embargo, podrían resultar incómodos los comentarios de la propia Sharbat Gula cuando afirmó en 2017, que el burka «es una prenda hermosa, no una maldición» o que «se vivía mejor con los talibán, al menos había paz y orden». Pero que carajo -al fin y al cabo- es una fotografía icónica, no una mujer; y eso es lo que cuenta en Occidente. Mientras el fotógrafo es aplaudido por su exposición actual en Madrid por sus fotos y se frota las manos con su éxito y prestigio, Sharbat Gula digiere sus nostalgias en un nuevo destierro, lejos de su amada tierra. El sustento de la “Carga del hombre blanco” Es increíble que, más de un siglo después de que la farsa de Rudyard Kipling con la “Carga del hombre blanco” sustentara la necesidad del colonialismo con la sangre de millones de víctimas, hoy se justifique la misma violencia con el pretexto de una “carga del hombre y la mujer blancos”. Es inaceptable porque siguen cañoneando otras culturas para lograr la imposición cultural de Occidente. Es una estrategia siniestra porque se basa en construir sobre la destrucción y han terminado haciéndolo contra seis sociedades musulmanas (países) en este siglo, por la farsa de lograr la libertad de las mujeres, como la imagina Occidente. Aquellos que buscan soluciones militares a los problemas sociales no hacen la distinción entre el Islam y los talibán o entre los aspectos culturales y religiosos de la vida en Asia Central. Además, no han podido explicarnos por qué ni cómo se pueden lograr los derechos de las mujeres por medios militares. Las mujeres han sido siempre las primeras víctimas civiles de las guerras. ¿Cuántas viudas, madres, hermanas e hijas de luto, se necesitarán para rechazar las invasiones y abandonar la supuesta misión civilizadora? Después de décadas de guerra, Irak, Siria, Libia y Afganistán son ahora naciones de viudas: más de cinco millones y serán más. ¿Por qué no hacen campañas contra la viudez impuesta por los misiles, minas, drones y balas norteamericanas? La realidad de los “salvadores blancos” El problema es que la verdad del salvador blanco está cimentada en los mismos fundamentos del civilizador blanco. Es una fantasía centenaria que se ha utilizado para justificar las guerras. Quienes realmente quieran entender el problema afgano y el de sus mujeres deben estar abiertos a que se le desacoplen sus prejuicios, a que se les caigan sus verdades, a que queden como en el cuento del emperador desnudo. ¿Es muy difícil entender que la universalidad de la mirada occidental sobre el mundo es la más grande farsa sobre la que ha cabalgado Occidente en su política de conquistar el mundo y expoliarlo? Y el relato de la mujer es más arrogante aún. La burka por ejemplo, es la imagen más frecuentemente replicada en portadas de medios y redes sociales desde el retiro de las tropas norteamericanas, como símbolo de la subyugación de las mujeres frente al nuevo régimen islámico fundamentalista o “fascismo yihadista”, como lo llaman los intelectuales, que se establecerá en el Emirato Islámico de Afganistán. Una profesora universitaria occidental se arrancaba los cabellos expresando su indignidad ante la burka que “usarán” otra vez las mujeres en Afganistán. Lo cierto es que nunca han dejado de usarla. Si se observa con cuidado el archivo fotográfico de AFP -muy interesante y diciente- comprenderán mi afirmación: las fotos de las elecciones afganas de 2015 cuando ganó Ghani, todas las mujeres que votaban en Kabul y otras ciudades llevaban la burka, y la “Carga del hombre blanco” ya llevaba 14 años de invasión. ¿Por qué lo atribuyen ahora al Talibán? La misma indignación manifestada por la profesora le produciría al 90% de la mujeres afganas, si una occidental les propusiera usar una minifalda, fumar en público o destaparse el cabello. Lo que nunca sospecharía la profesora es el significado del cabello encubierto, que es un mecanismo muy importante en el juego erótico de la mujer musulmana, y por lo tanto se considera privado. Liberemos también la imaginación. Una afgana común, pero elocuente. Quizá una mujer real Anand Gopal reportero de la revista The New Yorker (sept. 2021) hace un extenso artículo de su viaje por el Afganistán profundo, titulado “Las otras mujeres afganas” y escoge entre muchas entrevistadas a Shakira, una provinciana rural (42 años y ocho hijos) que vivió el torbellino de la lucha contra la invasión y nos permitirá con su testimonio enriquecer esta discusión. Dice cosas simples pero profundas: “Nunca había conocido a un extranjero antes, dijo tímidamente. Bueno, un extranjero sin pistola”, refiriéndose al periodista. “Las mujeres y los hombres no son iguales”, me dijo Shakira. “Cada uno fue creado por Dios, y cada uno tiene su propio papel, sus propias fortalezas que el otro no tiene”. Gopal continúa: “Sin embargo, todas las mujeres que conocí en Sangin (al sur de Afganistán) parecían estar de acuerdo en que sus derechos, independientemente de lo que pudieran implicar, no pueden fluir del cañón de un arma, y ​​que las propias comunidades afganas deben mejorar las condiciones de las mujeres. Algunas aldeanas creen que poseen un poderoso recurso cultural para librar esa lucha: el Islam mismo”. En Sangin, cada vez que planteaba la cuestión del género, las mujeres de la aldea reaccionaban con burla. “Están dando derechos a las mujeres de Kabul, y están matando mujeres aquí”, dijo Pazaro. “¿Es esto justicia?” Marzia, de Pan Killay, me dijo: “Esto no son “los derechos de las mujeres” cuando nos estás matando, matando a nuestros hermanos, matando a nuestros padres”. Khalida, de un pueblo cercano, agregó: “Los estadounidenses no nos trajeron ningún derecho. Simplemente vinieron, lucharon, mataron y se fueron”. Concluye el articulista de The New Yorker con el entorno y los sueños de Shakira, esa mujer afgana que no ha vivido un momento de paz en su vida: “La familia de Shakira la visita todas las semanas y ella señala los montículos donde yace su abuelo, donde yacen sus primos, porque no quiere que sus hijos se olviden. Atan pañuelos en las ramas de los árboles para atraer bendiciones y rezan a los difuntos. Pasan horas en medio de una geografía sagrada de piedras, arbustos y arroyos, y Shakira se siente renovada. Poco antes de que los estadounidenses se fueran, dinamitaron su casa, aparentemente en respuesta a que los talibán dispararan una granada cerca. Con dos habitaciones aún en pie, la casa está medio habitable, medio destruida, al igual que el propio Afganistán. Ella me dijo que no le importará la cocina perdida, o el enorme agujero donde una vez estuvo la despensa. En cambio, elige ver un pueblo renaciendo. Shakira está segura de que un camino recién pavimentado pronto pasará por delante de la casa, el macadán chisporroteando en los días de verano.” Pero lo más didáctico es cómo Shakira vislumbra su futuro: “Los únicos pájaros en el cielo serán los que tienen plumas. Nilofar (su hijo de veinte años), tan viejo como la guerra misma, se casará y sus hijos caminarán por el canal hasta la escuela. Las niñas tendrán muñecas de plástico, con cabello que podrán cepillar. Shakira tendrá una máquina que puede lavar ropa. Su marido se limpiará, reconocerá sus faltas (consumía opio), le dirá a su familia que los ama más que a nada. Visitarán Kabul y se pararán a la sombra de gigantes edificios de cristal. “Tengo que creer”, dijo. “De lo contrario, ¿para qué fue todo?” Resistir en medio de la guerra y la posguerra Las guerras están tejidas entre mitos y mentiras, pero la democracia real, las libertades, los derechos de las mujeres solo pueden surgir en un pueblo soberano, en un país independiente, autodeterminado. Décadas de ocupación, de opresión, de imperialismo norteamericano, de OTAN, de fanatismo religioso, de guerra civil, han esparcido sangre, desolación y minas en cada pedazo de la tierra afgana; minas que explotan en manos de cualquier afgano progresista, demócrata, campesino, pastor de cabras, mujer o viejo. Todos quisieran construir un nuevo país sin violencia, pero necesitan una nación libre, segura, en paz. Leí una noticia en noviembre que había estallado una bomba de la II guerra mundial en Alemania, después de 80 años. Pero Afganistán está infestado de minas terrestres y municiones sin estallar aún por décadas. No hay una sola ciudad, aldea o calle sin un amputado, sea hombre, mujer o niño. ar Entonces preguntémonos de nuevo y con más vehemencia: ¿cómo es posible “salvar a las mujeres afganas” bombardeando a una población civil que incluía, junto a las propias mujeres, a sus hijos, sus maridos, padres y hermanos? Debería ser la pregunta que pusiera fin a esta discusión, pero sabemos que no es suficiente. Existe una pequeña élite de mujeres, sobre todo en Kabul, que se caracteriza por ser altamente glamourosa, vanguardia en la costura regional y viajera frecuente a los Miami regionales de Doha y Dubai; por los altos salarios que recibía la clase gobernante criolla y su corrupción. Son la herencia del poder, pero no son las mujeres afganas comunes ni representativas, son menos del 2 por ciento. Fuente: [Instagram/@lemaafzal/via Reuters] ¿Qué se avizora? El problema fundamental que está planteado hoy, es cómo reconstruir un país destruido por una invasión y que no deben ser los occidentales los que dicten la política para hacerlo. Los invasores deberían ser los responsables económicos de la reconstrucción del país sin ninguna intervención sobre los asuntos internos. Que sean los afganos victoriosos y los derrotados los que se enfrenten al reto de reconstruir el tejido social roto, la infraestructura y el pacto social que requiere esta encrucijada histórica y este ciclo infernal de guerra, invasión y destrucción. Por primera vez después de 40 años de guerras han vivido 110 días de calma y sosiego relativos, solo alterada por los imparables atentados terroristas de ISIS-K contra mezquitas y la población chií. Pero los invasores no solo no responden por los daños ocasionados si no que embargan los fondos del país centroasiático en la banca mundial con el argumento de que no hay un gobierno reconocido internacionalmente. Y no se reconoce al Talibán porque los actores del conflicto o los involucrados, que han expresado públicamente ese propósito, quieren una caución que les garantice sus intereses. Los rusos pretenden que no haya problemas en la frontera sur de las exrepúblicas soviéticas, los chinos quieren erradicar al terrorismo uigur de sus posiciones transfronterizas, los paquistaníes son objeto de presiones provenientes de todos los involucrados por ser parte del conflicto y de la solución; los iraníes están con los hermanos chiíes del otro lado pero colaborativos; y los estadounidenses no descartan la posibilidad de volver a poner su bota militar cerca a Afganistán, por eso chantajean con el embargo de las reservas monetarias. Recurro a una máxima afgana: “No se puede lavar la sangre con más sangre”. Paren ya, No al bloqueo de los recursos afganos en la banca imperialista. El Talibán emite decreto que protege derechos de las mujeres Aunque es poca la información que brinda la prensa occidental sobre Afganistán, ésta noticia fue repartida por la agencia EFE a sus afiliados. Pero sorprende la noticia del decreto Talibán sobre las mujeres porque refleja un cambio frente al pasado. Es importante señalar que el expresidente durante la invasión, Hamid Karzai, apoyó leyes parlamentarias que legalizaban el casamiento de niñas con adultos y otras horrendas prácticas. Transcribo la noticia: KABUL, 3 dic (Xinhua) Spanish.xinhuanet.com | 2021-12-03 El líder supremo talibán, Haibatullah Akhundzada, emitió hoy viernes un decreto especial sobre los derechos de las mujeres y ordenó a las autoridades pertinentes que tomen medidas para salvaguardar estos derechos. «El liderazgo del Emirato Islámico dirige a todas las Organizaciones relevantes, Ulema-e Karam (académicos) y Ancianos Tribales a tomar acciones serias para hacer cumplir los Derechos de las Mujeres», dijo el portavoz del Gobierno provisional afgano, Zabihullah Mujahid, en un comunicado. Según el decreto, el consentimiento de las mujeres es necesario durante el matrimonio y nadie puede obligar a las mujeres a casarse mediante coacción o presión. «Una mujer no es una propiedad, sino un ser humano noble y libre; nadie puede dársela a nadie a cambio de un acuerdo de paz y/o para acabar con la animosidad», aclara el decreto. Nadie puede casarse con una viuda por la fuerza, ni siquiera sus parientes, y una viuda tiene derecho a casarse o elegir su futuro, agrega el documento. Una viuda tiene el derecho patrimonial y una participación fija en la propiedad de su esposo, hijos, padre y parientes, y nadie puede privar a una viuda de su derecho, agrega la resolución. «Aquellos con matrimonios múltiples (más de una esposa) están obligados a otorgar derechos a todas las mujeres de acuerdo con la ley sharia (islámica) y mantener la justicia entre ellas», acota. El líder talibán ha dado instrucciones al Ministerio de Información y Cultura para que publique artículos relacionados con los derechos de las mujeres y también pidió la implementación adecuada del decreto. También pidió a los gobernadores provinciales y jefes de distrito que cooperen de manera integral con los ministerios pertinentes y la Corte Suprema en la implementación de la iniciativa. La situación de seguridad en Afganistán se ha mantenido en general tranquila pero incierta desde la toma del poder por los talibanes a mediados de agosto y la formación del Gobierno provisional talibán el 7 de septiembre. http://spanish.news.cn/2021-12/03/c_1310350088.htm Es muy relevante que el decreto conceda y afirme derechos y no plantee restricciones. Eso habla de los cambios que ha tenido el Talibán y objeta los augurios nefastos que pronosticaba el mundo occidental. Es un decreto parcial pero significativo. Las fotos actuales de la cotidianidad muestran a las mujeres en las calles y mercados no necesariamente con burka y las clases en la universidad han continuado con una alteración odiosa, los salones han sido divididos con una cortina y de un lado están los hombres y en el otro las mujeres, pero reciben la misma clase. Y es encomiástico el decreto: «Una mujer no es una propiedad, sino un ser humano noble y libre; nadie puede dársela a nadie a cambio de un acuerdo de paz y/o para acabar con la animosidad». Esta definición merecería estar en todas las constituciones del mundo. El 15 de agosto de 2021, cuando los talibán conquistaron Kabul y tomaron de nuevo el poder en Afganistán, afirmaron sin equívocos: “Las mujeres han sido las principales víctimas de más de cuarenta años de crisis en Afganistán. El Emirato Islámico de Afganistán ya no quiere que las mujeres sean víctimas. Está preparado para ofrecerles un entorno de trabajo y de estudio y un lugar en las diferentes estructuras acorde con la ley islámica y nuestros valores culturales”. La cara moderna de los islámicos fue rechazada por Occidente alegando no creer ni una sola palabra de ese supuesto discurso moderado. Lección y conclusión Si las guerras de Occidente «liberaran» a las mujeres orientales o las africanas; las musulmanas serían, después de siglos de intervenciones militares occidentales, las mujeres más «liberadas» del mundo. No lo son, ni lo serán, especialmente cuando el discurso de la libertad está asociado con las invasiones para imponer violentamente la hegemonía norteamericana y occidental. Como dice Natalia Aguirre, una médica cooperante colombiana con una mirada curiosa, espontánea e investigadora: “Las mujeres afganas son valientes. Las mujeres afganas no son débiles. Son unas fieras. No se callan nada. No viven escondidas como la prensa occidental le hace creer al mundo”. (“300 días en Afganistán”, Editorial epubLibre, 2004). La salida a la situación de las mujeres afganas, como lo muestran otras mujeres musulmanas en medio de conflictos en Siria Norte/Rojava o en Iraq; pasa porque ellas sean las dueñas de sus destinos no solo de sus desgracias, y ser las que decidan y las que tengan la capacidad de implementar esas decisiones. Eso requiere paz y condiciones mínimas de vida inicialmente, para poder plantearse una sociedad y un modelo político de país, en el que las mujeres sean consideradas personas libres y respetadas por el gran aporte a la resistencia contra el invasor y los excesos de los fundamentalistas islámicos. Y ahora que los Talibán controlan el gobierno y todo el territorio de Afganistán, hay que exigirles que como autoridad cumplan sus propias promesas de establecer la paz, de normalizar la vida pública, de amnistía para todos los comprometidos con la invasión; ampliar el arco de derechos a las mujeres, garantizar la seguridad ciudadana básica y el sostenimiento humanitario de la población más necesitada. El pueblo afgano ha luchado durante milenios y se ha ganado el derecho a determinar por sí mismo qué tipo de Estado y sociedad debe tener. ¡Afganistán tiene futuro! ¡Sus mujeres y hombres, merecen futuro! Este artículo, además de los ya citados, se apoya en informaciones de Al jazeera, Asia Times, The Guardian y Rebelión. Carlos García Tobón. Analista internacional con énfasis en China, Asia Central y la Ruta de la Seda histórica y actual. Arquitecto y Urbanista de la Universidad Nacional de Colombia. Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Nayib Bukele negó vínculos con pandilleros tras acusaciones de EEUU

Nayib Bukele negó vínculos con pandilleros tras acusaciones de EEUU El presidente de El Salvador, Nayib Bukele, respondió a las acusaciones hechas por el Departamento del Tesoro de EEUU sobre negociaciones secretas con líderes de las llamadas maras. En otro orden, abordamos la situación de violencia patriarcal que atraviesan las mujeres en Honduras. Estas y más noticias en 'En Órbita'. “Está claro que el Gobierno de Estados Unidos no acepta colaboración, amistad o alianza. Es sometimiento absoluto, o nada”, dijo vía twitter el mandatario de El Salvador, quien calificó de "absurdas", las acusaciones del Gobierno estadounidense. El tema tensiona la relación con EEUU y pone en cuestión algunas figuras del gobierno, dijo a En Órbita el sociólogo y profesor de la Universidad de El Salvador, Luis Armando González. "Se ha erosionado mucho la relación (...) hay temas que han sido polémicos y que en la agenda de Biden no van a ser aceptados fácilmente: el narcotráfico, la corrupción, la violencia, el crimen organizado, las pandillas, el tema migratorio. El Gobierno de Biden se ha mostrado bastante crítico no sólo hacia El Salvador sino hacia Centroamérica", sostuvo. El organismo estadounidense acusó al Ejecutivo de Bukele de haber negociado en secreto una tregua con los líderes de las pandillas y que, a cambio de su apoyo, proporcionó beneficios y privilegios financieros a los líderes encarcelados, incluidas trabajadoras sexuales y teléfonos celulares. La acusación —anunciada junto a sanciones financieras para dos funcionarios del Gobierno— desestima uno de los éxitos más pregonados por Bukele durante su mandato: la caída en la tasa de asesinatos y deteriora aún más la relación entre San Salvador y Washington, que han sido sólidas históricamente. Ambos países se encuentran en crisis desde mayo cuando el Congreso de mayoría oficialista destituyó al fiscal general y a los jueces de la cámara constitucional de la Corte Suprema, lo que fue criticado por el Gobierno de Biden. "No ha habido un abordaje serio de temas que al Gobierno de Biden le preocupan y que no eran temas de preocupación para Trump, me parece que no se ha entendido bien por este lado que hay un cambio de administración a estas alturas y que plantea otros temas de agenda", manifestó. En tanto, en Honduras, más de 314 mujeres fueron asesinadas en el transcurso del año —una mujer cada 23 horas—. “Existe una violencia cultural que comienza desde la educación inicial”, dijo a En Órbita, la coordinadora del Observatorio Nacional de la Violencia de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, Migdonia Ayestas. En Uruguay En Órbita se transmite por Radio M24 (frecuencia 97.9 de Montevideo y 102.5 de Maldonado), lunes y miércoles a las 19 horas y sábados a las 12 horas. En Bolivia, por Radio Illimani - Patria Nueva (94.3 FM para todo el país y 93.7 FM en Cochabamba), de lunes a viernes de 4 a 5 horas. En Radio Kawsachun Coca (FM 99.1 de Cochabamba y FM 99.9 Trópico), de 22 a 23 horas. En órbita

Desacreditan en Caracas cumbre por la democracia

Desacreditan en Caracas cumbre por la democracia convocada por Joe Biden ayer William Castillo, viceministro de Políticas Antibloqueo de Venezuela - Sputnik Mundo, 1920, 09.12.2021 © Sputnik / Hernán Cano Síguenos en Para el viceministro venezolano de Políticas Antibloqueo, William Castillo, la Cumbre por la Democracia que reunirá esta semana a 110 países convocados por Washington es una "operación de propaganda". Dijo a Sputnik que con la invitación al exdiputado opositor Juan Guaidó, EEUU busca "limpiar" el fracaso de su política de agresión contra Venezuela. "Esa cumbre no tiene ninguna incidencia en el mundo actual, no plantea ningún esquema diferente para abordar los graves problemas y desafíos de la humanidad que no sean los hegemonismos y la imposición de los imperios", afirma William Castillo en entrevista con Sputnik. Castillo es viceministro de Políticas Antibloqueo del Ministerio de Economía, Finanzas y Comercio Exterior de Venezuela, y es parte de la delegación del Gobierno venezolano en el proceso de diálogo con la oposición en México, que se encuentra congelado tras el "secuestro" del empresario y diplomático venezolano Alex Saab por parte de Estados Unidos. El viceministro Castillo desacredita la cumbre estadounidense por la democracia, que se realiza el 9 y 10 de diciembre de 2021 y que tendrá como anfitrión al presidente de EEUU, Joe Biden, al considerar que pese a la "peligrosa retórica, no va a incidir en nada en la agenda mundial". "Hoy la agenda mundial se está decidiendo, en gran parte, desde Moscú hacia el Este; el 67% de las patentes de tecnologías, las invenciones, los avances se están registrando en esa parte del mundo; y en algún momento Estados Unidos tendrá que volver la vista a ese mundo y abandonar la nostalgia imperial", detalla. Ni China ni Rusia fueron invitados por el presidente de Estados Unidos, además fueron excluidos Cuba, Nicaragua, Bolivia y Venezuela, lo que revela para el funcionario venezolano el anacronismo de una política hacia América Latina que está siendo derrotada en los hechos. Las banderas de Rusia y China - Sputnik Mundo, 1920, 27.11.2021 Internacional Rusia y China advierten que la cumbre por la democracia provocará confrontación ideológica 27 de noviembre, 04:08 GMT Para el viceministro Castillo, el lenguaje propio de la Guerra Fría enarbolado por Biden, con la intención de crear nuevas líneas rojas y divisiones en América Latina, son muestras del declive del imperialismo estadounidense, que intenta enfrentar lo que parece un proceso inevitable: la construcción de un mundo multipolar. "Estados Unidos se resiste a aceptar esa nueva realidad geopolítica mundial, y creo que esta cumbre se inserta en esa estrategia. De ahí la provocación contra China con la invitación a Taiwán; o la provocación contra Rusia, en eso de que no permitirá una nueva Unión Soviética. En el fondo, Estados Unidos ha perdido la conexión con el mundo, como le pasó al Imperio romano, al Imperio inglés, o como le ha pasado a todos los imperios. Y entonces monta esta operación de propaganda para tratar de recomponer una suerte de alianza occidental que ya es imposible de todas maneras reunir", afirmó el funcionario venezolano. Fracaso en el patio trasero Castillo recuerda que lo que ha ocurrido en América Latina en los últimos años, con los ataques incesantes contra Venezuela, el golpe de Estado en Bolivia y las agresiones contra Cuba y Nicaragua, significa un profundo fracaso para la política imperialista de EEUU, porque todas estas experiencias han resistido y continúan hoy un camino propio, sin tutelaje. Sin embargo, para el viceministro de Políticas Antibloqueo de Venezuela, EEUU se niega a aceptar esa realidad y opina que esa actitud de negación profundiza aún más su declive en la región. "El ejercicio de la democracia, el regreso de movimientos populares a gobiernos o con opciones de poder en varios países de Latinoamérica, son procesos que Estados Unidos no puede negar poniendo una línea roja y diciendo estos son enemigos y estos aliados. Porque además es mentira. Estados Unidos no le está dando hoy a los países de América Latina lo que en el esquema de la Guerra Fría tenía que darles para que fuesen sus aliados. Por ejemplo, el principal aliado comercial de Colombia es China, no Estados Unidos; el principal aliado comercial de Argentina es China, no Estados Unidos. Entonces, cómo puedes estar detrás de una retórica absurda, inútil, si no tienes una estrategia económica", explicó. Derrumbe interno La cumbre promovida por Joe Biden tiene entre sus objetivos el fortalecimiento de la democracia frente al autoritarismo, el combate a la corrupción y la promoción de los derechos humanos, lo que a juicio de nuestro entrevistado resulta poco menos que un absurdo cuando se observa el deterioro que experimenta Estados Unidos en todos los órdenes fronteras adentro. Recientemente, el propio Biden reconocía como un "hito trágico" las más de 100.000 muertes registradas en el último año a causa del consumo de drogas, con un aumento del 38% respecto de 2020. Drogas (imagen referencial) - Sputnik Mundo, 1920, 17.11.2021 Sobredosis en EEUU causan 100.000 muertos en un año "Estados Unidos se está derrumbando aceleradamente hacia lo interno, el deterioro es terrible, con 50 millones de personas sin seguridad social, 200 ciudades declaradas en bancarrota, un país donde la gente vende su sangre para poder comer. Lo que vimos con el asalto al Congreso, porque había un debate sobre quién había ganado las elecciones presidenciales, era algo impensable. Entonces, el modelo de Estado fallido que Estados Unidos le cuelga a muchos países hoy es perfectamente aplicable al modelo norteamericano", enfatiza William Castillo. La invitación al "autoproclamado" El 23 de enero de 2019, el entonces diputado y presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, el opositor Juan Guaidó, se autojuramentó en una plaza del este de Caracas como "presidente encargado de Venezuela", y recibió el apoyo del Gobierno de Estados Unidos y de otros 50 países. El objetivo del "gobierno paralelo" era destituir al presidente venezolano, Nicolás Maduro, en una ruta trazada por Washington que incluyó un férreo bloqueo económico, sabotajes a la economía, golpes de Estado frustrados, intentos de magnicidio y el saqueo de los recursos del Estado venezolano en el exterior. A poco de cumplirse tres años de la autoproclamación de Guaidó, el "interinato" se desmorona, con acusaciones contra el mismo Guaidó y el alejamiento de sus principales aliados. Sin embargo, el exdiputado continúa siendo respaldado por Washington y es el único venezolano invitado a la cumbre convocada por el presidente estadounidense. La invitación no causó mayor reacción en Caracas, pero Sputnik le consultó al viceministro venezolano William Castillo por qué pese a los crecientes cuestionamientos internos y externos contra la figura de Guaidó y su "gobierno de transición", Estados Unidos insiste en respaldarlo. "Yo lo interpreto como parte de esa negación de la realidad que hay en Washington, por un lado; y por el otro, lo veo como una manera de limpiar el fracaso de su política de agresión contra Venezuela", contestó. Para Castillo hay que entender que la política exterior de Estados Unidos está "privatizada" y la mayoría de las veces son los lobbies políticos y económicos los que marcan el camino que se debe seguir. "Y sobre Venezuela hay varios lobbies muy poderosos actuando en Estados Unidos que han influido mucho. Entonces llega esta situación absurda, en la cual la oposición se derrumba, participa en unas elecciones y es derrotada, los principales dirigentes abandonan ese sector y Estados Unidos lo reconoce en una cumbre. Es parte también de esa confusión histórica que padece Estados Unidos, en la que no sabe si seguir el camino extremo de [Donald] Trump o recomponer unas relaciones de respeto con América Latina que nunca ha tenido", concluyó.

Justicia británica permite la extradición de Assange

La Justicia británica permite la extradición de Assange a EEUU hace 5 horas (actualizado: hace 2 horas) Julian Assange, fundador y ex director de WikiLeaks - Sputnik Mundo, 1920, 10.12.2021 © AFP 2021 / Daniel Leal Síguenos en El Tribunal de Apelaciones de Inglaterra y Gales aprobó la extradición del fundador y ex director de WikiLeaks, Julian Assange, a EEUU. La defensa del activista aún puede apelar el veredicto presentando un recurso. El ciudadano australiano de 50 años se enfrenta a una posible cadena perpetua si es declarado culpable en un tribunal de Estados Unidos por cargos de espionaje. En enero, un tribunal inferior dictaminó que el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, no debería ser extraditado a Estados Unidos debido al fuerte riesgo de que pudiera suicidarse en la cárcel de ese país. Ahora, el Tribunal de Apelaciones anuló esa decisión. "La corte permite la apelación", afirmó el juez Timothy Holroyde en su breve lectura de la sentencia que acordó con el jefe de la judicatura, lord juez Ian Duncan Burnett. La decisión abre la puerta a la extradición de Assange, pero sus abogados defensores mantienen el derecho de apelar el veredicto. La prometida de Assange, Stella Moris, calificó el fallo como un "gran error" y prometió que "apelaremos esta decisión lo antes posible. Los dos letrados aceptaron el recurso interpuesto por EEUU en dos de los cinco puntos planteados por sus representantes legales designados por la Fiscalía británica. Por una parte, rechazaron los envites del abogado del periodista, James Lewis para desacreditar la integridad del principal testigo médico de la defensa y restar importancia a los diagnósticos sobre la frágil salud mental del nacional australiano, de 50 años. Ambos letrados aceptaron, en cambio, la validez y peso de las garantías extrajudiciales que Washington ofreció a Londres en febrero de 2021. Las campañas por la libertad de Assange convergen en Londres ante el veredicto de apelación. Así, concluyeron que la magistrada de Westminster, Vanessa Baraitser, "debería haber notificado a EEUU de su opinión provisional", de que sería "opresivo" entregar a Assange debido a su estado mental y las "duras condiciones en que posiblemente sería detenido" en el sistema penal norteamericano. Los jueces advierten que, en el contexto de procesos de extradición, las garantías diplomáticas son "compromisos solemnes" que un gobierno ofrece a otro. Y se dan por satisfechos de que tales garantías "excluyen la posibilidad" de que el periodista australiano sea encarcelado en régimen de máxima seguridad, salvo que "cometa actos en el futuro" que se penalicen con "medidas administrativas excepcionales". El Tribunal de Apelación reconoce válida también la declarada disposición de Washington a "consentir" que cumpla sentencia en su país natal, aunque este es un derecho garantizado a la mayoría de los convictos. La Corte británica para tomar una decisión sobre la apelación de EEUU para extraditar a Assange - Sputnik Mundo, 1920, 10.12.2021 Internacional Defensores de derechos condenan el fallo del Tribunal británico sobre extradición de Assange a EEUU hace 3 horas Y acepta la proposición de que "recibirá apropiado tratamiento clínico y psicológico", acorde con el diagnostico de un médico de prisiones. "El Tribunal rechazó varios criticismos de estas garantías… y está satisfecho de que serán suficientes para mitigar las inquietudes que condujeron a la decisión de la magistrada de distrito [Baraitser]", leyó el juez lord Holroyde en su resumen de la sentencia de apelación. Por tanto, los jueces instruyen a la magistrada Baraitser que remita el caso a la ministra de Interior, Priti Patel en la actualidad, quien tiene la última decisión en cuestiones de extradición. Antes, sin embargo, han de agostarse todas las vías judiciales y el equipo legal del exeditor de WikiLeaks ha indicado a Sputnik su determinación para seguir batallando por su excarcelación y en protección de la libertad de prensa. Assange podría solicitar permiso para elevar su causa ante el Supremo del Reino Unido y, en última instancia, recurrir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Noruega se opone a las tropas de la OTAN cerca de la frontera con Rusia

La razón por la que Noruega se opone a las tropas de la OTAN cerca de la frontera con Rusia hace 4 horas La bandera de la OTAN - Sputnik Mundo, 1920, 03.12.2021 © REUTERS / Ints Kalnins Síguenos en El analista político Gevorg Mirzayán explicó a Sputnik la posición de Noruega sobre el apoyo a la restricción de movimientos de los aliados de la OTAN cerca de las fronteras rusas. El nuevo Gobierno de Noruega a través de su ministra de Asuntos Exteriores, Anniken Witfeldt, se ha mostrado a favor de restringir los movimientos de los aliados de la OTAN cerca de las fronteras de Rusia. "Es importante para Noruega tener una presencia militar en zonas cercanas a nosotros. Pero, en nuestra opinión, sería mejor que en las inmediaciones de la frontera rusa nos las arregláramos nosotros mismos, con la ayuda de aviones y fragatas noruegos", dijo Witfeldt a tiempo de señalar que se tiene previsto discutir el asunto con Londres y Washington. Al respecto, Mirzayán opinó que esta postura de Noruega demuestra que el país escandinavo no quiere entrar en conflicto con nadie. "Noruega no va en absoluto a la guerra con nadie, no quiere, quiere que la toquen menos. La actual actividad de la OTAN cerca de las fronteras de Rusia es puramente política. No hay ninguna amenaza de Rusia para nadie y todo el mundo lo entiende muy bien", explicó el analista. Militares rusos sostienen flores que regalarán con motivo del Día de la Mujer - Sputnik Mundo, 1920, 27.11.2021 Internacional El embajador ruso en EEUU: Rusia no va a atacar a nadie Además, agregó que los movimientos de la OTAN cerca de las fronteras con Rusia tienen intenciones de provocar a Moscú militarmente. "Noruega no quiere ninguna provocación desde su territorio. No quiere que Rusia responda al despliegue de las tropas estadounidenses en Noruega aumentando su agrupación cerca de la frontera noruega e incrementando el riesgo de una acción militar accidental por un malentendido de alguien", señaló Mirzayán. El 25 de noviembre, el destructor lanzamisiles de la Armada de Estados Unidos Arleigh Burke ingresó al mar Negro pese a las advertencias de Rusia. Los militares rusos siguieron detalladamente las acciones del destructor estadounidense. Comentarios populares La razón por la que Noruega se opone a las tropas de la OTAN cerca de la frontera con Rusia:en palabras reales ...Noruega no quiere seguir a los mercenarios colonialistas de la OTAN , porque ha tenido suficiente con las dos tragedias universales en el siglo XX desatadas por el capitalismo colonial y el nazismo-fascismo en que Rusia les ha dado sendas palizas , la primera tras la derrota de los Imperios Coloniales Centrales europeos con la revolución bolchevique y la segunda con la derrota humillante al nazismo aleman representante de los despojos de la primera y de los "valores" occidentales hoy heredados por EEUU y el MINI Imperio Britanico y es la razon por la cual esta posición de Noruega hará escuela en la decadencia definitiva del brato armado del neocolonialismo y neoliberalismo de la OTAN michael.hartmann.ar 3 de diciembre, 15:38 GMT Ejemplo para los demás

Relaciones entre la Iglesia y el Estado cubano

Relaciones entre la Iglesia y el Estado cubano Réplica Por Max Lesnick | 30/11/2021 | Cuba Fuentes: Martianos-Hermes-Cubainformación Cuando el Cardenal de la Iglesia Católica Su eminencia Beniamino Stella escriba sus memorias, tendrá seguramente un largo y revelador capitulo sobre su estancia en Cuba en en los años 90 del pasado Siglo XX, cuando era el Nuncio Apostólico de la Santa Sede, siendo Papa en el Vaticano Juan Pablo II. Tenía yo una muy buena amistad con el después Cardenal Stella, quien me pidió a mi que intercediera con Fidel para encontrar una mejor relación entre el gobierno cubano y la Iglesia Católica cubana. Esto ocurría cuando se esperaba él nombramiento de Monseñor Jaime Ortega como nuevo Cardenal de Cuba y las relaciones entre Iglesia y Estado iban de mal en peor. Cumplí con la petición del Nuncio y se aliviaron las tensiones después de unas cuantas idas y venidas mías de Miami a La Habana, con conversaciones mías con Fidel y con Monseñor Stella, hasta que se produjo en la Nunciatura Apostólica situada en la barriada habanera de Miramar, una entrevista entre Fidel y él ya nombrado Cardenal Jaime Ortega Alamino, una entrevista que el Nuncio había solicitado a Fidel por mediación mía. Así fue como se resolvió entonces el viejo pleito de los años sesenta entre la Iglesia envuelta en tareas conspirativas y el gobierno cubano revolucionario. Todo se hizo en el mayor secreto con la colaboración de mi viejo compañero de la Juventud Ortodoxa Manuel Piñeiro Losada -hombre de confianza del Jefe de la Revolución- y los periodistas Luis Báez -muy querido por Fidel- y el corresponsal de la Agencia Francesa de Prensa, Alfredo Muñoz, argentino de nacionalidad, pero cubano por sentimiento. Los cuatro teníamos la amistad y la confianza del Nuncio Stella y por supuesto el visto bueno de Fidel. De ahí se allanó el camino para la visita papal a Cuba. En su visita a la isla el Papa Juan Pablo II nos hizo la distinción de recibirnos a Manolito Piñeiro, a Luis Báez, a Muñoz Unsain y a mí en una audiencia privada en la Nunciatura de El Vaticano en La Habana pocas horas antes de su salida de Cuba. La audiencia papal solo fue para nosotros cuatro, como gesto de agradecimiento de la Iglesia a quienes de manera muy discreta habíamos contribuido a mejorar las relaciones entre el gobierno revolucionario y la Iglesia Católica de Cuba. La historia, por supuesto es más larga de lo contado aquí y aunque nunca se ha dicho nada al respecto por parte del gobierno cubano, los hechos fueron así y forman parte de los “Secretos de Estado” que solo salen a la luz pública muchos años después de haber acontecido. La razón de por qué he relatado esta parte de la historia secreta, de como se resolvió el viejo conflictivo entre la Iglesia y él gobierno revolucionario entonces liderado por Fidel, es porque estamos contemplando como unos cuantos sacerdotes de la Iglesia Católica y al parecer con él beneplácito de algunos de sus Obispos, están poniendo en peligro las normales relaciones que hoy existen entre la Iglesia y el Estado cubano. Fue gracias a Fidel que el catolicismo ha renacido en Cuba. Soy testigo de ello como lo es el Cardenal Stella, hoy muy cerca del Papa Francisco en Roma. ¡Trabajo costó aquello para que ahora unos cuantos curas irresponsables pongan en peligro las relaciones entre la Iglesia y el Estado cubano! Vayan a Roma y pregúntenle al Cardenal Stella lo que pueda faltar de esta historia. Es que hay Curas que por lo visto no tienen Cura. ¡El que juega con fuego siempre se quema con sotana o sin sotana! ¡Al Diablo con ellos! Max Lesnick, periodista y político cubano residente en EE.UU., Director de Radio Miami. Fuente: https://www.cubainformacion.tv/cuba/20211127/94441/94441-replica