El discurso de Carney en Davos "se ha repetido en América Latina múltiples veces", señala analista

Mundo - Sputnik Mundo. El discurso de Carney en Davos "se ha repetido en América Latina múltiples veces", señalan Lo novedoso del discurso del primer ministro canadiense, Mark Carney, en el Foro Económico Mundial, no radica en su diagnóstico del presente ni en sus acusaciones contra el orden basado en reglas, señaladas repetidas veces por el sur global hace décadas, sino en que fue pronunciado por un personaje del 'establishment', dijo a Sputnik un experto. El Foro Económico Mundial concluyó este 23 de enero con un sabor agridulce para Europa y líderes como el ucraniano Volodímir Zelenski, quien entre sus controvertidas declaraciones criticó a dicha región por su incapacidad para liderar y defenderse. En opinión del doctorante en Estudios Latinoamericanos por la UNAM Mauricio Prado Jaimes, el Foro "fue un espectáculo patético por todas partes", que expresó "muy claramente la crisis actual" que atraviesa el orden global y sus principales representantes. "Nadie sabía qué hacer y se dieron posturas de todo tipo. [El presidente español] Pedro Sánchez hablando de inteligencia artificial (...) Elon Musk diciendo cualquier cosa. Javier Milei [presidente de Argentina] pagando para estar sentado en una mesa [el Consejo de Paz para Gaza] en la cual seguramente no tendrá influencia", señala el analista para Sputnik. Un argumento añejo Pero, en medio del barullo, un discurso acaparó los titulares de prensa: el del primer ministro canadiense, Mark Carney, quien utilizó su tribuna para admitir que el orden basado en reglas está roto y que siempre fue una "ficción cómoda" que sirvió a los más poderosos. Entre otras cosas, el también economista y banquero, confesó que durante décadas, "países como Canadá prosperaron bajo lo que llamamos el orden internacional basado en reglas". "Sabíamos que la historia del orden internacional basado en reglas era parcialmente falsa: que los más fuertes se eximían cuando les convenía, que las reglas comerciales se aplicaban de manera asimétrica. Y sabíamos que el derecho internacional se aplicaba con distinto rigor dependiendo de la identidad del acusado o de la víctima", dijo. "Este pacto ya no funciona. Permítanme ser directo: estamos en medio de una ruptura, no de una transición", aseveró. La doble humillación de Europa en Davos - Sputnik Mundo, 1920, 23.01.2026 Puentes Informativos La doble humillación de Europa en Davos ayer Las declaraciones del primer ministro canadiense fueron elogiadas por figuras de distintas corrientes políticas. No obstante, la postura del mandatario forma parte de una crítica que ha sido realizada por el sur global, al menos desde la década de 1960, contra el sistema internacional y sus instituciones, señaló a este medio Prado Jaimes. "Confesión de partes" "[Ese discurso] se ha repetido en América Latina múltiples veces, año con año. En la Asamblea General de la ONU se repiten también estas críticas, pero son voces que, en general, no son escuchadas por pertenecer a países, primero, del sur global, luego, que tampoco tienen un peso geopolítico importante", observó el experto. Y añadió que "en América Latina lo vemos como una confirmación de muchas cosas que ya pensamos, pero es una confesión de partes [lo dicho por el premier canadiense]". "La institucionalidad internacional está en crisis y la ONU no es la excepción", advierte un experto En ese sentido, para el analista, la novedad del discurso de Carney, o la razón por la que fue tan bien acogido por la prensa y, en general, en la discusión pública, se debe a que ha sido pronunciado por una "potencia mediana" y, particularmente, "por un personaje totalmente del establishment". "Mark Carney es un banquero propiamente, que trabajó en Goldman Sachs, es decir, es alguien que conoce y es parte del sistema internacional financiero", observa y añade que, "en parte, de ahí viene el impacto", pues se trata de un "igual". Por otro lado, el especialista estima que la positiva acogida del discurso puede leerse a la luz de la crisis identitaria de Europa, "que no está encontrando su lugar en el mundo, con todos los cambios que están ocurriendo". "Ellos sufren una crisis por asumir que ya no tienen la relevancia que tenían, a lo mejor, a inicios del milenio, cuando eran ellos y Estados Unidos los que dictaban la política internacional", pondera Jaimes. Trump retira invitación al primer ministro de Canadá para sumarse al Consejo de Paz para Gaza - Sputnik Mundo, 1920, 23.01.2026 Trump retira invitación al primer ministro de Canadá para sumarse al Consejo de Paz para Gaza En ese sentido, el experto argumenta que, aunque Canadá no forma parte propiamente de Europa, es un integrante de la comunidad internacional que aceptó y se benefició del consenso mundial. "Que alguien de su mismo estilo les dijera, en esos términos tan crudos, el giro de época en el que nos encontramos y el papel minoritario que tienen los países de Europa y Canadá, en este caso, creo que es lo que les sacudió y es lo que ha provocado tanto eco", observa el experto. Por consiguiente, sostiene que el discurso de Carney se inscribe en el enfoque de la realpolitik, toda vez que ahora Canadá y la Unión Europea se encuentran del otro lado de esa "ficción útil" con la que estuvieron de acuerdo durante décadas hasta que dejó de favorecerlos. "Ellos sabían que el sistema multilateral dependía en última instancia de su voluntad, pero lo consintieron conforme se vieron beneficiados y, cuando dejaron de beneficiarse, ahora hacen esta confesión", refiere el experto. "Les gustaría seguir beneficiándose de ese sistema hipócrita, pero cuando se les voltea en contra, pues ya tienen que hacer un llamado a Europa" para asumir un liderazgo en la configuración del orden global que se está gestando, finaliza Prado Jaimes.

Groenlandia no es un premio

Recomiendo: Groenlandia no es un premio Por Vijay Prashad | 24/01/2026 | Mundo Fuentes: Instituto Tricontinental de Investigación Social Estados Unidos ha centrado su atención en ella por su riqueza mineral y ubicación estratégica. Su pueblo, lxs kalaallit, ocupa un lugar secundario en las maquinaciones de Washington. Cada cierto tiempo, Estados Unidos, el centro del Norte Global imperialista, olvida sus modales. Una cosa es ser grosero con Irán o Venezuela, pero serlo con Dinamarca es otra cosa completamente diferente. El Atlántico Norte no ha experimentado hostilidad interna, quizás desde que Adolf Hitler invadió Polonia en 1939. Pero para ser justos con Estados Unidos, no ha codiciado a Dinamarca en sí. Washington ha lamido sus dedos pegajosos y los ha colocado sobre Groenlandia. Aka Høegh (Kalaallit Nunaat), Bag maskerne [Detrás de las máscaras], 2008. Dinamarca comenzó su colonización de Groenlandia hace 305 años, en 1721. Lxs académicxs constitucionalistas dirán que el estatus colonial formal terminó en 1953 cuando Groenlandia fue incorporada al Reino de Dinamarca y que ganó una medida adicional de autonomía en 2009 cuando se aprobó la Ley de Autogobierno de Groenlandia. Sin embargo, seamos francos, sigue siendo una colonia. Para contextualizar, Groenlandia (más de 2 millones de kilómetros cuadrados) es 50 veces más grande que Dinamarca. A modo de comparación, si se situara sobre Estados Unidos, se extendería casi desde Florida hasta California. Si fuera un país independiente, sería el duodécimo más grande del mundo en superficie. Por supuesto, este país ártico tiene una población muy reducida, alrededor de 57.700 habitantes (equivalente aproximadamente a la población de Hoboken, Nueva Jersey). En la imaginación de Washington, Groenlandia no aparece como una patria, sino como una ubicación, un lugar en un mapa o una señal en una pantalla de radar. Las palabras utilizadas para hablar de ella pertenecen a la gramática de la posesión: compra, control, apropiación. Este es el lenguaje de la dominación, de una potencia imperialista (Estados Unidos) que quiere apoderarse de la tierra de una potencia colonial (Dinamarca). Pero Groenlandia no es un premio. El pueblo inuit de Groenlandia llama a su país Kalaallit Nunaat: “Tierra de lxs kalaallit” (groenlandesxs). Cuando Trump y sus aliados hablan de Groenlandia, nunca hablan de su pueblo: lxs kalaallit. En cambio, Trump habla de la importancia estratégica de la isla y de lo que el gobierno de Estados Unidos considera los peligros de su ocupación por parte de China y Rusia (sin importar que ni China ni Rusia han reclamado el territorio). Groenlandia es siempre un lugar que debe pertenecer a otros, pero no a lxs kalaallit. Para personas como Trump, o incluso para generaciones de primeros ministros daneses (a pesar de las declaraciones moderadas sobre el camino hacia la autodeterminación), lxs kalaallit no tienen ningún papel como sujetos políticos. Groenlandia creció en importancia estratégica y económica para Dinamarca después del hallazgo de la criolita en 1794, un mineral clave utilizado en la producción de aluminio. Este enfoque extractivo continuó después del descubrimiento en 1956 de uranio y elementos de tierras raras en Kuannersuit (Kvanefjeld) en el sur de Groenlandia. En 1941, el enviado de Dinamarca en Washington, Henrik Kauffmann, firmó un acuerdo que permitió a Estados Unidos establecer bases y estaciones en Groenlandia. En 1943, Estados Unidos instaló una estación meteorológica en Thule (Dundas) conocida como Bluie West 6, y en 1946 agregó una pequeña pista de aterrizaje. Después de la Segunda Guerra Mundial, Dinamarca fue uno de los primeros países en sumarse al esfuerzo estadounidense para construir un bloque militar contra la Unión Soviética. De hecho, fue fundadora de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (1949) y luego firmó el Acuerdo de Defensa de Groenlandia (1951), que permitió a Estados Unidos construir la Base Aérea de Thule bajo el nombre en clave de Operación Blue Jay (ahora Base Espacial de Pituffik). La base resultó útil no solo como un lugar para vigilar a la URSS, sino también para la alerta de misiles, defensa antimisiles y la vigilancia espacial. Es un punto de apoyo estratégico que ha cobrado mayor importancia a medida que los yacimientos de uranio y tierras raras de Groenlandia se han convertido en un elemento central de la contienda mundial por los minerales críticos. A medida que las capas de hielo de Groenlandia se han derretido en las últimas décadas debido a la catástrofe climática, la geología profunda del país se ha vuelto más fácil de investigar y explotar. Los estudios de viabilidad y las perforaciones realizadas a principios y mediados de la década de 2010 (especialmente 2011–2015) mostraron que la tierra estaba colmada de grafito, litio, elementos de tierras raras y uranio. Cuando Estados Unidos impuso su Nueva Guerra Fría contra China, tuvo que buscar nuevas fuentes de tierras raras debido al dominio de China en el refinamiento de tierras raras y la producción derivada de imanes. La isla se convirtió no solo en una fuente de minerales o una ubicación geográfica para la proyección de poder, sino también en un nodo crítico en la arquitectura de seguridad de la cadena de suministro liderada por Estados Unidos. Anne-Birthe Hove (Kalaallit Nunaat), Inuppassuit V [Muchas personas], 1995. En agosto de 2010, mucho antes del viaje del primer ministro canadiense Mark Carney a China a mediados de enero de 2026, el gobierno canadiense publicó un informe con un título interesante: Statement on Canada’s Arctic Foreign Policy: Exercising Sovereignty and Promoting Canada’s Northern Strategy Abroad. [Declaración sobre la política exterior ártica de Canadá: ejerciendo soberanía y promoviendo la estrategia del norte de Canadá en el extranjero]. A primera vista, el informe es bastante insípido, con muchas declaraciones sobre cómo Canadá respeta a los pueblos indígenas del Ártico y cómo sus intenciones son completamente liberales y nobles. Esa postura es difícil de conciliar con la realidad, cuando los principales proyectos mineros en todo el Ártico canadiense han suscitado reiteradamente la preocupación de los inuit por el impacto en la fauna y la actividad de recolección de su pueblo, y que los reguladores han recomendado en ocasiones no ampliar los proyectos, como en el caso de la mina de hierro de Mary River de Baffinland. De hecho, Canadá cuenta con el mayor centro mundial para el financiamiento minero (TSX y TSX Venture Exchange listan más de la mitad de las compañías mineras que cotizan en bolsa del mundo), que ha estado husmeando alrededor del Ártico durante décadas en busca de energía y minerales. El informe de 2010 menciona el “potencial energético y de recursos naturales del norte” de Canadá y que el gobierno está “invirtiendo significativamente en mapear el potencial energético y mineral del norte”. Sin embargo, no se mencionan las grandes compañías mineras privadas canadienses que se beneficiarían no solo del potencial mineral de Groenlandia (por ejemplo, Amaroq Minerals, que ya posee la mina de oro Nalunaq en el sur de Groenlandia) sino también de la región ártica de Canadá (por ejemplo, Agnico Eagle Mines, Barrick Mining Company, Canada Rare Earth Corporation y Trilogy Metals). Lo relevante del informe es que si se pone en práctica, agudizaría la disputa de larga data entre Canadá y Estados Unidos sobre la navegación en el Ártico, particularmente en el Paso del Noroeste, que Canadá considera aguas internas y Estados Unidos un estrecho internacional. Canadá es una “potencia ártica”, dice el informe. Hay otros siete países que tienen presencia en el Ártico: Dinamarca, Finlandia, Islandia (a través de Grimsey), Noruega, Rusia, Suecia y Estados Unidos (a través de Alaska). Son miembros del Consejo Ártico, que fue establecido por Canadá en 1996 para hacer frente a la contaminación ambiental y crear espacio para que las organizaciones indígenas de la región expresen sus puntos de vista. Sin embargo, el Consejo Ártico ha estado en gran medida paralizado desde la invasión rusa de Ucrania en 2022, cuando los países miembros suspendieron la cooperación normal con Rusia. Posteriormente reanudaron el trabajo, limitado al nivel de proyectos que no involucra la participación rusa, aunque Rusia posee aproximadamente la mitad de la costa ártica. Como se requiere consenso, esto ha reducido el papel del consejo de un lugar que podría mediar la coordinación pan-ártica e incluso negociar acuerdos vinculantes a uno que se limita en gran medida a proyectos de grupos de trabajo técnicos y evaluaciones. La afirmación de Canadá de ser una “potencia ártica” viene con bravuconería pero carece de sustancia. ¿Realmente impedirá que Estados Unidos utilice sus rutas marítimas y podrá ejercer una forma de soberanía capitalista para sus compañías mineras en la región ártica? En 2020, antes de que el consejo suspendiera la cooperación con Rusia, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) ya había llamado a sus miembros a “poner sus miras en el alto norte” (como señaló en un informe el grupo de expertos de la OTAN, el Atlantic Council). Después de 2022, esta entidad desarrolló una estrategia de “alto norte” que puede apreciarse mejor en su informe parlamentario de 2025 Renavigating the Unfrozen Arctic [Renavegando el Ártico descongelado]. El informe identifica lo que considera la amenaza principal para los países de la OTAN: China y Rusia. Uno de ellos (Rusia) es una potencia ártica importante, y el otro (China) tiene dos estaciones científicas en el norte (la Estación Yellow River en Svalbard, Noruega, que está allí desde 2003 estudiando ciencia atmosférica y medioambiental, y el Observatorio de Ciencia Ártica China-Islandia en Kárhóll, Islandia, que está allí desde 2018 estudiando ciencia de sistemas terrestres y medioambiental). China también ha indicado que las aguas árticas serían ideales para una Ruta de la Seda Polar, un corredor comercial que la vincularía con Europa. Pero no hay presencia militar china en la región hasta ahora. El 9 de enero de 2026, Trump dijo que no quiere que China o Rusia obtengan un punto de apoyo en Groenlandia. Es cierto que representantes de empresas chinas han estado en Groenlandia y han firmado memorandos de entendimiento (MOU por su sigla en inglés) no vinculantes, pero es igualmente cierto que ninguno de ellos ha avanzado. Trump teme que algunos de estos MOU puedan eventualmente convertirse en proyectos que podrían llevar a empresas chinas a suelo groenlandés. Sin embargo, dado que la inversión de la UE es tan baja en Groenlandia (alrededor de USD 34,9 millones por año), y dado que la inversión de Estados Unidos (alrededor de USD 130,1 millones por año) y canadiense (USD 549,3 millones por año) es mayor pero aun así inferior a la inversión china anticipada (al menos USD 1.162 millones), es creíble temer a las empresas chinas. Al mismo tiempo, vale la pena señalar que lxs diplomáticxs danesxs y otrxs nórdicxs han rebatido las afirmaciones de Trump sobre buques de guerra rusos y chinos operando “alrededor de Groenlandia”, para lo cual Trump no ha ofrecido evidencia pública. La inversión anticipada de China en Groenlandia no representa una amenaza militar, ni es algo de lo que Estados Unidos, Canadá o de hecho Dinamarca deban preocuparse. Esta debería ser una discusión y debate dentro de Groenlandia. Bolatta Silis-Høegh (Kalaallit Nunaat), Uagut [Nosotros], 2021. Groenlandia no está en venta. No es una plataforma militar o una reserva mineral esperando ser extraída. Es una sociedad, viva con memoria y aspiración. El Sur Global conoce bien esta historia, una historia de saqueo en nombre del progreso, de bases militares en nombre de la seguridad, del sufrimiento y la inanición de la gente que llama a esta tierra su hogar. La tierra no sueña con ser poseída. Los pueblos sueñan con ser libres. Pregúntale a Aqqaluk Lynge, poeta kalaallit, político y defensor de los derechos de los inuit, que escribió en su poema “Una vida de respeto”: En los mapas del país debemos dibujar puntos y líneas para demostrar que hemos estado aquí y que estamos hoy aquí, aquí donde corren los zorros y anidan las aves y desovan los peces. Ustedes lo circunscriben todo exigen que demostremos que existimos, que usamos la tierra que siempre fue nuestra, que tenemos derecho a nuestras tierras ancestrales. Y ahora somos nosotros quienes preguntamos: ¿Con qué derecho están ustedes aquí? Fuente: https://thetricontinental.org/es/newsletterissue/boletin-groenlandia-estados-unidos-colonizacion/

El «Plan de paz» de Trump para Palestina

Recomiendo: Trump es el niño malcriado del escenario internacional El «Plan de paz» de Trump para Palestina Por Umberto Mazzei | 23/01/2026 | Economía Fuentes: Rebelión El Plan de paz estadounidense fija el precio de los «puestos permanentes» de la Junta en 1.000 millones de dólares cada uno. El presidente estadounidense Donald Trump amenazó el martes con imponer aranceles del 200 % a los vinos y el champán franceses después de que, según informes de prensa, el presidente francés, Emmanuel Macron, se negara a unirse a su «Junta de la paz» en Gaza. Un supuesto grupo humanitario para legitimar la ocupación de la Franja por Israel y la financiación de un complejo turístico israelí propiedad del yerno judío de Trump Jared Kushner. La llamada Junta de la paz forma parte de un «Plan de paz de 20 puntos» propuesto por Estados Unidos para poner fin al conflicto entre Israel y Palestina en la Franja de Gaza. Según el borrador de los estatutos de esta Junta, estará presidida por Trump. La membresía se realizará por invitación del presidente, quien tendrá autoridad clave sobre los mandatos, las renovaciones y las destituciones (un dictador de la Franja). Lo que conmocionó aún más a la comunidad internacional fue que el plan estadounidense fijó abiertamente el precio de los «puestos permanentes» de la Junta en 1.000 millones de dólares cada uno. Este acto de «privatización» de los asuntos internacionales y «mercantilización» de la paz regional no solo ignora la voluntad del pueblo palestino, sino que también plantea un enorme desafío al sistema de gobernanza internacional y las normas de conducta vigentes. El actual conflicto entre Israel y Palestina ha durado casi 30 meses y la crisis humanitaria en Gaza continúa agravándose por el intento de terminar el genocidio matando de hambre a los sobrevivientes, un crimen nunca visto en tiempos modernos. La iniciativa de la Casa Blanca para formar una «Junta de paz» busca principalmente demostrar la influencia estadounidense sobre la situación en Gaza. Sin embargo esta institución que debería ser responsable de la paz en Gaza es un ejemplo típico de la «diplomacia transaccional». La lista de nominados está repleta de políticos estadounidenses y allegados de Trump, pero brilla por su ausencia la parte interesada más importante: los palestinos. Esta «ausencia» ha suscitado críticas generalizadas de la comunidad internacional y algunos incluso sugieren que revela la naturaleza «colonial» de la institución, que intenta definir en privado el futuro de Gaza sin el consentimiento del pueblo palestino. Trump en verdad es un adulto malcriado que abusa de la paciencia del resto del mundo. Es ridículo que la paz mundial dependa de un adulto caprichoso que se cree más astuto que el resto de los jefes de Estado y piensa que los puede engañar con sus viejas trampas de estafador profesional (tiene media docena de quiebras fraudulentas en su expediente penal). Es un personaje que en un mundo de gente seria debería estar en la cárcel en lugar de vivir en el palacio presidencial. Pero, en fin, así funciona la democracia estadounidense que se presenta como ejemplo para el resto del mundo. Aún más impactante es la oferta explícita de la Casa Blanca de un «asiento permanente» por 1.000 millones de dólares. Esta medida reduce la solemne causa de la paz internacional a un juego de dinero. El futuro de Gaza no debería ser una mercancía que se pueda comprar. Bajo la influencia del capital y la voluntad hegemónica resultará difícil alcanzar una paz verdadera. A juzgar por el estatuto propuesto para la «Junta de paz», es muy improbable que este mecanismo resuelva la crisis actual, porque no es más que la continuación del proyecto sionista esta vez a favor del yerno del Presidente Trump que incluso podría contaminar el panorama político de Oriente Medio. En primer lugar no ha priorizado la crisis humanitaria en Gaza, centrándose más en las operaciones clave de la reconstrucción posbélica de un resort turístico israelí que profundizaría la ocupación otorgando a Israel derechos para vender el gas subterráneo que se encuentra frente a ese enclave palestino y que debería pertenecer a los palestinos gazatíes. En segundo lugar, esta Junta obstaculiza gravemente una solución integral y justa para la cuestión palestina-israelí. El Plan de paz para Gaza, liderado por Estados Unidos, no solo elimina el papel político de la Autoridad Nacional Palestina en Gaza, sino que también establece una supuesta Junta de paz controlada por fuerzas externas por encima del comité tecnocrático palestino. En esencia, esto reemplaza la gobernanza soberana con intervención externa, socavando la base política de la «solución de dos Estados». De este modo, Estados Unidos priva a los palestinos de su derecho fundamental como Estado a gestionar sus propios asuntos, dividiendo aún más la Franja de Gaza de Cisjordania y haciendo aún más inalcanzable una solución de paz justa y duradera con dos Estados. Un proyecto imposible mientras sean los sionistas quienes manden en Washington y el pueblo estadounidense quien pague la cuenta. En tercer lugar, esta medida ha afectado gravemente al sistema de gobernanza global. La actual crisis de Gaza es un ejemplo brutal del estado desordenado de un mundo donde prevalece la ley del más fuerte. Un estado de cosas que no puede durar mucho en el siglo XXI, donde hay estados con tecnología militar superior a la de Estados Unidos. Si se pueden comprar escaños en paz y las grandes potencias pueden imponer arbitrariamente sus propios sistemas al margen del orden internacional existente, la equidad del orden internacional de postguerra ya no coincide con la realidad. China comunista es hoy la mayor potencia económica de la economía real del mundo productivo Este modelo de «gobierno de club» reduce el derecho internacional a un contrato privado entre grandes potencias, regresando el mundo civilizado a la ley de la selva. El mundo entero cuestiona el nivel cultural de Marco Rubio cuando este tonto engreído se pregunta con qué derecho puede Europa dictar cátedra en derecho internacional a Estados Unidos. Concretamente desde hace unos dos mil, años desde el Iure Gentium romano y luego desde 1648 con la paz de Westfalia cuando Estados Unidos ni siquiera existía. Cómo puede haber sido elegido al puesto de Secretario de Estado un hombre tan ignorante. Le recomiendo que lea el libro Diplomacy escrito por Henry Kissinger, su más brillante antecesor en el mismo cargo que Rubio ahora tan opacamente desempeña Para resolver verdaderamente la cuestión israelí-palestina, debemos retornar al orden internacional de equidad y justicia. Cualquier acuerdo relativo a la gobernanza de Gaza tras la guerra debe discutirse en el marco de la ONU y debe respetar plenamente el principio fundamental de que «los palestinos gobiernen Palestina». Una paz genuina debe construirse sobre la base de la «solución de dos Estados» y la restauración de los derechos legítimos del pueblo palestino, no sobre un «pequeño grupo» establecido privadamente por una potencia hegemónica. La comunidad internacional debe ser cautelosa ante la peligrosa tendencia a anteponer los juegos geopolíticos al derecho internacional y garantizar que la reconstrucción de Gaza sea la reconstrucción de la justicia, no la expansión de la hegemonía. Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Zelenski estaría dispuesto a intercambiar millones de vidas ucranianas por su supervivencia política, señala una experta hace 2 horas Zelenski estaría dispuesto a intercambiar millones de vidas ucranianas por su supervivencia política, señala una experta .

Zelenski estaría dispuesto a intercambiar millones de vidas ucranianas por su supervivencia política, señala una experta hace 2 horas Zelenski estaría dispuesto a intercambiar millones de vidas ucranianas por su supervivencia política, señala una experta - Sputnik Mundo, 1920, 24.01.2026 © telegram SputnikMundo / Acceder al contenido multimedia Síguenos en Volodímir Zelenski intenta mantener su relevancia al afirmar en el Foro Económico Mundial de Davos que Ucrania puede defender a Europa, declaró a Sputnik la politóloga rusa de la Escuela Superior de Economía, Yulia Semke. "En sus afirmaciones sobre estar dispuesto a defender a Europa —e incluso a Groenlandia— se percibe con especial claridad la arrogancia. Pone en duda la capacidad de los europeos para garantizar su propia seguridad e incluso se burla de sus reducidos contingentes militares", continuó. Con estas afirmaciones, intenta asegurarse cierto peso tras el fin del conflicto, "que claramente no le favorece", opinó Semke. Al mismo tiempo, añade, "Zelenski demuestra una vez más su disposición a utilizar las vidas de sus ciudadanos como moneda de cambio". "Los millones de ucranianos que ya se encuentran en Europa podrían ser vistos por él como una reserva viva, un amortiguador humano que estaría dispuesto a emplear para proteger a los países occidentales", concluye Semke.

canciller iraní arremete contra Zelenski por su llamado a la agresión contra Teherán

- Sputnik Mundo, "El mundo está harto de payasos": el canciller iraní arremete contra Zelenski por su llamado a la agresión contra Teherán Sputnik Mundo, 23.01.2026 El canciller de Irán, Abás Araghchi, criticó a Volodímir Zelenski por instar a una intervención extranjera contra el país persa durante su discurso en Davos, destacando la dependencia total del Ejército ucraniano de ayuda extranjera y mercenarios. "El mundo ya está harto de los payasos confusos, señor Zelenski. A diferencia de su Ejército, respaldado por potencias extranjeras e infestado de mercenarios, los iraníes sabemos defendernos y no necesitamos suplicar ayuda a los extranjeros", escribió el jefe de la diplomacia iraní. Araghchi también acusó a Zelenski de hipocresía, quien según sus palabras está robando a los contribuyentes estadounidenses y europeos para "llenar los bolsillos de sus generales corruptos", al tiempo que insta a una agresión ilegal contra Irán en violación de la Carta de la ONU a la que él mismo alude en el contexto del conflicto ruso-ucraniano.

informe Geopolítica del Capitalismo. Estado del poder 2025

Recomiendo: FUHEM, el Transnational Institute (TNI) y CLACSO presentan el informe Geopolítica del Capitalismo. Estado del poder 2025 Estados Unidos posee entre 750 y 1.000 bases militares en 80 paises Por Enric Llopis | 22/01/2026 | Mundo Fuentes: Rebelión ¿De qué modo satisface el Estado de Israel los intereses imperiales de los Estados Unidos? Entre otros métodos, “ayudando a asegurar el control de los corredores comerciales y los recursos energéticos de importancia crítica en Oriente Medio”; así pues, “no se trata tanto de garantizar el flujo de petróleo hacia Estados Unidos o Europa, que han diversificado sus fuentes de energía, sino más bien de controlar el acceso a estos recursos como arma geopolítica”. Es la respuesta de la colaboradora del sindicato Trabajadores en Palestina y profesora en el Departamento de Desarrollo Internacional del King’s College (Londres), Rafeef Ziadah, en una entrevista titulada Geopolítica del genocidio. La entrevista forma parte de la publicación Geopolítica del capitalismo. Estado del poder 2025, editado en diciembre por el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO), el Transnational Institute (TNI) y FUHEM-educación+ecosocial. La activista sindical, docente y poeta agrega en su respuesta la colaboración de la UE en el genocidio de Gaza y, por tanto, sus complicidades en la masacre con el imperio estadounidense; de hecho, los estados integrantes de la UE han exportado armas a Israel, entre 2018 y 2022, por valor de 1.700 millones de euros (en licencias de exportación concedidas); el primer país del ranking es Alemania (879 millones). Otra de las entrevistadas en el informe es la especialista en economía de Defensa y miembro del Centre Delàs d’Estudis per la Pau, Tica Font, sobre Guerras de Inteligencia Artificial en una nueva era de rivalidad entre las grandes potencias; Font recuerda que, ya en la Nueva Estrategia de la OTAN, aprobada en la Cumbre de Madrid de 2022, se mencionaba a China como un riesgo para “nuestros” intereses, seguridad y valores. En este contexto, señala la investigadora, el gasto militar de Estados Unidos en 2023 fue de 916.000 millones de dólares, una cifra equivalente a la suma de los siguientes nueve países en este tipo de gasto (Japón, Francia, Ucrania, Alemania, Reino Unido, Arabia Saudí, India, Rusia y China), según el Instituto de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI). Respecto al uso de la Inteligencia Artificial (IA) en la guerra, Tica Font menciona el caso del sistema Lavender utilizado por el Estado de Israel en el genocidio de Gaza; en concreto, en la localización de objetivos para desarrollar los bombardeos: miembros de Hamás y la Yihad Islámica; o el Sistema Gospel, que a partir de algoritmos identifica edificios o estructuras donde se hallan supuestamente los activistas. ¿Puede China desafiar al imperio de Estados Unidos? Es otro de los artículos que figuran en el documento, a cargo del catedrático de Desarrollo Internacional en el King’s College de Londres, Sean Kenji Starrs; destaca el peso creciente del gigante asiático en la economía global: “En general, China aumentó su participación en la fabricación mundial del 8,6% en 2004 al 28,8% en 2023 (y alcanzó un máximo del 30,5% en 2021, casi el doble de la proporción de Estados Unidos, con un 15,5%” (cálculos del autor a partir de los datos del Banco Mundial). El libro blanco oficial El viaje épico de China de la pobreza a la prosperidad, de 2021, informa que sobre una población total de 1.400 millones de habitantes, existe en China un grupo de ingresos medios de más de 400 millones de personas. Otro ejemplo de la potencia del mercado chino es el consumo de electricidad, que en 2005 alcanzó el registro histórico de los 10,4 billones de kilovatios/hora, más del doble que el consumo anual eléctrico en Estados Unidos; según fuentes oficiales, la cifra de puntos de recarga para vehículos eléctricos en China era -a finales de 2025- de 19,32 millones, lo que implicaba un crecimiento interanual del 52%; pero se trataba del principal país emisor de gases de efecto invernadero del planeta, aunque también el mayor productor mundial de energías renovables. En el artículo, Sean Kenji Starrs cuestiona los análisis que resaltan la potencia de China para ejercer un liderazgo mundial que desafíe la hegemonía estadounidense; entre otras razones, porque “si no se toma en cuenta el alto grado de control y propiedad extranjero, especialmente de la tecnología avanzada en China, se tiende a sobreestimar el poder chino y su capacidad para reconfigurar las jerarquías globales”. Otro punto destacado por el autor es el poder estructural militar de Estados Unidos, traducido por ejemplo en bases e instalaciones: “Se calcula que tiene entre 750 y 1000 (muchas son secretas e incluyen ‘simples’ puestos de escucha de la CIA o la Agencia de Seguridad Nacional) en al menos 80 países”. Estados Unidos tiene 50.000 soldados desplegados en Oriente Medio y entre 80.000 y 100.000 efectivos militares en Europa. Precisamente el artículo del coordinador de la red de comercio alternativa Handel Anders!, Juan Lovera, se titula Un pacto trasatlántico. La sumisión definitiva de Europa al imperio estadounidense, en el que subraya la condición de socios de los dos bloques; esta integración económica actual entre Estados Unidos y Europa, en intercambio comercial y principalmente inversiones, beneficia en gran medida a las compañías transnacionales. Así, “la inversión total de Estados Unidos en la UE cuadruplica su inversión en la región de Asia y el Pacífico. Las inversiones de la UE en Estados Unidos son diez veces mayores que las de India y China juntas”. Tal vez la dependencia transatlántica pueda constatarse asimismo en el ámbito militar, a partir del conflicto entre Rusia y Ucrania; de hecho, con datos del Karl Institute for the World Economy/BBC, de 2024, Juan Lovera resalta que el principal aportador de ayuda militar a Ucrania es Estados Unidos, con 61.100 millones de dólares, seguido de Alemania (11.400 millones), Reino Unido (10.100 millones) y Dinamarca (7.000 millones). Sobre Construir los BRICS. Retos y oportunidades de la colaboración Sur-Sur en un mundo multipolar, reflexiona la doctora en Relaciones Internacionales y profesora asociada en la Universidad Federal Rural de Río de Janeiro, Ana Saggioro García; subraya el hito que implicó la ocupación de Crimea en 2014, por parte de Rusia; en este contexto, los BRICS tienden actualmente a ejercer de contrapeso geopolítico en el orden global. Una de las características de la alianza BRICS es su ampliación a nuevos socios, como Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía, Irán o Indonesia; otro punto relevante consiste en “reducir la dependencia del dólar estadounidense y crear mecanismos comerciales y crediticios en monedas locales”; así, “Brasil y China han anunciado la creación de una cámara de compensación para permitir transacciones comerciales y préstamos en renminbi” (divisa de la República Popular China), concluye Ana Saggioro García. Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

El derecho internacional ha sido enterrado bajo los escombros en Gaza»

Recomiendo: Entrevista a Abdulwahed Abu Ras, Ministro de Exteriores del Gobierno de Saná (Yemen) «El derecho internacional ha sido enterrado bajo los escombros en Gaza» Por Héctor Bujari Santorum | 21/01/2026 | Palestina y Oriente Próximo Fuentes: Rebelión Esta conversación con uno de los portavoces más relevantes del Yemen, un actor clave en la crisis del Mar Rojo y aliado del eje de la resistencia, se produce en un momento de tregua frágil en Gaza y de reconfiguración regional. Abu Ras aborda los límites de ese alto al fuego, la responsabilidad de los regímenes árabes, la naturaleza de la confrontación con Israel y el futuro de Yemen tras años de guerra. También expone, por primera vez para un medio en español, la posición de Saná sobre el Sáhara Occidental, un tema en el que su postura difiere del marco jurídico defendido por Naciones Unidas. Es importante señalar que esta entrevista se realizó mediante traducción simultánea del árabe al español, un proceso que, inevitablemente resta matices, tono y precisión conceptual a las respuestas. En algunos pasajes —especialmente aquellos referidos a conceptos políticos, jurídicos o teológicos— esa pérdida de “esencia lingüística” puede dificultar una comprensión plena. Hemos intentado preservar al máximo el sentido literal de sus palabras revisando múltiples veces la traducción, conscientes de que ciertos matices retóricos, culturales o doctrinales pueden haberse desdibujado en el cruce de idiomas. A continuación, la entrevista. Buenos días Sr. Ministro. Los ataques que ha realizado Yemen en las últimas fechas les han dado una relevancia internacional muy importante. ¿La confrontación con Israel es un elemento permanente y de principios en su estrategia? Lo que pasó en el Mar Rojo es una postura de principios del Gobierno de Saná y es una postura firme que no ha cambiado ni va a cambiar. Mientras exista enemistad, asedio contra el pueblo palestino y continúen la comisión de crímenes y el genocidio, la postura de Saná es firme. La postura de Saná es firme siempre que exista una voluntad por parte de los hermanos palestinos. Saná ha recibido en el período reciente señales de los hermanos palestinos de que tienen el deseo de avanzar con el último acuerdo. Por lo tanto, la tregua actual se basa en estas instrucciones. La realidad es que, hasta ahora, la parte israelí no ha cumplido con la ejecución de la primera fase del acuerdo. El bloqueo sigue vigente en cierta medida y la entrada de materiales básicos continúa siendo limitada, especialmente en lo relacionado con el problema del frío. Hasta el momento, este aspecto no ha sido cumplido. Asimismo, existen otros compromisos que no han sido cumplidos. En cuanto a las muertes, estas continúan; lo único que ha variado es el número. Se registran diariamente víctimas mortales, que oscilan entre uno o dos hasta cinco fallecidos cada día. Saná observa los acontecimientos con un interés muy elevado y sigue de cerca el nivel de implementación del acuerdo. Saná está presente y preparada ante cualquier novedad. ¿No cree que Yemen está pagando un precio demasiado alto por su apoyo a la causa palestina, mientras otros países que se adjudican la medalla del arabismo evitan asumir ese costo? Correcto; este es un punto muy importante que debe ser aclarado. Existen responsabilidades múltiples y diversas, y la responsabilidad de los países árabes en particular es muy grande, especialmente la de los países del entorno [de Palestina]. Sin embargo, creemos que existen importantes infiltraciones sionistas en estos países. Esto ha proyectado sombras negativas sobre el proceso de toma de decisiones en estos países. La responsabilidad de todos es la misma que la de Saná, si no es incluso mayor que la de Saná. Aun así, observamos un notable grado de evasión de responsabilidades y, en ocasiones, este llega al nivel de complicidad. La postura de Saná, como hemos reafirmado, es una postura de principios, una posición que no está sujeta a negociaciones ni a trueques. Algunos regímenes —especialmente regímenes árabes— consideran que su seguridad reside en mantener esta postura actual. Sin embargo, la realidad es que esto no les servirá de nada, y lo que vemos en Siria es el mejor ejemplo de ello. Los grupos que gobiernan actualmente Siria eligieron el camino de la rendición y, aun así, existe un ataque casi diario por parte de Israel a las tierras sirias y a la población siria. Existen grandes ambiciones expansionistas sionistas en la zona. Lo que está pasando en el Líbano, en Siria y en más de un estado de la zona lo confirma. Llegando a lo que ha pasado últimamente en la República Federal Somalí. Esto quiere decir que lo único que funciona con Israel es la confrontación, este es el idioma que entiende. Es el idioma que han dominado los yemeníes. En este contexto, Washington mantiene a su movimiento bajo la calificación de «Organización Terrorista Extranjera». ¿Es posible un proceso de paz en Yemen mientras Estados Unidos mantiene esas sanciones y presencia militar? El asunto es complejo y requiere una explicación más amplia. Existe una agresión continua desde el año 2014. Esta agresión fue anunciada desde Washington por el embajador saudí, para que quedara claro quién está detrás de esta guerra. Las herramientas regionales de esta agresión fueron el régimen saudí y el régimen emiratí, y existen también herramientas locales, representadas por mercenarios en el interior. Esta agresión ha continuado en todas sus formas —militares, económicas y de otro tipo— durante ocho años. Posteriormente, cesaron los ataques aéreos por parte de Arabia Saudí y los Emiratos, pero el bloqueo continuó de manera asfixiante. La parte estadounidense ha estado presente en la escena de forma constante, y estuvimos a punto de firmar una hoja de ruta para poner fin a esta agresión prolongada. Sin embargo, esto coincidió con el inicio de la agresión contra Gaza. Entonces, la parte estadounidense comenzó a presionarnos para que moderáramos nuestra postura respecto a Gaza. Nos han hecho elegir entre seguir nuestro apoyo a Palestina o seguir la enemistad. Debido a eso, la parte de EEUU hizo que fallara este acuerdo de paz y que no siguiera adelante. Por ello, la situación continuó siendo compleja hasta llegar a los acontecimientos recientes. Ahora existen dos escenarios en Yemen: Las zonas bajo el control del Gobierno de Saná, que presentan una estabilidad de seguridad y política muy significativa, pero esto va acompañado de un severo bloqueo impuesto por todas las partes hostiles. Las provincias ocupadas, que viven una gran inestabilidad política y de seguridad, que ha llegado incluso a los recientes enfrentamientos entre Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí en esas zonas, hasta el uso de todo tipo de bombardeos, incluido el bombardeo aéreo por parte de Arabia Saudí contra los Emiratos. Actualmente, existe un intento de reagrupar a estos mercenarios en Riad. Con el intento de volver a crear el mismo escenario en otras zonas ocupadas. Estamos muy seguros del fracaso de todos esos proyectos. Mientras que el proyecto de Saná se mantiene firme, continuo y estable, al mismo tiempo es activo e influyente, tanto a nivel local como regional. Saná trabaja en la construcción de las instituciones del Estado y presenta un modelo muy sólido en este ámbito, mientras que en las provincias ocupadas se observa un colapso total de las instituciones estatales. En conclusión, actualmente en Yemen se enfrentan dos escenarios: Un proyecto interno liderado por Saná, y un proyecto externo encabezado por Riad en representación de Estados Unidos ¿Cree que la unificación de Yemen está cerca y bajo qué condiciones? Sí, claro. La unión de Yemen no es una decisión política; representa un tejido social auténtico. Lo que se ve en los medios es el combate entre los dos proyectos que mencioné. Sin embargo, la unidad del pueblo yemení es firme y seguirá siéndolo. ¿Yemen es diverso religiosamente? En Yemen existe únicamente la religión musulmana, sin embargo, existen libertades generales para todos. Y existe una diversidad de pensamiento dentro del islam presente en Yemen. Y hay una muy buena convivencia en ese sentido. ¿El Estado que proyectan es un estado islámico basado en su doctrina o un estado civil donde todas las escuelas (zaidíes, suníes, salafíes) tengan su espacio? El pueblo Yemení es musulmán. La religión islámica es la religión del pueblo antes de ser un principio del Estado. Pero hablamos del islam en su verdadera esencia. Sabemos que ha habido una gran distorsión del islam por parte de muchos grupos takfiríes; sin embargo, creemos que estos grupos son, en esencia, una creación sionista. Tenemos una base con la que tratamos al otro, independientemente de su religión. Esta base establece que las personas son de dos tipos: o bien un hermano en la fe, o un semejante en la creación. Partimos de la palabra de Dios Todopoderoso: “Y ciertamente hemos honrado a los hijos de Adán” (Corán). Estos son los principios que rigen nuestra forma de relacionarnos con los demás. Por ello, nos esforzamos en que los demás conozcan la verdadera esencia del islam que portamos y en el que creemos. Este Islam, es el Islam que nos impulsó a mantener la postura de principios que mantenemos con Gaza. Es el Islam que nos impulsó a enfrentarnos al imperialismo estadounidense. [Nota: El Sr.Ministro aprovechó para felicitar la Navidad y el Año Nuevo]. En Occidente se les etiqueta como un actor subordinado a los intereses de Irán. ¿Qué pruebas de independencia podrían ofrecer? ¿Qué diferencias políticas y teológicas los distinguen? [Nota editorial: Debido a las dificultades técnicas en la conexión y la complejidad de la traducción simultánea durante el encuentro en vivo, esta cuestión no fue transmitida correctamente en el momento. No obstante, dada la relevancia de la pregunta para la audiencia internacional, la Oficina del Ministro de Exteriores, en coordinación con el Asesor del Ministro, Embajador Ahmed Al-Emad, ha remitido a este medio la siguiente aclaración oficial: ] Saná tiene su propio líder y es independiente, sin subordinación política ni militar a Irán. En el gobierno de Saná siempre valoramos las posturas éticas, humanitarias y de principios de la República Islámica de Irán en apoyo a la causa palestina. La armonía yemení y nuestras posturas compartidas con Irán en muchos temas no implican subordinación. Hay temas y posturas en los que la perspectiva de Saná difiere de la de Irán, y numerosos acontecimientos lo han confirmado. Recientemente, Saná informó a Riad que debe llegar a un entendimiento con ella, y cualquier acuerdo alcanzado fuera de Saná no le beneficiará en absoluto. ¿En qué pruebas se basa para afirmar que la comunidad internacional ignora la situación actual en Irán? Irán ha estado expuesta a conspiraciones desde la década de 1980 hasta el día de hoy. Y no es la primera vez que pasa esto en Irán. Si Irán hubiese decidido abandonar la causa palestina, Occidente le hubiera dado la libertad de hacer lo que quiera. La comunidad internacional conoce perfectamente la verdad de lo que ocurre en Irán, las élites y los políticos. Lo que han mostrado las escenas recientes de asesinatos, uso de armas y la destrucción de posesiones públicas y privadas demuestra que existe una intervención externa. Irán está enfrentando presiones económicas muy asfixiantes y resultó de eso una situación vital complicada y pienso hubo una movilización masiva resultado de esta situación tan complicada Estas manifestaciones fueron infiltradas por manos sionistas, ya sean israelíes o estadounidenses. Esto es lo que pasa en Irán, en general. Estamos seguros que los hermanos en Irán superarán este bache rápidamente. Hay una salida masiva pro-gobierno que se hará pasado mañana (12 de enero de 2026). Occidente utiliza los lemas de derechos humanos solo cuando coinciden con sus intereses, y los pisotea cuando entran en conflicto con sus intereses. Lo ocurrido en Venezuela es el mejor ejemplo de eso. ¿Qué opinión le merece el sufrimiento de otro pueblo invadido el pueblo saharaui a manos de Marruecos, un país que se declara musulmán? En primer lugar, estamos a favor de las libertades públicas de los pueblos, y estamos convencidos de que existen demandas legítimas por parte del pueblo saharaui. El problema surge únicamente cuando la política se entremezcla con las demandas legítimas de los pueblos. No estamos a favor de la fragmentación ni de la división; ya tenemos suficiente con la situación en la que nos encontramos. Sin embargo, el régimen en Marruecos debe escuchar, es decir, de manera sincera y genuina, y debe abordar estas demandas con seriedad y responsabilidad, independientemente del nivel de respuesta que se les dé, ya que este asunto puede estar sujeto a muchas consideraciones. Lo que queremos subrayar en este aspecto es que estamos en contra de la represión que sufren los pueblos por parte de estos regímenes corruptos, pero al mismo tiempo estamos en contra del principio de la división, esté donde esté. Estamos convencidos de que, si hubiera un sistema justo en Marruecos, podría resolver estos problemas. Sin embargo, aquí aparece también otro escenario que nos revela la verdadera naturaleza de la política exterior de Estados Unidos y de otros actores. [Se produce un corte de conexión de 10 minutos] Pedimos disculpas, muchas disculpas. Vivimos bajo un bloqueo económico que afecta a todos los servicios, incluido el suministro eléctrico, por lo que pedimos disculpas por esta interrupción. ¿Si dependiera de usted y su gobierno reconocería oficialmente a la República Árabe Saharaui Democrática (RASD)? Existen muchas consideraciones que deben tenerse en cuenta en este ámbito. Muchas cuestiones y posturas no pueden adoptarse en este momento hasta que tengamos una lectura más precisa de la situación. Si nos convencemos de que el régimen en Marruecos escucha la voz del pueblo del Sáhara Occidental como escucha a otros regímenes, como el estadounidense y otros, entonces tendremos una decisión en su debido momento. Reafirmamos que siempre estamos del lado de los pueblos más que de cualquier otra parte. Y, como postura política, tal como hemos dicho, existen numerosas consideraciones que deben cumplirse para que podamos adoptar una decisión. Nota sobre el Sáhara Occidental: Este territorio figura en la lista de la ONU de Territorios No Autónomos pendientes de descolonización desde 1963. Su estatus jurídico internacional se fundamenta en la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia de 1975, que estableció que no existían vínculos de soberanía territorial entre el Sáhara Occidental y el Reino de Marruecos (ni con Mauritania) en el momento previo a la colonización española. Por ello, el núcleo del conflicto gira en torno al derecho inalienable a la autodeterminación del pueblo saharaui, reconocido por numerosas resoluciones de la Asamblea General y el Consejo de Seguridad de la ONU, y definido por el censo elaborado por el MINURSO. El objetivo formal del proceso de paz de las Naciones Unidas, vigente desde 1991, es la celebración de un referéndum libre, justo e imparcial que permita ejercer ese derecho. ¿Cree que, con una nueva guerra en Oriente Medio, Yemen estaría preparado para entrar desde el principio en respuesta? Depende de la naturaleza de esa guerra y de qué partes intervengan. Por ejemplo, ante cualquier ataque a nuestros hermanos palestinos, estamos con ellos. En otros casos, se estudiaría cada caso en concreto y lo consideraríamos. En realidad, nosotros no llamamos a la guerra, pero somos un pueblo agredido y podemos empatizar con otros pueblos que puedan estar igualmente agredidos. Si hubiera un ataque desde fuera de Oriente Medio, tendremos que tener en cuenta muchas consideraciones. En cuanto a las tensiones que están ocurriendo dentro de la zona actualmente. Son tensiones que no van a parar por culpa de las intervenciones externas. La presencia de un enemigo como Israel en la zona, es la principal causante de todas las guerras en ella. Israel es una entidad que no pertenece a la zona. Señor Ministro, quiero agradecerle sinceramente su tiempo y la franqueza con la que ha respondido. Me gustaría darle un espacio para que cierre usted la entrevista lanzando tres breves mensajes: uno dirigido al pueblo yemení, otro a la nación árabe y, finalmente, uno a la comunidad internacional. Al pueblo yemení: Somos parte del pueblo yemení en primer lugar, vivimos sus preocupaciones. Queremos recalcar que sus prioridades deben centrarse en los asuntos relacionados con los intereses internos. Debe prevalecer el proyecto nacional yemení. Los intereses externos entran en conflicto con el proyecto nacional yemení. Los intereses externos buscan convertir a Yemen en un campo de batalla internacional. Estamos muy convencidos de que el pueblo yemení tiene la madurez suficiente para darse cuenta de esta conspiración. A la nación árabe: Es indispensable que los pueblos árabes mantengan un estado permanente de vigilancia y evalúen de forma continua a sus sistemas de gobierno. Muchos regímenes han caído como resultado de la colaboración y de la dependencia, y lo ocurrido en Palestina —así como lo que sigue ocurriendo— es una prueba evidente de ello. Del mismo modo, lo que sucede actualmente en Líbano y en Siria, con agresiones casi diarias, confirma esta realidad. Los pueblos árabes cargan con una gran responsabilidad y pagarán un precio muy alto si no revisan críticamente su situación actual. El proyecto del «Gran Israel» es una realidad muy clara. Los proyectos de separación y fragmentación de la zona árabe (como se ve en Somalia, Sudán, Siria, Irak) son realidades claras impulsadas por intenciones extranjeras. Existen intenciones extranjeras de separar y dividir la zona. Los pueblos lo pagarán antes que los gobiernos. A la comunidad internacional: Todos los eslóganes que se difunden sobre libertades, derechos y demás han sido pisoteados por los Estados Unidos en más de una ocasión, en más de un lugar y en más de una región. Todos estos lemas se derrumbaron cuando entraron en conflicto con los intereses de las grandes potencias. El derecho internacional ha sido enterrado bajo los escombros en Gaza. El enorme estado de arrogancia estadounidense, que recientemente ha mostrado su verdadero rostro, exige una vigilancia total, no solo en Gaza, sino a escala mundial. Es imprescindible mantener una alerta extrema frente a ello. De lo contrario, todos pagarán el precio. Lo que vemos ahora sobre intentos de posesión de la isla de Groenlandia y lo que vemos sobre robo claro de petróleo en Venezuela lo veremos en muchos de los países del mundo. Hay un plan para que solamente ciertos países tomen el control del mundo, y por eso los pueblos tienen la gran responsabilidad de enfrentar y rechazar el imperialismo. Estados Unidos trabaja para hundir la ONU, y hay muchos ejemplos más. Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.