Un Estado depredador La violencia sexual como arma del genocidio

Recomiendo: Un Estado depredador La violencia sexual como arma del genocidio Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone Por | 31/07/2026 | Palestina y Oriente Próximo Fuentes: CTXT [Foto: Prisioneros palestinos detenidos en la prisión israelí de Ofer, cerca de Jerusalén, en la Cisjordania ocupada, el 28 de agosto de 2024. / Chaim Goldberg/Flash90] Un exhaustivo informe concluye que las violaciones y agresiones sexuales son clave en la estrategia de Israel para destruir Palestina. El abuso, que sufren personas de todas las edades, es fruto de protocolos específicos Israel está intentando aniquilar al pueblo palestino. Desde los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023, la ofensiva es de una brutalidad sin parangón, y las tácticas del genocidio abarcan desde los bombardeos a discreción hasta la hambruna provocada, pasando por el borrado cultural, la desinformación, etc., siempre con la crueldad como bandera. Palestinian Feminist Collective y Progressive International han querido desvelar una de las armas más perversas del Estado de Israel: la violencia sexual y de género. Para ello se ha llevado a cabo una investigación, realizada entre diciembre de 2025 y abril de 2026, que ha recopilado información procedente de archivos israelíes desclasificados, testimonios de primera mano, reportes de organizaciones humanitarias y otras fuentes. El resultado es el informe A Predatory State (‘Un Estado depredador’), que evidencia la utilización de la violencia sexual como una herramienta sistémica del sionismo colonialista, organizada desde las instituciones del Estado de Israel e integrada en el marco de la violencia de género que forma parte estructural de la ocupación de Palestina. CTXT ha decidido reproducir las conclusiones de dicho informe por su enorme relevancia dentro de nuestra amplia cobertura del genocidio. ———- Cuando Israel utiliza acusaciones falsificadas de violencia sexual supuestamente perpetrada por palestinos para establecer una justificación moral del genocidio, está invirtiendo las realidades del poder, situando a los colonos israelíes como víctimas y a los palestinos como agresores. Y aunque esta distorsión de la realidad es una forma de violencia epistémica, aún peor es la forma en que genera consentimiento para el exterminio masivo a través del genocidio. Aunque actualmente la atención se centra en las acusaciones –ya ampliamente desmentidas– de que Hamás agredió sexualmente de forma sistemática a mujeres colonas el 7 de octubre, es importante analizar por qué dichas acusaciones se difundieron tan ampliamente y se mantuvieron incluso a pesar de que se admitió que eran inventadas. Comprender que los regímenes coloniales e imperiales retratan a los hombres autóctonos y de razas colonizadas como hiperviolentos, culturalmente atrasados y políticamente antitéticos a la modernidad y al progreso es fundamental para poner al descubierto las formas en que Israel ha utilizado como arma las acusaciones de violencia sexual para justificar el genocidio en Gaza y las nuevas guerras en toda la región. Estos estereotipos de género sitúan a la cultura colonial, blanca u occidental –tanto a las mujeres como a los hombres– como la contraparte progresista y moralmente superior, dando luz verde a cualquier acción emprendida por el grupo dominante como algo alineado con el progreso y la modernidad en aras del bien común. Sin embargo, más allá de esta “otredad”, estas representaciones sirven para activar y justificar la violencia colonial. Como hemos visto con las invasiones estadounidenses de Irak y Afganistán, y su llamada “guerra contra el terrorismo” sin fin, las construcciones racistas de los hombres árabes y musulmanes como terroristas y salvajes incivilizados se fabrican intencionadamente para legitimar la guerra imperialista. Estas evocaciones raciales y coloniales son fundamentales para comprender las acusaciones contemporáneas de violencia sexual dirigidas contra los hombres palestinos a raíz del 7 de octubre de 2023. Los israelíes han aprovechado los estereotipos orientalistas, raciales y de género A través de múltiples vías de difusión de la información, los israelíes han aprovechado los estereotipos orientalistas, raciales y de género que el público occidental mantiene desde hace tiempo. Aún el 8 de julio de 2025, fuentes informativas como la BBC seguían perpetuando esta narrativa de la “violencia sexual generalizada de Hamás”, a pesar no solo de la falta de pruebas que respalden las afirmaciones, sino también de las pruebas contundentes que reflejan que la narrativa fue orquestada por las más altas esferas del Estado israelí para justificar y encubrir el genocidio en Gaza. Si bien las acusaciones, como las que surgieron tras el 7 de octubre, siguen una larga historia de demonización racial de los hombres palestinos, árabes y musulmanes, también cumplieron otra función. Se utilizaron de manera instrumental para ocultar y poner en duda los informes muy reales de violencia sexual denunciada por detenidos y presos palestinos. La violencia sexual y de género ha sido históricamente una característica intrínseca del proyecto sionista, y sigue impulsando la guerra contra los cuerpos, la intimidad, la vida familiar y los espacios palestinos. Desde el 7 de octubre de 2023, se ha producido un aumento drástico de las denuncias de violencia sexual contra hombres, mujeres y niños palestinos cometida por las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). Los palestinos han denunciado amenazas de violación, registros al desnudo y desnudez forzada, agresiones verbales de carácter sexual y burlas, tocamientos y manoseos no consentidos, fotografías y grabaciones mientras se encontraban parcial o totalmente desnudos o durante las agresiones, aplicación de presión física en partes íntimas del cuerpo y otras interacciones físicas de carácter sexual no consentidas que resultan sexualmente humillantes. También hay decenas de denuncias de soldados israelíes y guardias de prisiones que torturan sexualmente a detenidos y presos palestinos, lo que incluye, entre otros, mutilaciones sexuales, reproductivas y genitales; la inserción de objetos afilados y, en ocasiones, al rojo vivo en el ano; violaciones, simulacros de violación y violaciones perpetradas por perros adiestrados. Como se ha señalado anteriormente, el informe de septiembre de 2024 del Instituto Lemkin señala las múltiples formas en que los líderes israelíes y los soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel sistematizan la violencia sexual contra los palestinos, lo que es indicativo de una intención genocida. Además de esto, señalan que el deseo de impedir que los palestinos se reproduzcan “biológica y culturalmente” se convierte en un indicio de la extensa violencia de género de Israel dirigida contra la vida, la socialidad y los mártires palestinos, al atacar la continuidad generacional, los hogares, la salud reproductiva y la unidad familiar de los palestinos. Al analizar la violencia de género israelí contra hombres, mujeres y niños palestinos identificamos cómo la lógica de la violencia de género y sexual de Israel contra los palestinos es intrínseca a su estructura estatal. Los ataques contra los palestinos como pueblo pretenden causar daños físicos y mentales masivos, con el fin último de despojarlos de su tierra, lo que respalda o refuerza la estructura estatal colonial. Las conclusiones de este informe confirman, más allá de toda duda, que la violencia de género y sexual forma parte constitutiva del proyecto más amplio de dominación colonial y genocidio de Israel, y es empleada de forma sistemática por este. Estas conclusiones se basan en los siguientes patrones institucionales clave: 1. La magnitud y la coherencia de las pruebas –casos que documentan actos distintivos y graves llevados a cabo siguiendo un patrón constante– descartan cualquier afirmación de que los abusos constituyan incidentes aislados. Las pruebas y los detalles de la violencia de género y sexual que se exponen en este informe ilustran la deshumanización institucionalizada orquestada para infligir daño y castigo colectivos a la población palestina, así como un intento de frustrar la resistencia frente a una situación de subyugación colectiva. El alcance y la magnitud de la brutalidad sexual abarcan todas las edades, géneros y lugares, y están relacionados con las fuerzas israelíes de diversos puestos y unidades. Las pruebas que hemos recopilado sugieren que todos los espacios en los que se gesta, se nutre, se confina y se entierra la vida palestina son objeto sistemático de violencia sexual israelí. Los métodos de violencia sexual constituyen un patrón derivado de una política coordinada 2. Los métodos de violencia sexual constituyen un patrón derivado de una política coordinada, y no de actos delictivos aleatorios ni “aislados”. El informe destaca el abuso sexual sistemático llevado a cabo con tal coherencia que solo puede ser el resultado de protocolos específicos. Demuestra también la aplicación estandarizada de prácticas –desde la humillación sexual y el hecho de obligar a presenciar actos hasta el uso de la fuerza física–, así como la uniformidad de estas violencias en múltiples lugares, desde el ámbito íntimo hasta el carcelario. Si bien a lo largo de este informe se recogen numerosas prácticas de tortura sexual y violencia de género, llamamos la atención sobre el adiestramiento de perros para violar a palestinos como indicador esencial del uso metódico que hace Israel de la violencia sexual para dominar y destruir la vida palestina y la voluntad de resistencia. Sostenemos que la única forma en que un perro puede agredir y violar a un ser humano es si ha sido adiestrado para ello. Los métodos coordinados de violencia sexual, estandarizados de forma coherente en múltiples lugares, demuestran su aplicación en todos los niveles de la entidad israelí, desde sus sistemas de gobierno hasta sus estructuras socioculturales. 3. La violencia sexual sistemática y pautada que se describe en este informe, tal y como demuestran su contexto y sus repercusiones, revela que su propósito es infligir terror colectivo a la población palestina. La consideramos un indicio de la intención genocida de Israel de llevar a cabo una limpieza étnica mediante torturas, traumas y lesiones devastadoras. La absoluta depravación, combinada con la amplitud y el alcance, de la violencia sexual detallada en este informe revela una intención no solo de deshumanizar y aterrorizar a los palestinos, sino también de eliminarlos mediante la limpieza étnica y el asesinato en masa. No se puede pasar por alto ni subestimar el hecho de que tantos de los testimonios que presentamos contengan informes sobre declaraciones explícitas de las fuerzas israelíes en las que expresan su intención de matar. Los testimonios que hemos esbozado documentan la puesta en práctica de las declaraciones explícitas de los funcionarios israelíes de llevar a cabo una limpieza étnica contra el pueblo palestino. Varios de los casos que presentamos aquí no sobrevivieron a la tortura sexual sistemática, y eso es a propósito. Quienes han logrado vivir para dar su testimonio ofrecen una visión de los devastadores efectos de la violencia de género y sexual sobre ellos mismos como víctimas, sus familias y sus comunidades. Lo mínimo que se les debe es que las personas con conciencia de todo el mundo escuchen y actúen. 4. La intensificación de la violencia sexual contra presos y detenidos tras el nombramiento de Ben Gvir como ministro de Seguridad Nacional en 2022, y el aumento de las denuncias tras el inicio de la fase final del genocidio en Gaza en 2023, indican más allá de toda duda razonable que la violencia sexual forma parte de un arsenal más amplio de estrategias utilizadas para destruir al pueblo palestino y debe considerarse un elemento central del delito de genocidio. Dado que estas violaciones constituyen infracciones graves del Derecho Penal Internacional (el Estatuto de Roma, incluidos los crímenes contra la humanidad, los crímenes de guerra y el crimen de genocidio); del Derecho Internacional Humanitario (los Convenios de Ginebra III y IV y sus Protocolos Adicionales); y del Derecho Internacional de los Derechos Humanos (la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura), y teniendo en cuenta las obligaciones imperativas de Israel en virtud del Derecho Internacional, la impunidad no es una opción. Este artículo es un extracto del informe A Predatory State. Israeli systemic sexualized and gendered violence against palestinians, publicado por Palestinian Feminist Collective y Progressive International. Palestinian Feminist Collective / Progressive International El texto ha sido traducido con DeepL y editado por la redacción de CTXT. Fuente: https://ctxt.es/es/20260701/Politica/54466/Estado-depredador-Israel-genocidio-violencia-sexual-violaciones-limpieza-etnica.htm

Se recalienta y expande el conflicto bélico iniciado en Medio Oriente por EE.UU. e Israel

Recomiendo: Se recalienta y expande el conflicto bélico iniciado en Medio Oriente por EE.UU. e Israel Por Carlos Fazio | 31/07/2026 | Mundo Fuentes: Mate Amargo - Ilustración: Adan Iglesias Toledo En una sucesión de hechos, Arabia Saudita se une a EE.UU., y atacan a Irak; en represalia, Irán impacta base del Pentágono en Jordania. Ucrania se mete al baile y agrede un barco iraní en el mar Caspio; Teherán promete responder. Dos barcos gaseros son incendiados por un dron en puerto de Egipto. “Es mi turno”, dice Trump. Tras una breve pausa de varios días en las hostilidades entre Washington y Teherán, el conflicto en Oriente Medio parece haberse expandido con un nuevo frente y nuevos participantes, luego de que Arabia Saudita se uniera a Estados Unidos para atacar a milicias chiitas en Irak, mientras Irán lanzaba un ataque con misiles balísticos contra una base del Pentágono en Jordania. Esta nueva escalada tiene lugar, además, tras reiterados intercambios armados entre Arabia Saudita y Yemen y en medio del cierre del estrecho de Bab el Mandeb a embarcaciones sauditas por los hutíes. A lo que se sumó, el domingo anterior, el ataque de Ucrania a un buque mercante iraní en el mar Caspio, en una temeraria apuesta militar de Volodímir Zelenski que entraña graves consecuencias. Y este miércoles, el Ministerio de Petróleo de Egipto confirmó que dos buques de almacenamiento y regasificación, el Energos Winter y el GasLog Salem, fueron incendiados en el puerto de Damieta, presuntamente por un dron iraní. Al menos uno de los barcos metaneros sería de propiedad estadunidense. Ante el hecho, Donald Trump prometió “golpear muy fuerte” a Irán. “Es nuestro turno de golpearlos. Saben que se viene”, dijo. Según un comunicado del Comando Central de EU (CentCom), el martes 28, aviones de combate estadunidenses y saudíes lanzaron una operación conjunta contra múltiples sitios logísticos y depósitos de armas pertenecientes a las Unidades de Movilización Popular (PMU), unas milicias proiraníes en el este de Irak, también conocidas como Al-Hashad Al-Shabi, una coalición de grupos de resistencia antiterrorista. Según la versión de Washington, en las últimas 72 horas el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) habría ordenado a las PMU atacar las bases del Pentágono en Oriente Medio y las infraestructuras petroleras saudíes en la Provincia Oriental del reino y en la capital, Riad. De acuerdo con el CentCom, entre febrero y abril de 2026 se registraron más de 600 intentos de ataque contra ciudadanos e instalaciones estadunidenses por parte de milicias alineadas con Irán en Irak. A su vez, fuentes iraquíes citadas por la agencia iraní Fars, informaron que EU y Arabia Saudita atacaron la mezquita de Jameh y la planta de tratamiento de agua de la base Shahid Abu Munthar al Hamidawi. Irán ha subrayado que las agresiones se enmarcan en los intereses de Washington y Tel Aviv con el fin de “extender la guerra y el conflicto en la región de Asia Occidental”. A continuación, el CGRI emitió un comunicado en el que confirmó haber atacado la base aérea Muwaffaq al-Salti del Ejército y el centro de mando de EU en Jordania, con misiles balísticos la madrugada del miércoles. Horas después, el periodista de Fox News, Trey Yingst, aseguró que, tras ese ataque, Trump amenazó a Irán con “hacerlos mierda”. Agregó que está claro que Washington va a responder a lo que el inquilino de la Casa Blanca ha descrito como “un ataque por sorpresa”. Trump dijo que todos los misiles iraníes habían sido interceptados. Almirante Cooper veta imágenes de soldados de EU Sin embargo, ayer, miércoles, la agencia británica Reuters informó que el almirante Brad Cooper, jefe del CentCom, vetó la publicación de imágenes grabadas por militares estadunidenses con teléfonos móviles, incluidos vídeos del momento de los ataques con misiles iraníes, porque podrían revelar la ubicación de bases y los movimientos de sus fuerzas. En uno de los vídeos, grabado por un militar estadunidense con unas gafas inteligentes de Meta, se observa el momento en que las tropas se desplazan hacia los refugios durante el ataque. Funcionarios militares de EU indicaron que, con el fin de impedir la divulgación de información operativa, algunos efectivos estadunidenses desplegados en “zonas sensibles” podrían verse obligados en el futuro a entregar sus teléfonos móviles o afrontar mayores restricciones en el uso de dispositivos personales. El CentCom considera que la difusión de este tipo de imágenes podría ayudar al adversario a identificar la ubicación de las tropas, las instalaciones militares y los procedimientos de respuesta de las fuerzas estadunidenses ante ataques. A su vez, el CGRI afirmó que el cierre de su cuenta de relaciones públicas en Telegram, refleja el temor de EU a información aportada por ciudadanos de la región sobre sus posiciones militares. En un comunicado, indicó que “los pueblos conscientes de la región”, especialmente de Jordania y Kuwait, “movidos por su sentido de responsabilidad histórica y su compromiso islámico, enviaran información valiosa y precisa sobre los movimientos y bases del régimen estadunidense a la cuenta de Telegram anunciada por el CGRI”. La víspera, Trump había asegurado a la prensa que las delegaciones de Washington y Teherán habían entablado “conversaciones muy profundas”, si bien amenazó con lanzar una operación militar “muy poderosa” si estas fracasaban. La nación persa desmintió las conversaciones, y anunció que no permitirá que embarcaciones pertenecientes a compañías o países que reciban fondos bloqueados a la República Islámica transiten por el estrecho de Ormuz, luego de que Trump afirmara que ese dinero podría usarse para compensar los daños sufridos por barcos mercantes. Además, el presidente del Parlamento iraní, Mohammad Ghalibaf, aseveró que la seguridad del estrecho de Ormuz “depende de la ausencia de las fuerzas de EU y que, si no se garantiza la protección de su país, “ninguna infraestructura estará a salvo”. Advirtió, asimismo, que la nación persa no permitirá que ninguna otra nación de la región venda petróleo mientras Irán no pueda hacerlo, y ratificó que, en adelante, la situación en el estrecho no será igual a la que existía antes del estallido de la guerra. Zelenski reivindica ataque a carguero iraní en el Caspio En ese contexto, el sábado 25, en un ataque de precisión de largo alcance, fuerzas ucranianas impactaron el buque mercante iraní Anna fondeado a unos cinco kilómetros de la desembocadura del río Volga, en el mar Caspio. Un joven marinero iraní, que cumplía su primera misión, perdió la vida. El Caspio ha sido durante mucho tiempo una frontera silenciosa: una vasta masa de agua interior de más de 386 mil kilómetros cuadrados, donde Irán, Rusia, Kazajistán, Turkmenistán y Azarbaiyán han mantenido durante décadas un delicado equilibrio de poder e intereses. La embarcación no era un buque de guerra ni transportaba armamento. Era un carguero que realizaba sus operaciones en aguas internacionales cuando fue alcanzado por misiles ucranianos. Se trató del primer incidente de este tipo entre Kiev y Teherán en medio de la actual guerra de agresión de EU e Israel contra Irán. Zelenski dijo el mismo sábado que las fuerzas ucranianas habían obtenido “muy buenos resultados” en ataques de largo alcance en el mar Caspio. En una entrevista concedida a Sky News, Zelenski afirmó que Teherán planeaba enviar misiles balísticos a Rusia para su utilización en la guerra contra Ucrania. Pero no presentó prueba alguna que respaldara esa afirmación, como ha ocurrido en innumerables ocasiones durante los últimos años. Sus acusaciones siempre han sido desmentidas. El patrón resulta llamativamente familiar: acusar, insinuar y seguir adelante antes de que alguien exija pruebas. Irán ha rechazado reiteradamente las acusaciones ucranianas, pero Zelenski y su grupo de partidarios de la guerra se niegan a dar marcha atrás. El momento más revelador sobre el incidente no provino de la bravuconería de Zelenski, sino de su propio ministro de Asuntos Exteriores. El martes, el jefe de la diplomacia ucraniana, Andrii Sybiha, llamó a su homólogo iraní, Abás Araqchi, para insistir que el ataque (realizado a cientos de kilómetros de la posición ucraniana más cercana), “no fue intencional”. La contradicción resulta asombrosa. Mientras el presidente de Ucrania presume de haber obtenido “muy buenos resultados”, el canciller se apresura a matizar sus palabras. El mismo martes, durante una conversación telefónica con la Alta Representante de la Unión Europea (UE) para la Política Exterior, Kaja Kallas, el canciller Araqchi aseguró que “a la luz de las declaraciones explícitas del presidente de Ucrania [Volodímir Zelenski], quien asumió la responsabilidad por el ataque contra un buque mercante iraní, la alegación de que este fue involuntario resulta inadmisible”. En cuanto a la llamada telefónica con su par de Kiev sobre la agresión en el mar Caspio, Araqchi dejó claro que el régimen ucraniano debe reconocer de forma explícita su responsabilidad por este “acto ilegal y criminal”, que dejó un ciudadano iraní muerto y algunos heridos, además de causar daños al buque mercante iraní. Irán responderá. La interrogante es cuándo y cómo En otras declaraciones, Araqchi acusó a Benjamín Netanyahu de haber alentado el ataque de Zelenski en el Caspio y aseveró una pronta represalia, que, según el analista geopolítico Alfredo Jalife, será probablemente con un misil hipersónico Khorramshar-4 (Kheibar), que puede alcanzar fácilmente Kiev.. De acuerdo con un despacho de la agencia iraní Hispantv, se trata de un error de cálculo estratégico de la mayor magnitud. Ucrania parece creer que, atacando embarcaciones iraníes, podrá ganarse el favor de sus patrocinadores estadunidenses e israelíes, que desde hace tiempo, aunque sin éxito, han buscado debilitar a la República Islámica. Lo que Ucrania no comprende, dijo el medio, es que es un actor menor en un juego de dimensiones mucho mayores. Estados Unidos, pese a su tan publicitada superioridad militar, se vio obligado a buscar un alto el fuego con Irán tras dos guerras de agresión no provocadas fallidas. El régimen israelí, pese a su superioridad tecnológica y sus capacidades de inteligencia, también tuvo que aceptar su derrota militar. ¿Qué hace pensar a Ucrania que un actor proxy puede lograr lo que sus propios patrocinadores no consiguieron? Hispantv señaló que el ataque de Ucrania contra el buque mercante iraní constituyó un acto de agresión contra un país que no ha amenazado a Ucrania, no ha atacado territorio ucraniano y no tiene una participación directa en la guerra entre Kiev y Moscú, más allá de su legítima cooperación defensiva con Rusia. Así, al atacar una embarcación iraní, Ucrania ha abierto un nuevo frente que no está preparada para sostener. Irán ha dicho que se reserva el derecho de responder a cualquier acto de agresión perpetrado por cualquier actor, incluida Ucrania. Por lo que Zelenski se ha situado ahora, de manera oficial y abierta, como un adversario de Teherán. Cuando cunden graves problemas de gobernabilidad en Kiev, con varias renuncias en el gabinete de Zelenski, al unísono de su creciente debilitamiento en el teatro de batalla con Rusia, a la que ha golpeado en su interior mediante ataques terroristas con drones y misiles de largo alcance, es una posición difícil de sostener y una carga que no podrá soportar. Tanto Estados Unidos como el régimen israelí lanzaron guerras contra Irán contando con capacidades militares muy superiores y redes de inteligencia mucho más amplias. Ambos se vieron obligados a aceptar una humillante derrota. Los dos comprobaron que la resiliencia de Irán, su capacidad militar y su profundidad estratégica eran muy superiores a lo que habían previsto. Como se dijo antes, Ucrania ya libra una guerra en su propio territorio, mientras lucha por mantener el número de efectivos, las líneas de suministro y el respaldo internacional de EU y los países de la OTAN. Todo indica que no está en condiciones de abrir otro frente contra un país que ha demostrado, una y otra vez, su capacidad para resistir y responder a cualquier acto de agresión. Así, la idea de que Ucrania puede intimidar o disuadir a Irán es una ilusión. Según Hispantv, el ataque contra una embarcación iraní constituyó un error estratégico cuyas consecuencias podrían ir mucho más allá de lo que Kiev prevé. “Irán ha demostrado una notable paciencia frente a las provocaciones, pero la paciencia no es infinita. Estados Unidos y el régimen israelí lo aprendieron por las malas. La cuestión no es si Irán responderá, sino cuándo lo hará, de qué manera y a qué coste para Ucrania”. Carlos Fazio,:escritor, periodista y académico uruguayo-mexicano residente en México. Doctor Honoris Causa de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. Autor de diversos libros y publicaciones. Miembro de la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad (Capítulo México). Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

En respuesta al crimen": Irán afirma haber atacado una base de EEUU en Jordania, destruyendo 3 cazas F-35

- Sputnik Mundo, "En respuesta al crimen": Irán afirma haber atacado una base de EEUU en Jordania, destruyendo 3 cazas F-35 En respuesta a los últimos ataques de EEUU contra Irán, Teherán asestó golpes con misiles balísticos contra la base aérea estadounidense de Al-Azraq en Jordania, destruyendo tres aviones F-35 y eliminando a varios soldados estadounidenses, indica un comunicado del servicio de prensa del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI). "Al amanecer de hoy, el enemigo estadounidense, impotente ante un enfrentamiento militar directo, utilizó sus bases ocupadas en su país [Jordania] para lanzar un ataque aéreo con bombas antibúnker contra dos viviendas de residentes locales en la isla de Qeshm, causando la muerte de un padre, una madre y un niño de la familia, e hiriendo a otros dos niños", señala. Agrega que, "en respuesta a este crimen y para ayudar a liberar la tierra islámica de Jordania de la miseria de los ocupantes estadounidenses", la Fuerza Aeroespacial de la Guardia Revolucionaria Islámica, utilizando varios misiles balísticos, atacó un hangar de mantenimiento de los cazas F-35 de Estados Unidos en la base aérea de Al-Azraq, destruyendo por completo tres aviones e infligiendo graves daños a otros tres. Según el CGRI, como consecuencia del ataque, también fallecieron varios militares, técnicos y personal de servicio estadounidense. "Nuestra región no tiene cabida para un ejército asesino de niños que derrama tan cruelmente la sangre de familias inocentes mientras duermen, en plena noche. Nuestra lucha conjunta continuará hasta que el último ocupante estadounidense sea expulsado de tierras islámicas", destaca el comunicado. Golpes iraníes contra bases de EEUU en el Oriente Medio (referencial) - Sputnik Mundo, 1920, 26.07.2026 Defensa Irán estima en decenas de millones de dólares el daño infligido a EEUU en dos semanas de escalada, según medios 26 de julio, 18:33 GMT El 18 de junio, Teherán y Washington firmaron el memorando de entendimiento que preveía el fin del conflicto iniciado el 28 de febrero. Sin embargo, desde el 8 de julio, las Fuerzas Armadas estadounidenses han llevado a cabo varias series de ataques contra Irán en respuesta a las presuntas acciones del Estado persa contra buques mercantes que atravesaban el estrecho de Ormuz. Irán, por su parte, respondió con ataques contra bases estadounidenses ubicadas en Oriente Medio. Asimismo, Teherán acusó a Washington de incumplir el memorando, cuyos términos implicaban el cese de las hostilidades. A su vez, el presidente de EEUU, Donald Trump, declaró que el alto el fuego entre las dos partes ya no está en vigor.

Cisjordania: el impacto del colonialismo de asentamiento en el genocidio de Gaza

Recomiendo: Cisjordania: el impacto del colonialismo de asentamiento en el genocidio de Gaza Por VVAA | 30/07/2026 | Palestina y Oriente Próximo Fuentes: Voces del Mundo Desde que comenzó la ofensiva contra Gaza en octubre de 2023 decenas de miles de palestinos han perdido la vida, han resultado heridos o están desaparecidos, probablemente sepultados bajo los escombros de sus hogares o refugios. Casi dos millones de palestinos de Gaza han sido desplazados, y el frío, la sed y el hambre están asolando a toda la población. Mientras el mundo delibera sobre los aspectos técnicos del genocidio, la colonización israelí de Cisjordania y la perturbación de la vida de los palestinos en esa zona no han hecho más que acelerarse. Fathi Nimer, Abdaljawad Omar, Basil Farraj y Samia Botmeh analizan en esta mesa redonda la situación en Cisjordania desde el 7 de octubre de 2023. Paralelamente a la campaña de genocidio del régimen israelí en Gaza, los autores profundizan en la falsa dicotomía entre colonos y Estado, la pasividad de la Autoridad Palestina (AP), el encarcelamiento individual y colectivo de los palestinos y la grave situación de la economía de Cisjordania. Los colonos y el Estado: las piezas del mismo rompecabezas Fathi Nimer: Al mismo tiempo que el ejército israelí lleva a cabo su genocidio en Gaza, los colonos israelíes han intensificado sus ataques en toda Cisjordania. Los llamamientos generalizados a la venganza y al castigo colectivo han avivado campañas de terror contra las comunidades palestinas, lo que ha provocado el desplazamiento forzoso de casi 1.000 residentes de 13 pueblos solo en las primeras cuatro semanas tras el 7 de octubre de 2023. Entre el 7 de octubre y el 14 de diciembre de 2023, los colonos de Cisjordania también asesinaron a 11 palestinos, entre ellos 3 niños, e hirieron a otros 83. Cada vez que los colonos israelíes siembran el terror en Cisjordania, los medios de comunicación dominantes insisten en establecer una falsa distinción entre los grupos violentos y el ejército israelí, dando a entender que este último simplemente ha perdido el control o es incapaz de detener los ataques. Esta narrativa se difundió tras el pogromo de Huwara de febrero de 2023 y se está utilizando de forma similar en la actualidad. Este enfoque niega una verdad fundamental sobre la dinámica que se da en Cisjordania, y se deriva de la suposición errónea de que la misión del ejército israelí está en contradicción con la de los colonos israelíes. En realidad, desde 1967 se ha encomendado explícitamente al ejército israelí la tarea de llevar a cabo los objetivos del Estado de apoyar el proyecto de colonización y facilitar el traslado de la población palestina. En este sentido, los colonos israelíes de Cisjordania son soldados de a pie ideológicos: sus objetivos son los del régimen israelí, y viceversa. No podemos hablar del movimiento de colonos como algo separado de los proyectos de colonización más amplios respaldados por el Estado, como el plan Allon, cuyas directrices siguen impulsando gran parte de la actividad de colonización del régimen israelí hasta el día de hoy. Por lo tanto, los asentamientos y las colonias no surgen espontáneamente del suelo, sino que son el resultado de decisiones políticas deliberadas. La mayoría de los asentamientos están designados como zonas de prioridad nacional, lo que da derecho a sus residentes a viviendas subvencionadas, educación y otras prestaciones para fomentar la apropiación de tierras. Además, cuando los colonos merodean por las barriadas palestinas y queman sus cosechas, están protegidos y escoltados por las Fuerzas de Ocupación israelíes. Si los palestinos se atreven a defenderse, el ejército entra en acción para golpearlos, detenerlos e incluso matarlos. En un contexto así resulta ridículo sugerir que existe una distinción entre la violencia de los colonos y la del Estado: ambas forman parte de la misma estructura colonialista y no solo se complementan, sino que dependen la una de la otra. En las contadas ocasiones en que se producen fricciones entre colonos y soldados, dicha dinámica surge de desacuerdos sobre las tácticas de colonización de Cisjordania, no sobre el objetivo en sí mismo. Los colonos suelen abogar por una toma rápida y directa del territorio, mientras que el ejército sigue la política estatal de adoptar un enfoque más metódico para mantener una negación plausible ante su audiencia internacional. Esto puede generar tensiones, ya que los colonos consideran que el Estado es indeciso, mientras que el Estado considera que las acciones de los colonos son imprudentes. Aunque algunos afirman erróneamente que los colonos de Cisjordania representan un grupo radical «marginal», estos cuentan con el apoyo popular de amplios sectores de la población israelí. Pruebas de esto se han observado en múltiples elecciones, ya que los líderes de los colonos han alcanzado las más altas esferas de la clase política y ocupan cargos de generales y ministros. Los partidos que declaran que su razón de ser es servir y ampliar el movimiento de colonización de Cisjordania forman ahora parte integrante de la coalición de gobierno. Estos avances han otorgado a los colonos mayor impunidad y privilegios; de hecho, se les ha armado con más de 150.000 fusiles de asalto desde el inicio de la incursión genocida en Gaza el 7 de octubre. Ante la falta de voluntad de la Administración Biden para ejercer presión sobre Israel con el fin de que cesara su sangriento asalto sobre Gaza —y la consiguiente caída en los índices de popularidad de Biden—, la Casa Blanca se apresuró a anunciar una prohibición de visados para los «colonos extremistas» de Cisjordania como forma de apaciguar a su base de cara a las elecciones presidenciales de 2024. Estas medidas se dirigen contra «docenas» de colonos y están diseñadas principalmente para dar la impresión de que EE. UU. está tomando medidas tangibles para proteger a los palestinos. El carácter meramente simbólico de esta acción queda especialmente claro si se tiene en cuenta que más de 160.000 colonos de Cisjordania son ciudadanos estadounidenses y no se verían afectados por dicha prohibición. Estos ocupantes ilegales estadounidenses y sus partidarios han sido ampliamente documentados como algunos de los grupos más beligerantes responsables de la apropiación de viviendas palestinas. Por supuesto, la distinción que hace la comunidad internacional entre los asentamientos de Cisjordania y los del resto de la Palestina colonizada es, para empezar, inexacta. Todas las comunidades israelíes, desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo, están construidas sobre tierras palestinas robadas, y los intentos de legitimar las situadas dentro del territorio de 1948 niegan la naturaleza fundamentalmente colonialista del proyecto estatal israelí. Así pues, cuando recordamos que los israelíes son colonos por definición, la fachada de distinción entre colonos y Estado se desmorona y solo nos queda la cruda realidad de que ambos son lo mismo. La apuesta por la inacción de la Autoridad Palestina Abdaljawad Omar: La Autoridad Palestina, gobernada por Fatah, ha mantenido una estrategia constante de indiferencia hacia el destino de los palestinos de Gaza, así como hacia el de aquellos a quienes gobierna en Cisjordania. En lugar de plantar cara con firmeza al genocidio en curso, los representantes de la Autoridad Palestina se han limitado a ofrecer una retórica vacía que les exime de su responsabilidad de responder con acciones concretas. Al hacerlo, queda clara la intención de la Autoridad Palestina de mantener su enfoque actual hacia el régimen israelí, es decir, que seguirá centrándose en la colaboración en materia de seguridad y en la contención de la acción política colectiva en Cisjordania como medio para garantizar que los intereses de la élite política no se vean afectados por el genocidio que se está produciendo a pocos kilómetros de distancia. Para comprender plenamente las complejas dinámicas que determinan la respuesta —o la falta de ella— de la Autoridad Palestina ante la masacre en curso de palestinos en Gaza, hay que profundizar en la multitud de presiones a las que se enfrenta. La más destacada de ellas es el movimiento de colonos de Cisjordania, que ahora ejerce una influencia significativa sobre la formulación de políticas en el gobierno de coalición del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. El enfoque de este movimiento busca convertir en un ente obsoleto a la Autoridad Palestina, acabando con cualquier idea de que esta pueda proteger a los palestinos bajo su jurisdicción. De hecho, como se menciona en la sección anterior, los colonos siguen apropiándose de propiedades palestinas y matando a palestinos con total impunidad. Para asegurarse de poder movilizar a esta amplia base de colonos en apoyo de su continuidad al frente del Gobierno, Netanyahu sigue reteniendo los fondos destinados a la Autoridad Palestina e insiste en que esta quedará al margen de cualquier plan para el «día después» en Gaza tras la actual limpieza étnica. Otra fuente de presión proviene del resurgimiento de la resistencia popular palestina al proyecto colonial israelí en Cisjordania. Las recientes insurrecciones armadas en las regiones del norte son indicativas de un cambio radical en la base social de Fatah. Esta política de desvinculación de la Autoridad Palestina ha demostrado poco a poco su eficacia a la hora de crear zonas de autodefensa y desafiar tanto a las fuerzas de ocupación israelíes como a la pasividad de la Autoridad Palestina. Una nueva generación de combatientes cuenta con el respaldo de organizaciones políticas consolidadas —el FPLP, Hamás y la Yihad Islámica— en el esfuerzo por crear un movimiento de resistencia armada más organizado y sostenible. Esta rebelión no habría sido posible sin la pérdida del control ideológico y social de la Autoridad Palestina sobre el pueblo palestino, especialmente entre las comunidades de clase trabajadora de los campos de refugiados y las zonas urbanas densamente pobladas del norte. La popularidad de estos grupos y el alcance de sus actividades de resistencia ponen de manifiesto el debilitamiento del dominio de la Autoridad Palestina, una tendencia que no ha pasado desapercibida para las fuerzas israelíes, que han respondido con repetidas incursiones militares en lugares como Yenín, Tulkarem y Nablus, así como con asesinatos selectivos de personas con supuesta afiliación a estos grupos. Además de las presiones internas, en los últimos años, la Autoridad Palestina se ha visto cada vez más aislada tanto en el ámbito regional como en el mundial. Incluso Estados Unidos —un importante valedor de la Autoridad Palestina por su papel como garante local— la ha excluido de diversas maniobras diplomáticas. Un ejemplo de ello fueron los Acuerdos de Abraham, negociados por Estados Unidos, que dejaron completamente al margen a la Autoridad Palestina e ignoraron de hecho la existencia de Palestina. Se puede observar una prueba más de ello a medida que se desarrolla el genocidio en Gaza, cuando los responsables políticos estadounidenses manifiestan su deseo de una Autoridad Palestina «revitalizada», incluyendo su liderazgo, su composición y las alianzas que conforman la clase política de la Autoridad Palestina. Sin embargo, a pesar de su deseo de «sangre nueva» en la Autoridad Palestina, Estados Unidos y sus aliados en la región siguen sin duda tranquilos ante la inacción de la actual Autoridad Palestina y su firmeza en su política de coordinación en materia de seguridad con el régimen israelí. No obstante, la operación «Inundación de Al-Aqsa» ha hecho añicos el statu quo, no solo en Gaza, sino también en Cisjordania. La Autoridad Palestina se ha amparado durante mucho tiempo en el pragmatismo, que promulga la idea de que las vías para el cambio son limitadas. Líderes como Abbas y sus asesores más cercanos se apoyan en gran medida en este discurso y a menudo critican la resistencia armada palestina por considerarla inútil. Este enfoque, sin embargo, es cada vez más impopular. En encuestas recientes realizadas en Cisjordania, un asombroso 60% de los encuestados se mostró a favor de la desintegración de la Autoridad Palestina y más del 90% exigió la dimisión de Abbas. En medio de estas presiones, la Autoridad Palestina está esperando el momento oportuno; una victoria relativa de la resistencia palestina en Gaza o una solución regional más amplia podrían sacarla de su marginación. Hasta entonces, la Autoridad Palestina espera que su inmovilidad le permita cosechar los beneficios de la guerra sin verse envuelta en el conflicto. El endurecimiento del sistema carcelario en Cisjordania Basil Farraj: Las cárceles siempre han sido un elemento central en las geografías de la violencia y la tortura del régimen israelí. En toda Cisjordania y Gaza, el encarcelamiento se ha convertido también en un estado más amplio bajo el cual se encuentra sometida toda la población palestina. Esto ha sido especialmente así desde el inicio del genocidio en Gaza, a medida que el ejército israelí intensifica sus campañas de detenciones contra los palestinos y mantiene a comunidades enteras bajo asedio, imponiendo severas restricciones a su libertad de movimiento y a su vida cotidiana. El número de presos palestinos se ha más que duplicado en los últimos cuatro meses. Según cifras recientes, el número de palestinos de Cisjordania, incluida Jerusalén Este, detenidos por las fuerzas israelíes desde el 7 de octubre ha alcanzado los 6.500 detenidos. A esto hay que sumar las docenas de personas detenidas en los territorios de 1948. Los informes y testimonios indican que los palestinos de Gaza también se encuentran recluidos en condiciones extremadamente duras y sometidos a nuevos niveles de tortura. De hecho, los presos han descrito las condiciones en las cárceles israelíes como similares a las de los primeros años de la ocupación de Cisjordania y Gaza. Esto incluye numerosas medidas destinadas a aislar por completo a los reclusos, entre ellas la prohibición de las visitas familiares y la restricción de las visitas de los abogados. Otras medidas empleadas por el Servicio Penitenciario de Israel incluyen cortar el acceso al agua y la electricidad, proporcionar comida inadecuada e insuficiente, cerrar los comedores de las prisiones, confiscar las pertenencias de los presos y denegar la atención médica, lo que agrava aún más su política de negligencia médica sistemática. Esta brutal campaña de tortura y violencia contra los presos palestinos ha provocado hasta ahora la muerte de siete presos, además de un número desconocido —revelado recientemente— de palestinos asesinados en una base militar israelí en el sur de Palestina. Los abusos contra los presos políticos palestinos no pueden separarse del trato general que recibe la población palestina a manos del régimen israelí. De hecho, los palestinos llevan mucho tiempo estableciendo paralelismos entre lo que comúnmente se denomina la «pequeña prisión» —es decir, las prisiones y centros de detención israelíes— y la «gran prisión», que es Palestina, bajo el colonialismo de asentamientos israelí. La violencia y la tortura practicadas en el interior de las prisiones israelíes son un reflejo de las medidas aplicadas para confinar y controlar a la población palestina en toda la Palestina colonizada. Esta dinámica se ha dejado sentir con especial intensidad en Cisjordania, donde el ejército israelí ha restringido aún más la libertad de movimiento de los palestinos —ya de por sí controlada— desde el inicio de su genocidio en Gaza. Esto incluye el bloqueo de las entradas a la mayoría de los pueblos, localidades y ciudades palestinas mediante bloques de hormigón, puestos de control militares y verjas de hierro. Los palestinos de toda Cisjordania han denunciado que pasan horas en los puestos de control para llegar a sus lugares de trabajo y a los colegios, y que sufren agresiones y palizas por parte del ejército israelí en las entradas de las aldeas y pueblos palestinos. A esto se suma la prohibición impuesta por Israel de acceder a Jerusalén y a los territorios de 1948. Como resultado, Cisjordania ha quedado, en la práctica, aislada del resto de la Palestina colonizada. Además, el ejército israelí sigue invadiendo a diario pueblos y aldeas palestinas, deteniendo, torturando y acosando a los palestinos y aplicando una política de «disparar a matar» en toda Cisjordania. Estas prácticas violentas, incluidas las perpetradas por colonos armados, han provocado la muerte de más de 350 palestinos desde el 7 de octubre. Del mismo modo, los palestinos han sido asesinados, torturados y maltratados durante y tras sus detenciones por parte del ejército israelí. Así pues, se están empleando métodos de violencia similares en toda Cisjordania, tanto dentro como fuera de los recintos penitenciarios israelíes. Estas prácticas no son nuevas, sino que constituyen un elemento central del proyecto colonialista de Israel. Sin embargo, su intensificación en los últimos meses, sumada al aumento de la violencia de los colonos y a los robos de tierras, está transformando Cisjordania en un conjunto fragmentado de prisiones, donde los mecanismos israelíes de control y violencia campan a sus anchas. Las medidas adoptadas para modificar las condiciones de cautiverio en las prisiones israelíes tienen su reflejo en las prácticas violentas destinadas a convertir los territorios colonizados de Palestina en espacios localizados de confinamiento. Es importante destacar que la noción palestina de la «prisión pequeña» y la «prisión grande» no es meramente metafórica, sino una realidad que, a menos que se le oponga resistencia, se consolidará en una condición carcelaria permanente. El genocidio de Gaza y la economía de Cisjordania Samia Botmeh: La economía palestina no es ajena a la devastación económica. La ocupación de Cisjordania y Gaza por parte del régimen israelí en 1967 puso en marcha una serie de políticas destinadas a garantizar una economía palestina dependiente. Los Acuerdos de Oslo de 1993 institucionalizaron aún más las estructuras coloniales de dependencia y desmantelaron la economía palestina para garantizar su continua opresión y su dependencia de fuentes no endógenas para su supervivencia económica. La devastación de la economía palestina por parte del régimen israelí durante la segunda Intifada y las repetidas guerras contra Gaza desde 2008 han erosionado aún más la base productiva de la economía y han confiscado los recursos necesarios para su desarrollo potencial. Aunque Cisjordania se ha librado de los bombardeos en esta última ofensiva, el régimen israelí ha impuesto, no obstante, una serie de medidas opresivas con graves repercusiones económicas en el territorio. Entre dichas medidas se incluyen restricciones a la libre circulación, retrasos en la tramitación del comercio de bienes y servicios, redadas e incursiones que impiden a los palestinos de los territorios de 1948 acceder a los mercados de bienes de Cisjordania, así como la apropiación indebida de los ingresos palestinos procedentes de los derechos de aduana. Además, el régimen israelí ha impedido a miles de trabajadores palestinos acceder a sus puestos de trabajo en el mercado laboral israelí, lo que ha provocado un aumento del desempleo y una mayor competencia por los puestos de trabajo en Cisjordania. Según la Oficina Central de Estadística Palestina (PCBS) y la Organización Internacional del Trabajo (OIT), el desempleo en Cisjordania y Gaza se duplicó con creces en el cuarto trimestre de 2023, alcanzando un 29% estimado en Cisjordania desde que comenzó el ataque genocida contra Gaza. Al mismo tiempo, los salarios diarios en Cisjordania han disminuido debido a la abrumadora oferta de mano de obra, lo que ha creado un mercado plagado de explotación salarial. Las pérdidas diarias de ingresos ascienden a la aso

Recomiendo: Irán: Asimetría y soberanía frente al hegemonismo (Parte II)

Recomiendo: Irán: Asimetría y soberanía frente al hegemonismo (Parte II) Por Pablo Jofré Leal | 28/07/2026 | Mundo Fuentes: Hispantv El liderazgo político, religioso y militar iraní ha tenido siempre presente que, no puede entrar a competir con el inmenso poder convencional militar de las potencias occidentales. No sólo es absurdo, sino que representa una irresponsabilidad en materia de la protección de la población y el prohibitivo costo económico que ello implica. Y, en ese escenario, la carta más potente y práctica frente a sus enemigos y que ha demostrado su eficacia, es la disuasión asimétrica, donde el generar el control total de los puntos de tránsito marítimos globales son decisiones fundamentales: el estrecho de Ormuz y a través del eje de resistencia, en la alianza con Ansarolá, el control del estrecho de Bab el Mandeb, que está en la agenda estratégica si se hace imperativo. La visualización, respecto a que esta doctrina hunda sus raíces en la visión y determinación del liderazgo del mártir Seyed Ali Jamenei, nos comprueba que el planteamiento de la resistencia, frente a potencias militarmente superiores requería un análisis serio, histórico y basado en las capacidades nacionales. Como también la clara conciencia que, en esta lucha por la defensa del país, el martirio era una posibilidad cierta. Una de las primeras medidas de esta estrategia de defensa asimétrica estableció la descentralización total del mando. Decisión que implicó diseñar una estructura militar capaz de sobrevivir al plan enemigo de “descabezar” el mando político, religioso y militar otros mandos centrales de la República Islámica de Irán. Por ello, esa descongestión operativa llevó a la determinación que las unidades locales, así como de las unidades regionales del país tendrían planes y equipamientos para operar y llevar a la práctica decisiones tácticas y hasta estratégicas en forma autónoma, si llegado el caso no existiera comunicación central. Es, a todas luces, la conformación de estrategias de batalla, ágiles y adaptables Esta guerra asimétrica, devenida en una doctrina que es motivo de estudio en academias militares de todo el mundo fue también tema y parte de definiciones de la reciente Cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) celebrada en Ankara, Turquía entre el 7 y el 8 de julio pasado. Efectivamente, la Cumbre de la alianza atlantista decidió que los próximos pasos en materia de desarrollo tecnológico y planes militares debe contemplar las enseñanzas obtenidas de la guerra asimétrica llevada a cabo por Irán. Para aquello, definieron llevar a cabo un proceso de modernización tecnológica, principalmente en las áreas de defensa aérea, fomentar las capacidades de producción de misiles de ataque de precisión profunda y desarrollar sistemas aéreos no tripulados (drones), junto con el desarrollo de capacidades de ciberataque y ciberseguridad. Junto a la decisión de avanzar en concretar una agenda geopolítica periférica, en función de los acontecimientos en el Golfo Pérsico, donde el control del Estrecho de Ormuz por parte de Irán disparó las alarmas otanistas. Estados Unidos, por su parte ha definido frente a la realidad planteada por la revolución islámica, que ha significado el gasto de al menos 80 mil millones de dólares, desde el 28 de febrero, incluso se habla de cifras superiores. Para el medio Sputnik, en un artículo del pasado 16 de julio señaló que “el desembolso total de Estados Unidos por la guerra contra Irán podría superar los 100.000 millones de dólares…a finales de mayo el costo de la operación denominada Furia Épica se situaba entre 50.000 y 100.000 millones de dólares. No obstante, las evaluaciones reservadas presentadas al Congreso estadounidense estimaban que, para ese momento, el gasto ya rondaba los 80.000 millones. En junio, la Casa Blanca solicitó 88.000 millones de dólares para cubrir parte de los gastos, aunque, según las fuentes, esa cifra no contempla todos los costos asociados a la operación” (1) Junto al monumental gasto militar estadounidense, se debe incluir la merma en sus reservas de armas (2) – misiles de todo tipo principalmente – que los obliga a establecer una estrategia multidimensional que contempla: Una reestructuración del gasto y contratos de emergencia para inyectar capital de urgencia en la base industrial de defensa. Expandir sus líneas de ensamblaje de misiles, aunque la entrega real de estas nuevas unidades tardará entre 3 y 5 años en materializarse por completo. Incluso trabajando en doctrinas militares que resultan de su experiencia de agresión contra Irán, como es el transicionar hacia lo que denominan “la defensa asimétrica de bajo costo” que permitan no gastar millones de dólares en misiles interceptores, para tratar de derribar drones que no superan los 20 mil dólares. Esto implica, según el Pentágono, redirigir su presupuesto hacia las armas de energía dirigida (Láseres y Microondas) y construcción de drones interceptores que ha significado la mayor petición de presupuesto de los últimos años. 1,5 billones de dólares, destinando una partida histórica de más de 70.000 millones de dólares para el desarrollo de drones y sistemas antidrones (3) Un occidente que constata que, la principal palanca de la revolución islámica en la región no es la fuerza destructiva directa, sino su capacidad para generar costos financieros masivos a nivel global si caso la agresión continúa. Al decidir de forma soberana y firme la manera en que el estrecho de Ormuz será utilizado, qué barcos pueden o no cruzar este paso marítimo de forma segura, irán demuestra el grado de influencia en una de las arterias comerciales más importantes del mundo, más allá de las peroratas del inquilino de la Casa Blanca. No es posible sólo alentar el análisis a partir de elementos técnicos, estratégicos militares, definiciones operativas, sino también mencionar que nada de esto podría ser posible sin la enorme resiliencia del pueblo iraní, su profunda entrega, su cohesión a la hora de ver en riesgo su propia existencia como nación libre y soberana. El pueblo iraní desde el norte en el poblado de Qush, en las faldas del Monte Ararat, hasta el sur en la localidad costera de Pasabandar, a orillas del mar de Omán. Y, desde el oeste desde el pueblo de Soleyman Aghol hasta el este en la localidad fronteriza de Kuhak, al percibir la guerra de agresión como un peligro mortal para el país, atizado por el magnicidio del líder Seyed Ali Jamenei y el crimen horrible de 168 niñas en una escuela en Minab, se levantó con una sola voz, un solo puño contra el enemigo. Los crímenes de Estados Unidos tienen como objetivo generar la mayor cantidad de muertes en la población civil iraní, bajo la despreciable estrategia de direccionar el terrorismo y de esa forma generar, lo que suelen llamar un alzamiento de la scoeidad iraní, como lo han pretendido en múltiples ocasiones. Una guerra híbrida que combina bombardeos y operaciones de sabotaje encubiertas. Guerra mediática, campañas de desinformación y sanciones económicas brutales. Como también financiamiento y entrega masiva de armamento por parte de agencias como la CIA estadounidense y el Mossad sionista – a grupos separatistas o milicias armadas en las fronteras, como en el Kurdistán iraquí o grupos en el frente oriental como es los extremistas de MKO, con el objetivo de resquebrajar la estabilidad interna de Irán. Reconocido por los regímenes, tanto de Estados Unidos como el ente israelí (4) Para enfrentar este poderío militar convencional de los regímenes agresores, Irán se apoya en la mencionada guerra asimétrica logrando neutralizar la superioridad tecnológica y los bombardeos mediante capacidades absolutamente distinguibles. Tal realidad acontece, en primer lugar, con la llamada dispersión de frentes y guerra descentralizada: Irán no lucha sólo en sus fronteras; actúa como el núcleo de un bloque regional coordinado (el llamado Eje de la Resistencia). Esto obliga a Estados Unidos a desgastarse y ver corroído ese poder que parecía invencible, frente a múltiples movimientos y organizaciones de resistencia interconectados en Asia occidental. En segundo lugar, Irán ha demostrado una firme y permanente preparación para un conflicto de desgaste a través de un blindaje de sus armas básicas y una preparación mental, sicológica y de fuerte cohesión social que le permita enfrentar una guerra de desgaste, prolongada y que ha imposibilitado esa supuesta “victoria rápida” que tanto ha vociferado la administración del inquilino de la Casa Blanca. El CGRI ha advertido en múltiples ocasiones que la República islámica de Irán está preparada para una guerra prolongada y que se contempla el empleo de nuevas armas estratégicas en futuras operaciones (5) Esta realidad trae consigo una afirmación cada día más verificable: el fin del monopolio de la fuerza que implica un cambio significativo del escenario geopolítico en Asia Occidental. Por primera vez, los adversarios de Irán están recibiendo «dosis de su propia medicina», ya que las capacidades defensivas y de misiles iraníes consiguen infligir daños reales y directos a los intereses occidentales, rompiendo la dinámica histórica donde las potencias bombardeaban sin sufrir represalias directas. La alianza imperial sionista se ha topado con un Irán cohesionado patrióticamente cuya doctrina asimétrica y soberana le permite contrarrestar con éxito la presión militar y los cercos externos. Notas: https://x.com/SputnikMundo/status/2077815982098161797 La guerra con Irán ha costado a Estados Unidos no solo miles de millones de dólares, sino también “una gran parte de su arsenal de armas de precisión y las más caras”, sostuvo el periódico israelí Maariv en un informe basándose en un análisis del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS, inglés). En 40 días de ataques masivos contra suelo iraní a partir del 28 de febrero, el Pentágono empleó miles de misiles de crucero, misiles y sistemas interceptores avanzados, superando con creces las estimaciones iniciales, según el estudio. https://www.facebook.com/cubadebate/posts/la-guerra-con-ir%C3%A1n-ha-costado-a-estados-unidos-no-solo-miles-de-millones-de-d%C3%B3la/1384213580407796/ https://defensescoop.com/2026/04/21/dod-plans-largest-ever-investment-drones-anti-drone-weapons/ Según informa el medio de fuerte cercanía a la administración Trump y al sionismo, Axios, ha señalado en sus informes que tanto los kurdos iraquíes, vinculados a grupos separatistas, con el apoyo del Mossad y la CIA, podrían liderar la siguiente fase de la guerra en Irán. https://www.axios.com/2026/03/05/iran-war-us-israel-kurds-cia-mossad https://www.swissinfo.ch/spa/ir%C3%A1n-advierte-de-una-guerra-prolongada-y-dice-que-emplear%C3%A1-nuevas-armas-estrat%C3%A9gicas/91048879 Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Yemen actúa en defensa propia al responder militarmente a Arabia Saudita, señala un ministro yemení

Yemen actúa en defensa propia al responder militarmente a Arabia Saudita, señala un ministro yemení Sputnik Mundo, 29.07.2026 © Las tensiones entre Yemen y Arabia Saudita son resultado de una escalada militar por parte de esta última, expresó para Sputnik el militar y ministro yemení, Hamid Abdel Qader. Así comentó los ataques de represalia contra instalaciones saudíes, tras el bombardeo del aeropuerto de Saná por parte de Riad para impedir el aterrizaje de un avión iraní. Yemen no había emprendido ninguna acción agresiva antes de que, el 13 de julio, las FFAA saudíes bombardearan la pista de aterrizaje y despegue del aeropuerto internacional de la capital, Saná, recordó Qader. Por lo tanto, los golpes asestados por los hutíes yemeníes contra la ciudad industrial saudí de Jizán y Yanbu, así como contra instalaciones petroleras y buques cisterna, constituyen el ejercicio del derecho legítimo de Yemen a la autodefensa y a las represalias, opinó el militar. Para el político, los agresores no tienen más remedio que hacer lo siguiente: Levantar el bloqueo de los aeropuertos y puertos marítimos de Yemen. Crear un fondo para la reconstrucción de ese país y pagarle las indemnizaciones. Liberar a los prisioneros de guerra bajo el intercambio "todos por todos". Retirar sus tropas de todos los territorios ocupados. No intervenir en los asuntos internos de Yemen. En caso de que se cumplan estos puntos, se logrará una desescalada, los yemeníes tendrán derecho a decidir por sí mismos su futuro político y los países agresores podrán proteger sus fronteras y recursos, sugirió Qader. Abás Aragchí, el jefe de la diplomacia iraní - Sputnik Mundo, 1920, 26.07.2026 Defensa Irán fija su posición respecto al conflicto entre Arabia Saudita y los hutíes 26 de julio, 12:11 GMT Arabia Saudita impuso un bloqueo sobre el norte de Yemen tras la llegada al poder del movimiento Ansarolá (hutíes) en Saná en 2014 y controla el espacio aéreo de ese país. El 13 de julio, el aeropuerto de Saná sufrió ataques aéreos antes de que aterrizara un avión procedente de Irán. El movimiento culpó a Riad del incidente y anunció la suspensión del alto al fuego que estaba vigente desde octubre de 2022. El 20 de julio, los hutíes anunciaron la imposición de un bloqueo marítimo a Arabia Saudita en respuesta a medidas similares adoptadas por Riad contra el aeropuerto de la capital yemení.

EEUU está en graves problemas: Irán lo derrota y vacía sus capacidades militares

Mundo - Sputnik Mundo, Ajedrez de Geopolítica, Conduce Javier Benítez. EEUU está en graves problemas: Irán lo derrota y vacía sus capacidades militares Preocupado ante un posible agotamiento de municiones, el presidente de EEUU, Donald Trump, decidió aplazar sus planes de intensificar la campaña militar contra Irán, según un medio que cita fuentes de la Casa Blanca. El mandatario tomó la medida tras reunirse con altos asesores y oficiales militares. EEUU cayó en un pozo sin fondo EEUU está en graves problemas y su presidente lo sabe. A Trump le inquieta que una nueva guerra a gran escala contra el país persa agote las ya limitadas reservas de interceptores Patriot y otros sistemas de defensa aérea en Oriente Medio. Además, la amenaza sobre el arsenal de cazas interceptores es uno de los factores que hacen que acometer combates a gran escala sea extremadamente arriesgado, según las fuentes. En este sentido, dos de los informantes señalaron que Trump tomó la decisión tras una reunión que mantuvo el pasado viernes con sus principales asesores y altos miembros de su Administración, en la que discutieron la reducción del número de interceptores Patriot y otros sistemas de defensa aérea. En opinión del analista internacional Eduardo Luque, "lo que es evidente es que [en EEUU] hay un problema serio, puesto que se han retirado hacia Oriente Medio todos los sistemas antiaéreos que antes defendían los cielos ucranianos, y se han llevado todos los Patriots de Corea del Sur –provocando un gran enfado de Seúl, que había pagado ese material, es de su propiedad– porque los necesitan en Oriente Medio". "[Esto] es una señal evidente de los problemas de reservas de misiles que tiene [EEUU]", subraya Luque. En este escenario, según el Departamento de Guerra de EEUU, el número de militares estadounidenses heridos durante la agresión contra Irán trepó a 624, mientras que 18 soldados resultaron muertos desde el inicio de la agresión injustificada de EEUU e Israel contra Irán el pasado 28 de febrero. Pero este dato de muertes que difunde Washington sobre sus muertos contrasta con los de Teherán. Según Hossein Mohebbi, portavoz oficial del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, desde que EEUU violó el alto al fuego, las fuerzas armadas de Irán han eliminado a más de 200 militares estadounidenses desplegados en sus bases militares en Oriente Medio.

EEUU y la UE se disputan quién llora más alto, China se planta y Rusia se agiganta

Mundo - Sputnik Mundo, Al contado, Javier Benítez presenta el programa. EEUU y la UE se disputan quién llora más alto, China se planta y Rusia se agiganta El secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, afirmó recientemente que el ataque por parte de los hutíes contra petroleros de Arabia Saudita por violar el bloqueo impuesto en el mar Rojo por el movimiento yemení podría convertirse en un problema para todo el mundo. El diplomático norteamericano se quejó amargamente. Que cada palo aguante su vela Contexto. En lo que constituyó una respuesta al cerco de Arabia Saudita y sus bombardeos al aeropuerto de Saná, los yemeníes anunciaron en días pasados el cierre a embarcaciones sauditas del estrecho de Bab el Mandeb, una vía comercial estratégica que separa a Yemen de Yibuti y Eritrea, y conecta al mar Rojo con el golfo de Adén y el océano Índico. Al ser violado su bloqueo impuesto, los hutíes atacaron a embarcaciones saudíes. Entonces llegó la reacción de Rubio. "Realmente no deberían hacer eso. Los iraníes los han metido en esto. Los hutíes, en general, han sido inteligentes y se han mantenido al margen de todo esto durante todo el conflicto. Ahora, al parecer, se han visto arrastrados a esto al atacar a Arabia Saudita y a sus barcos", dijo el señor, cuyo país precisamente ha hecho lo que no debería haber hecho: atacar a Irán de forma injustificada, metiendo en medio a sus socios en el golfo Pérsico, a los que ha demostrado ser impotente a la hora de defenderlos. Todo esto sin contar los cientos de guerras injustificadas que ha iniciado EEUU a lo largo de toda su historia, siempre frente a rivales más débiles. Pero esta vez el tiro les salió por la culata. Al respecto, el profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México, Ernesto Carmona Gómez, ironiza que "es un acto de humor involuntario de Marco Rubio de decir esto de 'no deberían generar conflictos', 'no deberían bombardear barcos', 'no deberían establecer un bloqueo', 'se han visto arrastrados a una guerra'". "Quien ha arrastrado a una guerra al mundo es Estados Unidos. En todos lados está generando conflictos: en América Latina, en Europa, en Oriente Medio con la amenaza de hacerlo en el Sudeste Asiático", observa el también analista internacional. "Honestamente, desde mi perspectiva, no sé si este mensaje tiene realmente un eco en algún grupo poblacional, en algún grupo de votantes en Estados Unidos y si ese es el objetivo de dar este tipo de declaraciones. Porque evidentemente en el mundo no hay quien les crea", sentencia Carmona Gómez.

El largo adiós al dólar estadounidense Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone Por Vijay Prashad | 27/07/2026 | Economía, EE.UU. Fuentes: Instituto Tricontinental de Investigación Social - Imagen: Mark Wagner (Estados Unidos), "Fit for a King" (A la altura de un rey), s.f. El dólar puede parecer una moneda neutral, pero en realidad es una forma de poder imperial que disciplina economías, financia guerras y obliga al Sur Global a costear su propia subordinación. Queridas amigas y amigos, Saludos desde las oficinas del Instituto Tricontinental de Investigación Social. Hay momentos en la historia en los que un sistema parece tan completo que cuesta imaginar su fin. Cuando Gran Bretaña “dominaba los mares”, en gran parte del mundo se consideraba que la libra esterlina no era simplemente una moneda, sino el lenguaje natural del comercio en sí mismo. Desde mediados del siglo XX, Estados Unidos ha hablado del dólar estadounidense de manera muy similar. Escribiendo en 1980, en medio de la crisis del orden post-Bretton Woods, el economista argentino Raúl Prebisch observó que “en Estados Unidos imperaba la ilusión del dólar todopoderoso”. Sin embargo, para entonces no se trataba solo de una ilusión estadounidense. El dólar ya se había convertido en la principal moneda de reserva del mundo y en la divisa dominante del comercio internacional. Ahora esa ilusión ha comenzado, lenta y desigual, a desmoronarse. Nuestro último dossier, La arquitectura del poder: el dólar, la financiarización y la lucha por la soberanía, muestra que el dólar no es meramente dinero, sino una institución de poder imperialista. El sistema del dólar organiza el comercio, determina el acceso al crédito, disciplina a los gobiernos, financia la guerra y reproduce una jerarquía entre el Norte Global y el Sur Global. El debate sobre el dólar no es, por lo tanto, una cuestión de preferir una moneda a otra, el dólar sobre el renminbi (RMB) o el euro, sino de si la humanidad puede construir un orden monetario internacional que sirva al desarrollo en lugar de a la dominación. La tentación en los últimos años ha sido responder a esta pregunta de manera demasiado precipitada. Cada acuerdo bilateral liquidado en RMB en lugar de dólares, cada anuncio de los BRICS+ sobre comercio en monedas locales, cada aumento de las compras de oro por parte de los bancos centrales ha sido saludado con declaraciones de que la desdolarización ha llegado. Los titulares son seductores, pero la realidad es considerablemente más compleja. Una de las grandes fortalezas de nuestro dossier es su negativa a confundir el deseo político con la realidad económica. Al mismo tiempo, algo profundo ha cambiado. Estados Unidos ha transformado cada vez más el dólar, de ser un instrumento de intercambio a una herramienta de coerción. Las sanciones financieras, el congelamiento de reservas soberanas, la exclusión de los sistemas de pago y la militarización de las finanzas internacionales han demostrado a los gobiernos de todo el Sur Global que la dependencia del dólar conlleva crecientes riesgos políticos. Cuando aproximadamente la mitad de las reservas de divisas de Rusia fueron congeladas, muchos ministerios de finanzas en todo el mundo se hicieron en silencio una pregunta que antes parecía casi inimaginable: si esto puede pasarle a Rusia, ¿por qué no a nosotros? El dólar, antes presentado como políticamente neutral, ha revelado estar profundamente incrustado en los objetivos estratégicos de Estados Unidos. Sir Grayson Perry (Reino Unido), Comfort Blanket [Manta de consuelo], 2014. El dólar sigue dominando la economía mundial no porque Estados Unidos produzca la mayor parte de los bienes del mundo, que no es así, ni porque represente la mayor parte del comercio mundial, que tampoco es así. En realidad, el dólar domina la economía mundial porque el sistema financiero internacional se articula en torno a él y porque los mercados construidos a lo largo de generaciones producen inmensos efectos de red. Las monedas de reserva no pueden reducirse a medios de intercambio. También son reservas de valor, unidades de cuenta, mecanismos de liquidación y los cimientos sobre los que se construyen vastos mercados financieros. Los gobiernos tienen dólares porque otros gobiernos los usan y los bancos prestan en dólares porque los prestatarios esperan devolverlos en esa moneda. Como demuestra cuidadosamente el dossier, el dólar sigue representando la mayor parte de la fijación de precios de las materias primas, las transacciones de divisas, las reservas oficiales y el financiamiento del comercio, aunque el peso económico relativo de EE. UU. haya disminuido constantemente. Esta contradicción, entre el menguante peso productivo de Estados Unidos y el papel central que sigue desempeñando el dólar, es lo que otorga urgencia al debate sobre la desdolarización. Si bien gran parte del dinamismo industrial del siglo XXI se concentra ahora en Asia más que en el Atlántico Norte, las finanzas siguen organizadas en torno a Wall Street. La producción y las finanzas operan en distintas regiones geográficas y esa divergencia no puede resolverse automáticamente. La apertura de una bóveda de oro en Hong Kong, por ejemplo, demuestra la rápida expansión de la infraestructura de almacenamiento y comercio de lingotes en Asia, pero esos avances no crean por sí mismos un nuevo orden monetario. Gran Bretaña siguió siendo el centro financiero del mundo mucho después de que su supremacía industrial se erosionara, y del mismo modo EE. UU. sigue gozando del “privilegio desmesurado” mediante el uso global del dólar mucho después de que su participación en la manufactura se haya desplomado. La pregunta decisiva no es si el sistema del dólar está en declive (lo está), sino qué podría reemplazarlo de manera realista. Sin embargo, la transición más allá del dólar no dependerá solo de cambios económicos, sino también de la innovación y construcción institucional. En su reciente artículo “Geopolitics and International Money – A Path to a New Reserve Currency” [Geopolítica y dinero internacional: un camino hacia una nueva moneda de reserva], el exdirector ejecutivo del Fondo Monetario Internacional y exvicepresidente del Nuevo Banco de Desarrollo, Paulo Nogueira Batista, Jr., plantea la pregunta: ¿qué arquitectura institucional se requeriría para construir una alternativa al sistema del dólar? Nogueira Batista sostiene que el RMB no reemplazará simplemente al dólar, lo que no sería ni probable ni deseable. El gobierno chino tiene poco interés en tal movimiento porque exigiría una liberalización mucho mayor de la cuenta de capital, permitiendo que el capital entre y salga de China con mayor libertad. Esto podría exponer al país a flujos financieros desestabilizadores, elevar el valor del RMB, encarecer las exportaciones chinas y debilitar precisamente las ventajas productivas que han hecho posible el desarrollo de China. El economista chino Yu Yongding ha presentado importantes propuestas para expandir el uso internacional del RMB, incluso en el contexto de los debates de los BRICS+ sobre la desdolarización. Sin embargo, incluso estas propuestas no sugieren reemplazar la hegemonía monetaria estadounidense por la hegemonía monetaria china. A lo largo de la última década, los sistemas bilaterales y multilaterales de liquidación de divisas se han expandido rápidamente. Estos incluyen: el Sistema de Transmisión de Mensajes Financieros de Rusia (SPFS por su sigla en inglés), desarrollado en 2014; el Sistema de Pago Interbancario Transfronterizo de China (CIPS por su sigla en inglés), puesto en marcha en 2015; marcos de liquidación en monedas locales como el acuerdo entre Indonesia, Malasia y Tailandia establecido en 2018; acuerdos de bancos centrales que permiten a los países acceder a las divisas de otros en momentos de necesidad y cuentas especializadas, como las cuentas K de Gazprombank, que permiten que ciertos pagos transfronterizos eludan los canales basados en el dólar. Aunque estos instrumentos aún no han reemplazado al sistema del dólar, son parte de la infraestructura a partir de la cual podría surgir un nuevo orden financiero. Nogueira Batista presenta un plan más ambicioso de construcción gradual y colectiva de un nuevo activo de reserva por parte de una coalición de países del Sur Global, respaldado por una nueva institución internacional y diseñado exclusivamente para liquidaciones internacionales y tenencias de reservas, no para la circulación doméstica. Tal moneda no aboliría las monedas nacionales, pero funcionaría como un instrumento de reserva común capaz de reducir la dependencia del dólar. Como sostiene nuestro dossier, la importancia de las alternativas institucionales al dólar no reside en el reemplazo inmediato de un marco monetario por otro, sino en la construcción de infraestructuras duraderas capaces de potenciar la emancipación de la humanidad. No obstante, las instituciones por sí solas no agotan la cuestión más profunda. El debilitamiento del orden centrado en el dólar plantea un problema mayor que el diseño de una nueva moneda de reserva o una arquitectura de pagos diferente. El principal problema no es solo monetario, sino de desarrollo. Las instituciones que surgieron después de la Segunda Guerra Mundial organizaron las finanzas globales en torno a la protección de la riqueza más que a la transformación de la producción, fomentando la especulación mientras restringían la industrialización en gran parte del mundo antes colonizado. Un nuevo orden monetario debe ser juzgado, por lo tanto, no solo por la estabilidad del tipo de cambio, sino por su capacidad para financiar la transformación estructural, la actualización tecnológica, la soberanía alimentaria, la transición ecológica y el empleo digno. Los controles de capital, los bancos de desarrollo, los sistemas de pago y los activos de reserva deben servir para expandir las capacidades productivas en lugar de acumular activos financieros. En este sentido, el sucesor del régimen del dólar no puede simplemente reemplazar una moneda internacional por otra. Debe integrar las finanzas dentro de una arquitectura más amplia del desarrollo, de modo que la cooperación monetaria se convierta en un instrumento para la prosperidad compartida, el desarrollo soberano y la reducción de la desigualdad global. El dinero es el eje central de todo en nuestro mundo porque gran parte de la vida se ha mercantilizado y se ha sometido a la disciplina del mercado capitalista. El agua se embotella y el aire se acondiciona, mientras que la nostalgia por el trueque permanece al margen de todas las negociaciones. El dólar se cierne sobre nosotros, y detrás de él se encuentra el vasto arsenal militar de Estados Unidos y la voluntad política de usar esa fuerza para defender su moneda. Cuando Washington Irving escribió sobre “el dólar todopoderoso” en La aldea criolla (1837), la frase era prematura. En nuestra época ha llegado a sentirse casi natural. La riqueza de los países del Sur Global ricos en recursos sale en dólares y regresa en forma de deuda, mientras que las ciudades irreales del dinero como Londres y Nueva York resplandecen con la riqueza social del mundo. Pero hay un estremecimiento aquí y allá, como indica nuestro dossier. No queremos exagerar la realidad de la desdolarización. Queremos mostrar cómo el régimen del dólar sigue operando hoy, cómo se ha debilitado y por qué permanece estructuralmente intacto. Cordialmente, Vijay Fuente: https://thetricontinental.org/es/newsletterissue/adios-al-dolar-estadounidense

Recomiendo: El largo adiós al dólar estadounidense Por Vijay Prashad | 27/07/2026 | Economía, EE.UU. Fuentes: Instituto Tricontinental de Investigación Social - Imagen: Mark Wagner (Estados Unidos), "Fit for a King" (A la altura de un rey), s.f. El dólar puede parecer una moneda neutral, pero en realidad es una forma de poder imperial que disciplina economías, financia guerras y obliga al Sur Global a costear su propia subordinación. Queridas amigas y amigos, Saludos desde las oficinas del Instituto Tricontinental de Investigación Social. Hay momentos en la historia en los que un sistema parece tan completo que cuesta imaginar su fin. Cuando Gran Bretaña “dominaba los mares”, en gran parte del mundo se consideraba que la libra esterlina no era simplemente una moneda, sino el lenguaje natural del comercio en sí mismo. Desde mediados del siglo XX, Estados Unidos ha hablado del dólar estadounidense de manera muy similar. Escribiendo en 1980, en medio de la crisis del orden post-Bretton Woods, el economista argentino Raúl Prebisch observó que “en Estados Unidos imperaba la ilusión del dólar todopoderoso”. Sin embargo, para entonces no se trataba solo de una ilusión estadounidense. El dólar ya se había convertido en la principal moneda de reserva del mundo y en la divisa dominante del comercio internacional. Ahora esa ilusión ha comenzado, lenta y desigual, a desmoronarse. Nuestro último dossier, La arquitectura del poder: el dólar, la financiarización y la lucha por la soberanía, muestra que el dólar no es meramente dinero, sino una institución de poder imperialista. El sistema del dólar organiza el comercio, determina el acceso al crédito, disciplina a los gobiernos, financia la guerra y reproduce una jerarquía entre el Norte Global y el Sur Global. El debate sobre el dólar no es, por lo tanto, una cuestión de preferir una moneda a otra, el dólar sobre el renminbi (RMB) o el euro, sino de si la humanidad puede construir un orden monetario internacional que sirva al desarrollo en lugar de a la dominación. La tentación en los últimos años ha sido responder a esta pregunta de manera demasiado precipitada. Cada acuerdo bilateral liquidado en RMB en lugar de dólares, cada anuncio de los BRICS+ sobre comercio en monedas locales, cada aumento de las compras de oro por parte de los bancos centrales ha sido saludado con declaraciones de que la desdolarización ha llegado. Los titulares son seductores, pero la realidad es considerablemente más compleja. Una de las grandes fortalezas de nuestro dossier es su negativa a confundir el deseo político con la realidad económica. Al mismo tiempo, algo profundo ha cambiado. Estados Unidos ha transformado cada vez más el dólar, de ser un instrumento de intercambio a una herramienta de coerción. Las sanciones financieras, el congelamiento de reservas soberanas, la exclusión de los sistemas de pago y la militarización de las finanzas internacionales han demostrado a los gobiernos de todo el Sur Global que la dependencia del dólar conlleva crecientes riesgos políticos. Cuando aproximadamente la mitad de las reservas de divisas de Rusia fueron congeladas, muchos ministerios de finanzas en todo el mundo se hicieron en silencio una pregunta que antes parecía casi inimaginable: si esto puede pasarle a Rusia, ¿por qué no a nosotros? El dólar, antes presentado como políticamente neutral, ha revelado estar profundamente incrustado en los objetivos estratégicos de Estados Unidos. Sir Grayson Perry (Reino Unido), Comfort Blanket [Manta de consuelo], 2014. El dólar sigue dominando la economía mundial no porque Estados Unidos produzca la mayor parte de los bienes del mundo, que no es así, ni porque represente la mayor parte del comercio mundial, que tampoco es así. En realidad, el dólar domina la economía mundial porque el sistema financiero internacional se articula en torno a él y porque los mercados construidos a lo largo de generaciones producen inmensos efectos de red. Las monedas de reserva no pueden reducirse a medios de intercambio. También son reservas de valor, unidades de cuenta, mecanismos de liquidación y los cimientos sobre los que se construyen vastos mercados financieros. Los gobiernos tienen dólares porque otros gobiernos los usan y los bancos prestan en dólares porque los prestatarios esperan devolverlos en esa moneda. Como demuestra cuidadosamente el dossier, el dólar sigue representando la mayor parte de la fijación de precios de las materias primas, las transacciones de divisas, las reservas oficiales y el financiamiento del comercio, aunque el peso económico relativo de EE. UU. haya disminuido constantemente. Esta contradicción, entre el menguante peso productivo de Estados Unidos y el papel central que sigue desempeñando el dólar, es lo que otorga urgencia al debate sobre la desdolarización. Si bien gran parte del dinamismo industrial del siglo XXI se concentra ahora en Asia más que en el Atlántico Norte, las finanzas siguen organizadas en torno a Wall Street. La producción y las finanzas operan en distintas regiones geográficas y esa divergencia no puede resolverse automáticamente. La apertura de una bóveda de oro en Hong Kong, por ejemplo, demuestra la rápida expansión de la infraestructura de almacenamiento y comercio de lingotes en Asia, pero esos avances no crean por sí mismos un nuevo orden monetario. Gran Bretaña siguió siendo el centro financiero del mundo mucho después de que su supremacía industrial se erosionara, y del mismo modo EE. UU. sigue gozando del “privilegio desmesurado” mediante el uso global del dólar mucho después de que su participación en la manufactura se haya desplomado. La pregunta decisiva no es si el sistema del dólar está en declive (lo está), sino qué podría reemplazarlo de manera realista. Sin embargo, la transición más allá del dólar no dependerá solo de cambios económicos, sino también de la innovación y construcción institucional. En su reciente artículo “Geopolitics and International Money – A Path to a New Reserve Currency” [Geopolítica y dinero internacional: un camino hacia una nueva moneda de reserva], el exdirector ejecutivo del Fondo Monetario Internacional y exvicepresidente del Nuevo Banco de Desarrollo, Paulo Nogueira Batista, Jr., plantea la pregunta: ¿qué arquitectura institucional se requeriría para construir una alternativa al sistema del dólar? Nogueira Batista sostiene que el RMB no reemplazará simplemente al dólar, lo que no sería ni probable ni deseable. El gobierno chino tiene poco interés en tal movimiento porque exigiría una liberalización mucho mayor de la cuenta de capital, permitiendo que el capital entre y salga de China con mayor libertad. Esto podría exponer al país a flujos financieros desestabilizadores, elevar el valor del RMB, encarecer las exportaciones chinas y debilitar precisamente las ventajas productivas que han hecho posible el desarrollo de China. El economista chino Yu Yongding ha presentado importantes propuestas para expandir el uso internacional del RMB, incluso en el contexto de los debates de los BRICS+ sobre la desdolarización. Sin embargo, incluso estas propuestas no sugieren reemplazar la hegemonía monetaria estadounidense por la hegemonía monetaria china. A lo largo de la última década, los sistemas bilaterales y multilaterales de liquidación de divisas se han expandido rápidamente. Estos incluyen: el Sistema de Transmisión de Mensajes Financieros de Rusia (SPFS por su sigla en inglés), desarrollado en 2014; el Sistema de Pago Interbancario Transfronterizo de China (CIPS por su sigla en inglés), puesto en marcha en 2015; marcos de liquidación en monedas locales como el acuerdo entre Indonesia, Malasia y Tailandia establecido en 2018; acuerdos de bancos centrales que permiten a los países acceder a las divisas de otros en momentos de necesidad y cuentas especializadas, como las cuentas K de Gazprombank, que permiten que ciertos pagos transfronterizos eludan los canales basados en el dólar. Aunque estos instrumentos aún no han reemplazado al sistema del dólar, son parte de la infraestructura a partir de la cual podría surgir un nuevo orden financiero. Nogueira Batista presenta un plan más ambicioso de construcción gradual y colectiva de un nuevo activo de reserva por parte de una coalición de países del Sur Global, respaldado por una nueva institución internacional y diseñado exclusivamente para liquidaciones internacionales y tenencias de reservas, no para la circulación doméstica. Tal moneda no aboliría las monedas nacionales, pero funcionaría como un instrumento de reserva común capaz de reducir la dependencia del dólar. Como sostiene nuestro dossier, la importancia de las alternativas institucionales al dólar no reside en el reemplazo inmediato de un marco monetario por otro, sino en la construcción de infraestructuras duraderas capaces de potenciar la emancipación de la humanidad. No obstante, las instituciones por sí solas no agotan la cuestión más profunda. El debilitamiento del orden centrado en el dólar plantea un problema mayor que el diseño de una nueva moneda de reserva o una arquitectura de pagos diferente. El principal problema no es solo monetario, sino de desarrollo. Las instituciones que surgieron después de la Segunda Guerra Mundial organizaron las finanzas globales en torno a la protección de la riqueza más que a la transformación de la producción, fomentando la especulación mientras restringían la industrialización en gran parte del mundo antes colonizado. Un nuevo orden monetario debe ser juzgado, por lo tanto, no solo por la estabilidad del tipo de cambio, sino por su capacidad para financiar la transformación estructural, la actualización tecnológica, la soberanía alimentaria, la transición ecológica y el empleo digno. Los controles de capital, los bancos de desarrollo, los sistemas de pago y los activos de reserva deben servir para expandir las capacidades productivas en lugar de acumular activos financieros. En este sentido, el sucesor del régimen del dólar no puede simplemente reemplazar una moneda internacional por otra. Debe integrar las finanzas dentro de una arquitectura más amplia del desarrollo, de modo que la cooperación monetaria se convierta en un instrumento para la prosperidad compartida, el desarrollo soberano y la reducción de la desigualdad global. El dinero es el eje central de todo en nuestro mundo porque gran parte de la vida se ha mercantilizado y se ha sometido a la disciplina del mercado capitalista. El agua se embotella y el aire se acondiciona, mientras que la nostalgia por el trueque permanece al margen de todas las negociaciones. El dólar se cierne sobre nosotros, y detrás de él se encuentra el vasto arsenal militar de Estados Unidos y la voluntad política de usar esa fuerza para defender su moneda. Cuando Washington Irving escribió sobre “el dólar todopoderoso” en La aldea criolla (1837), la frase era prematura. En nuestra época ha llegado a sentirse casi natural. La riqueza de los países del Sur Global ricos en recursos sale en dólares y regresa en forma de deuda, mientras que las ciudades irreales del dinero como Londres y Nueva York resplandecen con la riqueza social del mundo. Pero hay un estremecimiento aquí y allá, como indica nuestro dossier. No queremos exagerar la realidad de la desdolarización. Queremos mostrar cómo el régimen del dólar sigue operando hoy, cómo se ha debilitado y por qué permanece estructuralmente intacto. Cordialmente, Vijay Fuente: https://thetricontinental.org/es/newsletterissue/adios-al-dolar-estadounidense/

Irán advierte sobre el riesgo de una guerra mundial tras el ataque ucraniano a su barco

Irán advierte sobre el riesgo de una guerra mundial tras el ataque ucraniano a su barco RT "Es una aventura peligrosa que, sin duda, no quedará impune", afirmó el vocero de la Cancillería iraní. Irán advierte sobre el riesgo de una guerra mundial tras el ataque ucraniano a su barco Imagen creada por inteligencia artificial El ataque ucraniano a un barco iraní en el mar Caspio podría desencadenar una guerra mundial, advirtió este lunes el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, Esmail Baghaei. "Tiene un costo": alto cargo iraní lanza una dura advertencia a Kiev tras el ataque contra su buque mercante "Tiene un costo": alto cargo iraní lanza una dura advertencia a Kiev tras el ataque contra su buque mercante "El comportamiento del [líder del régimen] ucraniano [Vladímir Zelenski] recuerda al de los anarquistas, que antes de la Primera Guerra Mundial llevaron a cabo acciones ostentosas y extremadamente peligrosas, cuyas consecuencias afectaron a toda Europa. No se puede estar seguro de que una acción ostentosa, destinada a llamar la atención y a proyectar una imagen de importancia, se limite a eso. Es muy probable que sus consecuencias sean impredecibles para ustedes mismos y que sus mensajes tengan un impacto en toda la región involucrada", declaró. Asimismo, calificó la ofensiva como "absolutamente ilegal, injustificada y contraria a la Carta de las Naciones Unidas". "Es una aventura peligrosa que, sin duda, no quedará impune", afirmó el vocero al subrayar que "es imprescindible que todas las partes que se consideran, de alguna manera, defensoras y partidarias del régimen ucraniano, rindan cuentas en este asunto". Acto de agresión El sábado, el régimen de Kiev atacó un buque mercante iraní en el mar Caspio, provocando la explosión de la embarcación y causando la muerte de un marinero y heridas a otro. Desde Teherán condenaron enérgicamente los hechos, al tiempo que subrayaron que la acción constituye una violación de la Carta de la ONU y "un acto de agresión que puede exacerbar y propagar la guerra". Además, indicaron que el ataque evidencia la persistencia de "la actitud irracional y hostil del régimenucraniano hacia la República Islámica de Irán", que, aseguraron, nunca ha intervenido en el conflicto entre Moscú y Kiev. Previamente, Zelenski anunció que las fuerzas ucranianas obtuvieron durante esa jornada "excelentes resultados en ataques de largo alcance" en aguas del mar Caspio, añadiendo que, en particular, fueron atacadas "embarcaciones que transportaban cargamento militar desde Irán y un buque de guerra".

El ministro de Asuntos Exteriores israelí lideró los esfuerzos para destituir al fiscal de la CPI, Karim Khan

Recomiendo: Informe El ministro de Asuntos Exteriores israelí lideró los esfuerzos para destituir al fiscal de la CPI, Karim Khan Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone Por | 27/07/2026 | Mentiras y medios Fuentes: The Cradle: Foto: Gideon Sa'ar, ministro de Asuntos Exteriores de Israel, el 5 de junio de 2025 en Berlín, Alemania. [ [Florian Gaertner/Photothek para el Ministerio Federal de Asuntos Exteriores de Alemania vía Getty Images]] Israel ha llevado a cabo una campaña encubierta durante una década contra la CPI para bloquear el enjuiciamiento de funcionarios y oficiales militares israelíes. El ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Saar, desempeñó un papel activo en los esfuerzos por destituir a Karim Khan, el exfiscal jefe de la Corte Penal Internacional (CPI), según informó i24 News el 25 de julio. Guy Azriel, corresponsal diplomático del medio de comunicación israelí, citó a un funcionario del gobierno que dijo: «Saar supervisó un grupo de trabajo especializado y empleó intensos esfuerzos diplomáticos destinados a lograr la destitución de Khan». Esta revelación se produce después de que los Estados miembros de la CPI destituyeran a Khan tras un proceso disciplinario relacionado con acusaciones de conducta sexual inapropiada. La votación tuvo lugar el viernes en una sesión de emergencia en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York. “La tan postergada destitución de Karim Khan de la CPI por mala conducta grave ha puesto al descubierto la bancarrota moral de un fiscal corrupto que se apresuró a presentar órdenes de arresto escandalosas contra el primer ministro de Israel y el exministro de Defensa, en un intento por desviar la atención de la grave mala conducta que temía que saldría a la luz”, afirmó Saar a través de las redes sociales. La decisión fue tomada por mayoría simple en una votación a puerta cerrada de la Asamblea de los Estados Partes, compuesta por 125 miembros. Las acusaciones de conducta sexual inapropiada contra Khan, a quien los Estados miembros habían elegido en 2021 para un mandato de nueve años como fiscal del tribunal, salieron a la luz poco después de que anunciara en mayo de 2024 que estaba solicitando órdenes de arresto contra el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y el exministro de Defensa Yoav Gallant. Ambos están acusados de cometer crímenes de guerra contra los palestinos en Gaza, incluido el uso del hambre como arma de guerra. El genocidio israelí en Gaza ha causado la muerte de al menos 73.000 palestinos, la mayoría mujeres y niños, desde octubre de 2023, según el recuento oficial de cadáveres recuperados del Ministerio de Salud de Gaza. No obstante, estimaciones independientes sugieren que el número de palestinos muertos por la intensa campaña de bombardeos israelíes de dos años y el asedio medieval de la Franja asciende a cientos de miles. Antes de la votación, los abogados de Khan, Tayab Ali y Sareta Ashraph, afirmaron que el presidente de la Asamblea de los Estados Partes no les permitió dar ninguna oportunidad de abordar las acusaciones. “No conocemos ningún tribunal, en ningún sistema legal justo y equitativo, que impida que una persona que se enfrenta a la sanción profesional más grave sea escuchada”, afirmaron . Más de 140 organizaciones de derechos humanos denunciaron el caso contra Khan, afirmando que «viola las garantías básicas de los derechos humanos» y «abre peligrosamente la puerta a la extralimitación política del Tribunal». Esta no es la primera vez que Israel ataca a los fiscales de la CPI. En mayo de 2024, The Guardian informó de que el director del Mossad, Yossi Cohen, había estado personalmente implicado en un complot secreto para presionar a la predecesora de Khan, la fiscal jefe Fatou Bensouda, para que abandonara una investigación sobre crímenes de guerra israelíes en la Cisjordania y Gaza, territorios palestinos ocupados. Una fuente israelí afirmó que «el objetivo del Mossad era comprometer a la fiscal o reclutarla para que cooperara con las exigencias de Israel». Según los informes, los esfuerzos de Cohen incluyeron amenazas a su familia. «Deberías ayudarnos y dejar que nos encarguemos de ti. No querrás meterte en asuntos que puedan comprometer tu seguridad o la de tu familia», le habría dicho el jefe del Mossad. Según The Guardian , Israel había librado una «guerra secreta de casi una década» contra la CPI, «desplegando sus agencias de inteligencia para vigilar, piratear, presionar, difamar y supuestamente amenazar a altos funcionarios de la CPI en un esfuerzo por descarrilar las investigaciones del tribunal». La «guerra» contra la CPI comenzó en enero de 2015, cuando Palestina fue aprobada como miembro del tribunal, tras su reconocimiento como Estado por la Asamblea General de la ONU. Fuente: https://thecradle.co/articles/israeli-fm-led-efforts-to-oust-icc-prosecutor-karim-khan-report Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

El acuerdo nuclear se firmó, ahora hay que cumplirlo

Recomiendo: El acuerdo nuclear se firmó, ahora hay que cumplirlo Por Kurniawan Arif Maspul | 24/07/2026 | Palestina y Oriente Próximo Fuentes: Savage Minds La exigencia de Washington sobre los Acuerdos de Abraham pone en peligro el acuerdo firmado. Apenas se había secado la tinta del acuerdo nuclear civil de treinta años entre Estados Unidos y Arabia Saudita cuando el presidente Donald Trump publicó en Truth Social que el pacto estaba «totalmente supeditado» a que Arabia Saudita se adhiriera a los Acuerdos de Abraham. En menos de veinticuatro horas, un tratado legalmente firmado se convirtió en un chantaje político. Esto no es diplomacia. Esto es coerción disfrazada de sello presidencial. Que quede absolutamente claro: el acuerdo se firmó. El secretario de Energía, Chris Wright, y el ministro de Energía saudí, el príncipe Abdulaziz bin Salman, suscribieron un acuerdo de treinta años, conforme a la Sección 123, que regula la transferencia pacífica de tecnología nuclear a la transferencia pacífica de tecnología nucle. Según la Ley de Energía Atómica de Estados Unidos de 1954, este tipo de acuerdos exigen estrictas normas de no proliferación, seguridad y vigilancia. No contienen requisitos legales con respecto a la política exterior de un país socio ni a sus relaciones con terceros Estados. La vía nuclear se separó deliberada, legal e irrevocablemente de la vía diplomática. Reintegrarlas ahora equivale a admitir que Washington nunca consideró la soberanía nuclear saudí como un derecho, sino como una moneda de cambio que se podía utilizar en beneficio de los intereses israelíes. ¿Y qué les interesa a estos? Desde octubre de 2023, el mundo ha presenciado con horror cómo la campaña militar israelí en Gaza ha causado la muerte de más de 67.000 palestinos para octubre de 2025, incluyendo a más de 20.000 niños y unas 10.000 mujeres. La Corte Internacional de Justicia ha encontrado indicios plausibles de genocidio. La Corte Penal Internacional ha emitido órdenes de arresto contra el Primer Ministro israelí y el ex Ministro de Defensa por crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. La Comisión Internacional Independiente de Investigación de las Naciones Unidas ha concluido que existen motivos razonables para afirmar que Israel ha cometido cuatro de los cinco actos definidos como genocidio según el derecho internacional. Mientras tanto, la expansión de los asentamientos en Cisjordania se ha acelerado a un ritmo récord, con casi 50.000 viviendas aprobadas solo en 2025. Este es el Estado cuyo apoyo diplomático Washington exige que Arabia Saudí obtenga a cambio de su soberanía nuclear. El cálculo moral no podría ser más grotesco. Israel opera al margen del Tratado de No Proliferación Nuclear, mantiene un arsenal estimado en entre doscientas y cuatrocientas ojivas nucleares en deliberada opacidad, y nunca se ha sometido a inspecciones internacionales. Sin embargo, Washington la exime de toda consecuencia mientras exige que Arabia Saudita —un país firmante de un tratado en regla— se gane el derecho a la tecnología nuclear con fines pacíficos normalizando sus relaciones con un Estado cuya conducta la comunidad internacional ha calificado de criminal. Esto no es un doble rasero. Esto es la abolición de los estándares. La postura de Arabia Saudita ha sido coherente y honorable: la normalización sin un progreso irreversible hacia la creación de un Estado palestino es imposible. La Iniciativa de Paz Árabe de 2002 ofreció la normalización completa a cambio de la retirada israelí a las fronteras de 1967 y una solución justa para los refugiados. La respuesta de Israel no fue la paz, sino una colonización acelerada. Ahora Washington exige que Riad abandone ese principio, traicione la causa palestina y se aísle del mundo árabe e islámico, todo por el privilegio tecnológico que le corresponde por derecho internacional. La opinión pública en Arabia Saudí se ha vuelto decisivamente contraria a la normalización, con una oposición que ha alcanzado el 68% en encuestas recientes. Ningún líder puede ignorar esto. Ningún líder debería. La hipocresía estratégica es igualmente asombrosa. La administración Trump justificó el acuerdo nuclear precisamente para evitar que Arabia Saudí recurriera a China o Rusia para su programa nuclear. Sin embargo, al imponer una condición de normalización que Riad no puede cumplir sin sacrificar su legitimidad regional, Washington hace que su propia alianza sea menos atractiva que las alternativas que dice temer. Estados Unidos socava su propio objetivo declarado, acelerando el mismo panorama multipolar al que dice oponerse. Emma Ashford, del Centro Stimson, captó la ironía con una precisión demoledora: la administración está «bombardeando Irán para impedir que enriquezca uranio, mientras se lo proporciona a los saudíes». El acuerdo ahora debe someterse a una revisión obligatoria del Congreso en un plazo de noventa días. Pero no nos equivoquemos: el acuerdo se firmó. Se negoció de buena fe entre estados soberanos. Cumple con todos los requisitos legales de la Ley de Energía Atómica. Bloquearlo ahora por motivos políticos equivaldría a declarar que los tratados estadounidenses no valen el papel en el que están impresos, que la palabra del Presidente no tiene valor y que el régimen de no proliferación no es un sistema legal, sino una jerarquía de poder disfrazada de ley. La implicación filosófica es que Estados Unidos no se opone a la proliferación nuclear en sí misma, sino a las capacidades nucleares en manos de Estados que no se subordinan a los intereses regionales estadounidenses. Esta constatación, a medida que los Estados del Sur Global la comprendan, supondrá el fin del régimen de no proliferación. La historia no será benévola con quienes sacrificaron la dignidad palestina por conveniencia diplomática. La justicia siempre se doblega y no olvida. Estados Unidos debe cumplir el acuerdo que firmó, no porque Washington le deba un favor a Riad. Porque el estado de derecho lo exige. Porque la credibilidad estratégica lo requiere. Y porque no se han cumplido las condiciones morales para la normalización: un compromiso compartido con la justicia, el cese de la violencia contra la población civil y un horizonte de autodeterminación palestina. Es posible que nunca se cumplan bajo el actual gobierno israelí. Washington no puede exigir que Riad recompense a un gobierno responsable de muertes masivas de civiles, la expansión de los asentamientos y repetidas violaciones del derecho internacional. No puede pretender que la soberanía nuclear saudí dependa de legitimar un historial de destrucción que el mundo árabe, el Sur Global y la historia misma ya han considerado imperdonable. El acuerdo nuclear se firmó. Ahora, cúmplalo. El mundo está observando. Fuente: The Nuclear Deal Was Signed, Now Honour It Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Ucrania ataca un buque iraní en el mar Caspio, informa el país persa

- Sputnik Mundo Ucrania ataca un buque iraní en el mar Caspio, informa el país persa EEUU incautó un buque iraní en el mar de Omán. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán condenó la agresión contra el navío mercante, que dejó un saldo de al menos una persona muerta y una herida. "El régimen ucraniano, sus partidarios y sus instigadores son responsables del ataque temerario de Zelenski contra el buque iraní", dijo en un comunicado. Asimismo, la cancillería de la nación persa resaltó que esta ofensiva "no solo constituye una violación del derecho internacional, sino también un peligroso intento de provocar una guerra y sembrar el caos".

Solo la solidaridad internacional puede liberar a Palestina

Recomiendo: Solo la solidaridad internacional puede liberar a Palestina Por Ahmad al-Sholi | 25/07/2026 | EE.UU., Palestina y Oriente Próximo Fuentes: Revista Jacobin - Imagen: Estudiantes de la Universidad de California, en Los Angeles (UCLA) en solidaridad con Palestina, mayo 2024 (Foto: Zimo Li/Daily Bruin) Los mismos cambios globales que sentaron el escenario para un genocidio palestino son también los que hoy convierten a Estados Unidos en el sitio principal para la solidaridad internacional con Palestina, en el momento en que su pueblo más la necesita. Para los palestinos, la falta de capacidad de presión viene siendo una constante de su lucha centenaria por la autodeterminación. Sin capacidad de perturbar el statu quo israelí —y operando contra un Israel sumamente resiliente, que es inmune a los shocks exógenos y a la vez está profundamente integrado en la hegemonía imperial estadounidense—, los palestinos disponen de recursos limitados sobre los cuales apoyarse. Debido a esto, generaciones de simpatizantes internacionales se vienen movilizando por la causa. Palestina atrajo, en el siglo XX, una solidaridad internacional superada únicamente por la de las Brigadas Internacionales en la Guerra Civil española. Los palestinos lograron convocar a voluntarios internacionales para su lucha en curso a niveles que superaron los que recibieron los argelinos, los vietnamitas y los sudafricanos en sus propias campañas victoriosas. Operando ahora en un terreno distinto, la solidaridad palestina del siglo XXI tiene a su cargo una misión aún más audaz: movilizar a las masas en un mundo neoliberal, en lugar de apoyarse en la disuasión y el vanguardismo de un mundo bipolar ya desaparecido. Los mismos cambios globales que sentaron el escenario para un genocidio palestino son también los que hoy convierten a Estados Unidos en el sitio principal para la solidaridad internacional con Palestina, en el momento en que su pueblo más la necesita. Los antecedentes apuntan a una vía no militarista para Palestina A diferencia del público israelí, tanto el público francés como el estadounidense se opusieron a las empresas imperiales de sus respectivos gobiernos en Argelia y Vietnam. El reclutamiento de hombres jóvenes para la máquina de guerra jugó un papel vital en la construcción de esa oposición doméstica. Si bien en teoría debería regir una dinámica similar para el público israelí, la ausencia de una fuerza política progresista en Israel frustra ese potencial. El hecho de que el 90 por ciento de los israelíes apoyara la campaña militar en Gaza justo cuando el mundo estaba conmocionado por tribunales internacionales que la juzgaban como un caso de genocidio no es responsabilidad únicamente del gobierno israelí, sino también de su oposición política, que también está abierta a las fantasías bíblicas. Todo el establishment israelí comparte la culpa, ya que se turnaron para traicionar —con el consentimiento público— cada concesión dolorosa que los palestinos más pragmáticos hicieron en las tres décadas previas al ataque del 7 de octubre. Varias figuras destacadas de ese establishment ahora se están alineando para ofrecer melodías de arrepentimiento. Para los palestinos, esa sola realidad debería haber descalificado cualquier estrategia puramente militarista, dado que el objetivo principal de tales estrategias debería ser problematizar el statu quo para la sociedad israelí —especialmente para sus élites— movilizando al público israelí en favor de la paz. Las formas específicas en que se llevó a cabo el ataque del 7 de octubre, y las diversas violaciones del derecho internacional que lo mancharon, hablan de una falta de esa planificación estratégica del lado de Hamás, ya que produjo un cierre de filas en torno a la bandera colonial, para el cual los israelíes están más preparados que otros. Desde el primer día Hamás, de hecho, planeó y esperó una confrontación más amplia, que involucrara a toda la red respaldada por Irán, para abrumar militarmente a Israel. Pero se adelantó al lanzar el ataque antes de finalizar esos planes de coordinación. Sin embargo, indagar si un cierto grado de capacidad militarista es el factor decisivo en las luchas anticoloniales invita a una comparación significativa con el ejemplo vietnamita. De manera similar a la lógica del ataque del 7 de octubre, la Oficina Central para Vietnam del Sur planificó la Ofensiva del Tet en enero de 1968 como un asalto sorpresa. Sin embargo, pese a los recursos muy superiores que poseían los vietnamitas en comparación con los palestinos, a las superpotencias que los armaban y a su capacidad para emprender oleadas sucesivas de ataques, la estrategia militar en sí misma no logró llevar a un final rápido a una guerra que ya estaba en pleno desarrollo. Como potencia imperial, Estados Unidos disponía de vastos recursos sobre los cuales apoyarse, y escaló la guerra a nuevas alturas durante los siguientes seis años. Lo que finalmente funcionó para los vietnamitas fue el impacto que tuvo la ofensiva sobre la política doméstica estadounidense, y la oposición antibélica que ayudó a catalizar. En relación con esto, si bien el ataque del 7 de octubre no ocurrió en un momento de polarización de la sociedad israelí en torno al propio régimen colonial, sí logró efectivamente poner fin a una polarización interna israelí existente en torno a las políticas judiciales domésticas. En relación con esto, en Argelia, la contemplación de los límites de la violencia y de las capacidades militaristas no eludió a sus líderes anticoloniales. Las aplastantes derrotas de las milicias argelinas y de la guerrilla urbana en la primera mitad de la Guerra de Independencia de Argelia terminaron por desplazar la lucha hacia el terreno político y diplomático. Nuevamente, el público francés estaba profundamente dividido respecto de Argelia, mientras todo el régimen colonial francés se acercaba a su fin. El conflicto estaba a la vez llevando a la bancarrota a una Francia devastada por la posguerra de 1945, y enfureciendo repetidamente al principal acreedor de Francia, Estados Unidos, que buscaba alinear los intereses occidentales contra el comunismo internacional. A diferencia del ascenso militar, económico y diplomático del que Israel disfrutó al menos desde el final de la segunda intifada en 2005, Francia se encontraba entonces a la defensiva. Además, a diferencia de las actuales políticas israelíes de borramiento de los palestinos, los franceses estaban debatiendo activamente cuestiones de asimilación versus independencia para los argelinos. Lo que en realidad les dio la victoria a los argelinos fue una campaña diplomática que supo aprovechar en su favor las circunstancias internacionales, construida sobre la base de una organización masiva de la sociedad civil que contrarrestó las diversas «zanahorias» políticas que Francia le ofrecía al público argelino. Estos esfuerzos combinados lograron efectivamente vaciar a Argelia de cerca de un millón de colonos europeos incluso antes de que el ejército de liberación de Argelia apareciera siquiera en las ciudades costeras donde residían esos colonos. No fue solo la escala del militarismo lo que resultó ineficaz para lograr la independencia argelina: fue una toma de conciencia de los límites del militarismo en su conjunto. Los colonos europeos, tras haber desairado a la sociedad argelina, terminaron por expulsarse a sí mismos del país cuando no lograron imaginar la igualdad tal como los argelinos la iban forjando sobre el terreno. En otras palabras, el anticolonialismo militarista suele facilitar un proceso político en lugar de eludirlo. La pregunta pasa a ser cómo cualquier campaña puede facilitar un proceso político que un orden colonial eliminó. Sudáfrica subraya la capacidad de presión, no solo los boicots Es ampliamente comprendido que la lucha antiapartheid de Sudáfrica triunfó mediante métodos civiles, más precisamente, a través de una campaña internacional que asedió al régimen colonial hasta forzar su rendición. Para imaginar un movimiento de solidaridad igualmente exitoso para los palestinos, analizar la capacidad de tracción de Sudáfrica arroja luz sobre lo que permaneció esquivo en el contexto israelí. En vísperas del triunfo de Sudáfrica, los palestinos estaban, de hecho, involucrados en una lucha de base civil similar contra la ocupación israelí: la primera intifada de 1987. Esta poseía una genuina base de masas impulsada por la organización desde abajo. Sin embargo, a diferencia de los sudafricanos negros, que ocupaban una posición crítica dentro de los sectores productivos líderes de la economía del apartheid, los palestinos no pudieron perturbar los procesos amplios de acumulación de capital al retener su fuerza de trabajo en puntos de estrangulamiento críticos. Los palestinos operaron desde siempre en los márgenes de la economía de Israel, lo cual no solo limitó su impacto doméstico sobre el statu quo israelí, sino que también le puso un techo a su capacidad para atraer aliados internacionales poderosos y estructuralmente posicionados. Una mirada escrutadora sobre lo que coronó con éxito a la campaña internacional antiapartheid —como la aprobación de la Ley Integral contra el Apartheid (CAAA) de Estados Unidos en 1986— revela que los socios internacionales tenían un interés material en la liberación sudafricana, y no solo una adhesión disciplinada a los derechos humanos, por vital que haya sido esa claridad moral. Los sindicatos laborales estadounidenses reconocieron, en la lucha de Sudáfrica, una oportunidad para frenar el avance del neoliberalismo temprano al apuntar contra las estrategias de inversión en el exterior de la industria automotriz estadounidense, muchas de las cuales ya eran vulnerables debido a la propia lucha doméstica dentro de Sudáfrica. Esos mismos sindicatos, industrias y regiones geográficas de Estados Unidos formaron la base sobre la que se asentó el ascenso político afroamericano dentro del Partido Demócrata, que ejercía un control decisivo sobre la formulación de políticas. En resumen, la capacidad de presión interna de la lucha antiapartheid sudafricana se alineó con la capacidad de presión estructural del movimiento obrero estadounidense para ayudar a desmantelar el apartheid. En contraste, los palestinos permanecen marginados dentro de la economía israelí, mientras que sus simpatizantes internacionales resultaron, a su vez, marginados políticamente por el avance implacable del neoliberalismo. El peso aplastante de un orden neoliberal Un ejemplo inmediato de esta falta de capacidad de presión proveniente de múltiples fuentes resulta evidente en la campaña palestina de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS). Si bien esta campaña mostró una expansión constante a lo largo de sus dos décadas de existencia, el genocidio que comenzó en 2023 elevó significativamente su alcance. Sin embargo, un rastreador en el sitio web de BDS revela que el apoyo de los sindicatos va a la zaga de la tendencia general de una participación más amplia de la sociedad civil, y la mayor parte de esa participación sindical sigue siendo europea antes que estadounidense. Ni la longevidad ni la profundidad de las iniciativas de BDS existentes por parte del movimiento obrero internacional lograron alterar, hasta la fecha, los incentivos estratégicos de Israel. Por ejemplo, el respaldo al BDS del Sindicato de Trabajadores Postales de Canadá (CUPW) en 2008 no impactó en los volúmenes de correo con Israel. Más tarde, sindicatos británicos y europeos adoptaron resoluciones de BDS que comprometían a sus miembros a boicots y recortaban las inversiones de sus fondos de pensión en Israel. Sin embargo, las demandas propalestinas de estos sindicatos hacia sus respectivos gobiernos siguen sin respuesta pese a su carácter rutinario, sin mencionar los intentos en curso del gobierno británico de criminalizar el paciente trabajo organizativo volcado a la causa en el Reino Unido. Incluso la huelga general de los sindicatos italianos contra las transgresiones israelíes —una hazaña nada menor para quienes hacen campaña por el BDS— no logró forzar al gobierno italiano a actuar legalmente. En respuesta, el movimiento construyó un sistema de rastreo para coordinar logísticamente la forma de bloquear los envíos de armamento a Israel. Haciéndose eco de una exitosa acción sudafricana de 2021 para bloquear carga militar israelí, esta coalición de sindicatos liderada por Italia dejó numerosos puertos marítimos mediterráneos vedados para la carga militar con destino a Israel. Esto sin dudas complicó la logística de la máquina de guerra, obligando a algunas compañías navieras centradas en Israel a absorber pérdidas y a fusionarse. Sin embargo, el flujo de carga militar en sí mismo no disminuyó de manera significativa, ya que buena parte de él navegó bajo privilegio soberano (precisamente el de Estados Unidos, que desplegó una flota masiva para entregar armamento directamente a Israel, marginando así las acciones del movimiento obrero europeo). En otras palabras, los vestigios prenoliberales de poder que aún existen tienen un impacto marginal. Los efectos de este debilitamiento del poder obrero sobre la solidaridad con Palestina también han permitido que sectores del capital profundamente entrelazados con el régimen colonial de Israel salgan en gran medida indemnes. Caterpillar, por ejemplo —la corporación que está en la mira del BDS hce más tiempo— permanece financieramente ilesa. Las desinversiones de bonos de alto perfil, llevadas a cabo por varios fondos por razones de responsabilidad social, no derrumbaron el valor de la acción de la empresa en bolsa ni elevaron sus costos de deuda. La compañía descansa con seguridad en sus avances tecnológicos y en la monopolización del mercado. Incluso la Autoridad Palestina, colaboracionista de la ocupación, se escudó en estos monopolios para justificar la compra continua de productos de Caterpillar mientras la guerra genocida hacía estragos y grandes fondos globales observaban o ampliaban sus compromisos con el BDS. Para blindar aún más a la empresa, el gobierno estadounidense sigue canalizando las adquisiciones de Israel a través del Departamento de Defensa y desmantelando aranceles sobre sus operaciones, impulsando sus ganancias. Así, incluso cuando los mecanismos de mercado deberían, en teoría, alterar los incentivos israelíes, el poder extra-mercado de Estados Unidos otorga escudos adicionales para proteger las prácticas políticas israelíes habituales. Esta realidad deja en claro que las batallas decisivas por la solidaridad con Palestina se librarán, en última instancia, dentro de Estados Unidos. El movimiento estudiantil y el establishment del Partido Demócrata El cambio radical que estamos presenciando en la opinión pública estadounidense hacia Israel y Palestina es un giro profundo que los palestinos vienen esperando durante mucho tiempo. Las organizaciones estudiantiles y activistas que volcaron un arduo trabajo en las protestas y soportaron un costo personal pesado no pasaron inadvertidas para los palestinos; incluso niños y niñas en edad escolar en Gaza encontraron momentos, bajo el fuego, para expresar su gratitud por los campamentos universitarios. Sin embargo, esta movilización ocurrió mientras el mundo observaba el desarrollo de un genocidio horrorizante. Una vez que la cuestión palestina sea empujada de vuelta a su posición habitual en un segundo plano político, existe el riesgo de que esta solidaridad se apague. Esta es, sin dudas, la visión del establishment del Partido Demócrata, que trata al movimiento como una moda pasajera que eventualmente se agotará. Con semejante suposición, Kamala Harris no logró comprender que la cuestión palestino-israelí se está desplazando en niveles más profundos y conectándose con una política social doméstica más amplia. La derrota posterior del partido obligó al establishment a lidiar con el tema, dada la evidencia documentada de que Palestina jugó un papel en la derrota electoral de 2024. Ahora, sin embargo, los políticos del establishment despliegan el tema de manera tan oportunista como cualquier otro punto de la agenda. Esto resulta más notorio en potenciales candidatos para 2028, como Gavin Newsom, que dan bandazos sobre el tema. Hasta el momento, la cuestión de Palestina e Israel no desapareció, pero recientemente ganó un impulso inesperado dentro de la extrema derecha populista. Este desvío hacia marcos de derecha (distintos de la población conservadora más amplia en general) es indeseable, ya que la extrema derecha es, por naturaleza, la menos comprometida con la organización de base o con los derechos humanos universales. La derecha intentará, sin dudas, limitar el potencial progresista de este tema, entorpeciendo tanto la solidaridad urgente que necesitan los palestinos como el papel que Palestina podría jugar en la agenda de política doméstica más amplia dentro de Estados Unidos. Palestina como bien público Un logro bienvenido es la medida de desinversión aprobada recientemente en la 39ª convención del Sindicato de Trabajadores Automotrices Unidos (UAW). Representa una verdadera penetración de Palestina en la clase trabajadora organizada estadounidense. Sin embargo, esta resolución fue significativamente diluida respecto de un borrador inicial más amplio, que apuntaba no solo a recortar inversiones en activos israelíes sino también a bloquear el envío efectivo de armamento mediante acción industrial directa. Este recorte es un ejemplo primordial de que Palestina sigue siendo un tema exógeno para la clase trabajadora estadounidense en su conjunto, vista quizás como un asunto de política exterior alejado de las preocupaciones cotidianas, o como una cuestión de solidaridad de principios y universalismo, en lugar de un tema ligado a una utilidad doméstica inmediata. El impulso exitoso en la convención del UAW fue liderado por filiales locales activistas de la ciudad de Nueva York, que trabajaron en alianza con filiales locales de Michigan con fuerte presencia árabe-estadounidense. Esta importante victoria para activistas comprometidos solo fue posible a través de una alianza muy específica que no es fácilmente replicable, aun tratándose de una resolución recortada. Esta dinámica es paralela a triunfos progresistas recientes en las internas demócratas. En esas contiendas, candidatos proisraelíes con fuerte financiamiento quedaron increíblemente cerca detrás de los progresistas (como se vio en el distrito 13 de Nueva York), o dos candidatos proisraelíes obtuvieron en conjunto más votos totales que el único candidato progresista que ganó (como ocurrió en el distrito 3 de Pensilvania), impulsados por avales sindicales significativos. En resumen, si bien una mayoría creciente de estadounidenses hoy se moviliza en favor de los derechos palestinos, lo hace principalmente por motivos morales y de principios. Una amplia mayoría de la clase trabajadora estadounidense detesta las políticas que Israel está llevando adelante, y sin embargo los candidatos que respaldan el statu quo israelí siguen logrando márgenes que no reflejan esos sentimientos populares. Para cerrar esa brecha, para acelerar la transformación de las legislaturas estadounidenses en bastiones del derecho internacional que atiendan los derechos inalienables de los palestinos, el movimiento tiene que estar anclado en una agenda doméstica popular para la clase trabajadora estadounidense. No puede seguir siendo un sentimiento popular que atraviesa las líneas de clase de manera aleatoria, alimentado únicamente por los horrores de un genocidio en curso que podría desescalar mediante maniobras políticas de necesidad. Semejante agenda apuntaría directamente contra el imperialismo estadounidense y el daño que este genera a nivel doméstico, cómo inhibe las inversiones públicas en diversos sectores, cómo limita la generación de empleo, y cómo hunde capital masivo en ciclos de rentabilidad limitada que socavan la multiplicación de la capacidad productiva de los sectores civiles. De no lograrse eso, los analistas conservadores que hoy cabalgan en alto sobre este tema seguirían presentando una explicación aparentemente clara de este obstinado respaldo del establishment estadounidense a Israel. El cuadro que están pintando resuena cada día más con un público más amplio, un cuadro en el que la minúscula Israel arrastra al imperialismo estadounidense, por lo demás benigno e ingenuo, a adoptar su propia agenda. Es la imagen de una pirámide parada de cabeza, que borra el papel funcional que Israel cumple en la hegemonía estadounidense y en su postura geopolítica global. El actual juego de riesgo de Israel en esa imagen no se explica por la comodidad de su establishment como funcionario de una superpotencia, sino que queda envuelto en las peores formas de antisemitismo para justificar cómo una cola puede menear a su perro. Para despejar más obstáculos al derecho palestino a la autodeterminación, la causa misma debería servir ahora como exhibición para propuestas de política doméstica. Lo que la reciente convención del UAW y las internas demócratas en ciudades como Nueva York y Filadelfia mostraron es que la brecha entre los sentimientos antibélicos y la política antibélica o los candidatos antibélicos ya no puede ampliarse más. Son ciertas corrientes conservadoras las que salen ganando al seguir convirtiendo a Israel en un tema especial y aislado, un racismo que desempodera al público si no se lo vincula de manera integral con el panorama más amplio. Que Palestina sea un bien público significa que numerosos incentivos están abrumadoramente apilados en su contra. Solo incorporando la liberación palestina a cuestiones más amplias podrá materializarse el impulso suficiente en su beneficio. Ahmad al-Sholi enseña en el College of Humanities and Sciences de la Universidad Thomas Jefferson. Su investigación se centra en las relaciones industriales y los movimientos de masas en el mundo árabe. TRADUCCIÓN: PEDRO PERUCCA Fuente: https://jacobinlat.com/2026/07/solo-la-solidaridad-internacional-puede-liberar-a-palestina/