Guerra del oficialismo judío contra Corbyn"

La "corre el riesgo de llevar el antisemitismo real a Gran Bretaña

Robert A. H. Cohen

Patheos

Traducido del inglés para Rebelión por J. M.

Saludos desde Gran Bretaña, donde la comunidad judía se enfrenta a una "amenaza existencial a la vida judía". Al menos eso es según un editorial compartido por los tres periódicos de nuestra comunidad judía esta semana: Jewish Chronicle, The Jewish News y Jewish Jewish Telegraph.
Probablemente estés pensando que el Gobierno de Su Majestad debe de haber presentado el equivalente de las Leyes raciales de Núremberg de Hitler de 1935. Tal vez es peor. Quizás las redadas ya han comenzado.
No te preocupes, no se ha perdido una gran noticia global. Gran Bretaña sigue siendo uno de los lugares más seguros de todo el planeta para vivir como judío. Eso no significa que no haya prejuicios antijudíos aquí. Es solo que hay mucho menos de lo que algunas personas quieren que creas. Eso es cierto por ahora, ¿pero cuánto tiempo durará?
Gracias a un liderazgo judío comunitario y una prensa judía que han unido los intereses judíos en Gran Bretaña con la necesidad de defender los intereses del Estado de Israel, estamos en un camino que corre el riesgo de convertir el falso antisemitismo en antisemitismo real. Lo que estamos presenciando podría ser una tragedia autoinfligida para la comunidad judía de Gran Bretaña. Llamar la atención ahora es la mejor manera de evitar que suceda.
¿Cómo llegamos aquí?
Para aquellos de ustedes que no han estado siguiendo cada sesgo y giro de esta saga, permítanme ponerlos al tanto de los últimos desarrollos y los antecedentes de tiempos anteriores.
La "amenaza existencial" de esta semana es solo el último aumento de la retórica contra el líder del Partido Laborista, Jeremy Corbyn, sobre su presunta falta de tratamiento de la supuesta epidemia de presunto antisemitismo que supuestamente se extiende en el partido bajo su liderazgo.
Todo comenzó hace tres años, poco después de la elección de Corbyn como líder del Partido Laborista. Lo que comenzó como acusaciones de que permitía que el antisemitismo supure sin control en su partido se ha convertido en acusaciones directas de que Corbyn es antisemita.
Todavía tengo que ver una evidencia creíble que demuestre que el antisemitismo está presente en el Partido Laborista. Eso no significa que no exista, pero la afirmación hecha en el editorial adjunto de que "la mancha y la vergüenza del antisemitismo ha pasado por la oposición de Su Majestad desde que Jeremy Corbyn se convirtió en líder en 2015" no resiste el escrutinio.
Es imposible entender la hostilidad de la comunidad judía contra Corbyn sin reconocer el apoyo de larga data de Corbyn al pueblo palestino y la necesidad de que se respeten sus derechos y se implemente la ley internacional. Elimine este hecho y los últimos tres años habrían sido muy diferentes.
Definición de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto
La muestra de la unidad de medios judíos de esta semana quedó revelada cuando trataron de atacar a Corbyn por no haber adoptado "en su totalidad" la definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto. Esto se ha convertido en el pretexto para una guerra total contra el líder laborista.
No estoy seguro exactamente de cuando sucedió, pero el documento del organismo se ha convertido en la"llave de oro" para que nuestro oficialismo judío determine exactamente lo que es el antisemitismo en el siglo XXI. Esto a pesar del hecho de que el sitio web de la entidad describe el documento como una "definición de trabajo", es decir, es un trabajo en progreso y un documento para ser estudiado, no un estatuto de gobierno o una pieza de derecho internacional.
Pero esto parece ser demasiado matizado para la Junta de Diputados y el Consejo de Liderazgo Judío que han llevado a la comunidad a la guerra contra Jeremy Corbyn.
Hace dos semanas el Comité Nacional Ejecutivo del Labaorismo (NEC) decidió que el documento de la Alianza podría no ser tan perfecto como el liderazgo judío y los medios creen que es. Mientras adoptaba la mayor parte del texto del documento y, de hecho, lo reforzaba en algunos lugares, el NEC pensó que era mejor separar las partes del documento que sugieren que las críticas a Israel podrían en ciertas circunstancias volverse antisemitas.
Un ejemplo de la Alianza que el NEC rechazó fue que era antisemita describir a Israel como un "enclave racista". El NEC claramente tomó nota de algunas de las opiniones legales producidas, destacando el riesgo de la libertad de expresión, como esta crítica de Hugh Tomlinson QC.
El intento del NEC de crear una política contra el antisemitismo que equilibre las necesidades de la comunidad judía con la necesidad de la libertad de expresión resultó ser la gota que colmó el vaso para nuestro oficialismo judío. En resumen, se volvieron locos e insistieron en que solo la comunidad judía tiene derecho a determinar qué es el antisemitismo, quién es antisemita y qué castigo deberían recibir.
"Este es un día triste para la causa del antirracismo en este país". El laborismo, durante tanto tiempo un partido que pone la igualdad y la inclusión en el centro de sus valores, hoy ha decidido afirmar que comprende mejor el antisemitismo que a las víctimas de este vil prejuicio y se enfrenta a las claras opiniones de la comunidad judía".
Otros, incluida una parlamentaria laborista judía, Dame Margaret Hodge, consideraron justificado llamar en su rostro a su líder del partido "un maldito antisemita y racista". Esto a pesar del historial de Corbyn en la lucha contra el racismo que es mucho más impresionante que el de cualquier otro miembro del Parlamento de Westminster, como Margaret Hodge, como muestra esta pieza de David Rosenberg.
Incluso 68 rabinos británicos que no acordaron con casi ningún otro tema, político o religioso, decidieron que la definición de la Alianza mencionada fue cincelada en piedra por el mismo Moisés y que estaba más allá del compromiso crítico.
Un pensamiento judío más racional, inteligente y más tranquilo sobre el tema estaba disponible por expertos en antisemitismo como el profesor Brian Klug y Anthony Lerman. Pero la ola de hostilidad del oficialismo judío continúa ahogando esas voces.
Y es por eso que estoy cada vez más preocupado de que una verdadera ola de antisemitismo pueda estar en camino.
Elecciones generales
Existe una posibilidad razonable de que Jeremy Corbyn sea el próximo primer ministro de Gran Bretaña.
Gracias a la actual agitación política creada por el brexit bien podríamos enfrentar una elección general en Gran Bretaña a fines del otoño o en la próxima primavera. La contienda girará predominantemente en nuestra relación post-brexit con la Unión Europea, una cuestión que determinará la futura prosperidad del país para las próximas décadas.
Si los laboristas llevan a cabo una buena campaña, las elecciones también se librarán en los asuntos que importaban mucho antes del referéndum del brexit: poner fin a la austeridad económica, financiar el Servicio Nacional de Salud, viviendas asequibles, comunidades más seguras y atención a las personas mayores. Como la versión más radical del laborismo durante muchas décadas, una victoria de Corby podría ser un anuncio de un cambio serio y la reversión de la agenda económica neoliberal perseguida por Thatcher/ Major / Blair / Cameron / May durante los últimos treinta años. La calidad de vida de millones de personas en este país está en juego. Para variar, quien gane las próximas elecciones realmente marcará la diferencia.
Pero nada de esto da la más mínima preocupación al liderazgo de la comunidad judía o sus medios. Solo tienen un problema en mente: Israel y la mejor forma de protegerlo de las críticas. Sobre esta base están dispuestos a calificar al principal partido de la oposición en Gran Bretaña como irremediablemente antisemita bajo el liderazgo de Corbyn. The Jewish Chronicle ya ha pedido que los parlamentarios laboristas judíos se separen del partido.
Y eso es lo que me hace temer hacia dónde nos dirigimos.
Si votas laborismo, ¿eso te volverá antisemita a los ojos de la comunidad judía? Si usted se presenta a las elecciones como candidato laborista, ¿será un antisemita?
¿Y qué pasa si Corbyn pierde por un margen estrecho? ¿Cómo verán los millones que votaron por él a la comunidad judía y su campaña de tres años para tildarlo de pernicioso?
La "Guerra Judía contra Corbyn" no es una buena política comunitaria judía. Está jugando con fuego.
Luchar contra el racismo con ambas manos atadas
Aquí es donde terminas cuando permites que el antisemitismo se mezcle con Israel y el sionismo. Aquí es donde te coloca la fusión entre el sionismo, el judaísmo y la identidad judía moderna: luchando contra el racismo con las dos manos atadas a la espalda.
El pensamiento judío dominante ha creado una categoría completamente nueva de odio antijudío que el editorial conjunto de esta semana describió como "antisemitismo político". En otras palabras, donde alguna vez nos odiaron por nuestra fe y luego por nuestra raza, ahora nos odian por nuestra política. Así es como el nacionalismo judío sesga las relaciones comunitarias judías alrededor del mundo.
No es sorprendente que el liderazgo de nuestra comunidad quiera enmarcar el debate sobre Corbyn en términos de antisemitismo. Es mucho más fácil hablar de antisemitismo que defender a Israel directamente. Israel mismo sigue haciendo eso cada vez más difícil.
Después de que se aprobase la Ley del Estado Nación Judío, ¿quién puede afirmar con verdad que Israel no apoya la creación de comunidades de apartheid y niega la autodeterminación nacional a millones de palestinos bajo su autoridad directa o indirecta? Lo que ha sido el caso durante décadas acaba de recibir una ratificación constitucional de la autodenominada "única democracia en el Medio Oriente". Incluso la Junta de Diputados se siente incómoda con lo que acaba de pasar. Eso es porque sabe cuánto más difícil hará su trabajo en defensa de Israel.
Si quieres lucir creíble en la lucha contra el racismo contra los judíos y otras minorías en Gran Bretaña, es mejor no apoyarlo en Israel.
Sin voz palestina
El otro beneficio de enfocar la "Guerra Corbyn" en el antisemitismo, en lugar de criticar a Israel, es que significa que no necesitamos escuchar a ningún palestino. El debate se convierte en un asunto enteramente judío donde los derechos y preocupaciones de la comunidad judía son todo lo que se discute.
Nunca he visto en las últimas semanas -al tiempo que la disputa se ha prolongado y se ha intensificado- a un palestino invitado a comentar las noticias en la televisión o en los medios dominantes. ¿Ves alguna vez a un palestino preguntado si cree que Israel es un "enclave racista"? Solo a los judíos se les permite definir su opresión. Israel y el sionismo, según la retórica judía, no han tenido víctimas.
Voces de protesta judías
Espero estar equivocado sobre la amenaza de una reacción violenta contra la comunidad judía si el laborismo es derrotado por poco en las próximas elecciones generales. Espero que el público británico pueda comprender la diversidad de la opinión judía sobre Israel que está oscurecida por quienes afirman hablar por la totalidad. Es difícil, si no imposible, para las voces no judías decir que los ataques a Corbyn son falsos o al menos están motivados por una agenda más compleja de la que se admite. Las acusaciones de antisemitismo vienen gruesas y rápidas.
Eso es lo que hace que las voces judías en Gran Bretaña, intenten contrarrestar la guerra judía contra Corbyn, como Jewish Voice for Labour e Independent Jewish Voices , tan vital para nuestro bienestar a largo plazo en un país que permanece (hasta ahora) increíblemente hospitalario con los judíos.
 Fuente: http://www.patheos.com/blogs/writingfromtheedge/2018/07/the-jewish-war-against-corbyn-risks-bringing-real-antisemitism-to-britain/

¿Qué hizo Cambridge Analytica para dañar a Cristina Fernández?

¿Qué hizo Cambridge Analytica para dañar a Cristina Fernández?

Claudio Fabián Guevara

Un informe del Parlamento inglés describe la manipulación científica de las emociones a través de las redes sociales. M áquinas, robots y fórmulas matemáticas secretas influyen en la mente y las opiniones políticas de millones de ciudadanos.
Los diarios de todo el mundo se ha hecho eco de una investigación de la Cámara de los Comunes del Reino Unido sobre la industria de las noticias falsas. En un apartado se menciona una campaña realizada por SCL -Strategic Communication Laboratories, que agrupa entre otras empresas a Cambridge Analytica- contra la expresidenta de Argentina Cristina Fernández de Kirchner.
La campaña fue desplegada en los meses previos a elecciones del 2015, que tuvieron como ganador al actual mandatario Mauricio Macri. Con la participación de oficiales retirados de agencias de inteligencia de Israel, EE.UU., Reino Unido, España y Rusia se desarrollaron tácticas de desprestigio, mediante la actividad de cuentas falsas de Facebook y Twitter.
Lo que no se revela es qué hizo exactamente Cambridge Analytica en su campaña anti-kircher para dañar la reputación de Cristina Fernández, y por añadidura, del candidato presidencial de su partido, Daniel Scioli. Los detalles específicos, son por el momento, un misterio. Pero hay mucha información sobre la estrategia general de la empresa en distintos escenarios.
Para quién trabaja SCL
El informe titulado “Desinformación y noticias falsas”, de 89 páginas, resume las conclusiones de una investigación sobre el modus operandi de 30 organizaciones, entre ellas Facebook y Cambridge Analytica, a partir de documentos públicos, material periodístico y comparecencias de sus directivos ante los parlamentarios británicos. Se analizó de qué manera el poder de las noticias falsas difundidas a través de redes sociales se utilizó para influir en las votaciones de distintos países -entre ellos, Argentina, Nigeria, Trinidad y Tobago, el referéndum del Brexit y el de la independencia de Cataluña.
Los parlamentarios dedican un capítulo a analizar el rol de fuentes rusas como influencia en campañas políticas, aunque no revelan vínculos con SCL. Luego expresan su preocupación al comprobar que el Grupo SCL llevó a cabo operaciones en distintos escenarios, por cuenta de los Gobierno británicos, de EE.UU. y otros estados aliados. Los personeros de las empresas confiesan que trabajan en el ámbito de la defensa y seguridad de los estados, y se escudan en acuerdos de confidencialidad con sus clientes para dar más detalles. Aunque admiten que, a escala planetaria, pueden estar jugando en varios tableros al mismo tiempo.
¿Qué poder especial pueden tener las redes para influir tan poderosamente en las mentes de los ciudadanos?
Publicidad de masas vs marketing de segmentación
La tradicional publicidad de masas, que empinó a marcas como Coca Cola o Ford, utilizaban mensajes genéricos destinados a un público indiferenciado: por la radio, la TV o los periódicos, millones de personas recibían el mismo mensaje. Utilizaban mensajes subliminales y otras técnicas de alto impacto emocional en las personas. Pero aquello era apenas la infancia de la manipulación masiva.
El moderno marketing y los estudios de mercado perfeccionaron estas técnicas, con el estudio del público y su segmentación en diferentes tipos de audiencia, que permitieron la elaboración de mensajes especialmente diseñados para cada tipo de personalidad. Entender los hábitos de consumo de los clientes le permitió a las marcas optimizar recursos, mejorar los anuncios y descubrir nuevos espacios de contacto con su audiencia.
Las redes sociales fueron un gran salto adelante para estas tecnologías. Incrementaron extraordinariamente el conocimiento íntimo de las personas, y por lo tanto, el poder de manipularlos a través de una sofisticada maquinaria. “Algoritmos detrás de escena, cruce de datos y perfiles están siendo usados de nuevas maneras para apuntar a la gente con información especialmente diseñada”, dice en un pasaje del informe Elizabeth Denham.
Toda esta información es recogida a través de las redes. P ermite la fabricación personalizada de ciertos mensajes con fines de persuadir a las personas según sus motivaciones e intereses personales, incluso cuando “no son consciente de ellos”.
La manipulación científica de las emociones
Las redes sociales y motores de búsqueda usan algoritmos o secuencias de instrucciones para personalizar noticias y otros contenidos para los usuarios. Los algoritmos seleccionan contenido basado en factores como la actividad en línea pasada del usuario, las conexiones sociales y su ubicación. Por lo tanto, Facebook tiende a mostrar contenidos y anuncios relacionados con sus preferencias y prejuicios, reforzándolos. Sus robots nos estudian y nos conocen mejor que nosotros mismos. Pueden hallar “puertas traseras” para manipular nuestras emociones en un nivel no consciente. El uso del análisis de datos, basado en el perfil psicológico de la audiencia, fue el corazón del trabajo de Cambridge Analytica, "presentando un acto respaldado por una emoción", como describió Alexander Nix, CEO de la empresa, en una comparencia ante la Cámara de los Comunes. Con el fin de hacer coincidir el tipo correcto de mensaje para los votantes, Cambridge Analytica usa información personal sobre ellos. Así se diseña, a la medida de los gustos, miedos y prejuicios de cada persona, un bombardeo de puntos de vista hiperpartidistas para descalificar a ciertos candidatos.Vale decir, por ejemplo, que para dañar a una autoridad política entre una “audiencia target” cuyos intereses se orienten hacia la preservación de los ecosistemas, será persuasivo un aluvión de mensajes que denuncien corrupción escandalosa en la Secretaría de Medio Ambiente.
No es necesario que la corrupción escandalosa sea real. En esta sofisticada campaña intervienen las noticias falsas, que ganan verosimilitud con las granjas de “trolls” que comentan o discuten sobre el tema, y su replicación por diferentes canales. El resto lo hace la contribución de cada usuario, ya sea dentro de las redes o en su vida social.
Hace falta pensar en la convergencia de esta estrategia con otros discursos mediáticos. En el caso de la ex presidenta argentina Cristina Fernández, es fácil deducir que, en el marco de una campaña abrumadora de acusaciones de corrupción por parte los medios hegemónicos, la distribución masiva de mensajes a través de las redes que acentuaran este aspecto -”se robaron todo”, “el gobierno más ladrón de la historia”, etc- terminó de fabricar una burbuja perceptiva que alteró los planes de votación de millones de personas .
Niebla de la razón colectiva

El poder en la formación de opinión es enorme, y los daños para las víctimas son irreparables. No hace falta que las “denuncias” se comprueben. Según reflexiona el informe británico, la misión de las campañas de desprestigio alcanza su meta con solo “sembrar la duda en la mente de todos”. Este tipo de campaña sucia no es punible actualmente. El Parlamento británico reconoce que el origen de las noticias falsas, memes y mensajes calumniosos no se puede rastrear. Para colmo, en su difusión intervienen millones de usuarios que en general no son conscientes de la falsedad de ciertos contenidos. “ Temas muy importantes e influyentes que nos afectan... se están planteando, directa o indirectamente, en estos espacios tecnológicos. El comportamiento de las personas se está modificando y cambiando como resultado de las compañías de medios sociales. Actualmente, no hay señales de que esto vaya a detenerse”, advierte el informe inglés. La información sobre los algoritmos que dictan lo que ven los usuarios no está disponible públicamente. Éstos pueden tener sesgos inherentes, como los relacionados con el género y la raza, la pertenencia política o valores más profundos. Estos sesgos son luego replicados, extendidos y reinventados. Esta niebla de la razón colectiva sigue profundizándose. Urge un replanteo del paradigma, para rehumanizar la comunicación entre las personas y detener la programación mental masiva por máquinas, robots y fórmulas matemáticas secretas. 

Fuente: “Disinformation and ‘fake news’: Interim Report”. House of Commons. Digital, Culture, Media and Sport Committee. 29 Julio de 2018. Disponible en: https://publications.parliament.uk/pa/cm201719/cmselect/cmcumeds/363/363.pdf

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Angelelli: Una voz silenciada por no legitimar el despojo y la "colonialidad"

Angelelli: Una voz silenciada por no legitimar el despojo y la "colonialidad"

Oscar Soto

Rebelión

Transitar el siglo XXI de manera realista implica abrir los ojos a una mirada crítica respecto de la sociedad en la que estamos insertos. Anclados en la globalización neoliberal que padecemos, rodeados de gobiernos afectos a esmerilar las condiciones materiales más básicas de los pueblos latinoamericanos y siendo conciudadanos de las peores injusticias y las mayores desigualdades; no podemos más que alimentar nuestra mirada crítica e incrédula sobre todas las “certezas” que se nos han trasmitido hasta aquí.

Las versiones del mundo que nos circundan son los fragmentos del relato oficial triunfante. A esta altura de los acontecimientos, solo las historias de resistencias sociales de nuestro Sur global logran socavar el discurso imprescriptible e inalterable de la colonialidadⁱ: la lucha feministaⁱⁱ por ejemplo desgasta el patriarcado naturalizado, los movimientos populares, campesinos e indígenas, resisten las formas coloniales de apropiación sobre territorios y espacios, en tanto trabajadoras y trabajadores enfrentan a diario el capitalismo neoliberal.

Lo religioso en busca de la liberación

La cuestión de lo religioso en America Latina no es un tema menor en las dinámicas de legitimación del poderío que ha ejercido (y ejerce) la triada del colonialismo-capitalismo-patriarcadoⁱⁱⁱ históricamente. Uno de los sustentos de la modernidad europea fue la acumulación originaria, posible solo gracias a la invasión de América en donde la forma hegemónica de religión cristiana existente en occidente, resultó ser un dispositivo fundamental para el modelo epistemológico de la modernidad. Se construyó así el consenso y la coerción para dominar territorios, cuerpos y mentalidades.

Sin embargo incluso allí, en el entramado religioso, el reverso de la dominación ha sido la lucha social de los sectores populares que reinventan y transforman lo “dado”. A pesar de la colonialidad y los elementos que fortifican el capitalismo como fin en sí mismo, en Nuestra America se han configurado experiencias de alteridad y resistencias al patrón de poder global. La educación popular, los movimientos campesinos sin tierra, las teologías de la liberación, el feminismo latinoamericano, las luchas indígenas y afrodescendientes, la economía popular y tantas otras experiencias; nuclean todas ellas la esperanza de otro mundo posible, aun en medio de la desolación actual.

En el caso del universo religioso –puntualmente católico y protestante-, desde los años ´60 del siglo pasado se ha dado una vinculación política de campesinos, obreros y masas populares con las aristas críticas de la espiritualidad identificada en los valores del cristianismo. Desde esos años comienza a ser repensada la forma en que la memoria larga de las comunidades primitivas cristianas había sido aniquilada; elemento a partir del cual, con mucho de razón, una vertiente de pensamiento crítico sustentada en el marxismo había colocado a la religión en el lugar del “opio de los pueblos”^iv. En verdad, desde la tradición tributaria del marxismo no encontramos un todo homogéneo, el mismo Engels desarrolla un pensamiento mucho más acabado que Marx sobre la cuestión religiosa en su análisis de las representaciones que se dan en relación a las luchas sociales, arrojando junto con Kaustky una luz sobre el potencial de protesta de la religión y los movimientos religiosos; por otro lado Gramsci pondrá más atención al fenómeno histórico de la religión en su contexto, con observaciones agudas, pero también con mayor apertura a entender la religión como “utopía gigante” y como parte vinculada en la reconciliación de las contradicciones de vida históricas^v (Gramsci, 2001).

Angelelli, 42 años después

El caso de Enrique Angelelli, obispo comprometido con las causas populares, la teología de la liberación y la lucha campesina, asesinado el 4 de agosto de 1976, luego de que “sorpresivamente” su automóvil sufriera un accidente cuando regresaba de un homenaje a los sacerdotes Gabriel Longueville (francés) y Carlos Murias (argentino), torturados y fusilados dos semanas antes en La Rioja, en el contexto de la última dictadura cívico-militar-eclesial Argentina, repone este viejo debate que atraviesa marxismo, cristianismo y luchas políticas actuales: las resistencias sociales trascienden a las instituciones y los momentos políticos más oscuros.

En la actualidad, bajo regimenes formales de democracia y cultura patriarcal, la religión como justificadora del orden y el individualismo neoliberal parecieran borrar de un plumazo la obra de personas como Angelelli, Mugica, Wenceslao Pedernera y tantos otros; pese a ello persiste en los movimientos rurales, las comunidades eclesiales y los centros ecuménicos de base una lectura anticolonial, anticapitalista y antipatriarcal que sigue recordando la pregunta de Angelelli, que Osvaldo Bayer recuerda: “¿en qué país injusto y deshonesto vivimos que ni siquiera los trabajadores de la madera pueden poner sus muertos en ataúdes para sepultarlos?”^vi.

Antonio Gramsci se anticipaba de alguna manera a la necesidad de resistir un simplismo recurrente para cierto pensamiento anticapitalista -no sólo marxista-: la idea de que la religión era un eslabón más de la conformación de una superestructura que se desmoronaría con la caída del propio sistema capitalista. En cierta medida la perspectiva del pensador italiano estaba dirigida hacia el requerimiento de una reforma moral e intelectual que permita, junto con la colectivización de la economía, el desenvolvimiento de una cultura contrahegemónica frente a los intereses burgueses dominantes.

Las críticas de Angelelli al latifundio, a la cultura represora y a los privilegios de clase retornan en contextos de disputa en America Latina y recuerdan que así como hay un sistema que oprime, existen las resistencias al interior de todos ámbitos de la vida social: el religioso, el político, el cultural. Se trata de reinventar las formas de enfrentar al gigante, poniendo en el centro la memoria de los que lucharon por la tierra, el pan y la justicia como forma de quebrar el discurso oficial de la colonialidad, incluso en medio de la oscuridad política y el silencio forzado que vivimos en la Argentina de Macri desde 2015 a esta parte.

Aunque se trate de un largo camino, hay que seguir andando, no más.

Notas:

i El peruano Aníbal Quijano sostiene que pese a las independencias latinoamericanas y el final del “colonialismo” europeo, persiste en la actualidad una colonialidad que estructura las relaciones sociales: "uno de los elementos constitutivos y específicos del patrón mundial de poder capitalista…se funda en la imposición de una clasificación racial/étnica de la población del mundo como piedra angular de dicho patrón de poder y opera en cada uno de los planos, ámbitos y dimensiones, materiales y subjetivas, de la existencia social cotidiana y a escala societal" (Quijano, 2000) 

ii Argentina es testigo por estos días de cómo el feminismo logra avanzar y romper el cerco neoliberal en medio de un contexto neocolonial y conservador. La lucha por la aprobación de la ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo, que ya tiene media sanción de la Cámara de Diputados es el ejemplo mas digno de ello.http://www.abortolegal.com.ar/no-negocien-con-nuestros-derechos/ .

iii Boaventura de Sousa Santos “Contra la dominación” https://www.pagina12.com.ar/69482-contra-la-dominacion

iv Alves, R. “Religión. ¿Opio o instrumento de liberación?” Biblioteca Mayor, Tierra Nueva, Montevideo, 1970.

v Gramsci, A. “Cadernos do Cárcere” Editora Civilização Brasileira, São Paulo, 2001.

vi Osvaldo Bayer “Las flores del algarrobo” https://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-82561-2007-03-31.html

Oscar Soto. Licenciado en Ciencia Política y Administración Pública. Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNCuyo. Integrante del Centro P. Carlos Mugica – Mendoza, Argentina.

Blog del autor: http://criticayresistencia.blogspot.com/

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

¿India hacia una guerra religiosa?

¿India hacia una guerra religiosa?

Guadi Calvo

Rebelión

Narendra Modi, el Primer Ministro hindú, de cara a las elecciones generales de mayo de 2019, en las que aspira a revalidar su mandato, continua con su campaña de hostigamiento contra la comunidad musulmana, la segunda religión de la India con aproximadamente unos 150 millones de fieles, lo que representa casi el 14% del total de 1330 millones de habitantes donde el hinduismo, la religión oficial, cuenta con casi un 84% de adeptos.

Modi, ungido Primer Ministro en 2014 por el neo nazi Bharatiya Janata Party (BJP) o Partido Popular Indio, con la intención de despojar a sus rivales de la mayor cantidad de votantes, ha dispuesto, según sus opositores, con el fin de reforzar la mayoría hindú a expensas de las minorías un blanqueamiento del origen de millones de ciudadanos, cuyo nacionalidad ha sido puesto en duda.

Prácticamente desde su asunción Modi, ha concentrado gran parte de sus esfuerzos en la persecución de los musulmanes, por lo que se han registrado incidentes de diferente gravedad en todo el país. Desde el incendio de sus propiedades hasta el linchamiento de algunos de sus miembros, la comunidad islámica, está siendo perseguida por los sicarios del BJP.

Esta campaña tiene su mejor ejemplo de lo que está sucediendo es el estado nororiental de Assam, en que el Registro Nacional de Ciudadanos de Assam (NRC) confeccionado una lista de cuatro millones de personas, sospechados de ser inmigrantes ilegales por lo que han quedado en un limbo jurídico, lo que podría anticipar deportaciones masivas. No es casual que todos los incluidos en esa lista, a revisar, sean musulmanes y sospechados de ser inmigrantes bangladesíes ya que Assam, tiene una frontera terrestre de 270 km con Bangladesh.

Assam, es un estado de 33 millones de habitantes, que ha vivido décadas de violencia entre indígenas y colonos productores de té. Llegando en 1983 a producirse en la localidad de Nellie, una masacre, que en poco más de seis horas dejó unos 2200 musulmanes muertos a golpe de mobs (machetes), aunque otras fuentes estiran el número a 10 mil.

En las elecciones de medio término de 2016, se impuso en Assam el BJP del Primer Ministro Modi, tras una campaña basada en las promesas de expulsar a inmigrantes ilegales provenientes de Bangladesh y cuidar el derecho de los “locales”.

El Tribunal Supremo del país, que ha controlado el NRC, que solo se aplica en Assam, había fijado el 30 de junio como fecha límite para publicar el borrador de la lista, de los indocumentados, pero fue pospuesta un mes y hasta el 30 de septiembre habrá tiempo para imputar la aparición en esas listas. En el borrador de diciembre último la lista de ilegales había llegado a los 19 millones de personas en estado irregular. En muchos casos, en esta lista aparecieron menores, a pesar de que sus padres estaban registrados como hindúes nativos. Además de personas mayores que con mucha frecuencia por pobreza o ignorancia carecen de documentación. Desde entonces muchas familias viven con el fantasma de la desintegración, dado el largo y alambicado proceso burocrático al que se enfrentan para blanquear su situación, lo que ha producido varios suicidios.

En 1971, a raíz de la guerra independentista de Pakistán Oriental el actual Bangladesh, contra el entonces Pakistán Occidental, tanto bangladesís como hindúes que vivían en las zonas de conflicto cruzaron la frontera hacia Assam, donde están instalados desde entonces.

El crecimiento de la comunidad musulmana en Assam, que comparte frontera con Bhután y Bangladesh, ha sido otro de las excusas agitada por los nacionalistas que acusan a la inmigración ilegal proveniente de Bangladesh, han pasado de ser el 24.68% en 1951 al 28.43% en 1991 llegando en 2011 al 34.22%. Ello ha dado pie al RNC, que no se actualizaba desde 1951, ha una actualización iniciada en 2015, al parecer demasiado amañada, a las necesidades del partido gobernante.

Las autoridades han concentrado en achacar el aumento poblacional de la comunidad musulmana a una descontrolada invasión desde Bangladesh, sin considerar las altas tasas de natalidad, que algunos observadores neutrales han registrado.

Según fuentes gubernamentales serán cerca 5 millones de personas las que cruzaron de manera irregular, por lo que se dispuso que todos los sospechados deban presentarse ante la autoridad competente con documentación para aclarar su situación legal, mientras la construcción de un gran centro de detención para extranjeros están siendo construido desde principio de año.

Por otra parte esta lista ha sido publicada en un sitio web del gobierno estadual, sin considerar que ciento de miles de los involucrados viven en zonas remotas del estado, donde no existe acceso a Internet, por lo que el ejército dispuso de centros informáticos para que quienes lo necesiten puedan consultarlos.

Si bien el proceso de las listas de actualización se ha iniciado hace ya algunos años, muchos consideran que esta nueva actualización abrirá el camino a la discriminación de todas las minorías religiosas, no solo la musulmana, sino también los budistas y cristianos.

Tambores de guerra.

La actual situación de los musulmanes del estado de Assam, se asemeja dramáticamente a la crisis de los Rohingya, etnia musulmana del estado de Rakhine en Birmania, que si bien ha sido hostigada por las autoridades nacionales y particularmente el ejército desde 1982, el año pasado la campaña anti Rohingya , obligó a cerca de un millón de ellos a abandonar sus tierras y refugiarse en superpoblados y sórdidos campos de contención en Bangladesh, donde su situación permanece, a más de un año de lo eclosión de la crisis, en otro limbo jurídico.

A pesar de que primer ministro de Assam, Sarbananda Sonowal, declaró a la prensa que: “Quienes se encuentran apátridas de la noche a la mañana no deben preocuparse. Ya que se les daría la oportunidad de probar su reclamo de ciudadanía, que ninguno de los cuatro millones sería enviado a un campo de detención, y que nadie será tratado como extranjero, ya que se les dará una amplia oportunidad a los solicitantes para que demuestren su elegibilidad”, es muy poco factible que eso sea tan así.

Los impulsores de las deportaciones por su parte sostienen que la demografía del estado ha sido alterada por los inmigrantes musulmanes. A su vez los estados vecinos de Assam, Meghalaya, Manipur, Arunachal Pradesh y Nagaland, están reforzando sus controles para prevenir que quienes puedan ser incluidos en esas listas puedan intentar huir hacia ellos.

Una situación similar a la que hoy se vive en Asam, se podría dar en el estado de Bengala Occidental, si el Bharatiya Janata Party, se impusiera en las elecciones de 2019, en la que se prevé la implementación de un Registro Nacional de Ciudadanos en el estado, donde se estima habitan unos diez millones de musulmanes de habla bengalí. Uno de los más importantes dirigentes de BJP de Bengala Occidental, Dilip Ghosh declaró: “Devolveremos a los inmigrantes ilegales a Bangladesh. Están por llegar días difíciles, no toleraremos ningún inmigrante ilegal en Bengala”. A lo que agregó que: “la presencia de 10 millones de bangladesíes ha hecho la vida imposible a la gente de Bengala a causa de sus actividades ilegales, como el terrorismo, la falsificación de billetes y contrabando”.

Es particularmente grave lo denunciado por la primer ministro de Bengala, Mamata Banerjee, que advirtió que estas políticas anti musulmanas encabezadas por Modi, flamante aliado de Israel, podrían conducir a la India a una guerra civil, lo que dado la densidad poblacional y la viejas rivalidades entre hinduistas y musulmanes, no sería una guerra modesta.

Guadi Calvo es escritor y periodista argentino. Analista Internacional especializado en África, Medio Oriente y Asia Central. En Facebook: https://www.facebook.com/lineainternacionalGC.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

La segunda etapa del conflicto nicaragüense

La segunda etapa del conflicto nicaragüense

Gustavo Espinoza M.

Rebelión

Luego de 90 días de agudas tensiones, finalmente Nicaragua recuperó hace poco un hálito de paz. El ataque sedicioso organizado por la oligarquía local, y orquestado por el Imperio, conoció el polvo de la derrota luego de dos acontecimientos: la recuperación de las localidades “capturadas” por las bandas delictivas; y la celebración del 39 aniversario de la Revolución Sandinista, en la Plaza de la Fe, el 19 de julio en la ciudad de Managua, y en otras ciudades del país.En verdad, la “contra” y sus auspiciadores, nunca tuvieron “las de ganar” en los sucesos ocurridos en la patria de Rubén Darío. Pero amagaron con cierto éxito en un inicio, montados en el caballo de la confusión. Ni el FSLN ni el gobierno –ni el pueblo de Nicaragua- pensaron nunca que un operativo de esa envergadura pudiera procesarse en un país que sólo a comienzos del año, fuera considerado por diversos organismos internacionales como “el más seguro de América Central”.
A partir del 18 de abril, como un verdadero vendaval se desató una ofensiva que puso en peligro la estabilidad nacional y en riesgo las conquistas alcanzadas por el Sandinismo en los últimos once años de gestión gubernativa. Y es que las fuerzas “alzadas” no sólo contaron con inmensos recursos económicos, sino también con armas. Y con el apoyo de una prensa envilecida que alentó sus acciones. A trasluz, asomó una Jerarquía Eclesiástica, en extremo conservadora, que no tuvo escrúpulos en usar toda la parafernalia religiosa en el intento de golpear al régimen.
Fue esa Jerarquía la que tomo un puesto de mando, proclamando la intención de “mediar” en un conflicto que tensaron las bandas facciosas. Al hacerlo, exigió como “condición” el acuartelamiento del ejército Popular, y la reclusión de la Policía Sandinista en sus estaciones, con lo que las ciudades, quedaron en manos de las turbas soliviantadas y agresivas.
Hoy se habla de 350 muertos en Nicaragua. Pero lo que nos se dice, es que las mayoría de ellos fueron abatidos por los vándalos en el intento de apoderarse del control de ciudades y poblados; que otros, fueron jóvenes militantes de la Juventud y el Frente Sandinista; que los hubo también policías –hombres y mujeres- secuestrados, torturados y asesinados vilmente; y que hasta se registró el caso de “el falso muerto”, personas que por 500 o algo mas, pesos aceptaron “pasar por muertos” y hasta fueron “velados” en sentidas ceremonias; y otros, proclamados difuntos, cuando caminaban por las calles de Madrid. República Dominicana y hasta los Estados Unidos. Todo eso –felizmente- está rigurosamente documentado.
El enfrentamiento final ocurrido en Masaya -una pequeña localidad situada a 20 kilómetros de Managua, y más precisamente en el distrito de Morimbó- marcó el fin -y la derrota- de los insurgentes. En esa circunstancia, asomaron todas las expresiones de la violencia terrorista puesta en marcha: el papel de los “tranques”, el uso de tácticas militares por parte de los alzados, y hasta la vesánica conducta del cura de la Iglesia de la Magdalena que recomendó “esconder en el inodoro” el cadáver de un guardia asesinado. Nada de eso dio resultado a quienes actuaron, finalmente, como carne de cañón para servir intereses ciertamente ajenos.
Ese hecho luctuoso tuvo lugar el día anterior al 19 de julio, pero sirvió para amalgamar mejor al Sandinismo y colocarlo en una más alta disposición de combate. La intervención del Jefe del Gobierno, el Comandante Daniel Ortega, que desenmascaró a algunos elementos de la Alta Jerarquía Eclesiástica, fue atentamente escuchada por el embajador del Estado Vaticano, y Nuncio Apostólico, desde la Tribuna de los Invitados de Honor. Quizá el corolario de ello haya sido la decisión Papal de llamar a Monseñor Báez, Primado de la Iglesia Nicaragüense, para que se constituya en Roma y asuma allí otra función por los próximos dos años.
Por todo eso, bien puede decirse que el 19 de julio acabó la primera etapa del conflicto vivido en la Patria de Sandino. Y concluyó con la derrota política y militar de los golpistas.
Las declaraciones formuladas ayer por la Casa Blanca, y la campaña de mentiras sostenida por la CNN y repetida por todos los medios al servicio de la reacción; marcan el inicio de una segunda etapa.
Ella tendrá su epicentro sobre todo en el escenario exterior: Las amenazas de la administración yanqui; la Nic-Act, Alnagro y la OEA, el Grupo de Lima, las presiones y sanciones económicas y otras; buscarán crear una profunda crisis económica y social en Nicaragua.
En consonancia con ella, ya en el país, los empresarios organizarán el desabastecimiento de productos, buscaran generar el caos en la economía para provocar la inflación; pero también despedirán a miles de trabajadores arguyendo “dificultades derivadas de la inestabilidad”. En suma, alentarán el desgobierno con la idea sentar las bases para un colapso de la economía, que puedan usar más tarde. No obstante sus “bajas”, la Jerarquía Eclesiástica se sumará mucho sin mucho escrúpulo a la misma tarea.
El Sandinismo no tendrá más alternativa que radicalizar la Revolución tensando al máximo sus propias fuerzas. Para ese efecto, nada será útil que la férrea unidad del FSLN y su ligazón estrecha con el pueblo. Será ésa su única garantía de victoria.
En ese contexto está planteado el gran tema de la solidaridad. Diversos países de América Latina, y de otros continentes; podrán ayudar a la Nicaragua Sandinista a enfrentar lo que se viene. Pero no será sólo la ayuda material la que aliente al pueblo a resistir el acoso del Imperio y de sus áulicos. También será indispensable el respaldo político de las fuerzas más amplias, en todos los países.
Como en los años 30 del siglo pasado, cuando Augusto C. Sandino luchaba en Las Segovias contra la infantería de Marina de los Estados Unidos; en esta coyuntura será indispensable el respaldo activo, constante y sostenido de nuestros pueblos.
La tarea, está planteada.
Gustavo Espinoza M. Colectivo de dirección de Nuestra Bandera.  

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Las nuevas eclesiologías funcionales Leer más: http://protestantedigital.com/blogs/45241/Ante_el_reto_de_las_nuevas_eclesiologias_funcionales

Las preguntas que formula la teología no tienen otro fin que procurar que las iglesias examinen su fidelidad al Evangelio que predican y la fe que dicen representar. ACTUALIDAD AUTOR Harold Segura 01 DE AGOSTO DE 2018 15:00 h En homenaje a Juan Stam1, en sus 90 años   Soy pastor bautista; de los de antes (si, de los viejos), de los que creen que la congregación es la autoridad administrativa de la iglesia (y no el pastor) y que, por lo tanto, los congregantes tienen el derecho a preguntar, proponer, supervisar y discutir los asuntos financieros y administrativos, entre otros. “El pastor es de la iglesia y no la iglesia del pastor”, reza un viejo adagio entre nosotros, los “pastores a la antigua”. Todo eso parece cosa del pasado, porque ante la fatiga que produjo el modelo congregacionalista (acepto que en mucho casos es ineficiente y que atenta contra la agilidad de los procesos ministeriales) apareció uno más eficiente y dinámico. Las nuevas iglesias decidieron desvincularse de las asociaciones denominacionales (por lo tanto ya no son supervisadas por ninguna entidad eclesial externa) y conformar un sistema de gobierno autónomo a la manera de las organizaciones privadas. Así, el pastor principal se asemeja a la figura de un presidente ejecutivo, el pastor administrativo al gerente general, los demás pastores a los gerentes de área y el concilio (de diáconos o ancianos) a la junta directiva. Estamos ante la presencia de nuevas eclesiologías que responden a sistemas de eficiencia, rentabilidad, crecimiento, rendimiento, cobertura y calidad. Si antaño las iglesias y órdenes religiosas de la Edad Media se instituyeron a semejanza de las organizaciones militares (las órdenes militares son el mejor ejemplo) hoy, las nuestras lo hacen en maridaje con el modelo de empresa neoliberal.  No creo que haya interés por parte de los pastores de estas nuevas iglesias por entablar un diálogo teológico autocrítico acerca de este asunto. De por sí, los diálogos no gozan entre esas iglesias de buena reputación porque, según piensan, detienen el avance y atentan contra el crecimiento (le temen a que se produzca una “parálisis por análisis”). De todas maneras, a quienes nos interesa la teología —porque nos interesa la iglesia, la fe y la sociedad—, seguiremos preguntando ¿hacia dónde vamos así como vamos?  Es tarea de la teología hacer preguntas y cultivar una “sana criticidad”. Las preguntas que formula la teología no tienen otro fin que procurar que las iglesias examinen su fidelidad al Evangelio que predican y la fe que dicen representar. Como bien lo plantea el amigo y maestro, el Dr. Juan Stam: “A una fe no examinada, o peor, con miedo de examinarse, ¿cómo se le puede llamar fe?” En ese mismo tenor, Stam afirma que “Otro valor ético para el discurso evangélico… es su sana criticidad… la teología nace del creer… pero no nace de la credulidad. La teología es el proceso por el cual se examina, se cuestiona, para llegar a una fe más pura, más madura, más coherente y robusta”2. Por eso, para que a la fe evangélica la podamos seguir llamando fe cristiana es que necesitamos formular las preguntas acerca de estas nuevas eclesiologías. Estas son solo algunas: ¿quiénes ostentan dentro de las nuevas iglesias la autoridad administrativa y ministerial? ¿Quiénes le otorgan esa autoridad? ¿Quiénes las supervisan? (que no nos digan que solo el Espíritu Santo) ¿A quiénes rinden cuentas? ¿A nombre de quiénes aparecen registradas sus propiedades? Y las preguntas podrían seguir. Los viejos sistemas de gobierno congregacional, presbiterial y episcopal frustraron a muchos de los nuevos líderes pastorales de hoy. No les pareció eficiente tanta supervisión, tantas discusiones para lograr un consenso, tantas autoridades por encima de la suya, ni tantas opiniones diferentes. Cambiaron los viejos modelos de gobierno heredados de las iglesias históricas por modelos funcionales hechos a imagen y semejanza de la empresa moderna. No dudo de que hayan logrado la eficiencia (éxito no les falta). Dudo de que ella signifique mayor fidelidad al viejo Evangelio de siempre.  En mi caso, prefiero atenerme a la virtud de los fieles. De los que como Juan Stam, quien hoy cumple 90 años, se mantienen leales a su fe, íntegros en su servicio a las iglesias y honrados en su teología. Siervos fieles y prudentes, de los que nos habla Jesús en su Evangelio: “¿Quién es el siervo fiel y prudente, al cual su señor deja encargado de los de su casa para que los alimente a su tiempo? Bien por el siervo que, cuando su señor venga, lo encuentre haciendo así” (Mateo 24:45-46). Feliz cumpleaños, querido Juan. Notas 1 Juan Stam, nacido en los Estados Unidos (5 de agosto de 1928) y ciudadano costarricense, Doctor en Teología por la Universidad de Basilea, Suiza. Por muchos años fue profesor del Seminario Bíblico Latinoamericano (hoy Universidad Bíblica Latinoamericana) y de la Universidad Nacional de Costa Rica y de otras instituciones universitarias. Autor de varios libros, entre ellos el comentario al libro de Apocalipsis (cuatro tomos) del Comentario Bíblico Iberoamericano(Editorial Kairós, Buenos Aires) y de centenares de artículos teológicos. 2 Juan Stam un teólogo del camino, (Arturo Piedra, editor), San José:Misión Latinoamericana-World Vision-Fraternidad Teológica Latinaomericana-Universidad Bíblica Latinoamericana, 2004, p. 32.      VALORA EL ARTÍCULO (11) COMPARTIR TAGS Harold Segura,  Actualidad,  Cumpleaños,  Juan Stam,  Teología,  Eclesiología,    1 COMENTARIOS Si quieres comentar ve a versión clásica Pastor 01/08/2018 18:01 h 1     0     0   Ciertamente debemos sentirnos muy bendecidos con el ministerio del profesor Juan Stam. Lo recuerdo con mucho cariño ya que tambien tuvo su catedra en Universidad Nazarena de la Americas en Costa Rica especialmente en Hermeneutica Contemporanea. Sembró en mi una preocupacion por el metodo hermeneutico en funcion de la iglesia y la comunidad. Gracias a Dios por su contribucion a una teologia latinoamericana pero a fin de cuentas a ser fiel a la teologia biblica al servicio de la iglesia y Cristo.           Ir a versión clásica   ContactoQuiénes somosAviso legalMapa WebAutores     Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios. Puede cambiar la configuración u obtener 
Leer más: http://protestantedigital.com/blogs/45241/Ante_el_reto_de_las_nuevas_eclesiologias_funcionales

Frente a Goliat

Frente a Goliat

David Brooks

La Jornada

El autor y ensayista Malcolm Gladwell exploró por qué a veces los David ganan contra los gigantes. Cita al politólogo Iván Arreguín Toft, quien examinó todas las guerras libradas en los pasados dos siglos, entre contrincantes 10 veces más poderosos que sus opositores débiles, y encontró que los primeros vencen en 71.5 por ciento de esos conflictos. Pero lo más sorprendente era ese tercio de batallas en que los débiles ganaban a los gigantes

Siempre ha estado omnipresente en México y en otros países latinoamericanos la inevitable interrogante para quienes buscan y se atreven a impulsar un cambio real y profundo: ¿Qué hacer con el gigante al lado, sabiendo que buscará frenar o, por lo menos, condicionar ese cambio?
La ilusión de que jugando bien, bajo las reglas del dueño del juego –lo que algunos argumentan es un pragmatismo necesario–, ha llevado casi siempre, tarde o temprano, a derrotas. En coyunturas como la nuestra, en la cual se promete impulsar un cambio, la suposición de algunos, de que uno puede jugar tan hábilmente sobre el tablero del más poderoso –incluso usando su vocabulario–, es la receta arrogante para un fin trágico.
Los triunfos de quienes se atrevieron a impulsar cambios reales en décadas recientes en los países vecinos del gigante –algunos mediante revoluciones armadas, otros vía revoluciones electorales y otros más con alianzas novedosas– comparten un elemento común en su origen: no jugaron sobre el tablero y/o rompieron las reglas del gigante.
En el cuento bíblico, David primero se prepara para una batalla convencional de espadas contra Goliat, pero se da cuenta de que no puede ganar así y levanta las piedras que lanzará contra su opositor. Con ello rehúsa comportarse como se esperaba en un duelo, lo cual desconcierta a Goliat, quien no sabe cómo responder.
El autor y ensayista Malcolm Gladwell exploró por qué a veces los David ganan contra los gigantes. Cita al politólogo Iván Arreguín Toft, quien examinó todas las guerras libradas en los pasados dos siglos, entre contrincantes 10 veces más poderosos que sus opositores débiles, y encontró que los primeros vencen en 71.5 por ciento de esos conflictos. Pero lo más sorprendente era ese tercio de batallas en que los débiles ganaban a los gigantes. El politólogo descubrió que en los casos en que los débiles reconocían su desventaja y buscaban una estrategia no convencional, el porcentaje de triunfo de los David subió de 28.5 a 63.6 por ciento. Cuando los menos favorecidos optaron por no jugar con las reglas de Goliat, ganaban, reporta Gladwell, quien subraya que ganan aun cuando todo lo que pensamos que sabemos sobre el poder indica que no debieron ganar.
Gladwell exploró otros casos, entre ellos el de T.E. Lawrence (Lawrence de Arabia), en su exitosa campaña rebelde contra la ocupación de Arabia del poderoso ejército turco, en la cual, con su ejército irregular de beduinos, buscó sus flancos más débiles y en lugar de poder armado usó la velocidad en sus asaltos y sabotajes. Todo culminó en la ciudad porteña de Aqaba, donde los turcos se habían preparado sólo para los ataques que esperaban desde los buques británicos, pero Lawrence montó el ataque desde el desierto. Los turcos, sencillamente, no pensaban que sus contrincantes serían lo suficientemente locos para atacarlos desde el desierto, escribe Gladwell.
El autor también investigó a un equipo de basquetbol de niñas de 12 años, que con un nuevo entrenador sin experiencia en ese deporte decidió cambiar la coreografía tradicional del juego y aplicar una presión defensiva constante sobre el otro equipo –con el resultado de que al no jugar de la manera esperada, su equipo más débil empezó a triunfar sobre equipos muy superiores.
Gladwell recuerda que Lawrence no era militar, sino arqueólogo y poeta, y que David no era guerrero, sino pastor, que se enfrentó a Goliat con las herramientas de su profesión –su honda y bastón, con los cuales protegía a sus ovejas. A veces los expertos, profesionales y otros maestros del pragmatismo no necesariamente son los que saben por dónde y cómo.hay otro secreto que puede ser parte de una respuesta a la interrogante eterna de cómo imaginar un cambio al estar junto al gigante: hay Davides dentro de la tierra de Goliat que también están desafiando las reglas de este juego y comparten algunos de los mismos anhelos de un cambio democrático real que se expresan del otro lado de la frontera (ese será tema para la próxima columna).
Fuente: http://www.jornada.com.mx/2018/07/30/opinion/025o1mun#texto

Envía esta noticia
Compartir esta noticia: