El Salvador, cada vez más lejos de Biden y EEUU

El Salvador, cada vez más lejos de Biden y EEUU hace 10 horas Nayib Bukele, presidente de El Salvador - Sputnik Mundo, 1920, 21.01.2022 © REUTERS / Jose Cabezas SAN SALVADOR (Sputnik) — Las relaciones de Estados Unidos y El Salvador empeoraron casi a diario desde que el mandatario demócrata Joe Biden asumió el cargo, un giro abrupto respecto a la sintonía que tuvo el presidente Nayib Bukele con el republicano Donald Trump. Desplantes de primer nivel, listas negras, críticas y recriminaciones caracterizaron las relaciones entre Washington y San Salvador, tan deterioradas que ni siquiera la exembajadora Jean Manes (2016-2019) pudo enmendarlas, y dejó el país tras pocos meses como encargada de negocios. "Estamos en un momento muy complicado con el Gobierno de El Salvador (...) No podemos mirar a otro lado cuando hay un declive en la democracia", reconoció Manes antes de volver a su viejo cargo en el Comando Sur, tras confirmar que nadie le hacía caso en la administración Bukele. El jefe de Estado adoptó en varios momentos un discurso antiimperialista que nunca usó mientras estuvo en la Casa Blanca el polémico Trump, el mismo que llamó a El Salvador "un agujero de mierda", y prácticamente consideró "criminales" a todos sus habitantes. En especial, Bukele mantuvo grandes relaciones con el exembajador Ronald Johnson, nombrado por Trump, y que dejó esta nación centroamericana hace un año, cuando Biden fue investido. Desde entonces, el diálogo con la legación estadounidense comenzó a menguar, sobre todo a partir de los señalamientos de Washington a la manera en que Bukele lleva las riendas del país, y cómo concentra el poder. Tomar distancia Apenas un mes después de que Biden asumiera la presidencia, El Salvador celebró unas elecciones parlamentarias y municipales dominadas ampliamente por el oficialista partido Nuevas Ideas, que afianzó así el poder Ejecutivo, el Legislativo y casi de inmediato el Judicial. Entre las primeras acciones de la legislatura iniciada el 1 de mayo destacó la destitución del fiscal general Raúl Melara y los cuatro magistrados de la corte constitucional, para dar inicio así a una depuración del aparato judicial que no fue vista con buenos ojos por EEUU. Ya para esa fecha Bukele había suspendido una reunión agendada con Ricardo Zúñiga, enviado especial de Biden para el llamado Triángulo Norte de Centroamérica (Guatemala, Honduras y El Salvador), y se había enfrentado en redes sociales con legisladores demócratas. "Mucha gente de la que se mofó Bukele lideran comisiones que deciden sobre cooperación y fondos para el desarrollo, o sea, es un terreno que el presidente ha perdido", comentó a la Agencia Sputnik el diplomático salvadoreño Rubén Zamora, exembajador ante Naciones Unidas. De hecho, Washington cortó su ayuda oficial al Estado salvadoreño, y redirigió a la sociedad civil esos fondos destinados a luchar contra la corrupción. A finales de año, la administración Bukele aprobó una Ley de Agentes Extranjeros, que asfixia financieramente a dichas oenegés. Ola de sanciones El Departamento de Estado designó en sus listas negras de corrupción a varias figuras allegadas a Bukele, entre ellas su comisionada Carolina Recinos, o el viceministro de Seguridad, Osiris Luna, señalado por propiciar presuntas negociaciones gubernamentales con estructuras criminales. "Está claro que el Gobierno de EEUU no acepta colaboración, amistad o alianza. Es sometimiento absoluto, o nada", tuiteó Bukele tras una nueva ola de sanciones a sus funcionarios. El máximo responsable del Departamento de Estado para Latinoamérica, Brian Nichols, rechazó tales acusaciones en redes sociales, las cuales calificó de "ataques personales injustificados". "Continuamos siendo un amigo cercano y aliado del pueblo salvadoreño y seguiremos trabajando para impulsar los intereses de los ciudadanos de ambos países, pero no al coste de permanecer en silencio ante acciones perjudiciales", recalcó Nichols. Esta tirantez inquieta a muchos, pues EEUU es hogar de cientos de miles de "hermanos lejanos", como llaman los salvadoreños a su diáspora, y que cada año envían millones de dólares en remesas para ayudar —o mantener— a sus familiares, y sostener los elevados niveles de consumo. A río revuelto… Entrevistada por el periódico Diario de Hoy, la congresista estadounidense Norma Torres achacó la actual crisis en las relaciones bilaterales a la renuencia de Bukele a cooperar con los planes para la prosperidad en El Salvador, y a sus ataques a todo el que lo critica. "Los ataques a sus críticos son acciones propias de un dictador, de una persona que no puede recibir información porque todo cree que es una ofensa o que le dicen cómo hacer su trabajo", afirmó la legisladora, que también cuestiona el acercamiento de El Salvador a China. El presidente de El Salvador, Nayib Bukele, con el nuevo encargado de negocios de Estados Unidos, Brendan O'Brien - Sputnik Mundo, 1920, 08.12.2021 América Latina Nayib Bukele: "Nuestra independencia no está a la venta" 8 de diciembre 2021, 22:12 GMT De hecho, el pasado año El Salvador firmó con China un acuerdo de cooperación no reembolsable de 500 millones de dólares para infraestructura, y a finales de 2021 obreros del gigante asiático fueron vistos trabajando en la demolición de la vieja Biblioteca Nacional, para erigir una nueva. El propio Bukele reconoció en una reciente reunión con el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, que durante años El Salvador solo miraba hacia EEUU, pero dejó bien claro que esa visión unipolar ya es historia. Casi como su "incondicional amistad" con Washington… El Salvador Comentarios populares EEUU es un ganster M Miguelazo

¿Por qué los rusos son (en su mayoría) cristianos?

¿Por qué los rusos son (en su mayoría) ¿Por qué los rusos son (en su mayoría) cristianos La gran mayoría de los rusos se declaran cristianos ortodoxos, leales a la religión que llegó al país eslavo hace más de mil años. Sin embargo, muchos ven su identidad cristiana como algo bastante simbólico.Cuando un sacerdote de la iglesia ortodoxa más oriental de Rusia, situada en las Islas del Comandante en el mar de Bering (a 12.000 kilómetros al este de Moscú), comienza a celebrar su liturgia matutina a las 8 de la mañana, el día anterior ni siquiera ha terminado en la capital. Ninguna otra religión está tan extendida en Rusia; casi todas las comunidades, grandes o pequeñas, albergan su propia iglesia ortodoxa.

Hasta finales del siglo X, las tribus eslavas eran predominantemente paganas, conviviendo diferentes comunidades que adoraban a diferentes dioses “locales”. Y la gente de a pie estaba absolutamente de acuerdo con esto. ¿Quieres ganar una batalla? Haz un sacrificio a Perún, dios del trueno y la guerra. ¿Quieres una buena cosecha? Reza a Mokoš, la madre de todos.Nunca habrían tratado de cambiar su antigua fe si no hubiera sido por la influencia de las élites. La princesa Olga (920 - 969) fue la primera gobernante de Rus que fue bautizada en el cristianismo ortodoxo, en Bizancio, alrededor de 950, pero sería su nieto Vladímir (960 - 1015) el que decidió bautizar a todo el país.Los historiadores suponen que el ambicioso Vladímir en realidad no se preocupaba mucho por Cristo: quería unir su país bajo un solo canon y una sola iglesia. Primero, trató de imponer el culto a Perún, su dios pagano favorito, pero la gente no lo aceptó. El príncipe necesitaba una mejor opción, así como algún aliado extranjero influyente.

Según el Relato de los Años Pasados, una crónica medieval rusa, Vladímir, deseoso de examinar todas las opciones posibles, invitó a sacerdotes de diferentes confesiones: un ortodoxo bizantino, un católico del Sacro Imperio Romano, un musulmán de Bulgaria del Volga y un rabino jázaro. Presumiblemente, les dijo algo como: “Bien, ahora hábladme de vuestra fe e impresionadme”.

El musulmán fracasó cuando mencionó que el islam prohíbe beber alcohol. Sorprendido, contestó Vladimir: “Beber es la alegría de todos los habitantes de Rus. No podemos existir sin ello”, e inmediatamente echó al hombre.

El rabino tampoco inspiró al príncipe, que le preguntó: “Bien, si el judaísmo es tan grande, ¿dónde está tu tierra?”. El rabino, confundido, respondió que la Tierra Santa de su pueblo estaba ocupada. “Bueno, -dijo Vladimir, - si perdiste tu propia tierra, ¿cómo puedo confiar en tu religión?”. Así que Rusia también perdió su oportunidad de convertirse al judaísmo.

Vladímir también rechazó al católico alemán, diciendo: “Vuelve de donde viniste, como nuestros padres rechazaron tu fe, nosotros también lo haremos”. Esto le dejó con el sacerdote bizantino que impresionó al príncipe. También se dice que sus enviados a Constantinopla regresaron fascinados por la belleza de las iglesias ortodoxas y el servicio divino. Así que Vladímir se convirtió a la Ortodoxia en el año 988 y decidió que su país adoptase esta confesión. Al menos, eso es lo que dice la crónica.

Como supone la mayoría los historiadores, el giro de Vladímir hacia el cristianismo ortodoxo se debió más a la voluntad de mejora de las conexiones de los rusos con los estados cristianos que a una cuestión sentimental: para Rus, Bizancio era un socio comercial importante. Así que compartir la misma religión sería útil para Vladímir.

El mandatario ordenó la destrucción de las estatuas de los dioses antiguos en Kiev (en aquel entonces, la capital de la Rus) e hizo que fueran arrojadas al río Vóljov. La gente lloraba sin cesar a sus ídolos, pero no había nada que pudieran hacer. En cuanto a las ciudades más remotas e independientes, Vladímir envió a sus señores de la guerra con ejércitos para bautizar estos territorios. Por ejemplo, uno de ellos, Dobrinia, tuvo que quemar muchos edificios de Nóvgorod para hacer que los ciudadanos aceptaran ser bautizados.

Y así comenzó (y se mantuvo durante casi mil años) el periodo en el que el poder en Rusia colaboró con el cristianismo, promoviendo esta religión y apoyando a los sacerdotes. Sólo cuando los bolcheviques llegaron al poder en 1917 y trataron de convertir a Rusia en un Estado ateo, se prohibió la religión y el clero fue destruido (al menos, al principio). Entonces la política se volvió menos hostil, pero el orar y asistir a la iglesia fueron cosas que permanecieron mal vistas en la URSS hasta finales de la década de los 80 del pasado siglo.

Desde la caída de la URSS, la ortodoxia ha vuelto al tablero de juego y, según las estadísticas oficiales, es bastante popular. Sin embargo, tanto sacerdotes como sociólogos señalan que muchos de los que se autodenominan ortodoxos no ayunan ni asisten regularmente a la iglesia (79% y 63%), según una encuesta realizada en 2014. Para ellos, la religión no es más que un símbolo, una identidad.

King

King Por David Brooks | 20/01/2022 | EE.UU. Fuentes: La Jornada La luz radical del reverendo Martin Luther King, Jr no podría ser más contemporánea –al celebrarse lo que serían sus 93 años de edad– y eso es a la vez triste y esperanzador. Triste porque uno de los logros magnos de su movimiento de derechos civiles, el derecho pleno al voto a todo estadounidense sin importar su raza, conquistado por años de lucha no violenta que culminó en la Ley de Derecho al Voto de 1965, se está anulando. De hecho, su familia instó a que no se celebrara su día festivo oficial este lunes sin luchar por una legislación que garantice el derecho al voto, hoy bajo asalto por la derecha. Igual de grave es que, además de su lucha por la democracia política, también hay severos reveses en su lucha por la democracia económica. Más de medio siglo después de su asesinato en 1968, mientras impulsaba su gran campaña para la democratización económica de Estados Unidos con su Campaña para los Pobres, y después de que se había atrevido a denunciar la guerra de Vietnam y el sistema imperial estadunidense, su país de nuevo se encuentra en una batalla por los derechos democráticos, bajo sitio por fuerzas neofascistas, y ante la mayor desigualdad económica en casi cien años. Como es común en tantos países, figuras históricas radicales como King que eran repudiadas, vigiladas y reprimidas mientras vivían, despues son esterilizadas y domadas para ser presentadas como parte de la propaganda oficial de las cúpulas, y no hay mejor ejemplo que King, cuyo día feriado oficial nacional es este lunes. Dentro y fuera de su país, se suele reducir su historia a la versión oficialmente aprobada de un tipo de santo que promovía la igualdad racial expresado en su famoso discurso Yo tengo un sueño de 1963. Pocos resaltan que vinculó el racismo con el sistema capitalista y finalmente el poder imperial, y por lo tanto la lucha antirracista al movimiento a favor de la dignidad de los trabajadores y los pobres, tanto dentro como fuera de Estados Unidos. King condenó las injusticias del capitalismo y en varios momentos afirmó estar a favor de una economía más socialista. El hecho es que el capitalismo fue construido sobre la explotación y sufrimiento de esclavos negros y continúa prosperando sobre la explotación de los pobres, tanto negros y blancos, aquí y en el extranjero, declaró en 1967. Poco después, en su monumental discurso de la iglesia Riverside, proclamó que si vamos a estar del lado correcto de la revolución mundial, nosotros como nación tenemos que realizar una revolución radical de valores(https://kinginstitute.stanford.edu/encyclopedia/beyond-vietnam). Reconoció la red inescapable de mutualidad entre todos los que luchan contra las injusticias sociales –incluso empezó a trabajar con mexicano-estadunidenses en su Campaña de los Pobres y en 1966 expresó a César Chávez que nuestras luchas separadas son en verdad una sola; una lucha por la libertad, la dignidad y la humanidad. Para él, el racismo era parte de la guerra contra todos los trabajadores y los pobres. Vale recordar que a finales de su vida, King era repudiado por más de dos tercios de sus compatriotas, sus propios aliados se alejaron al criticar que estaba debilitando al movimiento de derechos civiles al hablar sobre la guerra, o sea, los costos de expresar su conciencia. Él respondió que lo tenía que hacer porque llega un momento en que el silencio es traición. Y eso es lo esperanzador en este día de King: amplios sectores rehusan guardar silencio. Se ha resucitado su Campaña para los Pobres como una iniciativa multirracial a favor de la justicia económica y King está muy presente en las movilizaciones de defensa de libertades y derechos civiles, en el movimiento de jóvenes contra la violencia de armas de fuego, en la lucha por los derechos de los trabajadores incluyendo los inmigrantes, y en la resistencia contra el militarismo. Estas son las fuerzas democratizadoras que King decía eran/son la esperanza para el futuro estadounidense. Neville Brothers. Let my People Go. https://open.spotify.com/track/1zJEp7JjArWDesv5wNLoYx?si=261411f511d44e9e Ben Harper. Like a King. https://open.spotify.com/track/2g0zx3ktLjMiyc9jOc6ll8?si=107d6cc15ab04fc3 Fuente: https://www.jornada.com.mx/2022/01/17/opinion/023o1mun

Proponen en EEUU nuevas sanciones contra Rusia, que tildan de país patrocinador del terrorismo

Proponen en EEUU nuevas sanciones contra Rusia, que tildan de país patrocinador del terrorismo hace 5 horas (actualizado: hace 59 min) El Congreso de EEUU - Sputnik Mundo, 1920, 20.01.2022 © REUTERS / Elizabeth Frantz WASHINGTON (Sputnik) — El nuevo proyecto de ley del Congreso de EEUU para aplicar sanciones a Rusia apunta a declarar al país euroasiático como patrocinador del terrorismo y a las fuerzas, informó el diario The Washington Post. El proyecto incluye "la designación de la Federación Rusa como un Estado patrocinador del terrorismo y la designación de las fuerzas armadas en la región ucraniana del Donbás, apoyadas por Rusia, como organización terrorista extranjera", dice el documento, presentado por el representante republicano Jim Banks. Además, el documento contiene medidas contra el gasoducto Nord Stream 2, así como contra organizaciones relacionadas con él. "A más tardar 10 días después de la fecha de promulgación de esta ley, el presidente impondrá sanciones en virtud de la subsección [b] [1] con respecto a [1] cualquier entidad responsable de la planificación, construcción, mantenimiento, asistencia técnica, asistencia de ingeniería, financiación u operación del gasoducto Nord Stream 2 o una entidad sucesora", dice el documento al que tuvo acceso el diario. El diario The Washington Post informó que el documento también incluye medidas contra varios altos funcionarios del Gobierno del país euroasiático, incluyendo al primer ministro, Mijaíl Mishustin, el ministro de Salud, Mijaíl Murashko, y el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov. "Las personas incluidas en esta subsección, que incluye funcionarios actuales y pasados del Gobierno ruso, son los siguientes: Mijaíl Murashko, ministro de Salud (…), Mijaíl Mishustin, primer ministro de Rusia […y] Dmitri Peskov, portavoz del Kremlin…", dice el texto. Asimismo, nuevas sanciones de EEUU buscan prohibir las transacciones con deuda soberana rusa. "A más tardar 30 días después de la fecha de la promulgación de esta ley, el presidente emitirá reglamentos para prohibir a las personas de EEUU la compra, venta o cualquier otra transacción con la deuda soberana rusa", dice el documento obtenido por el diario. María Zajárova - Sputnik Mundo, 1920, 20.01.2022 Internacional Rusia denuncia una cortina de humo de EEUU para justificar sus provocaciones hace 9 horas El proyecto incluso apunta a recortar los fondos para los diálogos sobre estabilidad estratégica y ciberseguridad. "No obstante cualquier otra disposición legal, no debe destinarse financiación para los diálogos sobre estabilidad estratégica con la Federación Rusa hasta que el presidente [de EEUU, Joe Biden] certifique con los correspondientes comités del Congreso que la Federación Rusa ha retirado sus fuerzas militares de Ucrania de manera completa y verificable, incluyendo fuerzas asociadas, y dé marcha atrás con la ilegal anexión de Crimea", dice el texto. El borrador presentado por el legislador del Partido Republicano establece también la interrupción de los fondos para los diálogos con Rusia sobre ciberseguridad, hasta que "los ciberataques de parte de entidades y particulares rusos contra EEUU, hayan cesado". Por su parte, un miembro del Comité de Asuntos Internacionales de la Duma de Estado (Cámara Baja del Parlamento ruso), Dmitri Bélik afirmó que Rusia dará una respuesta simétrica en caso de que EEUU adopte un nuevo paquete de sanciones. "Sin lugar a dudas, la respuesta será simétrica", declaró Bélik a Sputnik, al agregar que Rusia se reserva el derecho de "romper las relaciones diplomáticas con todos los países que se unan a este paquete de acciones". Una de las personas incluidas en las listas, la presidenta de la Comisión Electoral Central de Rusia, Ela Pamfílova, dijo a Sputnik que no le "importan nada" las eventuales sanciones estadounidenses y las calificó de una "histeria maníaca". Internacional Comentarios populares el consumo desmedido de drogas colombiana tiene al terrorismo genocida que dirige a este pobre pais tienen una crisis mental ahora super RUSIA patrocina el terrorismo jajaja ya el mundo sabe quien y quienes son los carteles del terrorismo mundial eeuu la union europea israel arabia saudi respeldado por el ejercito terrorista otan daesh boko aram fsdh fds paracolombianos black water al nushra PUTINVENEZUELA MELLAO 20 de enero Todo eso es bueno vista que estos trogloditas del paleolitico se ahogaran en su propio excremento de tantas idiotas sanciones. Ya se ve la fisura de la caida sin retorno del imperio gringo criminal. Esperamos mas acciones de estos chacales porque se necesita mas peso para que no salgan del fondo del mar, donde permaneceran hasta que la naturaleza los vomites por incorregibles. Que siga la fiesta de los matones del barrio, el desespero de no poder con Rusia y China las inyecciones de opio y cocaina aumenta considerablemente. Los zombies se quedaran pendejos. jesus lopez 20 de enero

Infraestructura militar rusa en Cuba y Venezuela: ¿qué hay detrás de la dura retórica de Moscú?

Infraestructura militar rusa en Cuba y Venezuela: ¿qué hay detrás de la dura retórica de Moscú? hace 2 horas Un tanque ruso (archivo) - Sputnik Mundo, 1920, 20.01.2022 © Sputnik / Maxim Blinov El exfuncionario de la Administración Reagan, Paul Craig Roberts explicó a Sputnik su análisis sobre el posible despliegue de infraestructura militar rusa en Cuba y Venezuela en medio de una tensa situación con Washington por las garantías de seguridad que puede resolverse tomando un camino con antecedentes históricos superados entre ambos países. Según el ex vicesecretario del Tesoro durante la Administración Reagan y exmiembro del Comité de la Guerra Fría Paul Craig Roberts, el Kremlin ha ejercido moderación durante mucho tiempo y ha respondido diplomáticamente a las provocaciones de Occidente, pero se ha dado cuenta de que hay intenciones hostiles detrás del creciente círculo de bases militares alrededor de Rusia y que esto debe detenerse. "Rusia tiene razón en que la seguridad tiene que ser mutua. El Kremlin ha dejado en claro que Rusia no permitirá que su seguridad se vea más afectada. La mención de Peskov de posibles despliegues rusos en Cuba y Venezuela pretende recordar que hoy el Kremlin se siente tan amenazado como se sintió a principios de 1960 debido a los misiles estadounidenses colocados en Turquía. La consecuencia de la acción de EEUU fue traer misiles rusos a Cuba, una situación peligrosa que Kennedy y Jruschov resolvieron retirando sus misiles de Turquía y Cuba", recordó Roberts. El 9 de septiembre de 1962 fueron entregados misiles balísticos soviéticos a Cuba en el marco de la operación secreta Anadyr de la URSS. Durante todo un mes EEUU no supo que los cohetes soviéticos habían sido desplegados como respuesta a la invasión fallida de EEUU a Cuba y al despliegue de misiles nucleares de alcance intermedio Júpiter en Italia y Turquía ordenada por la Administración Kennedy en 1961. Militares rusos (archivo) - Sputnik Mundo, 1920, 14.01.2022 Defensa ¿Cómo pone Rusia a EEUU cuando habla de infraestructura militar en Cuba y Venezuela? 14 de enero. En un artículo de opinión publicado en The Atlantic en 2013, el periodista estadounidense Benjamin Schwarz describe que "a partir de ahí, los misiles [de EEUU] podían llegar a toda la URSS occidental, incluidos Moscú y Leningrado (y eso sin contar los misiles Thor con armas nucleares que EEUU ya había apuntado a la Unión Soviética desde bases en el Reino Unido)". La denominada Crisis de los Misiles Cubanos duró del 16 de octubre de 1962 al 28 de octubre de 1962 y se resolvió después de que el entonces presidente Kennedy acordara desmantelar todos los misiles Júpiter desplegados en Turquía contra la URSS, a cambio de la retirada de los misiles nucleares soviéticos en Cuba. "A pesar de las lecciones aprendidas, EEUU está reproduciendo este escenario y el Kremlin se opone. Si Cuba y Venezuela están dispuestas, no hay nada que impida que Rusia ponga misiles en esos países, puede colocar fácilmente sus nuevos misiles hipersónicos en barcos de superficie o submarinos frente a las costas del Atlántico y el Pacífico de EEUU. Sin embargo, no creo que Peskov esté haciendo otra cosa que enfatizar a Washington la gravedad de la situación", expuso Roberts. Añadió que en este momento el Kremlin está "tratando de transmitir a Washington que en ausencia de una garantía de seguridad, la situación empeorará y se convertirá en una crisis de confrontación". A mediados de enero, el canal de televisión RTVI le preguntó al viceministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Riabkov, si Rusia estaba considerando la posibilidad de desplegar infraestructuras militares en países fuera de Europa, como Cuba o Venezuela, a lo que él respondió: "No quiero confirmar nada, pero tampoco voy a refutar nada aquí". Después, EEUU advirtió que responderá "con decisión" si Rusia despliega sus tropas en países latinoamericanos. EEUU entre influencias y contradicciones Mientras tanto, la advertencia de la Casa Blanca de acciones "decisivas" en caso de que Rusia despliegue infraestructura militar en Cuba y Venezuela parece estar en contradicción con el comentario del secretario de Estado, Antony Blinken, de que las "esferas de influencia" es una idea "que debería haberse retirado después de la Segunda Guerra Mundial". "Cuando Washington dice que las 'esferas de influencia' son cosa del pasado, Washington quiere decir que nadie más que ellos tiene esferas de influencia. En otras palabras, es una afirmación de la hegemonía estadounidense", señaló Roberts. Según él, todo el problema "se puede evitar simplemente dando a Rusia la garantía de seguridad. La negativa a dar la garantía indica una acción hostil intencional contra Rusia por parte de Washington", sugirió el exfuncionario estadounidense. A finales de 2021, el Ministerio de Exteriores de Rusia publicó su propuesta de acuerdo para EEUU y la OTAN sobre las garantías de seguridad en Europa en las que, en particular, se plantea a los países de la Alianza comprometerse a contener la ampliación del bloque y excluir la adhesión de las exrrepúblicas soviéticas, en especial Ucrania. El borrador del acuerdo sobre garantías de seguridad entre Rusia y la OTAN - Sputnik Mundo Comentarios populares Estados Unidos tiene hasta laboratorios biológicos sospechosos en Kazajistán, frontera con Rusia ¿y pone el grito en el cielo porque Rusia puede montar infraestructura militar en Venezuela? JV Jesús Vázquez 20 de enero, 18:18 GMT 2 La mejor columna que habla de esto está en la versión inglesa de rt, tradúzcanla en español y tendrán 5 análisis serios y puntos de vista diferentes de la cuestión que parte de las palabras de Viceministro de Exteriores Serguéi Riabkov, se titula algo parecido a esto: "Russians are Coming?" También pueden ver las versiones en alemán y ruso de Rt o Sputnik Santiago Andrés

Adam Smith desfigurado

Adam Smith desfigurado Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone Por Atilio A. Boron | 19/01/2022 | Opinión Fuentes: Página/12 Uno de los rasgos distintivos de los intelectuales conservadores es la impunidad con que difunden sus ideas –en realidad, sus “ocurrencias”, como dijera Octavio Paz- a través del inmenso aparato de los oligopolios mediáticos que los ampara y promueve. El caso más reciente es el de Marcos Aguinis, un prolífico escritor que en sus mejores tiempos, antes de la lamentable involución ideológica de los últimos años que lo arrojó en brazos del macrismo y los energúmenos de la “infectadura”, supo ser Secretario de Cultura del gobierno de Raúl Alfonsín. En una nota publicada en La Nación (“El inmortal Adam Smith”, 15 enero 2022) rinde un homenaje a la figura de Adam Smith, lo que en principio está muy bien y sólo merecería mi aplauso. El problema es que el Smith que presenta Aguinis poco tiene que ver con la obra de ese enorme pensador de la Ilustración Escocesa y padre fundador de la Economía Política. Lo que hace en su artículo es difundir una caricatura burdamente distorsionada del autor de La Riqueza de las Naciones, presentándolo como si fuera un profeta del egoísmo y el individualismo, un ingenuo adorador de los mercados y un enemigo declarado de los gobiernos. Esta operación de deconstrucción en clave reaccionaria no es nueva. El propio Aguinis elogia anteriores esfuerzos en esta dirección realizados por Mario Vargas Llosa y Alberto Benegas Lynch (h.), que incurrieron en sus nada inocentes desatinos. En su nota Aguinis apela a una remanida cita de Smith para fundamentar la idea, insanablemente errónea, que “el progreso no se debe a la caridad, sino al egoísmo.” Cita, a continuación, un pasaje de La Riqueza de las Naciones en donde Smith dice que “No obtenemos los alimentos por la benevolencia del carnicero, del cervecero o el panadero, sino por la preocupación que tienen ellos en su propio interés, sus necesidades, sus ambiciones”. El tan ansiado motor del progreso entonces no es otro que el egoísmo institucionalizado en el “mercado libre”, especie tanto o más fantasmagórica o inhallable que el unicornio azul. Mercados hay, pero los mercados libres no existen: siempre son regulados por los actores más poderosos (monopolios, oligopolios) o por la intervención de los poderes públicos que corrigen sus inequidades o el deplorable “darwinismo social” de los mercados. ¿Es esto lo que creía Adam Smith? ¿Confiaba tan ciegamente en las virtudes del egoísmo? Decididamente no. Utilizando un lenguaje propio de la época decía que “los sirvientes, trabajadores y empleados de diferentes tipos constituyen la gran mayoría de cada sociedad. Y lo que mejora las condiciones de la gran mayoría de una población nunca puede ser considerado como una desventaja para el conjunto.” (pg. 70 de la edición original en inglés) Smith podría creer en algunas de las virtudes de una economía de mercado; sin embargo, una “sociedad de mercado” donde sólo sobrevivieran los “más aptos” repugnaba su espíritu humanista. Nada lo escandalizaba más, por ejemplo, que el trabajo infantil en las minas del Reino Unido o la abyecta pobreza de sus ciudades. Hace unos años la revista inglesa The Economist aportó un baño de sobriedad a los apóstoles del neoliberalismo cuando dijo que “Mucha gente piensa que él fue un ‘libremercadista’ arquetípico. Pero Smith es a menudo muy mal citado.” (1º de noviembre de 2013) El escocés estaba muy preocupado por las perniciosas consecuencias económicas y sociales del egoísmo, y creía que el gobierno tenía una importante responsabilidad en tratar de combatir la injusticia producida por quienes tenían diferentes posibilidades de defender sus intereses: el salario en un caso, la ganancia en el otro. Esto exige la presencia de regulaciones impuestas a los terratenientes, industriales y comerciantes que, observa Smith, se hallan en constante conspiración a los fines de oprimir a los trabajadores y esquilmar a los consumidores. En otro célebre pasaje que jamás citan sus actuales voceros Smith decía “los patronos, siendo pocos en número, pueden asociarse mucho más fácilmente; y la ley, además, autoriza o al menos no prohíbe tales asociaciones, mientras que sí prohíbe las de los trabajadores (los sindicatos). No tenemos leyes del Parlamento en contra de combinaciones encaminadas a bajar los salarios; pero tenemos muchas que penalizan las combinaciones que desean aumentarlos. Los patronos están siempre y en todo lugar en una suerte de asociación tácita, constante y uniforme para impedir el aumento de los salarios. (ibid. P. 60) Y más adelante remachaba su argumento diciendo que “los amos [se refiere a comerciantes, industriales y terratenientes] raramente se reúnen aun por entretenimiento o diversión sin que la conversación termine en una conspiración contra el público, o en una componenda para aumentar sus precios.” (p. 75) Smith sostenía que era responsabilidad del gobierno poner coto al desenfreno del egoísmo. En nuestra crítica a la apología del liberalismo hecha por Vargas Llosa (Cf. El Hechicero de la Tribu. Mario Vargas Llosa y el liberalismo en América Latina) señalábamos la deformación que el pensamiento del humanista y economista escocés sufrió a manos de sus divulgadores. Allí citamos un artículo de Jacob Viner, un economista de Chicago, que ya en 1927 demolió los lugares comunes de la derecha y demostró que Smith estaba muy lejos de ser un librecambista radical, sino que admitía los importantes roles que debía cumplir el Estado. Señalaba entre ellos el dictado de Leyes de Navegación; que los salarios debían pagarse en dinero y no en especies; que el papel moneda debía estar regulado por el Estado; establecer premios y otros incentivos para promover el desarrollo de la industria textil; obras públicas en transporte para facilitar el comercio; regulación de las joint-stock companies y otros tipos de empresas; aceptar monopolios temporarios -incluidos copyrights y patentes- por un tiempo limitado; restricciones gubernamentales en las tasas de interés aplicadas a los prestatarios para compensar la “estupidez” (¡sic!) del inversionista, y, por último, entre tantas otras, las limitaciones a la exportación de granos (sólo en casos de extrema necesidad) y la introducción de “moderados impuestos a las exportaciones a efectos de reforzar el tesoro”. (J. Viner, “Adam Smith and Laissez Faire”, Journal of Political Economy , abril de 1927, pp. 198-232.) Conclusión: si Aguinis respeta tanto al “inmortal Adam Smith” debería comenzar por honrar su legado y evitar presentar ante el público una caricatura de su pensamiento, sólo apta para su uso político en la Argentina actual y no para comprender la importancia de sus ideas. Fuente: https://www.pagina12.com.ar/395735-adam-smith-desfigurado

Macron: Europa preparará sus propuestas de seguridad en próximas semanas

Macron: Europa preparará sus propuestas de seguridad en próximas semanas hace 5 horas (actualizado: hace 3 horas) El presidente de Francia, Emmanuel Macron - Sputnik Mundo, 1920, 19.01.2022 © AP Photo / Jean-Francois Badias PARÍS (Sputnik) — Europa elaborará sus iniciativas en materia de seguridad y estabilidad en las próximas semanas, anunció el presidente de Francia, Emmanuel Macron. "En las próximas semanas debemos finalizar las propuestas europeas respecto al establecimiento del orden en materia de seguridad y estabilidad", dijo Macron ante la Eurocámara, al presentar el programa de la presidencia francesa del Consejo de la Unión Europea. Una vez preparadas, estas propuestas se examinarán dentro de la OTAN y despúes se plantearán en la negociaciones con Rusia, señaló. Al mismo tiempo el líder francés abogó por desarrollar con Moscú un diálogo franco y exigente. "Necesitamos este diálogo y, como una Europa colectiva, necesitamos presentar nuestras exigencias y asegurarnos de que sean respetadas", subrayó. Macron lamentó que sus iniciativas respecto al diálogo con Rusia no tuvieran apoyo en la UE. "Hay una política de sanciones, que existe desde 2014. Pero no es suficiente. Debemos contar con un programa completo" que parta de un nuevo orden de seguridad, así como de una mayor independencia de la UE respecto a Moscú, dijo. En su opinión, si la UE quiere "tener peso", nunca debe verse en una posición vulnerable. A finales de 2021, el Ministerio de Exteriores de Rusia publicó sus propuestas para Estados Unidos y la OTAN sobre las garantías de seguridad en Europa en las que, en particular, se plantea a los países de la Alianza Atlántica comprometerse a contener la ampliación del bloque y excluir la adhesión de las exrepúblicas soviéticas, en especial Ucrania. Rusia espera recibir en breve una respuesta a sus propuestas de garantías de seguridad hace 6 horas El tema centró las negociaciones de EEUU y Rusia en Ginebra, los días 9 y 10 de enero, y la reunión del Consejo OTAN-Rusia que se celebró en Bruselas el día 12, así como se debatió el 13 de enero en una sesión del Consejo Permanente de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) en Viena. El 18 de enero el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, confirmó que la Alianza Atlántica entregará pronto su respuesta a Rusia al respecto. Nueva alianza entre Europa y África Europa debe ofrecer una nueva alianza a los países africanos, considera Macron. "Europa debería ofrecer una nueva alianza al continente africano", dijo Macron en su discurso ante el Parlamento Europeo, destacando que ambas partes del mundo tienen estrechos lazos históricos. Según el presidente francés, no se puede abordar el tema de la migración "sin entender sus causas fundamentales y sin recordar el destino común con el continente africano". Comienza a trabajar la Agencia de Asilo de la UE hace 4 horas En el próximo mes de febrero se llevará a cabo una cumbre para restaurar la asociación con África, agregó. La presidencia de Francia en la UE por un período de seis meses comenzó el 1 de enero.